pasBill pasGates a écrit 16195 commentaires

Mais comment je fais ?
- JE N'AI PAS LES SOURCES
- TOUT EST PROPRIO SOUS WINDOWS
- PERSONNE À PART MS PEUT PATCHER WINDOWS

Ben tu vois c'est pas si dur, tu viens de reconnaitre qu'il n'est pas necessaire de recompiler ce noyau pour que tes drivers fonctionnent vu que c'est pas possible et que ca marche quand meme

Pour Linux tu transformes un "on peut compiler Linux ..." en un "Il faut compiler Linux..."

Montres moi ou j'ai dit ca

Sinon, tu joues le jeu et tu me donnes un acces CVS ou Source Safe ou je_sais_pas_quoi avec les sources de windows.
Idéalement il faut aussi les log comme ça on verrait des trucs :
- fix for driver bidule
- add support for firewire
- etc

Inutile, t'as qu'a regarder le contenu des patchs qu'on sort, tu verras que les fichiers pour ATM, TCP/IP, etc... ne sont jamais presents en meme temps que les fichiers du kernel.
Bref, il n'y a aucune dependance de ces drivers vis a vis de la version du kernel

Tu dis que le noyau n'a jamais besoin de patch ou d'être compilé, alors démontre le.
Trouves une pages sur www.microsoft.com qui indique les fichiers mise à jours, dis quel est le fichier lié au noyau et on regarde l'historique du noyau.

Tu delires, j'ai pas dit qu'il n'avait jamais besoin d'etre patche, il est evident que pour corriger des bugs dans le kernel il faut le recompiler.

Tu dis qu'il est inutile de patcher/compiler le noyau pour un driver. OK, donc n'importe quelle driver soit marcher sur toute les versions de Windows.

Non, un driver qui depend de features presentes uniquement dans XP ne va evidemment pas marcher sur Win2000.
Si tu prenais la peine de t'informer avant de raconter n'importe quoi, tu irais lire le DDK de Windows et tu verrais que les drivers utilisent un API tres clairement defini et fige. Tant que ces drivers ne font pas de cochonneries(= trucs non documentes), ils continueront a tourner quel que soit le kernel. Evidemment si ils touchent a des trucs non-documentes et qu'on change ca, ils vont claquer.

Trouve moi un truc ou une doc qui montre que tous les drivers marchent pour toutes les versions de Windows.

Tous c'est impossible car certains font des trucs non documentes et donc vont casser.

La preuve est tres simple : tu regardes les patchs, et tu remarqueras que les fichiers du kernel ne viennent avec _aucun_ driver. Bref, il n'y a aucune dependance binaire entre le kernel et les drivers vu que tu peux installer ces patchs du kernel et tes drivers continueront a tourner. De meme pour les drivers, tu peux les installer sur Win2000/SP2/3/4 , et les drivers ne sont jamais livres avec un kernel, ils viennent tous seuls.

T'es dans un boîte proprio, c'est à toi de faire la démontration. Ou alors tu me donnes accès au CVS de Windows.

Elle est faite, la reponse est dans le contenu de nos patchs.

Je m'énerve sur le FUD de pb pg qui avance des choses fausses :
- intérêt de patch ou recompiler le noyau windows
- avec linux il faut recompiler le noyau pour installer un driver
- pas de compatibilité binaire car c'est un OS libre
- Les dev Linux sont pas cool avec les utilisateurs de pwc qu'ils laissent tomber.
- etc...


1) Tu m'as toujours pas montre un seul driver qui demandait de patcher le noyau Windows, pourtant j'ai fait des demandes repetees
2) J'ai jamais dit ca
3) Jamais dit ca non plus
4) J'ai critique l'auteur de pwc ? Non, pourtant c'est un dev Linux. Mais bien sur, des que j'emets une critique et que le mot Linux est a moins de 100m, tu prends ca pour une critique de l'ensemble Linux

Bref, tu t'enfonces encore plus.

Pour bien te montrer que j'en est rien à foutre que Windows soit mieux ici ou là, les "ntfs.sys", "ipv6 install", le changement à chaud de driver, de pile tcp/ip etc, me laisse totalement indifférent

Bien sur ca te laisse totalement indifferent, c'est pour ca que tu nous a pondu une liste de 10 trucs differents(et tu t'es ramasse sur chacun d'eux) soi-disant demandant une recompilation du noyau, t'avais surement rien d'autre a faire a ce moment la et tu t'es dit que ca serait drole de faire une liste fantaisiste.

mais ça m'amuse de faire croire à PB PG qu'il m'impression.

T'as pas idee a quel point c'est important pour moi d'impressionner qq'un qui est borne, grossier et qui ne sait pas de quoi il parle.

Tu devrais te recycler dans la speologie, t'as des qualites indeniables pour ce qui est de t'enfoncer.

C'est marrant, t'as pris Win95 et 98 comme exemples, t'as oublie que Win2k/XP existaient (et faut il le rappeler la lignee NT c'est un _OS different_ de Win9x, tout comme Linux et Solaris sont differents) ?

Avec Win2K/XP, les questions 1 & 2 repondent NON

Arretes de t'enfoncer, ca en devient est risible.

Si tu passes en 64 bits d'adressage memoire, t'ajoute ipv6, nouvelle gestion de la vm, utilisation des instructions K7 avec SSE2 au-lieu de i386, ajout de SeWindows (l'équivalent d'SeLinux), activation des informations de debug, controle de débordement de la stack, NTFS V10 qui support le zerocopy depuis le réseau via l'appel système sendfile(), etc...

Tu continues a t'enfoncer.

Tu veux ajouter IPv6, effectivement tu ne changes pas le noyau, IPv6 c'est un driver(tcpip6.sys), tout comme IPv4 l'est. Tu vas sur XP, tu tapes dans une ligne de commande : ipv6 install, la stack IPv6 est installee, pas besoin de reboot.
Je vais meme t'apprendre un truc magique, tu peux enlever la stack IPv4 en tapant : net stop tcpip dans une ligne de commande(a condition qu'aucun driver n'ait de handle sur le driver bien entendu), pas besoin de recompilation, pas besoin de reboot non plus.

Tu veux updater NTFS, effectivement tu ne touches pas au noyau, NTFS c'est un driver, il s'appelle ntfs.sys d'ailleurs.

Les 64bits, c'est un passage de plateforme, rien a voir.

K7 ou SSE2 je vois pas le rapport, si t'updates le noyau pour les supporter, t'as pas besoin de toucher les drivers. Si tu veux que ton driver en tire partie, pas besoin de toucher le noyau, juste le driver

Activation des infos de debug non plus, il y a tout un systeme de tracing, et si tu veux plus, il y a la version debug du noyau dispo dans ce qu'on appelle la version "checked" de Windows.

Controle des debordements de la stack non plus, si tu les veux dans le driver, faut evidemment recompiler le driver, pas le noyau

etc...

Le jour ou tu comprendras que rebooter != changer le noyau et que driver != noyau, t'auras fait un grand pas dans ta comprehension de l'informatique

Tu ferais mieux de t'arreter maintenant, t'as eu l'air assez idiot deja.

Quand sur un site dédié à Linux tu réponds à un posts qui parle de Linux ( http://linuxfr.org/comments/464879,1.html(...(...)) ) dans une news sur Linux,
si tu ne veux pas aborder Linux, pitié mon ami dit le !

Je te cites, du post que tu as linke :
NB, le 2) n'est pas possible avec un OS proprio. Alors arrêtons de considérer Linux comme intégriste alors qu'il est beaucoup plus "coolant" que tous les OS proprios et ce pour 0 ¤.

Non seulement tu ne sais pas lire ce que j'ecris, mais en plus t'es meme pas capable de relire ce que tu as ecris ?

Faut retourner a la maternelle mon cher, il y a du travail en perspective.

Pour certains drivers aussi.

Comment ose-tu dire ça sérieusement ?

Ben c'est tres simple, j'utilises Windows et j'ai des yeux et un cerveau

Dans quel cas, je doit rebooter ?
=> lorsque je change de noyau
Pourquoi changer de noyau
=> car il a changé !
Comment a-t-il changé
=> avec un patch !

Je vais t'apprendre un truc gigantesque : Quand tu ajoutes le support ATM a Windows, tu ne changes pas le noyau, tu charges un driver, un fichier separe, comme un module sous Linux.
Si tu veux modifier ATM, tu ne modifies pas le noyau, tu modifies le driver. Il n'y a _pas besoin_ de toucher au noyau

Par exemple, Windows n'a pas ATM et tu ajoutes un driver qui uilise ATM.
=> faut patch/recompiler

Non c'est faux, tu charges le driver ATM, tu ne touches pas au noyau.

Drivers pour gros disque dure. Quand il a fallu dépasser l'énorme valeur 8 Go pour Windows :-)
=> Nouveau noyau

Non, nouveau driver IDE

Non, tu es d'une mauvaise fois infini.

Je dirais plutot que c'est toi qui est un ane qui ne comprend rien a Windows et ne sait pas du tout comment il fonctionne.

Reviens quand Windows ne demandera pas de rebooter lorsque t'installes un drivers, change de couleur de fond d'écran, etc...

C'est bon je suis de retour.

T'es franchement pathetique, rien de ce que tu ne dis ne tient debout.

Et ? Ou m'as tu vu dire le contraire ?

Je parles de devoir recompiler le noyau, il n'y a jamais besoin de recompiler le noyau pour faite tourner un driver.

Tu prends le noyau de Win2000.

Tu prends un driver de Win95.

Si tu veux faire tourner ce driver, faut modifier/recompiler le driver, pas le kernel Win2000

J'ai cru que c'était un comparaison avec Linux. J'avais tord ?
Oui

Ben désolé. Merci pour ces infos sur les OS proprios dans une news Linux. Passionnant.

C'est toi qui a commence a parler d'OS proprios et de recompilation de kernels proprios, te plaint pas si on te repond.

Ce sont les *drivers* qui ont ete recompiles, pas les noyaux

Ce n'est pas parce que ça ne sert à rien mais parce que ce n'est pas possible que sous Windows on ne patch pas. La nuance est de taille.

J'attends toujours un exemple ou patcher le kernel serait necessaire pour faire tourner un driver


MS fournis les sources à quelques clients sélectionnés il me semple. Ce n'est pas pour patcher les sources et recompiler ?

Non, c'est pour auditer le code, faire de la recherche,... ils n'ont pas le droit de modifier les sources et deployer les binaires modifies.

Tu m'expliques ou dans ton exemple il y a besoin de recompiler le noyau de Windows pour faire fonctionner un driver en passant de Win95 a Win2000 ?

Il parle de mettre les patchs a part et tout recompiler, je lui explique simplement que sous Windows ca ne sert a rien, j'ai pas dit que c'etait necessaire sous Linux.

Bon mon petit debile, avant d'insulter les gens, tu m'expliques ou est-ce que dans mon commentaire je dis que chez Linux il y a besoin de recompiler le kernel pour avoir son driver ?

Va prendre des cours de francais et reste poli

Il y a ici un problème de non respect de licence de Linux.
Une licence (libre ou pas) doit être respectée. Point final. Sinon c'est le bordel.

Le probleme etant que les mainteneurs du kernel ont accepte cette violation en connaissance de cause pendant 3 ans, et c'est bien ca qu'on leur reproche, leur incoherence .

NB, le 2) n'est pas possible avec un OS proprio. Alors arrêtons de considérer Linux comme intégriste alors qu'il est beaucoup plus "coolant" que tous les OS proprios et ce pour 0 ¤.

Le 2 est un cas qui ne se presente pas avec un OS proprio, car avec un OS proprio il n'y a jamais besoin de recompiler le kernel pour faire marcher une carte graphique, suffit d'installer un nouveau driver.

La difference etant que MS ne t'as pas permis pendant 3 ans de redistribuer ta version de Windows.

C'est le mainteneur de pwc qui a fait l'erreur ! C'est lui qui a _présenté_ son code comme GPL alors qu'il ne l'était pas.

Ben voyons, ca fait 3 ans et tout le monde est au courant de la situation, faut pas te foutre du monde non plus.

Puis il n'y a pas d'arrangement à faire avec une licence. Surtout avec la GPL car il faut que tout le monde soit d'accord. Il est pratiquement impossible de changer la licence (GPL) de Linux et ça PBPG le sait.

Ben alors pourquoi donc permettent ils toutes ces exceptions avec les drivers graphiques, etc... ?
Ton histoire ne tient pas, trouves d'autres raisons pour accuser les autres de mauvaise foi.

Là il n'y a qu'un développeur, pas de pognon, des sources qui ne respectent pas la licence de Linux et aucun soutient de Philips depuis 1 an

T'as oublie d'ajouter : Et un module qui a ete accepte pendant 3 ans et que plein de gens utilisent

De plus avec Linux, tu peux contourner le problème (mettre tous les patches qui vont bien à part et tout recompiler). Ceci est impossible avec Windows.

Avec Windows le probleme ne se pose pas, t'as pas besoin de recompiler le kernel pour faire marcher un driver.

J'attends toujours des chiffres de ta part quand tu enonces tes verites universelles.

Les sondages disent que Linux a ~3% de parts de marche sur le desktop, tu soustrais a cela tous ceux qui n'ont pas de webcam, reste plus grand-chose. Je pourrais te retrouver les liens si tu veux mais faudra attendre demain, la c'est 3h du matin et j'ai sommeil.

Pour une carte video, je suis a croire que les linuxiens sont tres tres tres largement minoritaire

De mon point de vue c'est justement l'inverse, tout le monde a besoin d'une carte graphique, et quasiment toutes les cartes vendues sont 3D, alors qu'une webcam c'est pas essentiel pour utiliser un ordinateur.

Ben je regardes autour de moi, et je comptes les gens qui :
- jouent (donc 3D)
- font de l'IM avec webcam

Depuis Linux 2.4 (milieu 2.4) et surtout 2.6, le mécanisme a été renforcé avec EXPORT_SYMBOL. Avant il fallait auditer manuellement le code et maintenant non.

Ce qui ne change rien, jusqu'a il y a peu, ca marchait, et ca a marche pendant 3 ans.

pasBill pasGates tu supportes pas un OS payant "à tous les étages" ?

Plutot qu'essayer de lancer un troll n'ayant rien a voir avec le sujet, concentres toi sur le sujet en question.

Les utilisateurs de linux les achetaient donc en priorite s'ils voulaient une webcam sur leur OS favori. Maintenant, ce ne sera plus le cas. Je crois qu'ils vont le ressentir sur la vente de ce produit.

Le probleme c'est que les "acheteurs Linux" representent une part infime des ventes, donc je suis franchement pas sur qu'ils vont voir la difference.

C'est vrai, tout le monde n'en a pas besoin.

Maintenant, le truc est que 90% des gens le demandent, donc eux ils passeront pas sous Linux.
Ensuite, tu vas expliquer aux 10% restant qu'ils ne seront jamais plus que 10% et que si dans 1 an ils veulent une webcam ou une carte 3D, ils devront repasser sous Windows.

Tu vas vite arriver a une part de marche similaire a celle du Hurd comme ca.

Linux est arrive ou il est aujourd'hui en restant libre.

Ah bon ?

Tu crois que Linux serait utilise par bcp de gens sans le support webcam, drivers Nvidia, drivers ATI,... ?

Moi j'ai comme un doute, ils ont grandement facilite l'arrivee de Linux sur les desktops.