pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

IE est mort est ses « parts de marché » vont commencer par s'effriter, puis elles vont craquer...

Ouaip, bon ca fait un moment qu'on dit ca a propos de Mozilla qui va bouffer IE et Linux qui va bouffer Windows, resultat aujourd'hui c'est toujours pas arrive, donc on en reparlera le jour ou ca se produira.

Bah donne, envoie, fais péter !

http://www.winsupersite.com/reviews/pdc2003.asp(...)

Oui, en plus d'être proprio, c'est exclusif (qui a dit synonyme ?) : « T'es pas full-MS ? Tu dégages ! »

Ah bon, c'est marrant, pourtant tu peux utiliser du XML sur Windows, et ca marche sur Linux aussi.
Bref, t'as meme pas jete un oeil a XAML, t'as juste vu le mot Microsoft et tu nous fais une crise.

...et donc ?...

Ben si tu comprends pas qu'un langage a pas besoin d'attendre la sortie de l'OS pour etre utilise, faut relire et relier jusqu'a ce que ca entre.

XUL est LA techno de contenu et de présentation nouvelle génération.

Oui bien sur.
tu peux te le repeter autant de fois que tu veux, ca ne va pas transformer ton affirmation en realite, ce n'est que ton desir.

L'etape 3) n'existe pas et l'etape 2) n'est que pure speculation sans aucun argument pour la justifier (comme d'habitude quoi, de la parano aigue)

XUL est déployé sur des millions de postes.

:+)

XAML n'est qu'à l'état de vaporware.

Tiens c'est marrant, pourtant il y a des gens qui ne sont pas de MS qui l'ont vu, utilise et en ont pris des screenshots cette semaine, et il est deja documente.

XAML sera intégré / lié à Longhorn.

Et ? C'est mal d'etre integre a Longhorn pour un langage ? Ca fait mal ?

XAML ne sera pas prêt avant 2006 (annonce).

Non, ca c'est la date de sortie de l'OS, XAML c'est pas l'OS, meme si il est inclus dedans.

Juste pour rajouter mes 0,2 cents au troll, la base de registres Windows, c'est pas un seul gros fichier binaire, c'est plusieurs fichiers, qui sont mappes de maniere a donner l'image d'une arborescence.

Nope, que rien n'empeche quiconque en a envie de l'implementer, rien ne l'empeche de fonctionner, c'est juste une langage.

1) C'est pas IE qui va implementer XAML, c'est l'OS en entier. Tu pourras ecrire l'UI d'une appli de cette maniere

2) C'est un langage de description, base sur XML, alors bon, le multiplateforme, on m'expliquera le probleme...

3) Pour plus d'info --> http://longhorn.msdn.microsoft.com/lhsdk/port_tech_ui_tree.aspx(...)

Quand, aux États-Unis, deux sociétés se disputent autour d'un brevet, que fait l'une pour démontrer l'invalidité dudit brevet ? Elle essaye de montrer que la technologie brevetée a été utilisée avant le dépot du brevet.
On a donc ici Microsoft attaqué par Eolas. Microsoft, comme tu l'as dit, risque gros dans cette affaire : 500 millions de dollars ce n'est pas rien. Microsoft paye sans doute très chèrement des avocats pour se défendre. Et ces avocats ne sont même pas capables d'avancer des preuves de prior art ?
Soit ces avocats sont largement incompétents et Microsoft aurait tout intérêt à en changer pour l'appel, soit il y a eu une volontée délibérée de perdre. Reculer pour mieux sauter...

Ben voyons, va leur apprendre leur job.
Des manieres de gagner un proces il y en a plein, montrer que les procedures n'ont pas ete suivies, que le brevet n'est pas valide pour d'autres raisons, etc...

Faut vraiment etre tres pretentieux pour vouloir expliquer aux avocats de MS comment faire.

Effectivement les navigateurs actuels se sont adaptés aux nouvelles dispositions d'IE en vue de respecter le brevet d'Eolas. Mais qu'en est-il de l'avenir ? des futures versions d'IE ?
On peut tout à fait imaginer que les services web proposés par le futur IE n'utiliseront pas le mécanisme des plug-in du W3C mais un mécanisme eolas-compliant, non standard donc. À ce moment là, quelle garantie a t-on que MS permettra aux navigateurs alternatifs d'implémenter ce mécanisme qui sera devenu un standard de fait vu la part de marché écrasante d'IE ?

Ouais bref tu ne sais absolument rien du futur, tu ne fais qu'imaginer le pire scenario avec exactement 0 arguments pour le justifier.

Bien sûr que ceci est un scénario du pire. Mais il s'inscrit dans une certaine logique. Je suis tout à fait prêt à revenir là dessus mais il faudra autre chose que le cours du café pour me convaincre.

Oui il s'inscrit dans une logique, la logique qui veut que tout ce que se passe avec le mot MS dedans est mal, vise a detruire le libre, etc... tout cela bien entendu avec rien du tout pour le justifier.

Ca s'appelle de la paranoia aigue ca, faudrait penser a aller voir un medecin.

Je sais pas, si il pouvait de temps en temps vous passer par la tete qu'il y a des choses qui se passent en ce bas monde qui ne visent pas a attenter a vos softs cheris, vous arriveriez peut-etre mieux a dormir la nuit, et vous eviteriez de passer pour des extremistes farfelus a chaque fois que vous avancez qqe chose, parce que c'est pathetique, et repetitif en plus.

Fouettez moi si je me trompe, mais Microsoft s'est retiré récemment du W3C....

Non, ils se sont retires d'un groupe de travail, pas du W3C en entier.

L'appropriation d'une techno ? Ah bon.

C'est si complique que ca pour les autres browsers de regarder quelle methode IE utilise ? Ils le font depuis longtemps.

MS a t-il deja poursuivi des softs open-source pour violation de patentes ? Non

Donc faut arreter cette paranoia a la con a chaque nouvelle, bientot on va lire que la hausse du prix du cafe est due a MS qui veut empecher les devs libres de coder.

Juste de temps en temps, reflechir de maniere logique et eviter de mettre tout le temps en avant le scenario qui diabolise MS sans le moindre argument valide pour l'appuyer, ca serait une bonne chose pour votre credibilite.

Ah ben oui, ils font expres de perdre 500 millions, c'est evident.

Un tag ca vaut bien 500 millions.

Au fait, cf. l'appel pour le prior art

Ils donnent pas des licences, mais des bons, valable pour n'importe quoi, pas obligatoirement du MS

Pourquoi a-t-il bêtement accepté de se soumettre au procès Eolas ?

Ah ? Tu voulais qu'ils fassent quoi ? Qu'ils quittent les USA en douce pour eviter d'apparaitre devant la justice ?

Ils ont fait le proces, et ont fait appel, difficile de faire plus.

Toi tu vas finir a Guantanamo Bay si tu continues :+)

Totalement faux

Windows redetecte les peripheriques a chaque boot, tout comme Linux, sinon il aurait aucun moyen de voir qu'un device est hors fonction, disparu,etc... Quand a la detection des capacites du lecteur, elle est aussi fait a chaque load du driver, tout comme sous Linux.

Un OS preinstalle c'est un OS avec les drivers deja installe, rien d'autre.

Si Mandrake gagne, il y aurait jurisprudence et les fabricants de matériel seraient obligé de supporter Linux.

Avec des si on mettrait Paris en bouteille, voire encore, le PSG serait champion de France...

Moi j'en connais un qui va etre surpris dans quelques mois...

La plupart des développeurs et testeurs ont installé les Mandrake 9.2xxxx sans avoir besoin de passer par la gravure d'un CD. Il y en avaient peu qui gravaient et j'étais de ceux-là. J'ai deux machines et deux lecteurs de CD différents mais pas de LG. Et aucun des testeurs de la voie CD n'avait de lecteur LG ayant ce firmware qui donne ce défaut.

Il n'y a pas besoin de graver pour foutre en l'air le lecteur, il suffit d'installer la Mdk, car c'est au moment ou le kernel essaie de reconnaitre le lecteur que le lecteur est bousille.

Microsoft n'a pas le même problème puisque les constructeurs fournissent le fichier pilote kivabien et kivaavec. Il n'y a pas à faire de l'auto-détection.

Faux.

MS ecrit les drivers generiques, notamment pour un lecteur CD-ROM. Les constructeurs ecrivent les drivers specifiques a leur matos histoire de tirer parti de features speciales.
D'autre part, chez nous, un effort est fait pour avoir du materiel de constructeurs differents, que ce soit pour les ordinateurs, cartes reseau, etc... dans le departement test, ca reduit les risques de ce genre de probleme.

Il s'agit d'un défaut de respect ou de spécification d'interfaces. Je pense que LG s'est planté et que Mandrake a découvert le problème.

C'est pas Mdk qui a decouvert le probleme, c'est des utilisateurs, sinon ils l'auraient corrige avant la sortie de la 9.2

La politique de Microsoft, a toujours été de ne pas fournir de spécifications exactes, que que soit pour les API ou pour le matériel en raison d'accords plus ou moins occultes avec des constructeurs. Cette politique déteint sur les constructeurs et on vient d'en voir le résultat.

Faux.

Il suffit de jeter un oeil au DDK pour s'en rendre compte, et bien entendu, pas le moindre argument pour appuyer cette idiotie que tu as dite plus d'une fois.

Je sais bien qu'il y a pas mal de gens qui pensent de maniere rationnelle ici, mais tu vois bien qui je visais je pense.

Au fait, tu lis reellement gnulinuxfr.org ? Parce que pour etre honnete, c'est pas hyper interessant comme site :+)

Nope, c'est pour ca que je lis aussi linuxfr, slashdot et autres.

Et franchement, des fois ce que je lis ici est affligeant.

Franchement vous en avez pas marre d'imaginer des conspirations a la X-Files des qu'un petit probleme surgit avec votre Linux adore ?

Des fois je me demandes si je suis sur un site Linux ou un site s'occupant de paranoiaques en stade terminal.

100% d'accord.

Le probleme est que Mdk n'a clairement aucune machine Dell dans sa plateforme de test, alors que c'est pourtant le constructeur qui vend le plus de machines sur la planete, et ca c'est tres inquietant.

Le probleme n'est pas la, le probleme est qu'ils n'ont clairement jamais installe de Mdk sur une marque de machines hyper repandue, sinon ils l'auraient vu. Que le fautif soit LG, je n'en doutes pas, que Mdk n'ait pas vu le probleme par contre, ca en dit long sur l'approche test chez Mdk.

Quand tu sors qqe chose de la dimension d'une distrib, tu t'attends a un niveau de test bcp plus pousse que pour un patch, hors personne n'a regarde si ca fonctionnait sur la marque de machines la plue repandue de la planete, c'est assez inquietant.

Oui mais ca comme toujours c'est la theorie, en theorie plein de gens aident a corriger, en pratique c'est absolument pas le cas.

Suffit de voir ce qui arrive a Mandrake avec la Mdk 9.2 : http://www.mandrakelinux.com/en/errata.php3(...)

L'installation de la Mdk 9.2 endommage certains lecteurs CD-ROM de marque LG Electronics.
Hors, ces lecteurs sont assez repandus, notamment chez Dell, faut croire que pour la release d'une distrib il n'y a pas eu de assez tests pour trouver ca, alors que pourtant Dell est le constructeur qui vend le plus de machines sur la planete.

Ca signifie que personne n'a installe cette Mandrake sur une marque d'ordinateurs tres repandue avant sa sortie, pourtant une nouvelle distrib c'est bcp plus teste qu'un nouveau patch, je te laisse imaginer ce que ca veut dire.

Meme probleme le jour ou Linux sera installe d'office sur les PC, les constructeurs et les distributeurs peuvent pas mettre a jour les machines qui sont deja dans les cartons...

Tu fais comment pour le patcher sans avoir eu le temps de l'allumer ou d'aller sur un site où se trouvent les patches ?

Remarques, si le firewall etait en route, t'aurais eu 0 problemes avec Blaster.

Plus sérieusement, c'est l'avantage de l'Open Source, avant qu'un bout de code soit mis en production, il est maintes fois testé...

Ah ?

En quoi est-ce different de ce qui se fait chez MS ?

Parce que moi quand je vois le RPM, je le vois en meme temps que tout le monde, les gens qui l'ont teste avant la publication ils sont pas nombreux.