pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Il faudra m'expliquer en quoi c'est utile.

Si tu cherches un truc sur le net, vaut mieux le faire depuis un desktop plutot que depuis un serveur, et ensuite le downloader sur le serveur, c'est bcp plus rapide et pratique.

Sur ma Mandrake par exemple, je lance xmms et il me lit les mp3. Il est où le problème?

Sur Redhat en tout cas, il n'y a pas moyen de lire des mp3 par defaut, pour histoires de brevets, il me semblait que c'etait de meme pour Mandrake.

Pas plus compliqué d'installer firebird que des plugins. Le choix est vite fait => Firebird

Le choix est effectivement vite fait, on garde le browser pour lequel la plupart des sites web sont concus: IE, en plus ca bouffe moins de place.

La GUI elle consomme rien du tout quand tu l'utilises pas.

Elle te mange un petit peu de RAM, mais elle se retrouvera vite sur le swap, et les qqe Mo que ca prend sur un swap ne vont pas changer quoi que ce soit a la vitesse du serveur.

Bref, la GUI ca gene sur un desktop avec peu de RAM car la t'es pas en mode console et ca rame, mais sur un serveur auquel tu n'accedes que par WMI et autres, tu vois pas la difference.

Quand a virer souris/ecran/clavier et ne bosser qu'a distance, c'est tout a fait faisable.

Oui, Linux peut le faire, mais tu fais jamais ca sur un cluster de 500 machines comme celui presente ici.

Le monsieur du dessus ne faisait pas la difference entre un cluster de 500 machines independantes et un cluster type LVS.

Super, et pour lire des mp3 sur ta Mandrake ou ta Redhat tu fais comment ?

Et mon petit doigt me dit que l'enorme majorite des gens a plus besoin de lire des mp3 que des .ogg

Quand a IE, il suffit largement a l'enorme majorite des gens et il a des plugins pour tout ce qui est blocage de pop-ups et autres(cf. barre Google)

IE sans GUI c'est aussi utile que Konqueror ou Mozilla sans GUI

Ben essaies de faire du traitement de texte avec une ligne de commande, tu comprendras vite l'inutilite de la chose.

N'importe quel soft ayant une interface COM peut etre utilise en ligne de commande sous Windows.

C'est le cas pour IE, WMP, Netmon, etc...
Meme Word a certaines fonctionnalites utilisables en ligne de commande a travers ca, mais faut pas esperer faire du traitement de texte de cette maniere, ca sert a creer des documents automatises et rien d'autre.

Si tu veux que je te dises que Linux supporte plus de filesystem que Windows, pas de probleme, c'est le cas.

Mais quelle est l'utilite d'acceder a BeFS, JFS, minix, ADFS, FFS,... ?

Il y a probablement 300 personnes sur cette planete pour qui c'est utile.

Alors oui, je te l'accorde, pour ces quelques personnes, Linux est plus indique que Windows, a condition qu'il puisse remplir la tache pour laquelle ils ont besoin de lire ce type de partition.

Pour les filesystem les plus repandus il existe la plupart du temps un moyen d'y acceder depuis Windows (ReiserFS, ext3fs, ext2fs, HPFS, HFS,...)

http://www.ext2fs-anywhere.com/(...)

Si, c'est payant, mais j'ai cru lire que la version read-only est gratuite.

Ils ont aussi un driver NTFS pour Linux(payant aussi)

http://www.dataviz.com/products/macopener/index.html(...) ou http://www.mediafour.com/products/(...) pour HFS

etc...

T'as pas besoin de Winamp, WMP est la.

T'as pas besoin de Firebird, IE est la

Tu veux themer ton OS, tu peux en standard, pas besoin de thirdparty app.

IIS est la, FTP aussi, etc...

Mais bien sur, tous ces trucs serveurs sont completement inutiles pour 99% des gens.

Faut arreter de creer des scenarios imaginaires et prendre la realite, quasiment personne n'installe de serveur de base de donnees, serveur web, etc... Ils savent deja pas ce que c'est, ni comment s'en servir ou a quoi ca sert.

Il y a bien qqe geeks qui le font, mais c'est une tres faible minorite.

Oui, mais faudrait aussi penser a comparer ce que Win98 pouvait faire et que Linux 2.0 ne pouvait pas faire.

Linux 2.0 pour un utilisateur normal c'etait un calvaire a utiliser.

VBScript, WSH, WMI, ...

Je crois surtout que tu sais pas ce qu'il est possible de faire depuis une ligne de commande sous Windows.

Juste pour info, Windows supporte d'autres filesystems que fat et ntfs, suffit d'y ajouter le driver.

Il y a des drivers pour ext2fs, HFS, etc... qui existent.

Ben faut voir, si tu veux parler de Win98, alors compares avec Linux 2.0

Si tu veux parler des Linux recents, faut comparer avec XP/2000/2003

Comparer un soft d'il y a 5 ans avec un soft d'aujourd'hui ca n'a pas de sens.

J'ai dit PAR GESTIONNAIRE DE FENETRE ! A ma connaissance, windows n'a qu'un seul gestionnaire de fenêtre !

http://www.stardock.com/stardock/articles/skinprimer/skinprimer2002(...)

Linux, lui, il a ses systèmes de droit depuis toujours.

WindowsNT aussi, avec des droits bcp plus fins et flexibles que Linux

On m'a affirmé que c'était possible en standard, récemment. Sur 2000 et XP. Pas verifié.

??? pas au courant. Qq1 sait cela ?

NTFS peut etre encrypte, en plus d'etre journalise, suffit de savoir cocher une case.

Pas de bol, ca a deja bien pris.

Ca s'appelle Active Directory, WMI, etc...

C'est la dans Windows 2000, et c'est deja tres utilise.

Mais le seul cote soi-disant Unix que ca a, c'est que l'OS est scriptable, automatisable a distance, etc...

Bref, rien a voir avec le systeme Unix lui meme, c'est plutot un concept informatique qui etait deja applique dans Unix, et qui maintenant applique dans Windows.

Faudrait aussi savoir ce qu'est un cluster avant de dire n'importe quoi...

Le cluster 8 postes de Win2003 il a rien a voir avec ton cluster de 500 Linux, ton cluster Linux il s'occupe pas de gerer des bases de donnees/serveurs mail/... avec fallback et autres. Et c'est ca que fait la fonction "cluster" de Win2003.

500 becanes comme ce cluster Linux, tu peux le faire sous a peu pres n'importe quel OS, Windows compris.

Les MFC c'est un framework propre a Visual C++, ca fait pas partie de l'API Windows et tu n'en as pas besoin pour creer un soft, cf. Borland C++ qui a son propre framework par exemple.

Quand aux headers, suffit de downloader le platform SDK qui est dispo sur le site de MS, pas besoin de Visual C++

Pour un compilo libre je vois pas en quoi la licence des headers du SDK pose probleme, un compilo ca compile, ca interprete du C/C++ et ca cree du code binaire, que les headers/code soient libres ou pas n'a aucune incidence sur le compilo lui-meme, les 2 ne sont pas lies.

Quand a creer les headers, t'as pas le choix a part prendre ceux du SDK, de meme sous tous les systemes, si t'as pas les headers d'une librairie fournis par l'auteur, bonne chance pour les deduire.

Quelle belle connerie.

Vas-y te gene pas, montre nous des exemples de ces exclusivites que Visual C++ a, j'ai envie de rire.

Au fait, t'as remarque que plein de projets ne compilent qu'avec gcc ?

C'est du au fait que gcc a seul acces a toutes les API et specifications aussi ?

IE non plus.

Mais je serais ravi que tu me prouves le contraire.

1) Je connais aucune distrib Linux qui fait ce que MediaCenter fait, donc pas de reaction face a xyz. Une distrib qui lance mplayer ou autre au demarrage ca n'a rien a voir du tout avec MediaCenter

2) Il est vendu avec la machine, ca veut pas dire qu'il y a pas de CD avec la machine, ca veut dire que tu peux pas l'acheter pour l'installer sur ta becane

3) Ca dicte la config materielle car MediaCenter il sert a rien si t'as pas un tuner dans ta becane par exemple, faut lire l'article correctement aussi

4) Les plaintes genre "ca marche pas sur ma babasse" ca risque pas d'arriver vu que justement, l'OS est vendu avec la machine

Pour moi l'audit de code ne s'applique pas au gpl. Parce que justement, t'as beaucoup plus de gens qui vont lire ton code, que de gens qui vont l'auditer; Du coup la publication GPL est plus fiable que l'audit de code !

A choisir entre 1000 personnes composees d'etudiants, administrateurs systemes, developpeurs qui ne sont pas specialistes en securite,... et 20 experts en securite qui font ca toute la journee et qui ont de l'experience dans le domaine, je choisis vite.

Bah, si tu sais pas utiliser Windows sans etre admin, faut mieux te documenter mon cher.

PS 1:

su = runas.exe

PS 2:

Je connais plein de societes qui ne donnent pas l'acces admin a leurs users, et pourtant ces gens peuvent utiliser leur machine sans probleme

Point de vue qualite de code ?

De mon point de vue aucun ou quasiment aucun. Avant d'etre chez MS j'ai passe du temps a trifouiller dans du code libre(Mozilla, Amaya, Linux,..) et j'ai pas vraiment vu de difference niveau qualite de code. Enfin cela est vrai pour les gros projets, les petits projets ecrits par un jeune etudiant et auquel personne ne s'interesse sont souvent d'une qualite de code mediocre ou passable, tout simplement car la personne n'est pas experimentee et qu'il n'y a personne derriere qui revoit le code, au contraire des gros projets type KDE, Kernel,...

Pour le reste, il y a des differences quand aux features implementees en premier, la maniere dont elles sont choisies, etc...

Il y a par contre un truc qui je trouves manque bcp dans le libre, c'est des docs et des specs pour le code. Les docs pour les utilisateurs c'est bien, mais ca serait pas mal si il y en avait pour les gars qui doivent plonger dans le code aussi. Je me souviens de la fois ou j'ai du plonger dans le code de Mozilla, c'etait assez le calvaire au debut pour savoir ou sont certaines features dans le code, comment c'est sense fonctionner,... et ce manque de doc fait perdre bcp de temps a qq'un qui commence dans un projet.