pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

De plus réponds aux questions ! J'ai demandé une preuve sur ce que tu avançais. C'est-à-dire une preuve qu'un produit MS peut voir sa date de sortie repoussée uniquement car le team test le demande. Tu n'as rien donné à part une page de pub.

Demandes toi qui a fait repousser la date de sortie de WS03, XP et W2k de plus d'un an dans chaque cas, forcant les teams marketing a changer les noms de produits (de NT5 a 2000 par exemple), etc... et t'auras ta reponse.

C'est marrant, t'appelles ca une pub, pourtant c'est exactement ce qui se passe, et c'est sur un site d'info qui n'appartient pas a MS(oui c'est un site qui cause de Windows, comme les sites qui parlent de Linux).

Quand aux lignes de code, ben je vois pas le rapport avec la choucroute, quel rapport avec le sujet ?

Si tu arrivais a reflechir 2 secondes et comprendre que j'ai pas besoin de lire une pub et extrapoler vu que je bosses dans la boite et sais ce qui se passe mieux que n'importe qui hors de MS, tu avancerais peut-etre un peu.

Il y a une grosse difference entre faire une recherche ou on te renvoie seulement les 100 premiers resultats d'un ensemble restreint(qqe millions de fichiers differents au total) trouves et une recherche ou on te renvoie les meilleurs resultats de l'ensemble d'un index qui compte plus d'un milliard de pages.

Chercher les 20-30 noeuds alentours pour avoir 100 resultats sans aucune qualite par rapport a l'ensemble(ils regardent le nom du fichier et font un match tout ce qu'il y a de plus idiot) et faire ce que fait Google il y a une montagne enorme de difference, et un grand nombre de problemes techniques que ca cree.

Pour le crawling je suis bien d'accord qu'un systeme distribue sera de toute facon plus efficace, par contre j'ai bcp de doutes pour ce qui est de la recherche.

Il est totalement impossible a un user sur le net d'avoir l'index entier sur sa machine, il faut donc faire plusieurs requetes a plusieurs machines, rassembler les resultats, les trier, ...

Et faire ces "plusieurs requetes" et le probleme principal selon moi, car faire une requete sur internet c'est un temps bcp plus long que sur un reseau local, et on se retrouve au final avec un temps de reponse bcp plus long pour l'utilisateur qui va rechigner a utiliser cela vu le temps que ca met.

Mon constat que ce n'est pas faisable en p2p vient de la.

Le traffic n'est pas forcement enorme, mais les temps de latence pour une requete sont tres courts.

Transfert un fichier de 100Ko sur ton reseau local, fait de meme sur l'internet, et compares la vitesse, pourtant c'est juste 100Ko, c'est rien.

On perdra un peu de vitesse d'exécution?
Au début, et puis la liberté vaut bien quelques secondes de plus par recherche.

Si tu crois qu'un reseau p2p sur le net avec connexions ADSL est capable d'avoir ne serait ce que 5% des perfs du reseau interne de Google, tu reves.

Esperer avoir un equivalent de Google en p2p(qualite de resultat, vitesse,...) c'est une chimere, c'est techniquement impossible au jour d'aujourd'hui, et probablement dans 5 aussi, car Google va s'ameliorer lui aussi.

Le grid/distributed computing c'est bien, mais il y a des limitations et des criteres qui entrent en jeu qui font que ca ne peut pas s'appliquer n'importe comment a n'importe quel probleme.

Toutes les boites que je connais deconseillent aux ingenieurs de chercher les brevets et les lire.

Les trous c'est dans l'Emmental, pas dans le gruyere

Ok, je -->[]

Demandes toi comment ftp.gnu.org a ete infecte.

Quand Quake tournait mieux avec OpenGL qu'avec DX, tu croies pas que Microsoft a fait pression sur les fabriquants de CG? Tu penses pas que Microsoft fait pression sur les dev de jeux pour qu'ils utilisent leur API (pour s'assurer que les jeux ne soient pas portable)?

MS pousse certainement les boites de jeux a choisir DirectX plutot qu'OpenGL, faire pression ? Ben donnes moi des arguments dans ce sens, j'y reflechirais ensuite.

Bref, DX favorise toujours 1 carte, et pas les cartes dans leur ensemble, d'ailleurs aujourd'hui, pour avoir une carte qui supporte correctement DX9, faut depenser combien ???

DirectX il favorise aucune carte, c'est les constructeurs qui ecrivent les drivers. DirectX c'est une spec et une interface, ensuite les constructeurs font leur boulot.

Etre oblige d'avoir une carte avec 150 millions de transistor a 300 MHz qui pollue autant qu'un poid lourd pour avoir un support HW indispensable pour soutenir les choix technologiques de Microsoft, CA ME GONFLE! (Kyro2 power)

C'est que tu n'as rien compris au monde des constructeurs de cartes 3D et que tu tapes sur MS car c'est la mode.
C'est pas les choix technologiques de MS, c'est les choix des utilisateurs, qui veulent avoir des jeux de plus en plus realistes, OpenGL et DirectX vont dans des directions tres similaires, donc tu peux tout autant en vouloir a OpenGL qu'a DirectX.
Sans OpenGL / DirectX les constructeurs feraient la meme chose, sauf qu'ils feraient leur propre API aussi, bref t'aurais a installer 3 libs differentes pour jouer au lieu d'une.
Si tu veux te plaindre, va te plaindre chez les constructeurs, MS dans ce cas te facilite la vie, pas l'inverse.

Ce DOS la n'a rien a voir avec Blaster.

Blaster attaque windowsupdate uniquement, et l'attaque c'est Samedi.

MS utilises Akamai depuis longtemps, et ca ne concerne pas Microsoft.com qui lui est gere par MS et tourne sur WS03.

Oh et j'oubliais

Parmis ces bugs, il y a un bug de aumix (pas très utilisé comme truc) :
http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=100675(...(...))
Tu crois que RedHat va repousser la sortie de la distribution si ce bug n'est pas corrigé ?
Si Microsoft a ce type de bug, tu crois qu'il font repousser la sortie du produit ?
Si RedHat voulait faire plaisir au team qualité en sortant la distribution que lorsque tous les bugs qui "empêche la sortie de la distribution" sont corrigés, tu crois qu'il annoncerait une date de sortie ?

Ben si tu savais comment se deroule les developpements informatiques pour autre chose que hello world, tu saurais que les bugs ont des priorites et qu'un bug qui ne touche personne et ne cause rien de vraiment problematique n'est pas un "bug qui empeche la sortie", donc ton bug il est bien evident qu'il va pas bloquer une sortie, et ca n'a rien a voir avec le marketing ou je ne sais quelle autre anerie.
Le test team ne va jamais bloquer une release pour ca, et pas besoin de pression de quiconque pour ca.

Tu remarqueras que dans tous les projets libres, les releases qui sortent ont des bugs connus, pourtant le gars qui code dans son coin chez lui il a pas un departement marketing.

Bref, t'as rien compris.

Et Mac OS que je cite ? T'as l'esprit sélectif.

MacOS < X etait tout autant une bouse que Win9x, ca crashait regulierement aussi.

C'est très joli mais j'ai pas envis de lire le truc.

Si tu veux pas voir la realite tant pis, mais ne la refute pas sans savoir de quoi tu parles alors.

Maintenant tu vas m'expliquer que RedHat fait des produits moins fiables que MS car ils n'ont pas une jolie page de pub ?

J'ai dit ca qqe part ? Tu divagues mon cher.

Maintenant montre moi un rapport de bug que tu as fait à MS pour un produit beta. Montre moi que MS donnent des infos comme "ce bug empêche la sortie du produit".
Et n'oublie pas de me trouver un engagement vérifiable de MS sur cette page de pub puisque la sortie d'un produit respecte que des critères qualités et que le team qualité subit 0 pression, etc, etc

Je m'en fous que ce soit visible au public ou pas, la question est : est-ce que ca se fait ou pas, la reponse est oui, c'est prouve dans le lien du haut que tu refuses de lire.

T'es manifestement trop drogué à la pub MS.

Non, moi je suis dedans et je vois ce qui se passe, alors que toi tu n'y connais rien, refuses de lire sur le sujet et penses savoir.

Et le team qualité a un doit de véto ? Et il peux l'exercer sans pression contrairement à l'ONU ? Si oui, montre moi comment je peux le vérifier.

Oui il a un droit de veto, et si tu veux le verifier, lis l'article du haut ou viens voir par toi meme. Mais arretes de divaguer et affirmer des aneries sans savoir de quoi tu parles

Non, car la on parle de drivers pour Linux, donc pas de DirectX

Ben mes collegues faudrait qu'ils aient bosse sur Win95 pour que je saches...

La plupart d'entre nous ont ete engages apres Win95 et les rares vieux etaient dans NT, je crois pas qu'ils y aient de gens du team Windows Client ici.
Win9x et NT c'etait 2 teams differents, et Win9x etant "mort" le team a explose.

Mais """bizarrement""", à la même époque, Unix était sûre et n'a pas fait les même conneries de conception (je pense les trous de sécurité d'outlook, ie, word, etc). Et il y avais aussi Mac OS ou OS/2 qui était beaucoup plus sûre/fiable.

Unix ? Ah oui, c'est vrai que c'est un OS desktop ca...

J'estime que quand tu nous dis que la sortie d'une produit est uniquement de la responsabilité du team de test, je dis que tu nous fais un gros pipo.

Viens ici et vois par toi-meme, la proposition tient.

Lors de la sortie d'un produit, il y a les machines en attente d'impression des manuelles, les campagnes de pub qui sont synchronisée avec les constructeurs, la date de sortie est généralement déjà annoncée, etc...

1) XP, W2k et WS03 sont tous les 3 sortis avec un an ou plus de retard, c'est du pipo ca aussi ?
2) T'as jamai remarque que la RTM de nos produits se passait 3 mois environ avant la sortie officielle du produit sur les etageres ?
Demandes toi ce qui se passe pendant ces 3 mois : emballage, marketing, etc...

Si l'équipe de test n'est pas satisfaite à l'approche de la sortie d'un produit, le team de test en discute avec le marketing et c'est le marketing (ou autre chose) qui prend la décision de repousser ou non la sortie. Je reconnais que maintenant le "marketing" est beaucoup plus à l'écoute des problèmes de sécurité/fiabilité qu'avant. Faire croire que l'équipe de test a "les clées de la boutique" est du pipo.

Le marketing n'a rien a dire dans nos choix, la decision de sortir le produit elle est faite au meeting journalier, et personne du marketing n'y met les pieds.

Tu devrais aller lire : http://www.winsupersite.com/reviews/winserver2k3_gold2.asp(...) histoire de voir comment ca marche.
Marrant, je racontes le meme pipo que lui.

Je parles de Win2k, WS03 et XP ici, j'ai aucune idee de comment ca fonctionnait il y a 10 ans ni de comment fonctionnent les autres teams.

Quand a Win9x, c'est con a dire, mais la stabilite c'etait pas le besoin No1, c'etait purement desktop et a l'epoque personne ne laissait son PC allume plus de 24h, quand a la securite, sachant que l'OS a ete developpe alors qu'Internet etait quasiment inexistant, il faut bien se dire que les attaques reseau c'etait pas vraiment le truc prioritaire.

Puisque tu dis qu'un produit ne sort que s'il respecte les critères qualités de l'équipe de test et que rien d'autre n'est pris en compte, j'en déduit que si le produit n'est pas de qualité, c'est de la faute de l'équipe de test qui n'a pas découvert les bugs ou qui a un niveau d'exigence extrèmement faible...

Ca t'as raison, maintenant il se peut tout a fait que selon tes criteres les test teams fassent un mauvais job, mais je doutes fort qu'ils soient pire qu'ailleurs.

On ne peut alos que conclure que l'équipe de test de Microsoft est mauvaise (au minimum était). GNU/Linux laisse passé beaucoup moins de trou de sécurité.

Ca j'aimerais bien que tu me le prouves.

J'en sais rien, j'etais pas la quand Millenium et 95 sont sortis.

Tu remarqueras que XP c'est pas une distrib "serveur" de Windows.

Bien fait.

Ca t'apprendra a pas installer les patchs de securite sur ton systeme.

Au fait, j'esperes pour toi que ton systeme Linux est a jour niveau patchs, sinon tu vas te retrouver dans la meme merde.

Possible, et ce serait la meme chose avec ces histoires de chantage aux brevets

Justement, le monopole a empêché les développeurs et les fabricants de se tourner vers BeOS. Qui avait intérêt à faire un soft pour BeOS ? Personne. CQFD.

Rien a voir avec le monopole, simplement quand t'as un systeme bien implante, faut que le nouvel arrivant ait des arguments en beton pour faire migrer les gens et les editeurs, et ca ben faut croire que Be n'a pas reussi a le faire.

C'est facile, regarde les autres secteurs...
Les consoles de jeux, ou il y a toujours eu environ 3 acteurs.
Le hardware, où il y a une concurrence énorme.
Les machins mobiles où il y a Palm, symbian, microsoft.
Il n'y a pas besoin d'être voyant, c'est tellement gros.

Et ? Ca montre quoi ?

Tu crois vraiment qu'il y a besoin de 5000 personnes pour faire ça ?
Il y a des équipes de 50 personnes qui arrivent a créer des softs aussi complexe qu'un OS...

Montres moi comment 50 personnes arrivent a pondre 30 millions de lignes de code en moins de 20 ans.
Et un OS complet aujourd'hui (browser, file manager, wireless, etc...) c'est dans ces eaux la.

Je maintiens que le prix est extrèmement élevé, étant donné le nombre de ventes. Comment peux-tu nier ça quand on voit la différence de prix entre OEM et boite, les rabais qu'est capable de faire Microsoft, et les marges gigantesques qu'ils font.

Je veux bien que MS se fasse des c***** en or sur l'OS, mais tu noteras que Mac OS X n'est pas forcement moins cher, et qu'acheter Redhat est pas forcement moins cher non plus.

Quand a la difference entre OEM et boite, c'est simplement le fait que le support est assure par le constructeur et pas MS, et qu'il y a vente en masse au lieu de vente d'une seule boite.

Argh, demasque :+)

Nope.

La stack BSD a certaines caracteristiques architecturales bien connues (les mbufs, etc...).

Compares l'architecture des 2 stacks, pas besoin de zieuter les instructions une par une.

Ces 2 stacks n'ont rien a voir, vous pouvez chercher pendant des mois, personne n'arrivera a montrer qu'elles sont derivees du meme code tout simplement car elles n'ont rien a voir entre elles.