pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Ouaip, ca ressemble fort a un anti-virus elabore ce que tu proposes.

Un truc qui se met entre le fileystem et le systeme et regarde ce qui accede au disque, de quelle maniere,...

Ouaip, la justice Americaine est vachement efficace...

La justice americaine a demande que MS les rende disponible a des conditions acceptable, elle a pas demande que MS file gratuitement ce qui lui appartient, et ca me semble tout a fait normal, mais je me doutes bien que tu es d'un avis tres different.

Ben explique moi donc pourquoi est-ce que AmigaOS, BeOS, MacOS, les distrib Linux,... mettent un browser par defaut dans l'OS si ca n'a rien a faire dans un OS.

Faut croire qu'on est pas les seuls a le penser.

Pourquoi ?

Il faudrait modifier le design de Linux pour empecher des users non authentifies de se connecter a un socket sur la machine ?

On est bien d'accord, mais les systemes ont tous des limites.

Linux il va se faire entuber si tu fais tourner dessus un shell root avec acces a travers un socket sans authentication.

C'est exactement similaire a la situation de Windows avec les fenetres, et le systeme lui meme n'y peut rien.
Si le gars qui a code le soft a decide d'etre stupide, le systeme peut pas l'en empecher sauf settings de l'administrateur(pour bloquer les sockets ouverts par root ou empecher un service d'etre interactif par exemple).

les débutants sous Linux utilisent surtout le catalogue impressionant de logiciels libres signés par leur distrib
ils n'ont pas besoin de s'échanger des binaires non signés comme sous win

Pour l'instant.

Attends de voir a quoi ca va ressembler quand le marche de masse du desktop arrivera sur Linux, ca pas etre different du comportement sous Windows.

et les binaires lancés par un utilisateur ne peuvent pas modifier le reste d'un système Linux

Sous Windows non plus

Normal, vu qu'au jour d'aujourd'hui Linux n'est pas repandu sur le desktop, c'est bien ca le truc.

FAUX

Et prouves moi le contraire si tu n'es pas d'accord.

Ah, c'est un journal quoi :+)

Ca change quoi ?

Le jour ou Linux sera sur tous les desktops, les non-informaticiens vont s'echanger des executables par e-mail, alors soit ils vont apprendre a faire chmod u+x, soit ils vont avoir un client mail qui lancera le truc pour eux. Ils vont aussi avoir un client mail qui affiche d'office xyz car c'est plus agreable, et un jour il y aura un buffer overflow dans ce module, etc...

Et un utilisateur novice, le chmod u+x il va le faire sur n'importe quoi et le lancer, car il se doute pas que ca peut etre dangereux.

Ce qui protege Unix, c'est le niveau de connaissances de ses utilisateurs qui fait que pour l'instant un virus a tres peu de chances d'etre execute, mais le jour ou Linux aura une bonne part de marche desktop, ca va changer, et les virus vont pousser.

Oui mais machin il a de toute facon eu moins de frais que toi vu qu'il n'a a payer que les nouveaux developpements, alors que toi tu dois amortir tout le developpement. Donc t'as beau reprendre son dev, t'as toujours plus de frais et tu te fais entuber.

Sinon...
RealNetworks tient bien le coup, Lotus Notes aussi, Oracle aussi,
Apple et Quicktime aussi, Sun aussi,...

Les deux seuls domaines ou MS ecrase tout c'est la suite Office et l'OS (et bon le browser mais vu qu'il y a eu un vide de plusieurs annees sans Mozilla et que Opera etait payant...)
On est tres present dans les bases de donnees, serveurs mails, serveurs d'entreprises,... et on a une grosse concurrence dans chacun de ces domaines de la part de boites proprio.

Unix/Linux fait de la prévention. Il n'y a donc pas besoin de faire un traitement curatif.
Microsoft a pris l'option inverse : ne pas faire de prévention et vendre des anti-virus. C'est la logique du fric US. C'est la même que l'industrie pharmaceutique : Il vaut mieux que les gens attrapent des maladies graves, on leur vendra beaucoup de médicaments...

N'importe quoi.

Unix/Linux ils sont tres peu affectes principalement car les utilisateurs sont pour l'enorme majorite des admin systeme et des power users, hors un virus ca compte enormement sur l'ignorance de l'utilisateur pour s'executer.

Le jour ou Linux aura 20% du marche desktop, on verra bien ce qui va arriver niveau virus, et ca va pas etre triste...

Windows et Linux sont IDENTIQUES au niveau protection contre les virus, on ne peut rien faire contre pour la simple raison que ce sont des executables comme les autres. Il n'y a aucun moyen pour un utilisateur novice de savoir qu'il est en train de lancer un virus et pas autre chose quand il clique sur un soft.

Parce que les virus c'est pas une application qui va les arreter.

Un virus c'est quoi ? Un executable ou un script.

Comment est-ce qu'un soft peut savoir si il faut permettre a un executable/script X de se lancer ou pas ? En ayant une signature des scripts/executables dangereux, bref un anti-virus.

Voila, toute la raison pour un anti-virus.

C'etait identique sur Amiga, qui pourtant n'avait pas d'Outlook a l'epoque, le web n'existait pas encore.

Les virus c'est dans 99% des cas un probleme de l'utilisateur qui lance qqe chose qu'il ne connait pas, et ca aucune application ne peut rien faire contre, sauf a etre un anti-virus qui check l'executable contre des signatures pour voir si c'est un virus connu.

Nope, je comprends l'informatique c'est tres different.

Les anti-virus sont la pour proteger le systeme des utilisateurs principalement.

Sur Amiga il y a 12 ans, il n'y avait pas de TCP/IP, pourtant les virus se promenaient partout.

Pourquoi ? Parce que les utilisateurs ne comprenaient rien et lancaient toto.exe pour une raison x ou y. Pourtant il y avait pas de lecteur de mail qui leur permettait de tout lancer automatiquement, ils devaient le faire eux meme et le faisaient.

Resultat : des anti-virus sont apparus, pour verifier au lancement les executables.

Moi je suis sur que les virus ils seront toujours la dans 3-4 ans sous Windows, et si Linux se repand sur le desktop, il aura des petits amis parasites aussi qui apparaitront.

Dès qu'un concurrent un peu gênant apparaît, hop on le rachète ou on intente un procès ruineux

Exemples ?

On a jamais rachete ni intente de proces a OS/2, ni Amiga, ni MacOS, Novell, Sun...

Alors on pense à autre chose.... on se protège par des brevets, des incompatibilités entre 'Microsoft proprietary' et autres softs, on pousse à adopter des lois intéressantes, on change les contrats, on invente des soit-disants "protections" contre les piratages, virus et autres vers en interdisant ce qui ne passe pas par le contrôle de sa société (TCPA/Palladium), et on profite au maximum de sa position actuelle dominante

Voyons, depuis ces dernieres annees...

Office passe au format XML pour ses documents
MS n'a quasiment jamais poursuivi qui que ce soit pour violation de brevets
Palladium n'interdit rien, c'est l'auteur qui choisit, pas MS
...

Et quand une attaque par Microsoft serait mal vue, on propose à une utre entreprise de le faire à sa place (cf. affaire naissante SCO/Linux) qui bénéficiera évidemment d'avantages certains après -- ou se fera bouffer à son tour.

Preuves ? Aucune bien evidemment, c'est du FUD

T'es a cote de la plaque mon cher.

cf. http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dn(...)

Ca m'a pris 10 secondes sur google ( recherche: site:msdn.microsoft.com CIFS protocol) donc si tu le veux vraiment, tu le trouves tres facilement.


Au fait je prends quelle doc pour que mon ldap puisse remplacer un active directory ? (me dit pas ldap hein...) C'est quoi le nom du protocole qui permet au client outlook de discuter avec un exchange ? (me dit pas pop et imap hein...)

Tu contactes MS, tu paies, signe les NDAs et t'auras la reponse.

Je te l'ai deja dit, c'est payant, faut pas t'attendre a les trouver a disposition sur le net pour tout le monde.

Peut être que l'aide ne serait pas très "jolie" au pire, mais ce n'est qu'une aide et un lien hypertexte c'est bie le plus élémentaire des éléments de navigation, que ce soit sur le Net ou pour une aide. Alors IE ou un autre ça doit être pareil. MS n'a aucune raison d'imposer un soft intégré, car il s'agit de deux types de produits (OS/appli) différents qui doivent donc chacun permettre la concurrence.

Ben non.

MS n'a aucune raison de rendre une partie de son soft moins bien pour faire plaisir a la concurrence, c'est totalement insense.
Quand au fait qu'un browser ne fait pas partie de l'OS, ben la cour d'appel a decide differement, MS a ete relaxe en appel de cette accusation.

IE personne ne te l'impose, tu n'es pas oblige de l'utiliser et ne pas l'utiliser ca n'a rien de complique, suffit d'installer Mozilla(ou autre) et c'est tout, il n'y a aucune magouille pour les bloquer. Donc ta comparaison ne vaut rien.

Que IE soit encore sur le disque et soit utilise uniquement pour l'aide ou autre, tout le monde s'en fout, sauf les extremistes qui veulent absolument que des fichiers qui ne genent aucun soft ni personne doivent etre enleves sans aucune raison valable. Ils ne genent pas le fonctionnement des autres browsers, ils n'empietent pas sur leurs platebandes(ca t'interesse vraiment de regarder l'aide dans Mozilla plutot que IE ?)

Et ?

Car il n'y en avait pas ca veut dire que c'etait pas utile ?

Il n'y avait pas d'anti-virus pour Outlook non plus a une epoque.

Non non, il tourne.

Il lui manque juste le support pour l'ecran, le clavier et la souris :+)

Je connais aucune boite qui fait des anti-virus pour des softs dont la part de marche est infime non.

J'en connais un pour Eudora par contre :
http://www.quickheal.com/xgen.htm(...)

Bref, Outlook n'a rien de special a ce niveau.

Et si tu avais intégré un minimum le sujet de la discussion, tu aurais compris que le problème d'intégrer des players, qui se pose pour microsoft (en situation de monopole) ne se pose pas pour des distributions linux ou autres (qui ne sont pas en situation de monopole)

Ben c'est pas si evident que ca.

MS n'a pas ete condamne pour avoir integre IE a Windows par exemple, ils ont ete condamne pour les conneries qu'ils ont faites au niveau des relations avec les autres societes.

De meme, l'UE n'a jamais rien dit pour IE.

S'ils utilisaient au moins les standards établis par les soins des différentes parties (W3C Consortium par ex.), ils n'auraient pas ce problème... :-/

Ben si, au jour d'aujourd'hui aucun browser ne respecte parfaitement les normes du W3C, Mozilla s'en approche mais c'est pas encore parfait non plus(oui je sais, IE est pire)
Bref, selon le browser le rendu est different, et t'imagines bien qu'il y a quelque annees c'etait encore pire.

Et ce qui compte c'est pas que les pages soient 100% correctes, c'est qu'elles aient le rendu qu'on attend d'elle, je sais c'est con, mais c'est comme ca.

On a essaye avec moi, mais le patch contre la tuberculose n'a jamais fonctionne...

Me reste plus qu'a m'installer un firewall sur le corps.

Ah oui, mais dans ce cas tu as aussi besoin d'un anti-virus pour ton browser Mozilla sous Linux, parce que si il a une faille c'est meme topo.

Oui, et comment tu accedes a ces applications ?

En ayant un truc qui tourne sur le desktop de l'user, seule maniere d'envoyer des messages aux fenetres/controles.

Qu'est ce qui tourne sur le desktop de l'user ? Des applis de l'user.

Donc si tu peux controler les applis de l'user, c'est que tu es deja cet user.

C'est pour ca que MS dit depuis longtemps "pas d'interaction avec le desktop pour les services qui tournent avec d'autres droits que celui de l'user"