pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Tu te balades souvent sur linuxfr alors que tu sais que les gens vont être très dur avec toi car tu représentes le "mal" et certains seront même de mauvaise foi en affublant MS de tous les maux de la terre.

Et en fait, je me demande pourquoi tu continues à venir?

Parce que :
1) Je sais bien que la majorite des gens ne sont pas obtus contrairement a une certaine minorite
2) Ca permet a nombre de gens ne connaissant rien a Windows techniquement parlant d'avoir l'autre version plutot que d'etre bassine par les conneries de certains
3) Il y a de sujets qui m'interessent et qui n'ont rien a voir avec Windows/Linux

Et j'ai une autre p'tite question, comme dits plus haut, les dév de MS ne sont pas des billes, certains doivent même être des passionnés de dév, mais peuvent ils faire du dev GPL (en privé) ? Déjà connaissent ils ? Qu'en pensent ils ?

Pas dev GPL sans permission de la compagnie.
Bcp de devs connaissent, ce qu'ils en pensent varie, certains trouvent ca bien, d'autre moins, comme partout.

J'en suis plus que sur oui.

Les locks et autres sont des problemes tres connus, et le symptome No1, c'est un faible usage du cpu et un temps d'execution plus long.

Nan, c'est juste histoire que tu voies les moyens mis a disposition pour les test teams et les techniques utilisees, je vais pas te montrer mon bureau.

Je pense pas que MS depenserait tant de fric et engagerait tant de gens pour un departement qui ne l'interesse pas.

Windows XP est sorti un an apres la date estimee.

Windows 2003, il aurait du sortir en meme temps que XP...

Windows 2000, il avait 2 ans de retard.

Faut être un minimum honnète. L'équipe de test n'a pas le dernier mot. Sinon comment tu m'expliques que certain produits sont sortis avec des trous de sécurité béant ?

Si elle a le dernier mot.
Les trous de securite beants(d'ailleurs, que le trou de securite soit grave ne veut pas dire qu'il soit facile a trouver tu noteras), ils n'ont pas ete trouves, tout simplement.
Un enorme trou de securite, c'est hors de question qu'on sorte l'OS avec si on le connait, ca fait partie des criteres.

Ben desassemble la stack et va voir si c'est la meme.

Tout ce que je lis ici c'est des "on dit", pas un seul reel argument.

Pourtant tout le monde a les binaires a disposition, le DDK a disposition, et personne depuis 3 ans n'a montre que la stack de Win2000 etait celle de BSD.

Ouaip, on utilise la meme window size par defaut.

Maintenant montre moi que la stack c'est du code BSD.

Te genes pas, va desassembler des parties de code et compare.
Va prendre le DDK et regardes a quoi ressemble la stack.

Au passage, t'as remarque que nmap aujourd'hui sait faire la difference enter Windows et freeBSD, faut croire qu'il y a donc des differences.

Pour pouvoir installer un rootkit qui sera :

1) bien cache
2) toujours la, meme si l'admin patche la machine contre la vulnerabilite qui a permis au gars de penetrer le systeme

Si tu peux pas loader de module, tu l'as dans le fion car ce que tu laisses sur le systeme peut se voir. Si tu load un module qui cache certains elements dans la liste des process, des sockets,... t'es bien mieux cache.

Mais c'est pas lui qui prend la décision...

Non, c'est l'ensemble des test managers, les gars qui sont un niveau au dessus de lui, c'est a dire bien en dessous de Bill et compagnie.

MS maintenant m'impressionne moins maintenant car c'est une ENORME machine. Mais dans le début des années 90 où ils ont tombés MS-Office, winNT, win95, MS était vraiment impressionnant. Et les devs devaient travailler comme des oufs.

Il parait qu'il y a plusieurs annees, il etait courant en fin de projet de voir les gars dans leur bureau, avec le sac de couchage pose derriere leur chaise, heureusement tout ca s'est calme et j'ai passe que 3 nuits blanches au boulot en 3 ans dont aucune l'annee passee.

Et pour choper le mot de passe, il pose un trojan qui va capturer ce mot de passe la prochaine fois que le dev le tape...

Pour la fiabilité comparée linux/windows, je ne sais pas, parce qu'il n'y en a aucun des deux dans les 50 premiers du hit parade de l'uptime des serveurs web de netcraft:

Ce qui ne veut absolument rien dire.
BSD a lui aussi eu des failles critiques necessitant patch + reboot ces 2 dernieres annees, si certains idiots n'ont pas patche/reboote leurs machines, tant pis pour eux.

Wahou! ça doit être trop impressionant! une usine du futur? Comme dans Blake et Mortimer? Sans blague, ça ne change rien. Les bureaux d'Enron ou de Worldcom devaient être très propres aussi.

Viens voir, tu feras ton avis apres.

Ce n'est que l'équipe dirigeante qui est responsable de la qualité des produits, pas les exécutants.

C'est tres mal connaitre le fonctionnement de bcp d'entreprises de dire cela.

Exemple:

Pour Windows, le manager direct d'un testeur(donc niveau 2 sur l'echelle) peur retarder la sortie de l'OS si il considere que le composant dont il s'occupe ne correspond pas aux criteres, il debarque au meeting, explique pourquoi et si ca tient debout, l'OS est retarde.
C'est arrive je ne sais combien de fois pour tous les OS dont j'ai vu la sortie, et l'equipe dirigeante(= les pontes de MS) ne va pas a ce meeting, c'est que des gars techniques.

Parce qu'il n'y avait pas de concurrent pour proposer mieux ? Si ! Pendant que le monde entier s'extasiait ou pestait contre win98, il y avait BeOS, un produit infiniment mieux conçu et plus performant. Mais cette concurrence n'a pas pu se développer à cause du monopole.

Oui on sait, tout le monde a ses petits chouchoux qu'il considere mieux que les autres, moi aussi j'ai le mien (AmigaOS)

Maintenant, chose difficile a avaler, mais etre mieux sur le plan technique n'est pas suffisant pour un OS.
Il faut avoir les softs, le support hardware, etc... et ca BeOS ne l'avait pas.

Ce monopole a fait prendre au moins 10 ans de retard à toute l'informatique mondiale. Mais c'est pas grave, personne ne le sait.

Oui bien sur. Toi au grand voyant tu es capable de predire ce qui se serait passe sans MS ? T'es tres fort dis donc.

en faisant abstraction du libre, pour acheter un systeme d'exploitation en 2003, il faut encore débourser entre 150 et 500 euros alors qu'un OS est vraiment un truc de base (j'ai pas dit simple), que les concepts sous-jacents sont connus depuis 30 ans, que les frais de recherche sont largement amortis, et que le coût de son implementation à l'heure actuelle divisé par le nombre de ventes ne devrait pas faire dépasser au produit un prix de 2 ou 3 euros.

Je crois surtout que tu n'as aucune idee de ce qui entre dans le developpement d'un OS recent.
Petit exemple :
Prenons ton prix de 3 euros, disons que l'on vende 100 millions de copies.
300 millions d'euros ca fait.
Salaires de 5'000 personnes * 50'000 euros = 250 millions, c'est le cout annuel ca, et tu vas pas vendre 100 millions de licences d'OS par an...
T'ajoutes les charges, impots, location des batiments, electricite, couts hardware (5'000 employes ca utilise bcp plus que 5'000 ordinateurs, et faut tester sur du matos recent ainsi que differents types d'ordis) et hop, t'es en deficit.

Tu remarqueras, il y a toujours pas le cout de la boite, ni le cout du support, ni le cout du marketing,...

Je voulais pas lui montrer les capacites de MS, mais les efforts sur la qualite du produit.

Et cela, ca se voit quand tu vois la taille et le contenu des labos, batiments,... Que tu lis ce qu'il y a sur les murs, ...

J'ai un pote qui est passe par Seattle il y a 2 mois (Zorglub) et qui voulait voir la "bete", alors je lui ai fait faire le tour du campus, montre a quoi ressemblait mon team,... vu que ca l'interessait.

Je comptes pas faire de visites guidees, mais si les gens voyaient ce qui se passe a l'interieur, ils auraient une image bien differente de celle qu'ils se font de l'exterieur.

arf et les 19 bug majeurs de IE toujours pas corrigé c'est quoi ?

Des bugs qui devraient etre corriges si c'est pas deja fait

Et le fait qu'il existe un nuke sur toute les versions de windows alors que vous utilisez la pile FreeBSD qui n'a pas ce nuke ?

Prouves moi qu'on utilise la pile FreeBSD.
Si tu y arrives, je te paies un Boeing 747, une Ferrari de ton choix et je te donnes 2 milliards de $ en cash.

Si tu n'y arrives pas par contre, j'esperes bien que tu me rendras la pareille, ou au moins que tu eviteras de dire des aneries que j'ai deja refutees 1432 fois sur ce site.

Quand au nuke, j'aimerais bien que tu me montres un nuke qui agit sur stack tcp/ip de tous les Windows.

Parce que le gars sait pas ce qu'il fait.

Un usage CPU de 30% pendant 3 secondes c'est mieux que 10% du CPU pendant 9 secondes.

Ouaip, et ils pourraient dire a plein de boites avec qui ils font commerce (Akamai, etc...) de pas bosser sur Linux sinon plus de ventes, pourtant ils ne le font pas.

ATI et NVidia filent des drivers pour Linux, qu'est ce que tu veux que MS en ait a battre que les sources soient livrees ou pas ? Si en etant parano on imaginait que MS s'en preoccupe, ca serait l'existence pure et simple de drivers qu'ils voudraient arreter.

Si les trop nombreux bogues que les equipes de MS laissent passer (j'ai pas dit 'mettent') dans leur code pesaient dans la balance lors du choix d'un logiciel, il est clair que MS feraient plus d'efforts en termes de qualite, plutot que de les faire au niveau commercial, l'un compensant l'autre, pour le bonheur des utilisateurs!

Viens ici et je te fais visiter les batiments et les labos des test teams pour Windows, tu feras ton jugement sur notre manque d'effort sur la qualite apres, en connaissance de cause.

A part ca, je suis vraiment pas persuade du tout que Windows contient plus de bugs qu'un systeme Linux equivalent, mais ca c'est une discussion trollesque sans reel moyen de comparer sur laquelle je n'ai pas envie de perdre mon temps.

L'auteur originel du Configure du kernel bosse chez MS par exemple(et il y bossait deja quand il a pondu le configure).

Oui, on peut, mais si tu entres sur la machine a travers un buffer overflow dans un daemon, tu as alors un compte, celui avec lequel ce daemon tourne.

Bref, la faille ptrace elle-meme n'est pas exploitable a distance, faut une autre faille pour pouvoir l'exploiter a distance.

Si vous avez des messages à lui transmettre, je lui balancerais en même temps. Car il ne faut pas mépriser l'ignorant, il faut l'éduquer pour qu'il sorte de sa bassesse et de sa nullité.

C'est vrai qu'avec une position aussi hautaine et meprisante que celle-la (l'autre avec qui je ne suis pas d'accord est un debile profond qui n'a rien compris) tu vas convaincre bcp de gens...

Il est clair qu'il defend le capitalisme pur et dur, mais je vois pas ce que ca a d'extremiste et de fachiste, faudrait voir a eviter les termes de ce genre si tu veux creer une discussion avec les gens, sinon ce que tu vas recevoir c'est 2 baffes et au lit.

Quand a

En voila un qui n'a pas compris qu'UN AUTRE MONDE EST POSSIBLE ! QU'IL EST MEME INDISPENSABLE !

Ben a mon avis c'est pas qu'il a pas compris, c'est que selon lui le monde comme tu le vois n'est pas le meilleur et il prefere son monde a lui, c'est ca les differentes tendances politiques, des gens qui ne veulent pas le meme monde, car je doutes qu'il y ait un monde ideal pour tout le monde .

Si quelqu'un inventait une machine pour dupliquer les voitures peugeot gratuitement, faudrait-il donc interdire l'usage de cette machine pour protéger les emplois de Peugeot en empéchant les francais de se fournir gratuitement en voitures?

Oui.

La contre-facon est interdite en France.

Tu peux installer wmcoincoin avec Cygwin et un serveur X, ca marche :) (sans compter C#coincoin)

Nope.

Il faut lire ces benchs de la facon suivante :

Reiserfs est CAPABLE d'utiliser au maxium le temps CPU qu'on lui donne.

Ca veut pas dire que Reiserfs est un ogre niveau cpu.

Le scheduler il va filer une tranche de temps a ton process 'mv', quel que soit le filesystem en dessous. Avec JFS et autres, le process 'mv' doit s'arreter de temps en temps pour attendre sur qqe chose (mutex, I/O,...) et de ce fait, redonne la main au system avant la fin de sa tranche de temps, donc son pourcentage d'occupation CPU est plus faible, reiserfs lui utilise pleinement le temps qui lui est alloue, et finit plus vite car il a besoin de moins de tranches de temps pour finir son boulot.

Sur un systeme charge, 'mv' se verra attribuer x tranches de temps, quel que soit le fileystem utilise. Avec JFS ces tranches ne seront pas utilisees pleinement car le fileystem s'arrete pour attendre certaines choses, avec reiserfs ces tranches seront pleinement utilisees.

Bref, lis ca comme : JFS et autres gaspillent le temps qui leur est alloue, alors que reiserfs l'utilise mieux.

Il se peut bien que reiserfs ait besoin de plus de cycles pour faire la meme chose, mais la realite est que sur un systeme, meme charge, il y a des millions de cycles cpus qui ne sont pas utilises, et au final, reiserfs fait les choses en moins de temps en secondes que les autres, meme si il lui faut peut-etre plus de cycles CPU. Et sur cette planete, la seule unite qui nous interesse c'est les secondes, les cycles cpu on s'en tape car on en a assez.

T'as remarque que j'ai pas repondu au premier post mais a celui de daique ?

Va t'acheter des lunettes.