Journal la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

Posté par  .
Étiquettes :
0
4
avr.
2004
ça fait pas mal de temps que je me penche sur la question, pour trouver un compromis sur l'organisation d'une salle serveur et surtout pour la mise en place d'OS performants et de préférence libres :)

mais les questions sont : "quel OS ?" et surtout "sur quel type de machine?"

_ Debian, c'est le rêve, mais bon sur la toute dernière machine avec du matos de dingue, ca devient impossible.

_ mandrake, c' est mignon, ça s'installe bien, mais côté professionalisme, vaut mieux pas (c'est plus pour du workstation quoi :) )

_ FreeBSD, ça m'a l air d'être un bon compromis entre la stabilité Debian et la compatibilité matériel RH ou MDK

_etc...

et ensuite, quelle type de machine:

_ Debian sur des stockages passifs (stockages purs) ???

_ FreeBSD sur les serveurs de traitement (fichiers images, etc...) ??

je suis un peu perdu dans tout ça, et surtout je ne maîtirise aucun OS cité de manière convenable à mon goût (entendez, par là, que je me débrouille, mais que je pourrais faire beaucoup mieux et surtout beaucoup plus vite)

j'attends vos commentaire sur vos expériences, ou vos avis, etc...

  • # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

    Posté par  . Évalué à 2.

    Debian, c'est le rêve, mais bon sur la toute dernière machine avec du matos de dingue, ca devient impossible.
    Pourquoi??

    • [^] # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oui, d'autant plus que le nouvel installateur en beta (sarge) détecte le matos automatiquement. Et il marche plutot bien (testé sur un ibook).

      • [^] # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

        Posté par  . Évalué à 1.

        Comme je l'ai dit, je ne maîtrise pas comme je le souhaiterais, cela m'incite donc à rester très prudent sur l'implantation d'une debian sur un serveur que je qualifierais de "dynamique" (mise en place de structure de traitement d'images ou de son), cela nécessite souvent du matos récent , et l'expérience que j ai eu sur mon propre PC (NForce :/) m'a démontré que souvent ça ne se passe pas comme on souhaiterait :), en plus de ça reste le souci de la compatibilité soft (packages récents, etc...)

        c'est sur que dans la majorité des cas, le matos qui compose le serveur restera facile à détecter (HDD, carte contrôleur, etc...)

        j'en reste donc à ce que vous dites, et en plus, ça m'arrange :)

        Je ne comptais implanter debian que sur des stockages passifs, car la stabilité reste le souci le plus important pour ce type de serveur. Mais aux vues des réponses, je sens bien que je pousser la recherche plus loin.

    • [^] # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

      Posté par  . Évalué à 1.

      Parce que l'installeur stable est une #%*& sans nom (et pourtant je suis un debianiste)

  • # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Si c'est pour faire des serveurs FreeBSD a une tres bonne reputation.

    Pour en revenir a Debian je voie pas le probleme, en effet il n'y a peut etre pas la detection automatique que l'on trouve dans les disbribution workstation mais si tu connais ton matos sa ne pose aucun probleme.

    C'est sur les PC assez ancien ou ont galere pour installer debian puisque parfois on a du mal a savoir ce que contient la machine.

  • # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Tu installes Debian puis tu fais "apt-get install discover" et hop, voilà le matériel installé ;)


    A noter que si du matériel n'est pas compatible Debian, il n'est pas compatible avec Linux ou FreeBSD en général (carte avec drivers uniquement windows, etc..). Mais bon, sur un serveur, ça doit être plus rare ce genre de matos.

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

    Posté par  . Évalué à 2.

    Slackware serait un très bon choix. Le système est stable, rapide et simple, sans fioritures. Il faut juste aimer les fichiers de conf à éditer sous vi, mais une fois que tu as compris ce qu'il faut configurer et comment le faire, le système est extremement performant.

  • # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

    Posté par  . Évalué à 2.

    le meilleur compromis en serveur, c'est la fedora en attendant que Debian soit prête un jour.

    Debian est trop attardé et sur du matériel récent ou haut de gamme, ça peut ne pas s'installer. Quand on doit mettre un service web en place, on doit pouvoir le faire avec des packages récents constamment.

    Mandrake en station de travail, c'est bien. Mais la version 10 n'est pas bonne. Vaut mieux attendre la 10.1.
    La 9.2 est bien, détecte le matériel assez bien.

    • [^] # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

      Posté par  . Évalué à 1.

      le meilleur compromis en serveur, c'est la fedora en attendant que Debian soit prête un jour.

      Ah ouai ? Et en quoi la Debian n'est elle pas prête ? Les développeurs Debian on fait le choix de ne pas faire evoluer les versions des paquets dans les updates de leurs release et de simplement appliquer les correctifs de sécurité, de ce fait, il se peut que certains paquets soit un peu anciens. Ce choix est celui de la stabilité. Après si tu veut une distribution très à jour mais moins stable, il te reste la solution des branches "testing" et "unstable" de la Debian. Donc je pense ici que sur ce point tu as entièrement tort.

      Debian est trop attardé et sur du matériel récent ou haut de gamme, ça peut ne pas s'installer. Quand on doit mettre un service web en place, on doit pouvoir le faire avec des packages récents constamment.

      Depuis quand le support du matériel est il fonction de la distribution ? Ce n'est pas parce que Fedora, Mdk et cie détectent toute seules le matos qu'elles sont les seules à le supporter. Il ne me semble pas que ce soit les développeurs des distribs qui développe les pilotes de périphériques.

      Donc par pitié, avant de dire n'importe quoi, une bonne chose serait de s'assurer que tes compétences le permettent.
      Rien à dire sur Mandrake. Je connais trop peu, je me tairais donc...

      • [^] # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il y a une différence entre un serveur chez soit ou dans une petite société et mettre en place un service avec des utilisateurs. La réalité du travail est qu'il faut se soumettre aux besoins des utilisateurs et pas l'inverse.
        On met en place un service et pas un serveur.
        Et oui le support matériel est lié à la distribution puisque la version du noyau à l'installation n'est pas toujours la même et comme je le disais, dans un environnement de travail, on n'a pas le temps de s'amuser à recompiler un noyau, c'est innacceptable de passer du temps dessus. Moins on passe de temps à corriger les problèmes et mieux c'est.
        Et j'ai suffisamment de compténces pour avancer ce que je dis.
        Oui Debian est stable mais ne correspond pas à la réalité et je trouve d'ailleurs que c'est contraire à ce qui est dit sur leur site : "le développement est fait dans le sens des attentes des utilisateurs". Et c'est faux, les utilisateurs développeurs peut-être mais les vrais gens, ceux qui travaillent ou qui s'amusent, ce n'est pas dans leurs attentes.

        • [^] # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

          Posté par  . Évalué à 1.

          Il y a une différence entre un serveur chez soit ou dans une petite société et mettre en place un service avec des utilisateurs. La réalité du travail est qu'il faut se soumettre aux besoins des utilisateurs et pas l'inverse.
          Et oui le support matériel est lié à la distribution puisque la version du noyau à l'installation n'est pas toujours la même et comme je le disais, dans un environnement de travail, on n'a pas le temps de s'amuser à recompiler un noyau, c'est innacceptable de passer du temps dessus. Moins on passe de temps à corriger les problèmes et mieux c'est.
          Et j'ai suffisamment de compténces pour avancer ce que je dis.On met en place un service et pas un serveur.


          Et bien raison de plus pour utiliser une Debian: sa stabilité. Et tu ne vas pas me dire que c'est tes utilisateurs qui t'impose la dernière version de perl ou PHP, etc...
          Tu parles du noyau, encore une fois, une machine en production, offrant des services à des utilisateurs et une machine que je qualifierai personnellement de sensible. La première chose à faire donc est de patcher le noyaux avec les patchs de sécu qui vont bien et surtout d'adapter le noyaux à nos besoins (la modularisation d'un kernel est la porte ouverte au rootkit de tout genre).
          Et pour finir, si tu n'es toujours pas convaincu par ce que je dis, je t'invite à jeter un coup d'oeil sur la branche testing de la Debian (assez stable il faut préciser).
          Exemple: sortie d'un "apt-cache search ^kernel-image:"

          kernel-image-2.4.25-1-k7 - Linux kernel image for version 2.4.25 on AMD K7.
          kernel-image-2.4.25-1-k7-smp - Linux kernel image for version 2.4.25 on AMD K7 SMP.kernel-image-2.6.3-1-k7 - Linux kernel image for version 2.6.3 on AMD K7.
          kernel-image-2.6.3-1-k7-smp - Linux kernel image for version 2.6.3 on AMD K7 SMP.

          Je trouve que niveau version, on est assez à jour.
          Nexen Services, l'hébergeur référence PHP/MySQL utilise Debian. Et je pense que leurs utilisateurs ne rentrent pas dans la catégorie "développeurs".

          • [^] # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

            Posté par  . Évalué à 1.

            Et tu ne vas pas me dire que c'est tes utilisateurs qui t'impose la dernière version de perl ou PHP, etc...
            Non, ils n'imposent pas directement mais quand on a besoin d'utiliser XML en PHP, on doit avoir la dernière version.
            Debian passe son temps à corriger des softs obsolètes alors que les dernières version n'ont pas plus de bugs. Personne n'utilise ces versions là donc personne ne les teste donc ça restera bogué. Ou est l'intérêt ?
            Il y a une différence entre un hébergeur et un service personnalisé dans une société. Chez un hébergeur, c'est délicat d'upgrader.
            Je serais prêt à utiliser à fond Debian quand le cycle des release sera inférieur à 1 an.

  • # Re: la meilleure façon d'organiser son parc?? (info) :)

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour les stations de travail tu les passes en debian diskless, tu minimise ta maintenance au maximum sur tes machines de cette facon, quand tu as besoin d'une evolution tu la teste puis tu l'ajoute dans le boot menu de la personne, pas de crash disk et vive le raid sur tes serveurs.
    T'envoie le stagiaire se casser les dents avec les windows qui restent, de toute facon tu sais qu'il aime ca.

    Pour les serveurs (debian bien sûr) tu utilise au maximum vserver ca evite les reboot inutiles et limite les pannes.

    Tu contrôles que tout tourne avec un nagios installé dans un coin (co1n) et tu peux glander pénard 4j/5 ou presque et te permet de prendre du temps pour bien selectionne ton prochain stagiare car tu sais pertinament que l'autre va bientot aller elever des chevres à 4000m d'altitude dans un pays ou l'electricité n'est pas encore rependue.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.