Roh, mais arretez avec L'homme foutre, il commence à nous sortir par les trous de nez.
Vous ne savez rien faire d'autre que le citer ?
Vous ferez comment quand il se taira (enfin) ?
...la première version qui a commercialement bien marchée?
Je me souviens quand j'écumais Surcouf (qui venait juste d'ouvrir) au début des années 90. tous les PC (du 386 au 486DX2 66) tournaient sous le couple DOS/Windows 3.1...
3.0, c'était la beta.
3.1 c'était sans doute la version la plus stable ...
Quand à 3.11, elle ajoute juste la possibilité d'utiliser un réseau ;-)
Aujourd'hui, ils en sont seulement à la version 5.1
<ma vie>
En ce moment je bosse (entre autres) sur un 486 avec Windows 3.11 : dessus y'a un émulateur pour une vieille carte que je dois débugger.
Vous n'imaginez même pas la tête des gars du service info quand on leur a dit "On vient de retrouver ca dans un placard, vous pouvez nous le mettre sur le réseau ?" C'était du genre "z'êtes en retard pour le 1er avril ... merde ils ne rigolent pas !" Finalement ils ont réussi sans trop de souci, ca tourne. A condition de ne pas avoir de noms de fichiers dépassant 8+3 caractères. Au passage je ne m'étais pas rendu compte à l'époque à quel point l'interface ressemble à celle de CDE, ca doit être parce que j'ai découvert CDE après.
</ma vie>
La grosse différence avec Windows 95, c'est qu'il s'est présenté comme un OS, et non plus comme une surcouche de MS-DOS.
Je dis bien "s'est présenté", techniquement, ce n'est pas tout à fait vrai, mais pour madame Michu, la différence est de taille car Windows 95 se lance tout de suite, la console MS-DOS n'est plus qu'au fond
d'un sous-menu.
Ce qui a permis de ringardiser les logiciels concurrents écrits
pour MS-DOS éventuellement en mode texte.
En 91, Microsoft pour moi c'était MS-DOS et Flight Simulator,
les tableurs et traitement de texte Microsoft n'étaient alors
que des logiciels parmi d'autres.
ah oui tiens.... le 1er surcouf à côté de Nation, av Philippe Auguste, j'y allais de temps en temps à midi, c'était presque en face de ma prépa.
C'était un beau bordel avec des cartons partout...
Oui ils sont toujours aussi incompétents. Mais avant (~1997) il y avait un petit stand linux tenu par une vendeuse qui était très forte pour vous dégouter (le mot est faible) de linux. C'est là que j'avais acheté ma première distrib, une kheops 97 (d'où le fait que j'aie retenu la date ;)
Maintenant il n'y en a plus de stand linux. Pas assez rentable. Tant mieux d'ailleurs, à Surcouf c'est 95% de jeunes frimeurs incompétents qui passe leur temps à se cultiver avec des catalogues de produits informatiques. J'admet que de temps en temps il y a une brebie égarée, un gars ou une fille d'un autre monde qui sait vraiment de quoi il ou elle parle. Je ne sais pas pourquoi, ceux-là on ne les revoit jamais...
C'était incontestablement windows 3... qui a duré encore pas mal de temps. Windows 95 était très lourd pour les ordis de l'époque (intel sx25 ou 33).
Ceci dit, ne tombons pas dans la réthorique religieuse, bon Dieu, même si je pense que c'est de l'humour au 95 ème degré :-)
OK, tu n'aimes pas MS.
Mais c'est pas une raison poru dire que c'est le mal.
C'est une visionde l'info qui ne te plait pas, peut-etre, mais pourquoi doit-on avoir un mode de pensé unique, exactement comme le tiens.
Personne ne sait ou on en serait sans MS.
MS a apporté son lot de non compatibilité, mais aussi a apporté une démocratisation de l'informatique. sans lui, on aurait peut-etre plein d'Unix proprio, innaccessible a Mr tout le monde, ca aurait été mieux.
Bon, pour contrer, je dirais : Linux c'est le mal.
(Je ne le pense pas, mais comme le journal insulte gratuitement, je fais pareil, désolé, pour montrer la stupidité du journal)
Laisse tomber, c'est tous des intégristes sous Linuxfr. Y'en a même qui disent que le CLUF de windows est un cancer.
C'est quand même injuste vis à vis d'une société qui a inventée en 1996 la barre de défilement (brevetEP 0713172), les thèmes d'interface utilisateurs en 2001 (EP1143334), et le XML (EP1271339), le multi bureau (US2003189597), l'enregistrement planifié sur les magnétoscopes (ep1363204) rien qu'en 2003 !
Et y'en a plein d'autres rien qu'en Europe ! http://swpat.ffii.org/gasnu/microsoft/index.en.html(...) Microsoft innove au point même de déposer des brevets logiciels avant qu'ils n'aient étés reconnus légalement.
Autre exemple qui montre bien l'avance qu'a cette société sur La Société en général : Son altitude altruiste, qui défie le capitalisme inhumain en anihilant les règles cruelles de la concurence grâce à un monopole mondial !
'tain, c'est pas croyable comme ils sont pas justes les gars de Linuxfr. T'as bien raison de dire qu'ils sont Le Mal (même si ça doit les faire pleurer).
MS a apporté son lot de non compatibilité, mais aussi a apporté une démocratisation de l'informatique.
Faudrait arrêter avec le mythe du "Microsoft a démocratisé l'informatique". Des systèmes d'exploitations grand public simples et intuitifs, il y en a une tripoté qui existait avant l'hégémonie de Windows: AmigaOS, TOS/GEM, MacOS...
Ce qui a permis à Windows de se répandre, c'est le prix bas du matériel PC, et le fait que le couple DOS/Windows n'était pas lié à seule une marque de matériel..
Avant le couple PC/M$, Le matériel et le logiciel était une paire indivisible. Certe certain système dans l'absolu comme l'amiga ou les Atari ST étaient trés supèrieurs aux PC/MS-DOS mais nettement plus chers. Le fait que M$ n'avait pas à l'époque signé un contrat d'exclusivité avec IBM, a permis à d'autres fabriquants de se lancer.
La concurrence a fait baissé les prix du matériel et donc contribuer à la démocratisation de l'informatique. Sans M$ les prix seraient resté au niveau de ceux pratiqué par Apple!!
Donc certe indirectement, M$ a démocratisé l'informatique... Maintenant il ne faut pas oublié que M$ n'avait sur le marché des systèmes d'exploitation grand public pas vraiment de concurrents sérieux. CPM/86 ou DR-DOS existaient certes mais n'ont pas su se vendre.....
Les qualités techniques n'interessent pas grand monde !
>Certe certain système dans l'absolu comme l'amiga ou les Atari ST >étaient trés supèrieurs aux PC/MS-DOS mais nettement plus chers
Faut pas rire non plus. A l'époque (1), un atari 520 STE coutait moins cher que PC XT de base, et était nettement plus utilisable dans un cadre domestique.
ah ok, donc merci à windows d'être aussi déloyal, aussi pourri, aussi buggé, aussi fermé, aussi détestable, si bien que Linux, FreeBSD et les autres acteurs du libre sont comme une vraie bouffée d'air frais et pur.
Bon anniversaire windows !
Effectivement, on ne sait pas où on en serait sans MS, mais sans doute plus proche d'un NeXTstep que d'un XP
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# bonne âne hiver cerf IE !
Posté par py (site web personnel) . Évalué à 4.
http://standblog.org/blog/2005/08/25/93114319-joyeux-10eme-annivers(...)
[^] # Re: bonne âne hiver cerf IE !
Posté par renaud . Évalué à 1.
Vous ne savez rien faire d'autre que le citer ?
Vous ferez comment quand il se taira (enfin) ?
[^] # Re: bonne âne hiver cerf IE !
Posté par py (site web personnel) . Évalué à -2.
# Le mal ?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -9.
De quoi tu parles ?
En plus la news que tu cites ne parle pas du mal ni du mail mais de windows 95.
# "windows grand public"
Posté par Prosper . Évalué à 10.
[^] # Re: "windows grand public"
Posté par Nadine . Évalué à 1.
Mais c'est subjectif
[^] # Re: "windows grand public"
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 1.
(y'en avait dans mon collège à l'époque!)
# C'est pas Windows 3.x ...
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 10.
Je me souviens quand j'écumais Surcouf (qui venait juste d'ouvrir) au début des années 90. tous les PC (du 386 au 486DX2 66) tournaient sous le couple DOS/Windows 3.1...
[^] # Re: C'est pas Windows 3.x ...
Posté par mdlh . Évalué à 4.
[^] # Re: C'est pas Windows 3.x ...
Posté par imalip . Évalué à 4.
[^] # Re: C'est pas Windows 3.x ...
Posté par Jimmy . Évalué à 4.
3.1 c'était sans doute la version la plus stable ...
Quand à 3.11, elle ajoute juste la possibilité d'utiliser un réseau ;-)
Aujourd'hui, ils en sont seulement à la version 5.1
<ma vie>
En ce moment je bosse (entre autres) sur un 486 avec Windows 3.11 : dessus y'a un émulateur pour une vieille carte que je dois débugger.
Vous n'imaginez même pas la tête des gars du service info quand on leur a dit "On vient de retrouver ca dans un placard, vous pouvez nous le mettre sur le réseau ?" C'était du genre "z'êtes en retard pour le 1er avril ... merde ils ne rigolent pas !" Finalement ils ont réussi sans trop de souci, ca tourne. A condition de ne pas avoir de noms de fichiers dépassant 8+3 caractères. Au passage je ne m'étais pas rendu compte à l'époque à quel point l'interface ressemble à celle de CDE, ca doit être parce que j'ai découvert CDE après.
</ma vie>
[^] # Re: C'est pas Windows 3.x ...
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 4.
Je dis bien "s'est présenté", techniquement, ce n'est pas tout à fait vrai, mais pour madame Michu, la différence est de taille car Windows 95 se lance tout de suite, la console MS-DOS n'est plus qu'au fond
d'un sous-menu.
Ce qui a permis de ringardiser les logiciels concurrents écrits
pour MS-DOS éventuellement en mode texte.
En 91, Microsoft pour moi c'était MS-DOS et Flight Simulator,
les tableurs et traitement de texte Microsoft n'étaient alors
que des logiciels parmi d'autres.
[^] # Re: C'est pas Windows 3.x ...
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 2.
C'était un beau bordel avec des cartons partout...
[^] # Re: C'est pas Windows 3.x ...
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est pas Windows 3.x ...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 7.
Maintenant il n'y en a plus de stand linux. Pas assez rentable. Tant mieux d'ailleurs, à Surcouf c'est 95% de jeunes frimeurs incompétents qui passe leur temps à se cultiver avec des catalogues de produits informatiques. J'admet que de temps en temps il y a une brebie égarée, un gars ou une fille d'un autre monde qui sait vraiment de quoi il ou elle parle. Je ne sais pas pourquoi, ceux-là on ne les revoit jamais...
En plus, Surcouf c'est cher...
# Théologie
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 10.
A Microsoft, si.
# Si jeune...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -1.
# Le premier windows grand public ?
Posté par xavier dumont . Évalué à 2.
Ceci dit, ne tombons pas dans la réthorique religieuse, bon Dieu, même si je pense que c'est de l'humour au 95 ème degré :-)
# Les autres, c'est mal (C)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Mais c'est pas une raison poru dire que c'est le mal.
C'est une visionde l'info qui ne te plait pas, peut-etre, mais pourquoi doit-on avoir un mode de pensé unique, exactement comme le tiens.
Personne ne sait ou on en serait sans MS.
MS a apporté son lot de non compatibilité, mais aussi a apporté une démocratisation de l'informatique. sans lui, on aurait peut-etre plein d'Unix proprio, innaccessible a Mr tout le monde, ca aurait été mieux.
Bon, pour contrer, je dirais : Linux c'est le mal.
(Je ne le pense pas, mais comme le journal insulte gratuitement, je fais pareil, désolé, pour montrer la stupidité du journal)
[^] # Re: Les autres, c'est mal (C)
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Les autres, c'est mal (C)
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est quand même injuste vis à vis d'une société qui a inventée en 1996 la barre de défilement (brevetEP 0713172), les thèmes d'interface utilisateurs en 2001 (EP1143334), et le XML (EP1271339), le multi bureau (US2003189597), l'enregistrement planifié sur les magnétoscopes (ep1363204) rien qu'en 2003 !
Et y'en a plein d'autres rien qu'en Europe ! http://swpat.ffii.org/gasnu/microsoft/index.en.html(...) Microsoft innove au point même de déposer des brevets logiciels avant qu'ils n'aient étés reconnus légalement.
Autre exemple qui montre bien l'avance qu'a cette société sur La Société en général : Son altitude altruiste, qui défie le capitalisme inhumain en anihilant les règles cruelles de la concurence grâce à un monopole mondial !
'tain, c'est pas croyable comme ils sont pas justes les gars de Linuxfr. T'as bien raison de dire qu'ils sont Le Mal (même si ça doit les faire pleurer).
[^] # Re: Les autres, c'est mal (C)
Posté par Nadine . Évalué à 5.
[^] # Re: Les autres, c'est mal (C)
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 10.
Faudrait arrêter avec le mythe du "Microsoft a démocratisé l'informatique". Des systèmes d'exploitations grand public simples et intuitifs, il y en a une tripoté qui existait avant l'hégémonie de Windows: AmigaOS, TOS/GEM, MacOS...
Ce qui a permis à Windows de se répandre, c'est le prix bas du matériel PC, et le fait que le couple DOS/Windows n'était pas lié à seule une marque de matériel..
[^] # Re: Les autres, c'est mal (C)
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 0.
La concurrence a fait baissé les prix du matériel et donc contribuer à la démocratisation de l'informatique. Sans M$ les prix seraient resté au niveau de ceux pratiqué par Apple!!
Donc certe indirectement, M$ a démocratisé l'informatique... Maintenant il ne faut pas oublié que M$ n'avait sur le marché des systèmes d'exploitation grand public pas vraiment de concurrents sérieux. CPM/86 ou DR-DOS existaient certes mais n'ont pas su se vendre.....
Les qualités techniques n'interessent pas grand monde !
[^] # Re: Les autres, c'est mal (C)
Posté par gyhelle . Évalué à 4.
Faut pas rire non plus. A l'époque (1), un atari 520 STE coutait moins cher que PC XT de base, et était nettement plus utilisable dans un cadre domestique.
(1) càd avant la baisse de prix des 386/486
[^] # Re: Les autres, c'est mal (C)
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
Ils l'ont tué en annonçant "Windows 3.1 ne marche pas avec DR-DOS" et d'autres conneries de ce genre...
[^] # Re: Les autres, c'est mal (C)
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Bon anniversaire windows !
Effectivement, on ne sait pas où on en serait sans MS, mais sans doute plus proche d'un NeXTstep que d'un XP
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# 10 ans seulement ?
Posté par abgech . Évalué à 1.
Bon ---------------->[]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.