Journal Microsoft propose un plugin h264 pour Firefox

Posté par  .
Étiquettes :
6
15
déc.
2010
Nouvelle offensive dans la guerre des formats vidéos sur le web ? Microsoft annonce sur le blog de sa communauté open source la sortie d'un plugin permettant de visualiser les vidéos au format h264 sur Firefox (évidemment exclusivement sous Windows).

Techniquement, l'entrée de leur blog explique qu'il s'agit d'une extension pour leur plugin Firefox Windows Media Player (oui, ça fait un peu rustine, quand on le lit comme ça).

On peut s'interroger sur la manœuvre derrière la sortie de ce plugin. Est-ce vraiment pour promouvoir l'intéropérabilité, comme le prétend le blog, ou bien y a-t-il une forte volonté de mettre en difficulté le format concurrent, WebM, promu par Google ?

On peut concéder que lorsqu'un format tel que h264 est présent (nativement ?) dans un système d'exploitation, il est tentant de permettre au browser de l'utiliser, surtout si on paye des des royalties à MPEG-LA, pour son inclusion dans le système (à confirmer).

Je me demande également à quel point ça fragilise le libre : le grand «perdant» est-il l'écosystème linux, qui peut difficilement s'offrir la prise en charge de h-264 pour des raisons légales ?

En conclusion, si quelqu'un a la configuration pour faire tourner tout ça, je suis bien curieux de savoir si ça permet de voir les vidéos h264 de Youtube avec Firefox.

L'entrée en question :
http://port25.technet.com/archive/2010/12/15/html5-video-and(...)

  • # Conclusion hors de propos ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    En conclusion, si quelqu'un a la configuration pour faire tourner tout ça, je suis bien curieux de savoir si ça permet de voir les vidéos h264 de Youtube avec Firefox.

    On s'en fout, Youtube utilise WebM.

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Plugin pour plugin?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    " sortie d'un plugin permettant de visualiser les vidéos au format h264 sur Firefox"
    -> "extension pour leur plugin Firefox Windows Media Player"

    Ça c'est de l'itération!

    Bizarrement je pensais que le codage H264 créait de gros fichier. Donc lorsque j'enregistre un flux je le code plutot en mpeg2 ou 4, parfois théora. J'en conclu que je gère mal ma conversion de fichier:
    "H.264 is also a very well established and widely supported video compression format, developed for use in high definition systems such as HDTV, Blu-ray and HD DVD as well as low resolution portable devices. It also offers better quality at lower file sizes than both MPEG-2 and MPEG-4 ASP (DivX or XviD)."(dans le lien de la news)

    Le fait que leur plugin ne soit pas disponible sous linux n'est pas gênant "pour l'instant" puisque vlc s'en charge. Mais effectivement c'est une concurrence de WebM, qui d'après leur poste ce fait uniquement sous win7 (ce qui reste non négligeable).

    • [^] # Re: Plugin pour plugin?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      H.264 c'est juste le nom que les téléphonistes donnent au codage vidéo MPEG-4 AVC (advanced video coding).

      • [^] # Re: Plugin pour plugin?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Le terme H264 est plutôt bien reconnu par les broadcasters et autres professionnels, bizarrement le terme "AVC" a tendance à disparaître dans les discussions que j'ai dans le milieu vidéo, pas que des téléphonistes et pas qu'en Europe (terre de prédilection de l'ITU), je n'ai pas vraiment compris la raison pour laquelle le terme issu de groupe MPEG perd du terrain dans le monde "pro de la vidéo" alors que personne ne parle de H262 (MPEG-2 Video) ou H263 (MPEG-4 Visual).

        Va comprendre...

        • [^] # Re: Plugin pour plugin?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ça, c'est l'usage. Mais il demeure que MPEG-4 AVC c'est le nom informatique de ce codage, et H.264 son nom téléphoniste.

        • [^] # Re: Plugin pour plugin?

          Posté par  . Évalué à 6.

          Faut bien changer de nom de temps en temps pour faire plus "oula ça doit être vraiment nouveau et donc mieux !" ;-)

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Plugin pour plugin?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Bizarrement je pensais que le codage H264 créait de gros fichier.

      H264 peut aller de 1 octet par seconde à 1 milliard d'octets par seconde.
      C'est toi qui décide quel débit mettre à ton fichier, et personne d'autre. Et la performance d'un format ne se mesure pas à ça, mais plutôt à la qualité d'affichage à un débit donné (certains formats sont plus performant que d'autres à seulement certains débits par exemple).

      Et AVC est bien meilleur que MPEG-2 Video, MPEG-4 Visual ou Theora, si tu t'en fous des problèmes de licence (AVC est soumis à royalties comme MPEG-2 Video ou MPEG-4 Visual, alors q ue Theora et WebM n'ont pas de royalties), je te conseille de voir comment tu gères ta conversion pour optimiser ton stockage (soit choisir une meilleure qualité pour une taille identique, soit réduire la taille pour une qualité identique)...

      • [^] # Re: Plugin pour plugin?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        si tu t'en fous des problèmes de licence

        En France, tu t'en fous. La MPEG-LA utilise les brevets pour justifier les redevance qu'elle réclame, or les logiciels de codage MPEG-4 AVC ne sont couverts pas aucun brevet en France. Donc tu peux t'éclater à coder en MPEG-4 AVC avec x264 sans rien payer à la MPEG-LA, ils ne peuvent rien contre toi.

        • [^] # Re: Plugin pour plugin?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Uniquement si tu as une vision très, très limitée (limite aveugle): tout ce qui est produit par ou pour l'international et qui contient un codec MPEG-4, tu paye potentiellement(*) pour ça dans le prix de l'appareil.

          Et donner de l'argent a MPEG-LA ne me parait vraiment pas une bonne idée!

          *: car dans certains cas MPEG-LA ne fait pas (encore) payer: ils attendent que le poisson soit bien ferrer.

    • [^] # Re: Plugin pour plugin?

      Posté par  . Évalué à 8.

      En même temps, si Firefox s'en était tenu au choix technique le plus pertinent en se liant aux librairies de décodage du système plutôt que de faire de la politique en implémentant ses propres décodeurs, on n'en serait pas là.

      Bon d'accord, je sais que vendredi, c'est demain mais je prends un peu d'avance.

    • [^] # Re: Plugin pour plugin?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le fait que leur plugin ne soit pas disponible sous linux n'est pas gênant "pour l'instant" puisque vlc s'en charge.

      Pas seulement. Il y aussi moyen d'utiliser GStreamer et MPlayer (et peut-être Xine, mais je n'ai rien trouvé).

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Autre scoop

    Posté par  . Évalué à -7.

    Nouvelle offensive dans la guerre des assurances ? Le gvt annonce sur le journal officiel la sortie d'un système d'assurance santé obligatoire et public permettant à chaque citoyen d'avoir une couverture santé minimum (évidemment exclusivement en France).


    On peut s'interroger sur la manœuvre derrière cette loi. Est-ce vraiment pour promouvoir la solidarité, comme le prétend le gvt, ou bien y a-t-il une forte volonté de mettre en difficulté les autres pays, qui verront l'espérance de vie de leur citoyen diminuer?

  • # Hmmm...

    Posté par  . Évalué à 1.

    On peut s'interroger sur la manœuvre derrière la sortie de ce plugin. Est-ce vraiment pour promouvoir l'intéropérabilité, comme le prétend le blog

    Voyons, réfléchissons à la question.

    Ms veut promouvoir l'interopérabilité. Est ce qu'il faut supporter un format libre et potentiellement dépourvu de risques juridiques comme WebM ou ogg/theora, lisible sous tous les OS, ou bien un format soumis à des brevets logiciels par un troll patent qui réclame des sommes faramineuses à tous les maillons de la chaine ?


    Ah dur dur, j'hésite j'hésite.

    Surtout depuis qu'il parait que MS c'est des gentils maintenant. Les nouveaux méchants, c'est Oracle et Apple. Donc s'ils ont fait ça, c'est forcément par philanthropie.

    • [^] # Re: Hmmm...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Est ce qu'il faut supporter un format libre et potentiellement dépourvu de risques juridiques comme WebM ou ogg/theora, lisible sous tous les OS, ou bien un format soumis à des brevets logiciels par un troll patent qui réclame des sommes faramineuses à tous les maillons de la chaine ?
      Ce qui est rigolo, c'est la logique totalement inverse qu'on les gens pragmatiques :
      Est ce qu'il faut supporter un format libre et risqué juridiquement comme WebM ou ogg/theora, ou bien un format payant mais non risqué juridiquement ?

      • [^] # Re: Hmmm...

        Posté par  . Évalué à 1.

        N'importe quel troll patent peut avoir des brevet sur le h264 sans être affilié au mpeg-la. Ce format n'est absolument pas sans risque.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Hmmm...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Toutafé, aucun logiciel n'est à l'abris.
          Cependant, le MPEG-LA s'engage à protéger ses clients en utilisant toute son artillerie (lourde) juridique.

          • [^] # Re: Hmmm...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ah oui, dit comme ça, c'est légitime.


            Vous nous donnez une somme d'argent contre une protection. Quoi de plus normal ?



            Ah, ça rappelle le bon temps de la Sicile et du pizzo.


            Vivement que les brevets logiciels soient légalisés en Europe, qu'on puisse étendre ce système partout !

  • # m'en fous je ne suis pas concerné

    Posté par  . Évalué à 1.

    perso j'utlise le plugin VLC dans mon firefox pour lire les videos
    et VLC decode tout

    • [^] # Re: m'en fous je ne suis pas concerné

      Posté par  . Évalué à 2.

      On parle de la balise pour laquelle le navigateur n'appelle pas de plug-in externe. Tu es donc aussi concerné.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: m'en fous je ne suis pas concerné

        Posté par  . Évalué à 2.

        d'apres le journal c'est un plugin pour l'extension windows media player

        donc si la video appelle media player, c'est qu'elle appelle un player particulier.

        • [^] # Re: m'en fous je ne suis pas concerné

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est justement le but de cette extension, au lieu d'appeler le lecteur intégré de Firefox, elle charge le lecteur de Windows. À moins d'avoir une extension qui fait la même chose avec VLC, la lecture de vidéos h264 dans la balise <video> avec Firefox n'est pas possible.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.