La barre de progression, au même titre que le splash-screen, est un des elements architecturaux majeurs des logiciels modernes. Et pourtant, il faut bien l'admettre, les barres de progression sont trop souvent baclées. Voici un article qui donne des clefs pour concevoir une vraie barre de progression, une qui rend joyeux l'utilisateur et lui garde l'oeil rivé sur cette petite barre qui progresse, qui progresse..
http://chrisharrison.net/projects/progressbars/
En conclusion, il faut
- ne surtout pas avoir d'à-coups, quitte à bufferiser un peu l'allongement de la barre pour toujours pouvoir la faire pousser un peu.
- privilegier une progression exponentielle: il faut partir doucement et finir vite, en accelerant progressivement.
On regrettera cependant l'absence de confrontation entre la progress-bar exponentielle et le sablier tournant.
# brevet
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
# C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 6.
C'est tellement imprécis que je préfèrerais que ce soit tout simplement remplacé par une sablier, façon win3.11.
[^] # Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par Axel . Évalué à 6.
DLFP c'est magnifique, on se croirait sur pcinpact.
[^] # Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
Y a une subtilité dans ce raisonnement qui doit m'échapper...
[^] # Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 3.
Quitte à sortir une critique, autant qu'elle soit un minimum objective.
[^] # Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 4.
Par contre elle n'est pas exhaustive puisque la constatation n'est faite que sur un seul système, mais il n'a pas dit que c'était mieux sous linux et macos.
Il est de toute façon quasiment impossible de savoir exactement combien de temps il reste pour finir. A mon avis les barres de progression ne devrait pas indiquer l'évolution en temps, mais en quantité de travail accomplit. C'est ce que font en général la plupart des barres, et le temps restant est en général estimé en supposant que chacune des tâches prendre le même temps, ce qui est bien sûr faux dans la majorité des cas.
[^] # Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
À noter aussi qu'on voit beaucoup de "barres d'activité", par exemple lors de téléchargements de pages web, qui n'indiquent pas une progression mais qui indiquent juste que le logiciel n'a pas planté, qu'il est toujours en train de travailler. On pourrait donc imaginer de cumuler les deux types de barre, et obtenir quelque chose qui indique à la fois l'état d'accomplissement des tâches et le fait que le calcul progresse toujours.
Dans le cas où les durées des tâches sont très variables, je verrais bien un camembert qui se remplit au fur et à mesure que les tâches s'accomplissent, et qui "pulse" en changeant de couleurs pour indiquer que le calcul a toujours lieu.
[^] # Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
hum bonne idée, mais c'est quoi la différence entre une barre de progression et un camembert? Si l'on excepte la nouveauté au point de vue graphisme, bien sur.
[^] # Re: C'est pas pour dénigrer, mais...
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 1.
Ces barres de progressions, elles ont pas évolué de win98 à Xp.
De plus, je n'ai pas fait de comparaison avec MacOs, Kde ou autre!
Que ça ne soit pas parfait, je n'en ai absolument rien à faire, ni sous Win, ni sous Linux.
Et je maintiens, les barres de progression sous Win, c'est de la merde. Et dans la foulée, elle sont beaucoup plus réalistes dans l'évaluation sous Kde!
# Best-of des barres de progressions
Posté par Uvoguine . Évalué à 10.
- La classique barre de progression sous Windows qui reste un temps considérable à 98% alors que le début est allé assez vite ;
- À l'installation de MS Office, une barre de progression qui se met à déborder de son cadre ;
- À l'installation d'une Mandrake, la barre atteint les 100%, puis voyant qu'il y a encore du boulot, le cadre s'agrandit pour donner l'occasion à la barre de progresser encore.
Quelqu'un en a vu d'autres de marrantes ?
[^] # Re: Best-of des barres de progressions
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Best-of des barres de progressions
Posté par IsNotGood . Évalué à -5.
Malheureusement parfois il se blo
[^] # Re: Best-of des barres de progressions
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 8.
Genre :
Fait : 42/69 (27 restants).
Parfois aussi je rajoutais un temps prévisible retouché légèrement (avec un petit logarithme histoire que ça indique toujours un peu plus de temps qu'il ne reste réellement et surtout pas moins) visible au bout de 5 secondes afin d'évaluer sur une quantité représentative.
Bref *en gros* ce que fait un wget par exmple, sauf que je ne mets pas de débit en général.
[^] # Re: Best-of des barres de progressions
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Le gros avantage, c'est que lorsque ton utilisateur se demande "mais qu'est ce qu'il fait ce bousin encore, depuis 5 mins", il peut constater que ca dépote toujours, et pas dans le vide (enfin pour peu que la quantité varie d'une seconde a l'autre, ce qui était le cas).
[^] # Re: Best-of des barres de progressions
Posté par jeffcom . Évalué à 3.
- sur je sais plus quel installeur : la barre qui progresse jusqu'à 100, puis... régresse à 70 pour revenir à 100... mais comme c'est toujours pas terminé... re régresse...
- autre installeur : la barre de progression visiblement factice (qui progresse de 1% chaque seconde pour faire style) sauf que l'opération se termine à 50% : conclusion le message de fin d'installation indique "l'installation s'est terminée avec succès à 50%, vérifiez que le logiciel fonctionne bien"...
- enfin, le must du must, le petit indicateur de vitesse de téléchargement sous IE : je suis arrivé à 2 mois de téléchargement (le câble réseau était débranché)
[^] # Re: Best-of des barres de progressions
Posté par Jean B . Évalué à 1.
Je savais pas que IE avait implémenté l'IPoAC
[^] # Re: Best-of des barres de progressions
Posté par jeffcom . Évalué à 6.
# Barre contre graphe
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 7.
Certes un ETA est nécessaire, mais je veux une ETA ressemble plus à une fourchette, voire à une date de fin...
[^] # Re: Barre contre graphe
Posté par alexissoft . Évalué à 1.
f(t) = e^(0.22t^2)+2.3log(0.4t)+0.54
[^] # Re: Barre contre graphe
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 2.
f(t) = A(t, t)
avec :
A(m, n) =
| n + 1 si m = 0
| A(m-1, n) si m > 0 et n = 0
| A(m - 1, A(m, n - 1)) si m >0 et n > 0
PS: oui se commentaire est sponsorisé par du champagne http://www.capsulabulles.net/images/capsules/1884.jpg
# logs
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
Les propositions de Chris Harrison ne visent qu'à tromper l'utilisateur pour lui faire croire que ce qui est long est plus court qu'il n'y parait. J'appelle ça faire l'autruche. Dans ce cas la pendant qu'on y est, pourquoi pas envoyer des popups pour nous dire que tout va bien on est en sécurité quand une faille non patchée est découverte. C'est vrai quoi faudrait surtout pas stresser l'utilisateur avec la peur d'être hacké.
Bref ---> /dev/null
(les progress bar, ça sert à rien en plus)
[^] # Re: logs
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# D'façon
Posté par Snarky . Évalué à 10.
[............] 0%
[ #.........] 7%
[ ##.......] 25%
[ ###.....] 63%
[ #####] 100%
Les barres de progression, ça devrait être interdit. Il faudrai plus attendre, et on gagnerai vachement du temps sans elle. ^^
[^] # Re: D'façon
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Imaginez, cinq minutes d'attente quand vous cliquez sur "Vérifier", et encore cinq quand vous cliquez sur "Envoyer" :-)
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: D'façon
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: D'façon
Posté par PoFMaN . Évalué à 2.
ok, ok ----------------->[ ]
[^] # Re: D'façon
Posté par Moogle . Évalué à 3.
</mavie>
[^] # Re: D'façon
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 2.
permettre de visionner un joli clip pour un produit par exemple ? oui ça s'appelle aussi une pub...
# Variantes
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 4.
* un penis qui se redresse au fur et à mesure de l'avancement
* un tétris qui se remplit
...
[^] # Re: Variantes
Posté par roduit (site web personnel) . Évalué à 9.
* un penis qui se redresse au fur et à mesure de l'avancement
j'imagine déjà comment montrer que le programme a atteint la fin du processus...
[^] # Re: Variantes
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon, ton premier exemple pourrait servir à pornview (http://sourceforge.net/projects/pornview/ )
[^] # Re: Variantes
Posté par Jean B . Évalué à 1.
# osnews
Posté par mornik . Évalué à -1.
http://www.osnews.com/story/19430/Rethinking_the_Progress_Ba(...)
[^] # Re: osnews
Posté par Epy . Évalué à 2.
# Ce qui serait bien
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme ça, on se rendrait compte vraiment des différences entre les différentes fonctions de progression.
des simples animations pourraient suffire d'ailleurs...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.