Hello tous,
je viens de voir que Yohan planifie de changer pas mal de choses sur les pages persos, notamment remplacer Apache par lighttpd ( http://www.lighttpd.net/ ).
Ma question est simple : est-ce que certains d'entre vous ont déjà testé lighttpd, et si oui, qu'en pensent-ils ?
merci à ceux qui répondront !
Journal Changements dans les pages persos
15
fév.
2006
# Et Robert ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
D'après ce que j'ai compris, Free va juste installer des serveurs-webs frontaux utilisant lighttp pour les pages/objets statiques et garder des Apaches pour servir le PHP.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Et Robert ?
Posté par Snarky . Évalué à 8.
Le choix et pour amélioré les performances ? (lighttp plus rapide que apache sur les simples page ?)
[^] # Re: Et Robert ?
Posté par ZAKRZEWSKI Michaël . Évalué à 3.
les executions de php seront déportées & load balancées sur d'autres
machines optimisées à cet effet. ".
[^] # Re: Et Robert ?
Posté par M . Évalué à 4.
[^] # Re: Et Robert ?
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à -5.
Un ptit fond d'écran de geek pour me faire pardonner cet oubli ?
http://dominique.hoffmann.free.fr/images/all_else.jpg
Ceci dit, j'ai bien compris ce que Free compte faire (relis le journal), je demande juste si certains ici ont déjà testé lighttpd.
[^] # Re: Et Robert ?
Posté par Cali_Mero . Évalué à 8.
Voici la même chose en plus réaliste et plus concis:
while(!working){
rtfm();
debug();
}
enjoy();
[^] # Re: Et Robert ?
Posté par Marc Quinton . Évalué à 2.
$task = new Task();
$man = new Bonhome();
$world = new Planete();
while ($task->not_working()){
$man->read_rtfm();
$man->debug();
}
$world->enjoy();
$man->that_s_all_folks_and_happy_end();
suivant les habitudes de chacun, enlever les $, ajouter des & ...
[^] # Re: Et Robert ?
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 0.
apt-get humour_simplifié_pour_non_geeks ?
# Lighttpd est plutôt... limité
Posté par François Obada . Évalué à 5.
- support du CGI (surtout Perl) ;
- support des userdir (pour les pages perso des utilisateurs) ;
- support des listings de dossiers ;
- support de l'authentification par dossier ;
* support du webdav ;
En lisant la documentation de lighttpd (http://www.lighttpd.net/documentation/ ), je me suis dit que lighttpd remplissait tous ces critères... Et effectivement, lighttpd tient la plupart de ses promesses, avec même quelques suprises :
- impression d'une légerté et d'une réactivité accrue par rapport à apache ;
- listings de dossiers en XHTML 1.1 (ca rox des oursons comparé au HTML 3.2 d'apache).
Je dois quand même émettre quelques bémols :
- lighttpd ne gère pas les htaccess : la configuration des dossiers à accès controlé se fait directement dans le fichier de configuration (http://www.lighttpd.net/documentation/authentication.html#co(...) ) ;
- les CGI fonctionnent... mais la configuration de FastCGI pour d'autres langages que PHP n'est pas documentée (http://www.lighttpd.net/documentation/fastcgi.html#perl ) ;
- le module webdav est en cours de développement, et quasiment inutilisable à ce stade.
Mon expérience avec lighttpd s'arrête ici. Je pense que ce serveur web est surtout destiné à servir rapidement des contenus statiques, qui ne nécessitent pas de configuration fine des contrôles d'accès, et pour les utilisateurs qui n'ont pas des besoins particuliers (webdav notamment).
lighttpd semble prometteur pour l'hébergement virtuel simple (voir le module mod_mysql_vhost http://www.lighttpd.net/documentation/mysqlvhost.html ) et pour les serveurs de fichiers (images, pubs), mais malgré le fait qu'il soit déjà utilisé un peu partout (notamment sur Textdrive avec Ruby), je pense qu'il n'est pas prêt pour la production.
À mon avis, autant je comprends la décision de Free de réduire la charge de ses serveurs web, autant je considère cette migration comme prématurée vu la maturité et les fonctionnalités de lighttpd.
[^] # Re: Lighttpd est plutôt... limité
Posté par thom_ra . Évalué à 3.
Tu n'as rien trouvé d'autre que le fichier de conf du serveur ?
En tous cas, merci beaucoup de ton retour d'expérience ;-)
[^] # Re: Lighttpd est plutôt... limité
Posté par François Obada . Évalué à 3.
1. Il faut définir dans le fichier de conf des dossiers à protéger :
auth.require = ( "/download/" =>
(
"method" => "digest",
"realm" => "download archiv",
"require" => "user=agent007|user=agent008"
),
"/server-info" =>
(
"method" => "digest",
"realm" => "download archiv",
"require" => "valid-user"
)
)
2. Il faut ensuite créer un fichier spécial dans lequel définir des couples login:mdp avec diverses méthodes d'authentification.
Toujours est-il que le passage par le fichier de conf est incontournable, pour le moment j'espère.
Et de rien pour le retour d'expérience, c'est la moindre des choses :) À noter que je n'ai pas effectué de benchmark ni de relevé au niveau de la consommation de mémoire ou de la charge CPU, mes impressions de réactivité ne sont que des impressions.
[^] # Re: Lighttpd est plutôt... limité
Posté par thom_ra . Évalué à 2.
Pour ce qui est des benchs, j'espère que Free en a fait ;-)
[^] # Re: Lighttpd est plutôt... limité
Posté par ZAKRZEWSKI Michaël . Évalué à 1.
"Gilles wrote:
> Yohan (W) wrote:
>
>>
>> lighttpd
>
>
> Qui ne gère pas les htaccess :/
Et ?
Ce n'est pas la peine de me rapeller ce que je dois y implementer, je le sais deja
".
[^] # Re: Lighttpd est plutôt... limité
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 3.
Regardez la liste des fonctionnalités :
# authentication
* basic, digest
* backends: plain files, htpasswd, htdigest, ldap
Donc la gestion des droits n'est pas respectee, mais l'auth oui ...
De toute façon, ça ne doit pas être si difficile d'implémenter ça ...
# Cherokee
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
My 2 cents...
http://www.0x50.org/
# Php5 ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
[^] # Re: Php5 ?
Posté par Vincent Behar . Évalué à 2.
ensuite tu peux faire tourner ce que tu veux en fastcgi : ruby, python, etc.
# Ruby on rails
Posté par med . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.