L’article n’apporte probablement pas beaucoup d’information. Il se contente d’un petit tour de mouvements ultra violents paramilitaires slaves ; rappelant leurs liens avec leurs gouvernements respectifs, Ukraine d’un côté, Russie de l’autre. Assez neutre me semble-t-il.
Sauf que celui qui a publié ici n’a pas été plus loin que la première partie, vu le titre qu’il a choisi de mettre.
C’est triste de voir un article de Blast se faire moinssé à cause de l’éditorialisation foireuse qui en est faite… :-( (même si perso je pense que ce n’est pas meilleur endroit pour publier ce genre de liens)
Je n’avais pas encore lu la seconde partie effectivement.
Par contre ce qui m’intéressait c’était bien les nationalistes en Ukraine (quels que soient les protagonistes).
Et depuis quand Linuxfr parle de linux ? On me dit jamais rien !
C’est triste de voir un article de Blast se faire moinssé
Est-ce ma faute si les gens sont tellement cons qu’ils s’arrêtent au titre ? On est sur Linuxfr, ça a un peu de mal à penser en dehors du bocal et le moinsage relève de l’exutoire plutôt que du jugement.
Posté par PR .
Évalué à -10.
Dernière modification le 14 mars 2022 à 20:12.
Ça j’ai bien compris que ça vous dérange de ne pas avoir mentionné les russes, et dit à quel point ils sont très méchants, oulala très très méchants. Les vilains.
Pardon d’avoir jugé à mi-parcours que l’article tenait bien la route (ce qui fait un petit plus que juste le titre vous en conviendrez…). Pardon d’avoir jugé que venant de Blast ce serait sérieux jusqu’à la fin.
Pardon de ne pas avoir tenu compte de vos préjugés à la con (et inculqués par gavage de propagande de guerre) qui veut que ceux qui sont critiques envers le pouvoir ukrainiens soient forcément des imbéciles à la solde de Poutine, sans même vous rendre compte que ce type de préjugé est 1. complotiste et paranoïaque 2. typique du nationalisme des plus abrutis 3. issu d’un lavage de cerveau que vous ne vous avouerez jamais 4. inavoué car cela vous obligerait à argumenter, et que vous savez inconsciemment qu’il est infondé.
Pardon aussi de considérer que le nationalisme est un poison qui mène à ce qui se passe en Ukraine.¹
Bon je voulais aussi parler d’un homme de média propulsé par quelque oligarque de son pays en président, et aidé par des gens qui ont très clairement manifesté l’intention de former des milices para-militaires. Vous pourriez me moinser en pensant que je parle de Zelinski, sans même vous rendre compte du parallèle pour le moins troublant avec un français bien de chez nous. Ç’aurait été rigolo, mais je commence à manquer de karma.
J’aurai pourtant aimé continuer à jouer avec des béni-oui-oui de votre genre, à vous laisser vous auto-persuadé d’être de grand défenseurs de la liberté et de la démocratie tout en vous attaquant à un contenu qui dénonce le nationalisme (fut-il exclusivement ukrainien par ailleurs), fascisme et toutes ces idéologies particulièrement morbides. C’est d’ailleurs assez rigolo de vous voir vous focalisez sur la partialité de mon titre, comme si, très manifestement, il y avait, selon vous, un nationalisme acceptable, et l’autre pas. C’est bien pour cela que j’ai joué avec vous, bande de couillons… histoire de bien vous voir vous enfoncer dans votre crasse (y compris mes moinseurs, c’est pas spécialement contre toi).
C’est la différence entre un anarchiste tel que moi et les “démocrates” tels que vous. Je ne fais pas de concession, je ne fais pas de compromis(sion). Et je n’irai certainement pas défendre des gens qui ont mené leur pays à la guerre civile, et qui viennent chouiner parce qu’ils se sont pris un retour de boomerang bien, bien, bien… violent. Malheureusement ce sont les civils qui trinquent les premiers à dénoncer cette guerre fratricide (en-dehors des milieux nationalistes s’entend… discours tout particulièrement inaudible en France donc), tandis que le “héros” Zelinski fait le kéké à la télé tout en remettant de l’huile sur le feu, l’air de rien.
¹ Vous Oublierez cette phrase dans 5s. Vous vous rappelerez que s’il y a des guerres, c’est parce qu’il y a des méchants très machiavélique (ou fou, c’est selon) qui s’attaquent à des gentils très innocents.
Un peuple se fait massacrer.
Un autre peuple massacre.
Et c'est le moment que tu trouves pour mettre en avant les petites problèmes (réels, personne ne dit le contraire) du peuple massacré en "oubliant" les plus gros problèmes du même genre du peuple qui massacre, bizarre.
Ça peut certes convaincre encore plus ceux qui veulent être convaincus que le massacré "le mérite" (comme les femmes battues critiquées "ouais, ce n'est pas bien ce que je fais, mais bon elle m'a mal parlé aussi"), pour les autres qui réfléchissent plus que 2 secondes on voit bien où tu veux en venir, il n'y a rien de nouveau dans ton jeu de transformer la victime en coupable.
PS : ce que tu appelles "nationalisme" que tu considères la raison du massacre en cours (c'est grave quand même, du même acabit que la femme violée qui n'aurait pas dû s'habiller en robe ou des homos qui n'auraient pas dû se tenir la main), ça s'appelle en réalité la démocratie ou le libre choix d'un peuple.
PPS : il n'y aucune guerre civile dans le sujet, on a un pays qui en attaque un autre qui allait relativement bien avant de se faire envahir, en tous cas il ne massacrait pas les gens pas d'accord (saloperie de démocratie…). "Bizarrement" tu oublies que l'artillerie n'est pas locale… On sait que tu sais qu'on sait et on sait que tu essayes de manipuler quand même au cas où tu arriverais à choper quelques perdus en ratissant large dans la bêtise.
PPS : je pensais que les défenses du pays qui massacre viendrait des restes des antivax qui étaient avant gilets jaunes qui étaient avant bonnets rouges qui etc, comme c'est le cas ailleurs (Facebook, Twitter, etc), je suis presque déçu que ce soit un compte nouveau, comme si les plus vieux sentaient que la, même au début, ce n'est pas très vendeur donc autant faire profil bas en attendant une meilleure occasion même si il n'y a plus le covid d'utilisable maintenant. Vrai nouveau ou double compte, mystère…
Posté par PR .
Évalué à -6.
Dernière modification le 15 mars 2022 à 00:17.
il n'y aucune guerre civile dans le sujet, on a un pays qui en attaque un autre qui allait relativement bien avant de se faire envahir, en tous cas il ne massacrait pas les gens pas d'accord (saloperie de démocratie…).
Toi t’as besoin d’un petit cours de rattrapage… je t’invite à te renseigner sur le sujet. Avec des sources sérieuses bien sûr tellement t’es à la ramasse (ce serait con que tu finisses complotiste, tu es pourtant une cible idéale tellement tu es ignare) : le diplo. est très bon sur l’international (c’est quand même parmi les rares à avoir envisager l’invasion russe 1 mois avant — ils ont eu le nez fin sur ce coup —, sans compter d’autres articles sur l’Europe de l’est avant ça… et ils ouvrent régulièrement des archives plutôt pertinentes), Arte a ressorti énormément de documentaires sur le sujet aussi, d’inégale qualité⁰ (ce week-end je retiens Donetsk la bataille de l’Ukraine (2014-2015) que j’ai trouvé excellent, mais bon vu le niveau de ton commentaire, j’ai bien peur que la seule chose que tu en retiennes est que les russes étaient déjà en Ukraine, militairement s’entend, depuis 2014-2015 (ce serait déjà un début remarque tellement tu pars de loin…). J’aurais aimé citer un autre très bon documentaire, mais les ambigüités de son autrice m’en empêche (ceux qui ont suivi l’affaire comprendront de qui je parle).
On sait que tu sais qu'on sait et on sait que tu essayes de manipuler quand même au cas où tu arriverais à choper quelques perdus en ratissant large dans la bêtise.
À ce niveau-là de bêtise hallucinée, j’arrive vraiment pas à savoir si tu trolles ou si t’es vraiment sérieux. Si t’es vraiment sérieux, faut que tu te fasse soigner. Tu crois vraiment en ce que tu dis ?
Rassurez moi, tout ceux qui moinsent¹, vous pensez pas comme Zenitram là ? Parce que j’hésitais franchement à dire que la propagande vous a retourné le cerveau. Je trouvais ça exagéré. Là je rigole beaucoup moins.
(enfin, je l’avais dit qu’on allait se taper tous les jean-michèle de la géo-politique assez rapidement sur le sujet… ça a pas loupé, par contre je pensais pas la propagande de guerre aussi efficace, surtout vis-à-vis d’une population cadre/ingé pas trop débile en théorie… ou du moins qui a un minimum d’exigence quant à la camelotte qu’on lui refourgue)
Ça peut certes convaincre encore plus ceux qui veulent être convaincus que le massacré "le mérite"
Expliquer n’est pas excuser. Bordel de merde de Dieu de bachibouzouc. Ça fait des années qu’on vous l’explique. Ça va finir par rentrer tu penses ?
C’est par contre un bon moyen de comprendre ce qui s’est passé. Histoire… je sais pas moi… que ça n’arrive pas ailleurs ? En France par exemple, ce serait couillon que les mêmes causes entraînent les même effets (d’où mon parallèle Zemmour-Zelinski, mais là je crois que je t’ai totalement perdu, vu le pavé totalement allumé que tu viens de me sortir, tu dois être dans le logiciel Zemmour=ED=Poutine qu’on a bien massivement répété dans les médias mainstream).
T’inquiète que sur ce point, et surtout celui du nationalisme, c’est pas récupérable par l’ED. Je suis loin d’être un bleu en politique. Blast non plus d’ailleurs. D’où l’angle de leur papier (sur lequel je les rejoins totalement, y compris la fameuse seconde partie, mais ça vous échappe totalement). Sur le fond idéologique, c’est pour ça que l’ED est emmerdée d’ailleurs avec la guerre russo-ukrainienne.²
Enfin, au départ c’était une simple méprise de ma part, un malentendu… j’aurai pu couper court… si au lieu d’insinuations il y avait eu un réel échange. Mais au final je n’ai pas été déçu du voyage : vous avez le cerveau tellement retourné, qu’en à peine 3 semaines on vous a appris à devenir totalement paranoïaque (complotiste aussi), si bien que tout discours un tant soit peu différent vous paraît comme insupportable, si bien que vous vous êtes enfermé dans l’idée délirante que tout ce qui n’irait pas dans le sens caricaturalement pro-ukrainien, anti-russe, serait forcément de la propagande pro-russe. Avec la haine qui vient avec.
Oh les gens, du calme. Faut accepter que parfois la réalité va pas dans votre sens. Et dire que l’ennemi marque un point argumentatif, c’est pas être un vendu, un traître. La démocratie ça commence par la tolérance, la capacité à raisonner et c’est l’antithèse du « moi-eux : moi toujours raison, eux toujours tort ».
Et ouai, si on a vraiment le soucis des populations, qu’on a vraiment le soucis d’arrêter la guerre. On s’intéresse à ce que dit le camp adverse et voir si y’a pas moyen de s’entendre. J’assume totalement cette position, comme j’assume totalement que si jamais Poutine, par “dénazifier l’Ukraine” entend buter les gars du bataillon Azov, alors perso j’ai non seulement aucun soucis avec ça, mais je pourrais bien faire quelques présentations avec leur potes bien de chez nous qui s’arment et commencent à afficher la volonté de monter des orgas paramilitaires en France (mais j’imagine que t’es pas au courant, largué comme sur le reste). C’est la différence entre toi et moi : tu es dans la posture (plus précisément un triangle dramatique), moi je suis pragmatique : si y’a moyen — et vu les gugus y’a moyen — que les nationalistes se foutent sur la gueule tout en mettant fin à la guerre, je vote pour.³
Mais maintenant je sais ce que c’est qu’une propagande de guerre et l’effet qu’elle a sur une population.
C’est juste impressionnant. Et terrifiant. Terrifiant surtout.⁴
Et, au passage, c’est complètement contre-productif ! là je serais pas bien solide sur mes assises politiques, je serai en train de virer complotiste à donf par réactance. Allez-y les gars, vous êtes des champions !
—
⁰ De manière générale la couverture de la guerre est exécrable. On paie très cher une politique de réduction de la taille des rédactions, notamment sur l’international qui coûte très cher. Et je ne parle pas du journalisme de guerre, qui demande un engagement certain. Mais bon si je commence à dire que les journalistes gobent tout ce que les ukrainiens disent, alors qu’ils sont belligérants et donc partisans, je vais encore passer pour un odieux complotiste à la solde de Poutine xD (savez-vous que nombre de français qui ont vécu la libération française sont persuadés à tort et malgré les évidences que ce sont les allemands qui ont bombardé en 44 ? je vous laisse méditer… — et je ne peux que vous recommander la chaîne Youtube d’Histony de laquelle je tire l’anecdote (et me voilà refait en anti-atlantiste là normalement…).
¹ En fait on va vite être fixé, Zenitram se ferait moinser aussi ? ouf!
² On en repère facilement en traînant sur le site…
³ les médias mainstream français, qui ont fait monté Zemmour comme pas possible, fait semblant d’ignorer ce qui se tramait en arrière-coulisse, sont ceux-là même qui ont moqué la volonté de Poutine de “dénazifier” l’Ukraine — Mince je vais encore passer pour un complotiste à la solde du Kremlin xD
⁴ Aller aujourd’hui il a fait beau, j’ai pu faire mon sport, je suis d’humeur enjouée, d’où mes 2 longs commentaires explicatifs et je l’espère le plus possible pédagogiques (en tout cas j’ai fait l’effort). Demain va faire moche : donc par mesure de sureté pour les familles tout ça (et pour mon karma), je m’arrête là. Toute façon au point où on est rendu, vous êtes perdu à la raison.
# Culte de la violence
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
L’article n’apporte probablement pas beaucoup d’information. Il se contente d’un petit tour de mouvements ultra violents paramilitaires slaves ; rappelant leurs liens avec leurs gouvernements respectifs, Ukraine d’un côté, Russie de l’autre. Assez neutre me semble-t-il.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par NiKaro (site web personnel) . Évalué à 8.
Sauf que celui qui a publié ici n’a pas été plus loin que la première partie, vu le titre qu’il a choisi de mettre.
C’est triste de voir un article de Blast se faire moinssé à cause de l’éditorialisation foireuse qui en est faite… :-( (même si perso je pense que ce n’est pas meilleur endroit pour publier ce genre de liens)
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par PR . Évalué à -10.
Je n’avais pas encore lu la seconde partie effectivement.
Par contre ce qui m’intéressait c’était bien les nationalistes en Ukraine (quels que soient les protagonistes).
Et depuis quand Linuxfr parle de linux ? On me dit jamais rien !
Est-ce ma faute si les gens sont tellement cons qu’ils s’arrêtent au titre ? On est sur Linuxfr, ça a un peu de mal à penser en dehors du bocal et le moinsage relève de l’exutoire plutôt que du jugement.
Mort aux cons !
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10. Dernière modification le 13 mars 2022 à 11:19.
Dit le mec qui partage un article qu’il n’a lu qu’à moitié … C’est l’hopital qui se fout de la charité.
Faut croire que la communauté a lu clair dans ton jeu.
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par PR . Évalué à -10.
Lol. Vous en tenez une couche.
Quel est donc mon jeu ?
Histoire de me marrer un peu…
Mort aux cons !
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 9.
Maintenir une honnêteté intellectuelle sans faille, et surtout, surtout, ne pas se moquer du monde.
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par PR . Évalué à -10.
…
Mort aux cons !
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par flagos . Évalué à 5.
Penser en dehors du bocal, c'est lire la moitie qui nous intéresse d'un article ?
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par PR . Évalué à -9.
Déjà c’est apprendre à lire. Comme dans « je n’ai pas encore lu… »
Mort aux cons !
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par flagos . Évalué à 4.
C'est marrant, moi non plus j'ai pas encore lu l'article, mais j'ai déjà tire des conclusions juste avec la manière biaisée dont tu le rapportes.
On avance bien hein ?
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par PR . Évalué à -10. Dernière modification le 14 mars 2022 à 20:12.
Ça j’ai bien compris que ça vous dérange de ne pas avoir mentionné les russes, et dit à quel point ils sont très méchants, oulala très très méchants. Les vilains.
Pardon d’avoir jugé à mi-parcours que l’article tenait bien la route (ce qui fait un petit plus que juste le titre vous en conviendrez…). Pardon d’avoir jugé que venant de Blast ce serait sérieux jusqu’à la fin.
Pardon de ne pas avoir tenu compte de vos préjugés à la con (et inculqués par gavage de propagande de guerre) qui veut que ceux qui sont critiques envers le pouvoir ukrainiens soient forcément des imbéciles à la solde de Poutine, sans même vous rendre compte que ce type de préjugé est 1. complotiste et paranoïaque 2. typique du nationalisme des plus abrutis 3. issu d’un lavage de cerveau que vous ne vous avouerez jamais 4. inavoué car cela vous obligerait à argumenter, et que vous savez inconsciemment qu’il est infondé.
Pardon aussi de considérer que le nationalisme est un poison qui mène à ce qui se passe en Ukraine.¹
Bon je voulais aussi parler d’un homme de média propulsé par quelque oligarque de son pays en président, et aidé par des gens qui ont très clairement manifesté l’intention de former des milices para-militaires. Vous pourriez me moinser en pensant que je parle de Zelinski, sans même vous rendre compte du parallèle pour le moins troublant avec un français bien de chez nous. Ç’aurait été rigolo, mais je commence à manquer de karma.
J’aurai pourtant aimé continuer à jouer avec des béni-oui-oui de votre genre, à vous laisser vous auto-persuadé d’être de grand défenseurs de la liberté et de la démocratie tout en vous attaquant à un contenu qui dénonce le nationalisme (fut-il exclusivement ukrainien par ailleurs), fascisme et toutes ces idéologies particulièrement morbides. C’est d’ailleurs assez rigolo de vous voir vous focalisez sur la partialité de mon titre, comme si, très manifestement, il y avait, selon vous, un nationalisme acceptable, et l’autre pas. C’est bien pour cela que j’ai joué avec vous, bande de couillons… histoire de bien vous voir vous enfoncer dans votre crasse (y compris mes moinseurs, c’est pas spécialement contre toi).
C’est la différence entre un anarchiste tel que moi et les “démocrates” tels que vous. Je ne fais pas de concession, je ne fais pas de compromis(sion). Et je n’irai certainement pas défendre des gens qui ont mené leur pays à la guerre civile, et qui viennent chouiner parce qu’ils se sont pris un retour de boomerang bien, bien, bien… violent. Malheureusement ce sont les civils qui trinquent les premiers à dénoncer cette guerre fratricide (en-dehors des milieux nationalistes s’entend… discours tout particulièrement inaudible en France donc), tandis que le “héros” Zelinski fait le kéké à la télé tout en remettant de l’huile sur le feu, l’air de rien.
¹ Vous Oublierez cette phrase dans 5s. Vous vous rappelerez que s’il y a des guerres, c’est parce qu’il y a des méchants très machiavélique (ou fou, c’est selon) qui s’attaquent à des gentils très innocents.
Mort aux cons !
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 14 mars 2022 à 21:22.
Un peuple se fait massacrer.
Un autre peuple massacre.
Et c'est le moment que tu trouves pour mettre en avant les petites problèmes (réels, personne ne dit le contraire) du peuple massacré en "oubliant" les plus gros problèmes du même genre du peuple qui massacre, bizarre.
Ça peut certes convaincre encore plus ceux qui veulent être convaincus que le massacré "le mérite" (comme les femmes battues critiquées "ouais, ce n'est pas bien ce que je fais, mais bon elle m'a mal parlé aussi"), pour les autres qui réfléchissent plus que 2 secondes on voit bien où tu veux en venir, il n'y a rien de nouveau dans ton jeu de transformer la victime en coupable.
PS : ce que tu appelles "nationalisme" que tu considères la raison du massacre en cours (c'est grave quand même, du même acabit que la femme violée qui n'aurait pas dû s'habiller en robe ou des homos qui n'auraient pas dû se tenir la main), ça s'appelle en réalité la démocratie ou le libre choix d'un peuple.
PPS : il n'y aucune guerre civile dans le sujet, on a un pays qui en attaque un autre qui allait relativement bien avant de se faire envahir, en tous cas il ne massacrait pas les gens pas d'accord (saloperie de démocratie…). "Bizarrement" tu oublies que l'artillerie n'est pas locale… On sait que tu sais qu'on sait et on sait que tu essayes de manipuler quand même au cas où tu arriverais à choper quelques perdus en ratissant large dans la bêtise.
PPS : je pensais que les défenses du pays qui massacre viendrait des restes des antivax qui étaient avant gilets jaunes qui étaient avant bonnets rouges qui etc, comme c'est le cas ailleurs (Facebook, Twitter, etc), je suis presque déçu que ce soit un compte nouveau, comme si les plus vieux sentaient que la, même au début, ce n'est pas très vendeur donc autant faire profil bas en attendant une meilleure occasion même si il n'y a plus le covid d'utilisable maintenant. Vrai nouveau ou double compte, mystère…
[^] # Re: Culte de la violence
Posté par PR . Évalué à -6. Dernière modification le 15 mars 2022 à 00:17.
Toi t’as besoin d’un petit cours de rattrapage… je t’invite à te renseigner sur le sujet. Avec des sources sérieuses bien sûr tellement t’es à la ramasse (ce serait con que tu finisses complotiste, tu es pourtant une cible idéale tellement tu es ignare) : le diplo. est très bon sur l’international (c’est quand même parmi les rares à avoir envisager l’invasion russe 1 mois avant — ils ont eu le nez fin sur ce coup —, sans compter d’autres articles sur l’Europe de l’est avant ça… et ils ouvrent régulièrement des archives plutôt pertinentes), Arte a ressorti énormément de documentaires sur le sujet aussi, d’inégale qualité⁰ (ce week-end je retiens Donetsk la bataille de l’Ukraine (2014-2015) que j’ai trouvé excellent, mais bon vu le niveau de ton commentaire, j’ai bien peur que la seule chose que tu en retiennes est que les russes étaient déjà en Ukraine, militairement s’entend, depuis 2014-2015 (ce serait déjà un début remarque tellement tu pars de loin…). J’aurais aimé citer un autre très bon documentaire, mais les ambigüités de son autrice m’en empêche (ceux qui ont suivi l’affaire comprendront de qui je parle).
À ce niveau-là de bêtise hallucinée, j’arrive vraiment pas à savoir si tu trolles ou si t’es vraiment sérieux. Si t’es vraiment sérieux, faut que tu te fasse soigner. Tu crois vraiment en ce que tu dis ?
Rassurez moi, tout ceux qui moinsent¹, vous pensez pas comme Zenitram là ? Parce que j’hésitais franchement à dire que la propagande vous a retourné le cerveau. Je trouvais ça exagéré. Là je rigole beaucoup moins.
(enfin, je l’avais dit qu’on allait se taper tous les jean-michèle de la géo-politique assez rapidement sur le sujet… ça a pas loupé, par contre je pensais pas la propagande de guerre aussi efficace, surtout vis-à-vis d’une population cadre/ingé pas trop débile en théorie… ou du moins qui a un minimum d’exigence quant à la camelotte qu’on lui refourgue)
Expliquer n’est pas excuser. Bordel de merde de Dieu de bachibouzouc. Ça fait des années qu’on vous l’explique. Ça va finir par rentrer tu penses ?
C’est par contre un bon moyen de comprendre ce qui s’est passé. Histoire… je sais pas moi… que ça n’arrive pas ailleurs ? En France par exemple, ce serait couillon que les mêmes causes entraînent les même effets (d’où mon parallèle Zemmour-Zelinski, mais là je crois que je t’ai totalement perdu, vu le pavé totalement allumé que tu viens de me sortir, tu dois être dans le logiciel Zemmour=ED=Poutine qu’on a bien massivement répété dans les médias mainstream).
T’inquiète que sur ce point, et surtout celui du nationalisme, c’est pas récupérable par l’ED. Je suis loin d’être un bleu en politique. Blast non plus d’ailleurs. D’où l’angle de leur papier (sur lequel je les rejoins totalement, y compris la fameuse seconde partie, mais ça vous échappe totalement). Sur le fond idéologique, c’est pour ça que l’ED est emmerdée d’ailleurs avec la guerre russo-ukrainienne.²
Enfin, au départ c’était une simple méprise de ma part, un malentendu… j’aurai pu couper court… si au lieu d’insinuations il y avait eu un réel échange. Mais au final je n’ai pas été déçu du voyage : vous avez le cerveau tellement retourné, qu’en à peine 3 semaines on vous a appris à devenir totalement paranoïaque (complotiste aussi), si bien que tout discours un tant soit peu différent vous paraît comme insupportable, si bien que vous vous êtes enfermé dans l’idée délirante que tout ce qui n’irait pas dans le sens caricaturalement pro-ukrainien, anti-russe, serait forcément de la propagande pro-russe. Avec la haine qui vient avec.
Oh les gens, du calme. Faut accepter que parfois la réalité va pas dans votre sens. Et dire que l’ennemi marque un point argumentatif, c’est pas être un vendu, un traître. La démocratie ça commence par la tolérance, la capacité à raisonner et c’est l’antithèse du « moi-eux : moi toujours raison, eux toujours tort ».
Et ouai, si on a vraiment le soucis des populations, qu’on a vraiment le soucis d’arrêter la guerre. On s’intéresse à ce que dit le camp adverse et voir si y’a pas moyen de s’entendre. J’assume totalement cette position, comme j’assume totalement que si jamais Poutine, par “dénazifier l’Ukraine” entend buter les gars du bataillon Azov, alors perso j’ai non seulement aucun soucis avec ça, mais je pourrais bien faire quelques présentations avec leur potes bien de chez nous qui s’arment et commencent à afficher la volonté de monter des orgas paramilitaires en France (mais j’imagine que t’es pas au courant, largué comme sur le reste). C’est la différence entre toi et moi : tu es dans la posture (plus précisément un triangle dramatique), moi je suis pragmatique : si y’a moyen — et vu les gugus y’a moyen — que les nationalistes se foutent sur la gueule tout en mettant fin à la guerre, je vote pour.³
Mais maintenant je sais ce que c’est qu’une propagande de guerre et l’effet qu’elle a sur une population.
C’est juste impressionnant. Et terrifiant. Terrifiant surtout.⁴
Et, au passage, c’est complètement contre-productif ! là je serais pas bien solide sur mes assises politiques, je serai en train de virer complotiste à donf par réactance. Allez-y les gars, vous êtes des champions !
—
⁰ De manière générale la couverture de la guerre est exécrable. On paie très cher une politique de réduction de la taille des rédactions, notamment sur l’international qui coûte très cher. Et je ne parle pas du journalisme de guerre, qui demande un engagement certain. Mais bon si je commence à dire que les journalistes gobent tout ce que les ukrainiens disent, alors qu’ils sont belligérants et donc partisans, je vais encore passer pour un odieux complotiste à la solde de Poutine xD (savez-vous que nombre de français qui ont vécu la libération française sont persuadés à tort et malgré les évidences que ce sont les allemands qui ont bombardé en 44 ? je vous laisse méditer… — et je ne peux que vous recommander la chaîne Youtube d’Histony de laquelle je tire l’anecdote (et me voilà refait en anti-atlantiste là normalement…).
¹ En fait on va vite être fixé, Zenitram se ferait moinser aussi ? ouf!
² On en repère facilement en traînant sur le site…
³ les médias mainstream français, qui ont fait monté Zemmour comme pas possible, fait semblant d’ignorer ce qui se tramait en arrière-coulisse, sont ceux-là même qui ont moqué la volonté de Poutine de “dénazifier” l’Ukraine — Mince je vais encore passer pour un complotiste à la solde du Kremlin xD
⁴ Aller aujourd’hui il a fait beau, j’ai pu faire mon sport, je suis d’humeur enjouée, d’où mes 2 longs commentaires explicatifs et je l’espère le plus possible pédagogiques (en tout cas j’ai fait l’effort). Demain va faire moche : donc par mesure de sureté pour les familles tout ça (et pour mon karma), je m’arrête là. Toute façon au point où on est rendu, vous êtes perdu à la raison.
Mort aux cons !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.