Je viens de visualiser la conf depuis le site de l'espace des sciences de Rennes. Je l'ai trouvée très bien. L'approche rigoureuse du problème de l'évaluation de l'impact montre toute sa complexité et enfonce pas mal d'idées reçues. Et c'est très bien vulgarisé ici.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Posté par Renault (site web personnel) .
Évalué à 6.
Dernière modification le 10 février 2022 à 09:00.
Je viens de visualiser la conf depuis le site de l'espace des sciences de Rennes. Je l'ai trouvée très bien. L'approche rigoureuse du problème de l'évaluation de l'impact montre toute sa complexité et enfonce pas mal d'idées reçues. Et c'est très bien vulgarisé ici.
Il y a un point qui m'a fait tiqué, je ne parviens pas à vérifier si c'est vrai ou pas.
Elle dit à un moment qu'ils ont acheté des serveurs, même série, même période de fabrication (donc à priori mêmes composants même si c'est difficile à certifier) mais en les installant et en mesurant séparément chaque appareil dans des conditions le plus identique possible, il y a jusqu'à 10% de différence de consommation. Ok.
Elle dit que le problème vient du fait que ce sont des impuretés de fabrication des composants plus petits qui font cela. Je me demande si c'est la bonne idée. Comme elle dit déjà qu'ils sont tous mis dans le même armoire, s'ils font tourner ce beau monde en même temps, pas impossible que les appareils en haut soient plus chaud que ceux en bas de l'armoire ce qui fausse le résultat et donc l'analyse. Mais al description du protocole est trop floue pour dire si c'est ça ou pas.
Ensuite cela me paraît douteux que les légères différences entre chaque puce mène à 10% d'écart, ça me paraît trop élevé quand on voit comment ces produits sont réalisés, la précision est quand même assez énorme. Cela pourrait à mon avis provenir des composants annexes (résistances, condensateurs, etc.) qui ont en général une plus grande marge d'erreur de fonctionnement.
Pour le reste, rien à dire, c'est intéressant, même si je en trouve pas qu'il y ait beaucoup de choses nouvelles. Mais c'est bien de voir qu'ils essayent de simuler et mesure tout ça plus précisément.
Lors de la conférence elle pose énormément de questions et montre que les idées simplistes sont souvent fausses ou plus compliquées que ce qu'on aurait pu imaginer initialement.
Elle n'apporte pas de réponses à toutes ses questions (des recherches supplémentaires sont nécessaires) mais elle amène toujours l'auditeur à réfléchir (notamment à ses fausses croyances ou intuitions).
Tout est intéressant et mérite d'être écouté et suivi.
Un seul bémol (qui ne gênera probablement pas trop de lecteurs ici) : un peu trop d'anglicismes et de sigles anglophones non-traduits (alors que les mots idoines existent en français).
# Bonne conf sur le sujet.
Posté par Big Pete . Évalué à 7.
Je viens de visualiser la conf depuis le site de l'espace des sciences de Rennes. Je l'ai trouvée très bien. L'approche rigoureuse du problème de l'évaluation de l'impact montre toute sa complexité et enfonce pas mal d'idées reçues. Et c'est très bien vulgarisé ici.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Bonne conf sur le sujet.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 10 février 2022 à 09:00.
Il y a un point qui m'a fait tiqué, je ne parviens pas à vérifier si c'est vrai ou pas.
Elle dit à un moment qu'ils ont acheté des serveurs, même série, même période de fabrication (donc à priori mêmes composants même si c'est difficile à certifier) mais en les installant et en mesurant séparément chaque appareil dans des conditions le plus identique possible, il y a jusqu'à 10% de différence de consommation. Ok.
Elle dit que le problème vient du fait que ce sont des impuretés de fabrication des composants plus petits qui font cela. Je me demande si c'est la bonne idée. Comme elle dit déjà qu'ils sont tous mis dans le même armoire, s'ils font tourner ce beau monde en même temps, pas impossible que les appareils en haut soient plus chaud que ceux en bas de l'armoire ce qui fausse le résultat et donc l'analyse. Mais al description du protocole est trop floue pour dire si c'est ça ou pas.
Ensuite cela me paraît douteux que les légères différences entre chaque puce mène à 10% d'écart, ça me paraît trop élevé quand on voit comment ces produits sont réalisés, la précision est quand même assez énorme. Cela pourrait à mon avis provenir des composants annexes (résistances, condensateurs, etc.) qui ont en général une plus grande marge d'erreur de fonctionnement.
Pour le reste, rien à dire, c'est intéressant, même si je en trouve pas qu'il y ait beaucoup de choses nouvelles. Mais c'est bien de voir qu'ils essayent de simuler et mesure tout ça plus précisément.
[^] # Re: Bonne conf sur le sujet.
Posté par Big Pete . Évalué à 3. Dernière modification le 10 février 2022 à 12:08.
Ta remarque est intéressante, du coup, je me suis dis, je vais voir si je trouve un truc sur le sujet dans ses publications :
http://people.irisa.fr/Anne-Cecile.Orgerie/publis.html
Et là, wah .. comment dire, … tu me dois une molette de souris.
Cela dit, je pense que si tu lui envoi un mail en demandant des éclaircissement sur ce point, et que tu es un peu patient, elle te repondra sûrement.
(ça m'étonnerai qu'elle ai le temps de lire linuxfr)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Bonne conf sur le sujet.
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Cela peut se faire ;)
# Une excellente chercheuse et un excellent exposé
Posté par Frédéric Daniel Luc Lehobey (site web personnel) . Évalué à 3.
Lors de la conférence elle pose énormément de questions et montre que les idées simplistes sont souvent fausses ou plus compliquées que ce qu'on aurait pu imaginer initialement.
Elle n'apporte pas de réponses à toutes ses questions (des recherches supplémentaires sont nécessaires) mais elle amène toujours l'auditeur à réfléchir (notamment à ses fausses croyances ou intuitions).
Tout est intéressant et mérite d'être écouté et suivi.
Deux mentions que j'ai relevées lors de l'exposé :
- le projet libre de simulation SimGrid déjà empaqueté dans Debian ;
- ce vendredi 11 février 2022 est la journée internationale des femmes et des filles de science.
Un seul bémol (qui ne gênera probablement pas trop de lecteurs ici) : un peu trop d'anglicismes et de sigles anglophones non-traduits (alors que les mots idoines existent en français).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.