Est-ce que le ver n'est pas dans le fruit? Je veux dire, Tor est un peu utilisé par des idéalistes et des militants, et beaucoup utilisé par des gens qui ont de bonnes raisons de tenir à leur anonymat. Parmi les gens qui ont de bonnes raisons de se cacher, il y a un peu de gens honnêtes, et beaucoup de gens malhonnêtes. Du coup, n'est-il pas inévitable qu'un réseau servant en partie à couvrir des actions illégales soit aux mains de gens qui n'ont pas de bonnes intentions (y compris tout un tas de services secrets, d'ailleurs)?
Compiler des statistiques "propres" serait un travail de recherche, puisque Tor est justement conçu de manière à ce que ces chiffrss soient très difficiles à obtenir. On peut trouver des estimations pour des cas particuliers. Par exemple, par un service de sécurisation de l'autentification (https://blog.sqreen.com/tor-the-good-the-bad-and-the-ugly/) : 99.7% des tentatives de connexion qui venaient d'un noeud Tor échouent (donc viennent d'un user qui n'a pas le mot de passe), alors que le taux d'erreur de connexion est de 16% quand ça vient du web "non Tor".
Il y a une publication de 2016 qui quantifie les services illégaux à 57% des services actifs sur Tor (et 30% des services totaux) (citée dans https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_(network)) (à noter que 'non illégal' ne veut pas dire légal, puisque la contrefaçon n'a pas l'air considérée comme illégale, et les services dont la légalité est sont comptés dans "non illégaux").
Ce que je ne comprends pas, c'est que les gens qui pensent que Tor est utile ne cherchent pas, en général, à évaluer honnêtement à quoi Tor est utilisé.
# Mince
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 8.
Quelqu’un Tor le système…
# Inévitable?
Posté par arnaudus . Évalué à -2.
Est-ce que le ver n'est pas dans le fruit? Je veux dire, Tor est un peu utilisé par des idéalistes et des militants, et beaucoup utilisé par des gens qui ont de bonnes raisons de tenir à leur anonymat. Parmi les gens qui ont de bonnes raisons de se cacher, il y a un peu de gens honnêtes, et beaucoup de gens malhonnêtes. Du coup, n'est-il pas inévitable qu'un réseau servant en partie à couvrir des actions illégales soit aux mains de gens qui n'ont pas de bonnes intentions (y compris tout un tas de services secrets, d'ailleurs)?
[^] # Re: Inévitable?
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 6.
source ?
[^] # Re: Inévitable?
Posté par claudex . Évalué à 5.
C'est lui fait tourner ces relais.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Inévitable?
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
Compiler des statistiques "propres" serait un travail de recherche, puisque Tor est justement conçu de manière à ce que ces chiffrss soient très difficiles à obtenir. On peut trouver des estimations pour des cas particuliers. Par exemple, par un service de sécurisation de l'autentification (https://blog.sqreen.com/tor-the-good-the-bad-and-the-ugly/) : 99.7% des tentatives de connexion qui venaient d'un noeud Tor échouent (donc viennent d'un user qui n'a pas le mot de passe), alors que le taux d'erreur de connexion est de 16% quand ça vient du web "non Tor".
Il y a une publication de 2016 qui quantifie les services illégaux à 57% des services actifs sur Tor (et 30% des services totaux) (citée dans https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_(network)) (à noter que 'non illégal' ne veut pas dire légal, puisque la contrefaçon n'a pas l'air considérée comme illégale, et les services dont la légalité est sont comptés dans "non illégaux").
Ce que je ne comprends pas, c'est que les gens qui pensent que Tor est utile ne cherchent pas, en général, à évaluer honnêtement à quoi Tor est utilisé.
# On les connaît déjà
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2.
Facile : ils s'appellent OVH, Online, Hetzner …
https://metrics.torproject.org/rs.html#aggregate/as/running:true
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.