Journal Répartition d'une licence global

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
-1
30
sept.
2009
Il est souvent question d'une "contribution créative" pour enfin légalisé la pratique courante d'utilisation du p2p sur des morceaux de musique.

Il y a des enquêtes et des propositions en cours :

http://www.pcinpact.com/actu/news/53267-mission-zelnick-ufc-(...)

Un des principales point d'une licence globale concerne la répartition qui peut être logarithmique pour favoriser les débutants.

Le point qui m'intéresse est le problème téchnique de la mesure d'audience pour définir "la part de marché" de chaque artiste.

Sur beaucoup d'aspect cela ressemble au DRM à la différence majeur que le publique n'a pas d'intérêt à biaiser le système.

Il faudrait donc :
- pouvoir mesurer le temps d'écoute de chaque auteur (chanson ?)
- rendre impossible le fait de savoir qui écoute quoi
- rendre impossible le fait qu'un artiste puisse tricher avec un script pour augmenter artificiellement son audience.

La forme téchnique pourrait être un envois de message après l'écoute d'une minute d'une chanson. Chaque IP peut donc "voter" 1 fois toutes les minutes pour une chanson maximum (pour limiter l'effet d'un script). On peut rajouter des bannissement d'IP si le délais n'est pas respecté.

Le top serait d'avoir quelques choses de distribué pour éviter d'avoir un gros serveur qui se prend tous dans la figure.

Qu'en pensez-vous ?

  • # Internet & Création, Philippe Aigrain

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ya Philippe Aigrain qui s'est « un peu » penché sur le problème dans son Internet & Création (ILV édition, http://www.ilv-edition.com/librairie/internet_et_creation.ht(...) ). Tiens, je te trouve même la page correspondante : http://www.inlibroveritas.net/lire/feuilletage/oeuvre20460-p(...) (enfin, c'est un chapitre). J'avais trouvé ça plutôt intéressant à la lecture – comme le reste du bouquin, d'ailleurs.

  • # facile

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Bah suffit de dumper la base de Last.fm et de menacer d'une coupure d'internet pendant 1 an pour tout défaut d'alimentation de son compte Last.fm avec des statistiques.

  • # Échantillon

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Pas besoin que tout le monde envoie les données de ce qu'il écoute, il suffit d'un panel de volontaires (loi des grands nombres), un peu comme médiamétrie.

    blog.rom1v.com

    • [^] # Re: Échantillon

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Pas top pour le coté privé. Et pas top non plus pour attraper les chanteurs de "niches".

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Échantillon

        Posté par  . Évalué à 3.

        Et la musique instrumentale de niche, elle sent le sapin ? :)

      • [^] # Re: Échantillon

        Posté par  . Évalué à 0.

        c'est possible de le faire de manière anonyme. On devrait rendre obligatoire la diffusion des statiques d'écoute dans les player, afin de connaître la conso réelle de musique.

        • [^] # Re: Échantillon

          Posté par  . Évalué à 3.

          On devrait rendre obligatoire la diffusion des statiques d'écoute dans les player
          Et OpenOffice devrait surveiller les cartes réseaux et indiquer si le protocole bittorrent est utilisé?

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # La SARD?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    La SARD apporte un élément de réponse. Il suffit de faire un don en précisant un artiste. La distribution utilisera ce paramètre pour la répartition.

    Bien sur, la SARD n'est pas encore finie et l'algorithme de répartition n'a pas encore été communiqué, mais ça répond déjà a ta question.

    Site de la SARD: [http://www.sard-info.org/]
    Dépêche DLFP sur la SARD: [http://linuxfr.org/2009/09/07/25868.html]

    • [^] # Re: La SARD?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      C'était le coté solution téchnique qui m'intéresse dans le but de prouver que cela peut marcher.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: La SARD?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ouaif...

        Je suis un petit chanteur inconnu, je te mets un PC dual-core avec 10 VM dessus qui ecoutent ma chanson, petit script pour modifier chaque VM toutes les 20 minutes pour rapporter les statistiques depuis une IP differente, ... et je fausse serieusement les stats...

        • [^] # Re: La SARD?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est le gros soucis.

          Disons que si tu limites à un vote par IP par minutes, cela dilue le problème non ? Si il y a plus de vote tu bannies l'ip.

          Je me demandais si l'ip ne pouvait par être collecter en utilisant un échange TCP qui oblige donc a être le détenteur de l'IP. Je me gourre peut-être mais il me semble bien qu'un échange TCP n'est possible que si l'envoyeur ne forge pas son adresse.

          Certe, cela pose le problème de rassembler les données des baladeurs et de tout ce qui est derrière un proxy.

          Vu le nombre de personne qui pourrait être concerné (qq millions) est-ce que ce genre de triche pourrait être significatif dans les chiffres ?

          Est-ce qu'il n'existe pas des méthodes issue de la lutte anti-spam par courrier et dans les commentaires qui peuvent être appliqué ici ?

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: La SARD?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Disons que si tu limites à un vote par IP par minutes, cela dilue le problème non ? Si il y a plus de vote tu bannies l'ip.

            Ben pas vraiment, il y a des proxys pour ca...

            Vu le nombre de personne qui pourrait être concerné (qq millions) est-ce que ce genre de triche pourrait être significatif dans les chiffres ?

            Est-ce qu'il n'existe pas des méthodes issue de la lutte anti-spam par courrier et dans les commentaires qui peuvent être appliqué ici ?

            J'imagines que si chaque personne a un certificat et qu'il doive signer ses stats ca pourrait rendre la chose plus dure, mais va obliger tout le monde a recevoir un certificat, et empecher la distribution de certifs. bidons... pas simple comme probleme...

            • [^] # Re: La SARD?

              Posté par  . Évalué à 1.

              pas simple comme probleme...

              Techniquement, c'est deja pas simple de mettre au point un truc fiable.
              Mais d'un point de vue vie privee, c'est une heresie ce truc...
              Serieux, l'etat proposerais la meme chose pour la tele, la moitie des moules du coin monteraient au creneau pour taxer la france de dictature khmerfachonazie...

              Sans compter que comme souligne plus bas, ca deplace la remuneration de l'achat d'un support physique/service en ligne a une remuneration a l'ecoute, ce qui a tendance a me faire bondir au plafond.
              Et avec des donnees biaisees en plus, vu que la plupart des ecoutes offline (mp3, lecteur de cd traditionnel, autoradio etc) ne seront pas comptabilisee, alors qu'elle represente une part non negligeable de l'ecoute.

  • # La licence globale, c'est bof

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Pour moi, l'avenir, c'est le financement des albums par les fans.
    "Je release mon album seulement si j'ai atteint la somme de XXX €/$".
    Y'a déjà des sites qui proposent l'infrastructure pour mettre en œuvre cette pratique.

    • [^] # Re: La licence globale, c'est bof

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Tiens, intéressant, ça.

    • [^] # Re: La licence globale, c'est bof

      Posté par  . Évalué à 4.

      Comment font les artistes qui débutent pour trouver des "fans" pour les subventionner ? Ca marche pour les poids lourds qui peuvent trouver facilement des gens qui paient d'avance mais pour les autres, c'est mort.

      • [^] # Re: La licence globale, c'est bof

        Posté par  . Évalué à 5.

        des spectacles? Enfin il me semble que la musique avant tout c'est cela meme si nos chers artistes des majors nous font croire que c'est par gentillesse qu'ils montent sur scene.

      • [^] # Re: La licence globale, c'est bof

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ils font comme tout le monde : ils commencent par faire des concerts dans les bars du coin, puis ils se font repérer et se retrouvent dans les petits festivals, ainsi de suite.
        Comme ils font tous avant de rejoindre les majors en gros. Grosso merdo ils doivent tous se démerder pour faire leurs preuves avant de rentrer chez les "gros" et espérer faire de la thune.
        Evidemment y'a le modèle inverse, où les majors tentent de créer des artistes de toute pièce à travers une campagne de promotion à la hauteur de leurs moyens. M'enfin le résultat artiste est généralement... comment dire... "artificiel".

      • [^] # Re: La licence globale, c'est bof

        Posté par  . Évalué à 4.

        Comment font les artistes qui débutent pour trouver des "fans" pour les subventionner ? Ca marche pour les poids lourds qui peuvent trouver facilement des gens qui paient d'avance mais pour les autres, c'est mort.
        Ils releasent une chanson et soumettent le reste de l'album à une condition de contribution. C'est ce que font les artistes vendus au major: une chanson en boucle à la radio, achetez le CD où y'en a quinze.
        Et ils ne sont pas obligés de demander des mille et des cents, non plus, tant qu'ils sont débutants.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: La licence globale, c'est bof

      Posté par  . Évalué à 3.

      Exemple: https://yooook.net/

  • # Sinon le plus logique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Sinon le plus logique, c'est de shooter les majors : les artistes font eux même leur promotion en live, le bouche à l'oreille et internet fera le reste de la promo.
    L'état met en place des studios d'enregistrement comme il met à disposition des équipements de sports dans les villes : l'artiste peut s'enregistrer à moindre frais.
    L'artiste se rémunère sur ses performances live et sur la vente de trucs dérivés pour les fans (t-shirts & co) et la vente de CD/Vinyl si y'en a qui eu veulent.
    Et on enmerde pas ceux qui arrive par eux même à reproduire et diffuser la musique.

    • [^] # Re: Sinon le plus logique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      +10. Voilà une proposition novatrice et raisonnable. Et techniquement applicable très facilement !

    • [^] # Re: Sinon le plus logique

      Posté par  . Évalué à 3.

      Sinon le plus logique, c'est de shooter les majors

      Ben ouais, heureux de te lire. Suffit de ne plus écouter la musique des majors quand on veut écouter de la musique, et suffit de ne plus signer chez les majors quand on veut en produire.

      Après, les artistes ont le choix: signer chez les ennemis de la liberté afin d'être vus sur M6, ou croire que leur public est intelligent et sait chercher par lui-même.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Aujourd'hui, on fait comment ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Aujourd'hui, on paie une taxe sur les média de stockage, destinée à l'industrie du divertissement de masse, pour combler un hypothétique manque à gagner dû à l'application du droit de la tolérance de la copie privée qui n'est même plus garantie.

    Donc, cet argent mal acquis, ils font comment, pour le répartir ? On n'a qu'à faire pareil. Ça me fait bien rigoler, quand on explique que la licence ou le mécénat global, ce n'est pas applicable parce qu'on ne sait pas répartir l'argent. Il y a déjà, aujourd'hui, un genre de licence globale pour la copie privée, donc il suffit de faire pareil.

  • # Mon MP3 il a pas le net

    Posté par  . Évalué à 2.

    Sachant qu'une grande partie de ce que j'écoute se fait sur mon lecteur MP3, que c'est le cas aussi pour pas mal de monde, et que pour faire une synchro entre le MP3 et le net, c'est un peu chaud, j'ai du mal a imaginer comment on va avoir des stats fiables sur la quantité d'écoute.

    • [^] # Re: Mon MP3 il a pas le net

      Posté par  . Évalué à 3.

      On n'aura jamais des stats exactes mais c'est l'ordre de grandeur qui compte. On peut imaginer un système de vote ou de temps en temps tu postes (via un système anonymisé) ta playlist. En agrégeant les résultats, ça donne idée de ce que les gens écoutent.

      Pour éviter les doublons, il faudrait que le droit de vote soit relié au paiement la contribution. Tu paye 5 EUR, tu as le droit de voter pour la répartition de ces 5 EUR. Comme ça ceux qui veulent tricher peuvent toujours payer pour voter pour eux même... pour toucher l'argent qu'ils ont versé si ça les amuse.

      Il y a un autre point qui ne me semble pas évident : Comment identifier clairement l'artiste/l'auteur. Un très grand nombre de fichiers ne sont pas nommés ou taggés correctement et il peut y avoir plusieurs reprises de la même chanson. Il n'est donc pas évident à partir de la playlist de dire de qui il s'agit. On peut imaginer un artiste reprenant une vieille chanson ou interpréter une chanson avec un titre proche cartonner sans toucher un radis parce que les votes ont été attribués par erreur à un artiste enterré depuis longtemps.

      Enfin, grosse interrogation : Pourquoi n'y en a-t-il que pour la musique ? Il semble que ce soit l'industrie la plus bruyante et ayant le plus d'amis haut placés mais je ne suis pas sûr que ce soient les plus à plaindre. Quand on voit le peu de copies légales de jeux vidéo, on peu se demander pourquoi les éditeurs n'auraient pas leur part du gâteau. Idem pour le cinéma.

      • [^] # Re: Mon MP3 il a pas le net

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Oh, et bien, la musique, ils ont – soit-disant – retiré les verrous numériques, en contrepartie du flicage. Le cinéma et le jeu vidéo, c'en est encore bourré.

        • [^] # Re: Mon MP3 il a pas le net

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est surtout une raison économique, 5€ c'est plus d'un milliard d'euro, soit le chiffre d'affaire annuel de la musique en France.

          Alors que le cinéma et les jeux vidéos, c'est beaucoup plus.

          "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Mon MP3 il a pas le net

      Posté par  . Évalué à 2.

      Cette contrainte technique peut-être levée.
      Actuellement, il y a par exemple pour le firmware rockbox un plugin pour uploader sur lastfm les statistique d'écoutes.

      On pourrait imaginer que lors de la synchronisation avec un Amarok-like, ça puisse envoyer les infos.

      Il faudrait aussi que le lecteur MP3 le supporte. Mais c'est possible en tout cas...

      PS : et on commence à imaginer des ensemble de machine piratées qui génèrent des fichiers de statistique pour augmenter le nombre de lecture d'une chanson d'un groupe fictif pour récolter de l'argent :)

      • [^] # Re: Mon MP3 il a pas le net

        Posté par  . Évalué à 2.

        Last.fm le fait sous MacOSX quand un iPod est branché.

      • [^] # Re: Mon MP3 il a pas le net

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je sais, c'est possible sur une petite partie des lecteurs du marché, mais pas la majorité. Et a moins que tous les constructeurs s'y mettent sous peu, on n'aura jamais de données suffisament représentatives pour les lecteurs mobiles.

  • # Débutant ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    "Un des principales point d'une licence globale concerne la répartition qui peut être logarithmique pour favoriser les débutants."

    Cet argument revient souvent. En quoi on défini un débutant ?

    Quelqu'un qui débute entièrement ?
    Quelqu'un qui débute mais a fait déjà pas mal de truc ?

    Enfin la nuance n'est pas simple, et peut être contestable parce c'est pas parce qu'on est débutant qu'on a du talent.

    Voila voila

    • [^] # Re: Débutant ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Et pourtant il faut du déchet avant de trouver un bon talent.

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Débutant ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      En quoi on défini un débutant ?

      Le fait d'utiliser une répartition logarithmique définit simplement un débutant comme quelqu'un qui a une audience relativement faible.

      L'idée (en simplifiant) est que les millions que touchent Johnny et consorts ne favorisent pas la création artistique (en gagnant 500 000€ par an il auraient déjà largement de quoi vivre...), et que donc on peut donner cet argent à ceux qui ont moins de succès, sans pour autant renoncer à avoir une rémunération qui augmente (un peu) avec le succès.

      • [^] # Re: Débutant ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        quelqu'un qui a une audience faible, c'est peut etre aussi parce qu'il fait de la merde.

        Ce systeme n'encourage donc aucunement a faire quelque chose de bien et avantage injustement un rate que personne n'ecoute.

        • [^] # Re: Débutant ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.


          Ce systeme n'encourage donc aucunement a faire quelque chose de bien

          Si justement, puisque la rémunération augmente quand même avec l'audience. Je te défie de me soutenir que la qualité de ce que quelqu'un fait est directement proportionelle à l'audience, c'est à dire par exemple que ce que fait johnny est environ 1000 fois mieux que ce que fait un petit artiste de jazz qui vent 10000 exemplaires de chaque album, ce qui est l'hypothèse faite par le système actuel de répartition.

          • [^] # Re: Débutant ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ce que tu dit, en gros, c'est que l'audience ne determine pas la qualite de l'oeuvre.

            Pourquoi donc se baser sur l'audience (ou l'absence d'audience dans le cas present ce qui revient sensiblement au meme vu qu'on a qualifie l'audience de mesure non pertinente) pour evaluer l'oeuvre?

            J'ai une autre question pour toi: comment on fait pour evaluer, quantitativement, la qualite d'une oeuvre?
            Avant meme de repondre a cette question, definit la qualite.

            Ensuite, si on ne peut le faire, pourquoi favoriser des artistes qui n'ont pas ou peu de succes?

            Pourquoi construire une anti meritocratie?

            • [^] # Re: Débutant ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Apprends à lire stp.

              Ce que tu dit, en gros, c'est que l'audience ne determine pas la qualite de l'oeuvre.

              Non, je ne dis pas ça, même pas "en gros". Je dis que la relation entre audience et qualité estimée n'est pas linéaire. De toutes façons, note que c'est de toutes façons une grosse généralisation, puisqu'il existe des merdes populaires et des joyaux cachés. Mais l'audience est quand même utile pour rémunérer les artistes, puisque c'est un des seuls indicateurs qu'on a. (Tu le dis toi même: comment définir la "qualité")

              Pourquoi construire une anti meritocratie?

              Pour rien. Je suis pour une méritocratie, mais une qui soit juste.

              • [^] # Re: Débutant ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                on peut faire aussi un système parfaitement linéaire mais plafonner à n€ par an par exemple. Cela laisse plus d'argent à redistribuer.

                "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Débutant ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      "Un des principales point d'une licence globale concerne la répartition qui peut être logarithmique pour favoriser les débutants."

      Si on pouvait éviter la répartition logarithmique ça serait cool: j'ai 0 chansons à mon actif, je ne tiens pas à avoir une dette infinie. Merci.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Le mécénat global saimieux

    Posté par  . Évalué à 3.

    Le mécénat global propose des règles simples.

    - par défaut, 100% de la contribution est réparti par mesure d'audience radio, tv, internet.
    - le consommateur peut décider de soutenir N artistes. Chaque artiste recevra 50% (ou tout autre pourcentage) de la contribution divisé par N.

  • # Pourquoi le nombre d'écoute ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Actuellement un artiste (et sa boîte prod) est payé une seule fois: au moment ou le CD est acheté, quel que soit le nombre d'écoutes du dit CD.
    En appliquant ce principe à la licence globale ça revient à payer le nombre de téléchargements.

    L'état pourrait alors mettre lui même en oeuvre la plateforme technique de téléchargement, et donc proposer lui même les oeuvres .
    Ca devient alors assez simple de comptabiliser les téléchargements.

    On pourrait même imaginer un système de login attribué par numéro de sécu ou en se basant sur celui du télédéclarant pour lutter contre les multicomptes et contrer les artistes tricheurs.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.