Ça fait quelques temps que ça me trotte dans la tête; ça a commencé quand je me suis demandé comment aider un projet de logiciel libre sans savoir coder. J'ai écrit quelques pages de documentation, rapporté quelques bugs, fait des artworks, des mockups, parlé avec des développeurs sur IRC; c'est pas grand chose mais le peu que j'ai fait est déjà bon à prendre et ce n'est qu'un début.
Seulement, si la qualité d'un logiciel, de sa documentation, de sa communauté fait une grosse partie de son succès, il n'y a qu'un seul élément qui puisse en faire un succès universel : le marketing.
C'est un mot qui m'a longtemps donné des boutons, mais qui, dans le libre, prend un tout autre sens, puisque il n'y est pas question de vendre un produit et de s'en débarrasser une fois le chèque encaissé, mais de proposer une solution à quelqu'un sans rien n'y gagner d'autre que la satisfaction de l'avoir aidé et d'avoir aidé un projet de logiciel libre.
Ce n'est un secret pour personne que Firefox n'en serait pas là sans le marketing orchestré par la mozilla foundation (campagnes de pub, mascotte,..), sans l'intuitivité du site officiel (une fois sur le site, il suffit de zero clic pour comprendre pourquoi utiliser firefox, et d'un clic pour le télécharger), et sans la foi de ses utilisateurs qui n'hésitent pas à mettre une bannière ou cinq sur leur site, blog, signature de forum et à mattraquer pourquoi il faut passer à Firefox. Tout est si esthétique, si intuitif, si accrocheur qu'il est impossible de passer à côté.
Le marketing sert à montrer que la communauté a confiance en son projet, qu'elle estime son projet suffisamment utile, accessible, stable, sexy pour être utilisable par tout un chacun. Il donne l'image (pas fausse) que ses contributeurs sont dynamiques, qu'ils ont le moral, qu'ils sont fiers de leur bébé, qu'ils savent où ils vont et qu'ils veulent partager leur travail pour le bien de tous.
C'est grâce à lui qu'on crée l'enthousiasme chez les non-codeurs et qu'on attire du sang neuf voire des militants sur un projet.
Alors pourquoi s'en priver? Il suffit de pas grand chose :
- un site joli, intuitif, explicite, le plus clair, le plus concis possible, qui prend l'utilisateur par la main, lui explique pourquoi son logiciel "botte des culs", et ce sans lui mentir, et en s'assurant qu'il ne reparte pas sans avoir téléchargé le logiciel (ne serait-ce que pour tester) et compris et adhéré au principe du logiciel libre!
- des bannières pour que les supporters du projet fassent marcher le bouche à oreille.
Tout ça pour dire qu'il faut, sans racolage à la Apple/Microsoft, créer du buzz, donner envie aux gens d'utiliser/tester/aider nos chers logiciels.
Et même, pour aller plus loin mais à autre chose de tout aussi essentiel : nos chers formats et protocoles!
J'ai l'idée (mais pas le temps encore) de créer un site qui attirerait les gens vers le libre, qu'il s'agisse de logiciels (sous linux ou pas), de formats (qu'ils repartent de là avec l'idée que l'OGG c'est sexy, que l'ODF doive se répandre), de protocoles (je désespère d'avoir su basculer seulement 4 contacts sur jabber parmi mes dizaines de contacts msn tout ça parcequ'on ne peut pas faire de wizz et de clins d'oeils).
Un site graphique, classe, intuitif, qui donne envie à l'internaute lambda de s'instruire sur le logiciel libre, de se mettre à choisir ses logiciels selon les libertés qu'ils lui donnent, de lui faire prendre conscience de l'importance de l'intéropérabilité. Bref, que pour lui, la liberté devienne la 'feature' la plus importante de son logiciel.
J'exagère un peu, il n'est pas non plus question de conditionner les gens, mais de faire passer un message en allant droit au but, sans l'assommer de détails et en montrant l'enthousiasme de la communauté. Juste quelques paragraphes, des couleurs chatoyantes, des jolies icônes, parceque quoi qu'on en dise, le regard est attiré par les images avant le texte, et est souvent rebuté par ce dernier.
Je jette tout ça comme ça, histoire de voir un peu ce que vous en pensez : du marketing, du buzz autour des logiciels, d'un tel projet de site. Au moins, si je ne trouve jamais le temps de faire un tel truc, ça donnera peut-être de l'inspiration à quelqu'un!
Journal De l'importance du "marketing" pour le succès du libre
24
juin
2008
# Comme http://www.passeralinux.fr/ ?
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Comme http://www.passeralinux.fr/ ?
Posté par internet . Évalué à 3.
Linux c'est bien, mais moi je parle du libre en général (logiciels/formats/protocoles). Ce que je veux, c'est un site qui fait passer le message de la philosophie du libre sans endormir les masses et en lui donnant une image qui claque.
Voilà :)
[^] # Re: Comme http://www.passeralinux.fr/ ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
Je trouve que le message passe bien (en français de surcroit).
D'ailleurs si tu pouvais faire de la pub' pour https://linuxfr.org/submit.html et https://linuxfr.org/redacteurs/ ce serait le bienvenu :D cf. https://linuxfr.org/tracker/672.html notamment.
[^] # Re: Comme http://www.passeralinux.fr/ ?
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.whylinuxisbetter.net/index_fr.php?lang=fr
[^] # Re: Comme http://www.passeralinux.fr/ ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Je tente l'expérience d'envoyer le lien vers mon cousin (windowsien mécréant) pour voir ce que ça lui fait.
# Mouais.
Posté par farib . Évalué à 3.
(en gros, ils font du QA et y'a des chefs de projets qui tranchent...)
[^] # Re: Mouais.
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 1.
Firefox a participé au monopole de Google (ce qui est loin d'être une bonne chose). Utilisez des alternatives pendant qu'il est temps... elles commencent à manquer (moi j'aime bien Exalead).
[^] # Re: Mouais.
Posté par WhiteCat . Évalué à 10.
Pour l'instant j'ai pas à me plaindre de Google, au contraire, c'est bien une des rares entreprises qui participent à la démocratisation du Libre :
- Sponsorise Firefox
- Google Summer of Code
- Prête des locaux pour les meeting de KDE
- Permet l'importation de fichier ODT et ODS dans Google Docs
- Utilise Jabber plutôt que d'avoir créer un nouveau protocole fermé
- et sûrement d'autres choses...
Et (avis pûrement personnel), les outils qu'offre Google sont très puissants et ergonomiques (moteur de recherche, GMail).
[^] # Re: Mouais.
Posté par Samuel (site web personnel) . Évalué à 3.
Par ailleurs, ils peuvent collecter une quantité faramineuse de données sur leurs utilisateurs, et ils ont accès aux mails et aux documents de millions de personnes bien plus facilement que ne peut l'avoir Microsoft (c'est le prix à payer pour leurs services).
Si Google devient un monopole, alors ce sera très dangereux.
[1] http://www.rsf.org/article.php3?id_article=16265
[^] # Re: Mouais.
Posté par WhiteCat . Évalué à 5.
[^] # Re: Mouais.
Posté par alexissoft . Évalué à 0.
[^] # Re: Mouais.
Posté par Putifuto . Évalué à 3.
[^] # Re: Mouais.
Posté par alexissoft . Évalué à 1.
[^] # Re: Mouais.
Posté par seginus . Évalué à 3.
— GoogleEarth (pourquoi ne pas le mettre sous licence libre)
— Gtalk (bien qu'il participe à son implémentation sous pidgin, donc ça contrebalance)
Sur Gmail :
— Pas de LDAP pour les contacts
— ical inaccessible en écriture pour les calendrier
Pour ces deux points, je ne comprend pas trop l'utilité.
On se re trouve d'ailleurs à avoir des modules gmail dans les programmes, et ça, je ne trouve pas ça normal, le but de standards est aussi d'éviter ça.
Cependant, d'accord pour tout les points positif cité plus haut qui font pour moi de Google une des grosses boites participant le plus haut libre (je ne met pas de côté Sun, IBM, etc).
Donc la situation de Google n'est pas encore parfaite, mais c'est parmis les boites où c'est le plus proches. En plus, ils ont le mérite de montrer que le libre peut être compatible avec la rentabilité.
Pour l'aspect Big Brother : une grosse différence avec Microsoft par exemple est que la seul chose qui bloque les clients chez eu, c'est la qualité de leurs produits. Parce que rien ne d'autre ne te retiens chez eux, des filtres d'export existe pour tout.
[^] # Re: Mouais.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
Autant pour Google Desktop et Picasa, je suis d'accord, ça fait un peu double discourt de défendre le libre d'un côté et de les conserver fermer. Autant pour Google Earth, a mon avis, même si ils le voulaient ils ne pourraient pas l'ouvrir(je ne crois pas qu'ils aient tous les droits sur les photos satelites).
[^] # Re: Mouais.
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 0.
Mais le core, ils peuvent bien le libérer, non?
[^] # Re: Mouais.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
La monoculture est dangereuse, n'importe quel biologiste vous le dira, et il y a pas si longtemps, n'importe quel libriste aussi. Que les gens apprécient ou n'apprécient pas google est secondaire, une alternative est en général salutaire. On peut aimer google pour ce qu'ils font, mais c'est pas incompatible avec l'envie d'avoir du choix, pour soi, pour les autres.
Personne n'a envie d'avoir un restaurant avec un seul plat, même si c'est son plat preferé. Personne n'a envie d'avoir un journal, même si il n'y a que des articles parfaits avec lesquelles on est d'accord.
Pourquoi on voudrait avoir un seul moteur de recherche ? Et si on en veut pas qu'un seul, pourquoi raler sur les gens qui disent qu'il faudrait un concurent ?
Pourquoi toujours dire "oui, mais google fait ça et ça". Ils font ce qu'ils veulent, le besoin d'alternatives est pour moi détaché de leurs actes.
[^] # Re: Mouais.
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 0.
[^] # Re: Mouais.
Posté par WhiteCat . Évalué à 8.
Si Firefox marche, c'est que, en plus de toute ces qualités évidentes, c'est très simple de changer de navigateur ! Passer d'un IE6/7 à Firefox c'est plus aisé pour le commun des mortels que de passer de Windows à GNU/Linux.
# Re: l'idée (mais pas le temps encore)
Posté par grafit . Évalué à 10.
Je pense que c'est tout dit. La communité open source (in the large) ne manque pas d'idées (en général), mais manque certainement de main d'oeuvre... et de temps.
Mets-toi dans la peau d'un dévelopeur qui a le temps pour écrire du code OU peaufiner un site web et lancer des actions marketing. C'est tout choisi. Mets-toi dans la peau d'un dévelopeur qui a le temps pour mettre en place une architecture et des structures de données, OU peaufiner une interface utilisateur et de jolies icones. C'est tout choisi. Il y a un temps pour tout, et commencer par le commencement est souvent un bon choix. Il y a 10 ans de ca, beaucoup ont décrié l'interface spartiate et hétérogène de "linux". Des projets comme GNOME ou KDE ont apporté énormément sur ce front.
> Il suffit de pas grand chose
Oui et non. C'est un peu dénigrer nos amis du département marketing. Un bon marketing tient effectivement à peu de choses, mais c'est loin d'être "pas grand chose" en terme de de connaissances et d'effort, ... et de temps. De nos jours on commence à voir les grands projets phare se doter d'une force marketing, souvent soutenu financièrement par une fondation ou une entreprise commerciale. On voit aussi de plus en plus de projets avec des sites bien présentés, logos, etc. C'est clairement dans la bonne voie.
Ce qu'il manque ? Du temps.
# la communication, pas le "marketing"
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 5.
Je pense qu'il est dommage de parler de "marketing", en particulier pour les bénévoles du Libre. Eux peuvent sans problème parler de communication car ils n'ont pas d'intérêt financiers dans l'affaire.
[^] # Re: la communication, pas le "marketing"
Posté par internet . Évalué à 2.
J'ai dit marketing, même si ce mot m'écorche la bouche à chaque fois que je le dis, parceque la plupart des projets l'utilisent déjà partout..
[^] # Re: la communication, pas le "marketing"
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Alors, c'est pas "funky", ça manque de couleurs et d'illustrations, mais toute contribution est la bienvenue vu que c'est un wiki ;-) (la meilleure contribution c'est nos hébergés faut dire un peu, l'idée de ces pages étant de glaner des points importants à mettre en avant ou en tout cas à ne pas oublier...).
[^] # Re: la communication, pas le "marketing"
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 1.
D'ailleurs, la grosse critique que je fais à l'événement "Download Day", orienté promotion d'un produit, d'un logiciel : Firefox, alors que dans le fond, on s'en fiche de l'outil...
Alors, apparemment, il est plus facile de promouvoir un produit qu'une idée, c'est fort dommage. Je ne pense pas non plus que la promotion d'un produit participe à la promotion de l'idée derrière le produit.
[^] # Re: la communication, pas le "marketing"
Posté par ragoutoutou . Évalué à 4.
On a gagné un peu de temps vu que Microsoft se s'est pris les pieds dans le tapis avec Vista, ce temps pourrait être utilisé pour gagner un maximum de terrain si le monde du libre se donnait la peine d'avancer dans le domaine de la promotion de ses produits et valeurs.
# Liberté et marché
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
J'en conclus que le (logiciel) libre est un succès.
Pour faire du marketing, il faut un marché. Pour associer au logiciel libre un marché, il faut faire du logiciel libre commercial. C'est par exemple ce que fait RedHat. J'en conclus qu'il y a au moins un exemple de logiciel libre commercial qui est un succès.
Pourquoi alors vouloir appliquer les méthodes les plus racoleuses de communication commerciale au logiciel libre ? Pourquoi vouloir dénaturer un logiciel libre pour le rendre plus séduisant auprès d'un public qu'il n'intéresse pas au risque de se couper de la base initiale d'utilisateurs ?
Quant à moi je préfère laisser les libristes hackers coder et les libristes pas hackers faire de la documentation, de la communication informative ou bien organiser l'entraide des utilisateurs.
C'est ce que font de grands projets de logiciel libre (comme Inkscape, Fedora, etc.) avec un succès certain.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par plagiats . Évalué à 3.
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais :
- Il y a des gens qui ne veulent pas de standards pour les standards, mais du libre. C'est leur droit, et ils ont le droit de réfléchir à comment promouvoir le libre
- Et ce sont de bon potes de ce qui veulent des standards, donc autant travailler ensemble sur ce qui nous intéresse, plutôt que de faire façon gauche française (en explicitant : se tirer dessus, dire que l'autre n'a pas les bonnes idées, plutôt que de se mettre tous ensemble contre ce qu'on aime pas tous ensemble). Le libre a besoin de standards pour exister, les standards ont besoin du libre pour s'imposer (plus de projets, donc besoin d'interopérabilité), tous ensemble pour arriver à notre but (différent certes, mais l'union fait la force)
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
Le "marché" peut semble être un gros mot pour certains, mais nous évoluons tous dans le "marché"... l'accès à la culture, aux services publics, au savoir, ... est conditionné par les standards du marché.
Nos chers logiciels libres sont bien trop souvent hors jeu faute de masse critique...
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par plagiats . Évalué à 2.
Pour moi le "combat" se situe sur les formats et les standards, pas sur les outils. Le "succès du libre", Linux à plus de 2%, c'est mort. On y arrivera pas les gars, mais la bonne nouvelle c'est qu'il ne devrait pas y avoir de raison d'y arriver.
Au risque de provoquer un choc (Aah!), je préfère un greffon proprio à un logiciel proprio connu et qui implémente bien un standard qu'un clone libre pas connu qui implémente bien un standard aussi mais pas le format proprio (ou mal, et c'est normal).
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par Piour (site web personnel) . Évalué à 3.
Et ça ça passe effectivement par des standards ouverts et de l'interopérabilité.
Par contre si ça arrive, j'espère que les systèmes libres passeront aisément les 2% ;)
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Il me semble que c'est déjà le cas, non ?
Concernant les box d'accès à internet (et son ensemble de protocoles libres pour la plupart) c'est déjà le cas : c'est du Linux de partout ou quasi.
Concernant les smartphones : quasi idem maintenant que symbian est annoncé en libre.
Concernant les serveurs : apache reste majoritairement utilisé pour ce qui est web (depuis longtemps en plus).
Concernant le grand public, il y a donc majoritairement du libre. Pour la niche constituée par le desktop, que tout le monde n'a pas vraiment chez lui, quelques sociétés faisant du proprio s'agitent, mais le raz de marée du libre est en cours. Tout est une question de point de vue, je ne vois pas ce qui te fait paraître défaitiste ;-) Le libre est déjà partout, c'est simplement que beaucoup de monde ne s'en rend pas compte (d'où l'importance de la communication).
Concernant intel, tu as raison il peut-être sous Mac OS/X aussi :p (ou GNU/Linux, ou *BSD ou...).
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 3.
http://news.netcraft.com/archives/2008/06/overallc.gif
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par ragoutoutou . Évalué à 4.
Le desktop est le premier point de contact entre l'utilisateur et le monde informatique, c'est avec le desktop que l'utilisateur accède de nos jours à internet, accède aux services publics, télécharge de la musique, rédige des documents, ...
Sur le "desktop", le libre a encore beaucoup à faire, et ce n'est pas en montrant si peu de considération pour ce marché qui reste le plus gros vendeur de matériel et qui touche le plus de monde directement qu'on va progresser...
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0.
Le volet grand public pour GNU/Linux (pas que la niche desktop) est bien rempli, même si pas suffisamment connu et reconnu voire visible. Tous les exemples dont tu parles passent par la box ADSL (même la rédaction de document chez google sur du libre à la base par exemple ou dans un CMS).
Le "libre" ne se préoccupe pas de "marchés", les sociétés oeuvrant dans le libre, si : à chacun de se positionner et communiquer avec des outils libres et des argumentaires libres (j'ai déjà vu il y a longtemps des sociétés faire du CC-by-nc-sa pour promouvoir du libre... cela change et tant mieux).
Qu'as-tu publié dernièrement ? Quelle considération pour le "marché" du desktop as-tu montré ?
Sinon je te rassure, c'était http://fr.wiktionary.org/wiki/boutade à la base...
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par ragoutoutou . Évalué à 4.
La pénétration du libre sur le desktop au niveau des grandes entreprise reste très anecdotique, et c'est encore pire pour le desktop des petites entreprises.
La box adsl? Ok, on montre qu'avec le libre gère bien le tcp/ip, le firewall, le routage , ... et après? ça n'a aucun impact sur, par exemple, les standards de fichiers, les codecs, ...
Les box adsl ne sont en aucun cas un levier du libre auprès du grand public... et c'est certainement plus un marché de niche que le desktop au sens large.
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
les box adsl représentent un territoire où l'esprit du libre a été foulé au pied par des sociétés comme free
ah ça j'en suis bien conscient, n'empêche que c'est bien un Linux à l'intérieur, j'espère que les travaux sur le sujet continuent d'avancer. Je n'avais pas cité de marque jusqu'à maintenant ;-) tu sembles oublier la neuf box ou la livebox en revanche, verre à moitié plein ou verre à moitié vide, c'est cela ? :D
Je te donne des éléments _factuels_ montrant un _succès_ du libre, non mis en avant et toi tu ne trouves qu'à récriminer ? Je crois que j'ai ma réponse à mes questions Qu'as-tu publié dernièrement ? Quelle considération pour le "marché" du desktop as-tu montré ? :p (ps : revoir le terme boutade plus haut quand même aussi).
[^] # Re: De l'importance du succès du libre pour qui ?
Posté par ragoutoutou . Évalué à 2.
Et tu ne donnes pas d'éléments factuels prouvant que le marché du desktop/laptop est un marché de niche...
Bon, moi j'en donne: en 2007, aux usa, les laptops se sont vendus à mesure de 31,6 millions d'unités, et les desktops 35 millions... et si tu fais des recherches sur le volume financier que ça représente tu te rendras compte de l'énormité que tu as commise en appelant ça un "marché de niche" ...
En ce qui me concerne, pour le marché desktop, j'ai travaillé à des prototypes desktop pour grandes entreprises et des prototypes thin client. Donc le marché desktop, je m'y suis déjà frotté pour des projets, même si mon activité principale est du côté des serveurs (où là, linux remplis de plus en plus de fonctions de niche, justement)
# Comme Framasoft ?
Posté par Mes Zigues . Évalué à 3.
Un peu de pub pour Framasoft c'est de la pub pour le libre en général.
[^] # Re: Comme Framasoft ?
Posté par internet . Évalué à 1.
Mon idée c'est de rendre le libre plus attrayant, limite que ça devienne hype d'enregistrer son CV en ODT et sa musique en FLAC ;)
[^] # Re: Comme Framasoft ?
Posté par Mes Zigues . Évalué à 3.
[^] # Re: Comme Framasoft ?
Posté par Mes Zigues . Évalué à 4.
Je pourrais faire des listes complètes d'outil au service de la promotion du libre (les lives CD dont Toutou linux http://www.moulinier.net/ )...
En fait, la 3ème liberté du logiciel est la plus intéressante : la liberté d'améliorer et de publier les améliorations, pour en faire profiter toute la communauté
Tu veux faire du marketing, de la com. Grand bien t'en fasse. Au lieux de réinventer, appuie toi sur des outils qui existent : c'est l'essence même du logiciel libre ; c'est l'essence même des être humains qui ont bâti sur les fondations laissées par leurs aïeux.
Bon vent !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.