Je vous livre mes impressions sur le client BitTorrent en console
rtorrent (très rapidement).
page d'accueil : http://libtorrent.rakshasa.no/
(il existe des paquets pour beaucoup de distributions)
Ma comparaison est par rapport à bitorrent 3.x et bittornado (btlaunchmanycurses).
Avantages :
- performant (ca a l'air de bombarder)
- on peut changer l'upload, mettre en pause des torrents sans redémarrer l'appli
- on a accès à tous ce qu'il est possible de savoir sur un torrent :
stats, morceaux présents chez soi, morceaux présents chez le correspondant,
morceaux rares, morceaux communs, information sur les correspondants, numéro d'attente dans la queue des correspondants - fichier de conf qui évite de retaper toujours les mêmes choses
(répertoire de téléchargement, upload maximal, répertoire des
torrents, etc. - le réglage de l'upload est global pour tous les fichiers
- on peut choisir de ne télécharger que certains fichiers à l'intérieur d'un torrent
Inconvénient
- il faut se farcir le fichier de conf, au moins pour retrouver le
comportement que j'aime bien, à savoir un répertoire duquel les
torrents ajoutés sont automatiquement démarrés et les torrent effacés sont automatiquement arrêtés. - interface déroutante au début, la page
http://libtorrent.rakshasa.no/wiki/RTorrentUserGuide est le passage
obligé du nouvel utilisateur, on moins pour comprendre les
statistiques affichés et connaître quelques touches de raccourcis - interface peu lisible (il faudrait utiliser du gras au moins)
- interface qui dépasse les sacro-saintes 80 colonnes de large, ce qui est, on peu le dire, chiant pour avoir une estimée de la fin du
téléchargement.
Mon fichier de conf (pour le moment) :
upload_rate = 80
port_range = 6881-6889
port_random = yes
check_hash = yes
directory = /var/fileserv/tmp/
schedule = watch_directory,5,60,load_start=/var/fileserv/tmp/torrents/*.torrent
schedule = untied_directory,5,60,stop_untied=
En conclusion, on a il me semble beaucoup des fonctionnalités avancées de Azureus par exemple, sauf qu'ici ca loge dans un screen.
# rtorrent, c'est bien
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
Je regrette aussi l'utilisation de la touche backspace pour insérer de nouveaux torrents. Quand je fais du ssh, il m'arrive que la touche backspace n'envoie pas le bon code et alors j'ai l'air con (jusqu'à ce que je remarque que Ctrl-p faisait pareil). Je ne me suis pas rendu compte que ça dépassait les 80 colonnes par contre.
Un autre problème que j'ai est que j'ai du mal à le compiler. J'utilise darwinports et je ne veux pas installer (compiler...) gcc3.4. Et quand je compile libtorrent, j'ai des problèmes de symboles multiplement définis. Pourtant, c'est faisable de compiler avec apple-gcc3.3 puisque avec pkgsrc, ça passe très bien.
Autre chose, il me semble que contrairement à bittornado, il alloue la place des fichiers à télécharger avant de commencer le téléchargement, y compris quand on ne veut télécharger que certains morceaux. C'est un peu désagréable.
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par phenix (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par Victor . Évalué à 2.
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par ndesmoul . Évalué à 2.
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc . Évalué à 2.
D'ailleurs... en quoi la fragementation est-elle un problème, d'un point de vue général (càd sans parler de FAT en particulier) ?
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tes fichiers sont fragmentés il faudra beaucoup plus de déplacement s de la tête de lecture et les performances de ton disque seront fortement dégradées!
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par ndesmoul . Évalué à 1.
Au bout d'un moment tu t'étonnes d'avoir des taux de transfert ridicules... (Oui c'est du vécu). Et le problème est qu'il n'existe pas à ma connaissance d'outil de défragmentation sous Linux. Donc à moins d'avoir un gros disque pour faire tampon, c'est difficile à résoudre.
Sinon, si tu déplaces ton fichier final vers un autre disque où que tu le copie ailleurs sur le même disque (et efface ensuite l'original), le problème est différent.
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 1.
(et xfs_fsr ne pourra rien faire, car il sera dans l'incapacité d'allouer en block continu les fichiers torrent téléchargés)
Et là aussi c'est du vécu...
Ta seule échappatoire est d'aller chez un gentil copain avec un disque de 500Go (qui a payé la taxe injuste du cartel des majors du disque) et de fait un aller-retour entre les deux disque.
(si tu a des disques fragmentés de 300Go tu peux pleurer, car ça mettra des JOURS !!!)
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par ndesmoul . Évalué à 1.
Et pour les systèmes ext2/3 ? (et les autres pendant qu'on y est)
Le coup du disque dur tampon est effectivement la méhode la plus rapide et efficace mais pas toujours accessible.
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par Maz (site web personnel) . Évalué à 1.
Shake
http://linuxfr.org/~98111/21621.html
http://vleu.net/shake/
[^] # Re: rtorrent, c'est bien
Posté par solsTiCe (site web personnel) . Évalué à 1.
après avoir un peu tanné le dev principal sur IRC, il y a maintenant l'option
key_layout="azerty"
à ajouter dans son .rtorrent.rc pour avoir un layout AZERTY.
peut-être dans la dernière stable (je sais pas)
mais plus sûrement seulement en version SVN pour l'instant.
il alloue le fichier mais c'est un sparse file (à ce que j'ai compris)
on peut le voir avec
$ du -h lefichier
# Bittorent, c'est le mal !
Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc . Évalué à 6.
----> []
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par Erwan Le Gall (site web personnel) . Évalué à 1.
Jamendo n'est que l'un des divers lieu où l'utilisation des réseaux P2P est indispensable aujourd'hui.
Aujourd'hui avec tout le bazar que met davdsi & Cie, les confusions etc, ce genre de commentaire (même avec un -> []) est très dommage.
Le P2P c'est bien, il s'agit d'un technologie pas d'une utilisation.
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc . Évalué à 1.
Ceci étant dit, justement, le DADVSI rend à ma connaissance *illégal* le P2P.
Donc, même au premier degré, d'après la (future) loi...
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par seginus . Évalué à 2.
Il faudrait rendre obligatoire la SASEM et Universal pour pouvoir diffuser de la musique.
Non mais, c'est quoi ce délire !
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Maintenant, qu'on apprécie la blague ou pas, j'espère qu'on peut tout de même admettre que les lecteurs de linuxfr sont assez bien informés sur la question pour ne pas le prendre au premier degré.
Ca aurait été déplacé sur un site fréquenté par Mr. Tout-le-monde qui ne connaît pas le sujet, je veux bien, mais ici, si on ne peut plus plaisanter là-dessus non plus...
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par phenix (site web personnel) . Évalué à 2.
http://securite.club-internet.fr/comprendre.phtml?pg=26&(...)
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par Maz (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par phenix (site web personnel) . Évalué à 0.
Je trouve qu'ils le diabolisent plus qu'autres choses.
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par plagiats . Évalué à 5.
Elle recherche, genre, Michel Sardou. Et puis dans un moment de doute elle se dit : "est-ce que j'ai le droit?". Et là club-internet lui répond clairement.
Cette page est bien faite.
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par seginus . Évalué à 1.
Mais bon peut-être que l'auteur n'en a lui-même pas connaissance.
Pourtant, ce serait je pense le bon endroit pour en parler.
D'après ce qui est dit, on a l'impressions que les échanges autorisés se limite à la diffusion des photos et vidéos de tata Jini.
[^] # Re: Bittorent, c'est le mal !
Posté par farib . Évalué à 5.
Oui, si le fichier reproduit contient des ½uvres protégées par droit d'auteur sans autorisation des ayants droit.
En revanche, si tous les détenteurs des droits d'une chanson ou d’un film souhaitent qu'ils puissent être échangés sur un système de peer to peer, c'est possible.
La technologie du peer to peer (P2P) n'est pas illégale, elle permet seulement d’échanger des fichiers dont vous détenez l’intégralité des droits, vos photos personnelles par exemple.
C'est pourtant clair ?
Syndrome du complot mondiale contre la musique super géniale en CC
# En même temps...
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à -1.
MWAHAHAhahahahahahaahaa.............. ouiiiiiiinnnnnnnnnnnnnn :'(((( !!!
[^] # Re: En même temps...
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah non. Moi j'irrai droit au but : j'ai toujours été fidèle à Free depuis leur offre 56K 50 heures, j'étais dans les premiers à envoyer ma demande pour leur offre ADSL, je suis toujours resté chez eux.
Bah ça fait 6 mois, je trouve qu'ils poussent le bouchon un peu loin. Ca fait 6 mois que seul le port HTTP 80 semble avoir un peu de débit.
Mon discours auprès de mes amis non informaticiens qui me demandent des conseils sur le FAI a choisir a changé.
Je ne conseille a personne de prendre Free ni meme un autre a part Orange ex-Mamadoo en non-dégroupé. Le non-dégroupé commence à etre une plaie pour la majorité des FAI et donc pour leurs utilisateurs et et y a plus de qualité dessus (a moins peut etre de rester fidele à FT, il semble que cela soit un des derniers FAI à pas trop brider les ports en non dégroupé)....
[^] # Re: En même temps...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Bref, je conseille Free à mon entourage, parfois Neuf, et ils en sont tous contents.
[^] # Re: En même temps...
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à 2.
Tous les autres ports sont bridés à une dizaine de ko au max.
Adieu BT, eDonkey et autres mais aussi le streaming vidéo/audio !
# Performance ?
Posté par farib . Évalué à 2.
Un client qui triche pour avoir plus de credits de download que les autres ?
Un client "leger", je dis pas, mais la...
[^] # Re: Performance ?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 7.
- capable de tenir une palanquée de connexions simultanées (rigolez pas certains routeurs en sont incapable : neuf box trio2, zyxel de base, etc)
- capable de pulvériser la bande passante d'upload disponible en seed
- capable de privilégier les download sur le upload (enfin ne pas saturer la bande d'upload au détriment des dl)
- capable de faire tourner de multiple torrent
- capable d'utiliser une cache mémoire pour ne pas fusiller le disque dur (ktorrent le fait)
- supporte toutes les extensions (trackerless, thc, transfert chiffrés)
Voila un client performant.
(ah ui, le plus important SANS bouffer plus de 1% de cpu ;)
Moi je suis très content de ktorrent (enfin la version 2 en beta parce que la 1 supporte rien), il est certes graphique, peux intuitif en ligne de commande, mais on peut scripter via dcop.
Bref encore du boulot, mais il est bien pratique ;)
[^] # Re: Performance ?
Posté par David . Évalué à 1.
[^] # Re: Performance ?
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais comme j'ai pas le temps de secouer les sources pour voir d'où vient le soucis je préfère ne pas me prononcer et seulement laisser mon sentiment.
# Très bien mais ...
Posté par KiKouN . Évalué à 2.
Le but étant d'avoir deux ou trois profiles avec des débits différents et de pouvoir les activer depuis une machine distante avec une simple commande (quitte à faire des scripts).
Je pensais notament à utiliser un schedule pour lire un fichier de configuration secondaire ou qui changerai le débit selon la présence ou non d'un fichier.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.