Le site de l'hadopi est en ligne, avec notamment un glossaire des termes techniques.
Je vous propose de nous attarder sur la définition de l'adresse IP :
Adresse IP
De l'anglais " Internet Protocol ".
L'adresse IP est un numéro unique qui permet d'identifier chaque ordinateur connecté sur internet. Quatre nombres, compris entre 0 et 255, séparés par des points (par exemple 255.128.162.01) composent cette empreinte numérique.
Déjà, sur la forme, en français, on utilise les guillemets « et » et non pas ". Et l'anglais d'adresse IP est « Internet Protocol address ».
Mais c'est surtout le fond qui m'intéresse. La description parle implicitement d'IPv4 et passe sous silence IPv6. Pourquoi pas, après tout, c'est la version la plus couramment utilisée actuellement.
Ce qui me gêne beaucoup plus est de dire qu'une adresse IP permet d'identifier un ordinateur connecté sur Internet de manière unique. C'est tout simplement faux. La plupart des box font routeur et si plusieurs ordinateurs utilisent la même box pour accéder à Internet, ils auront tous la même adresse IP.
Il existe également des adresse IP dites multicast qui, par nature, n'identifient pas un ordinateur mais un ensemble de receveurs.
L'exemple est également très trompeur. 255.128.162.01 (pourquoi le 01 et pas 1 tout court ?) correspond à une adresse IP de classe E, qui est donc réservée pour un usage futur. Elle ne permet absolument pas d'identifier un ordinateur connecté sur Internet.
Journal Définition d'une adresse IP par l'hadopi
1
oct.
2010
# preuves
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: preuves
Posté par _seb_ . Évalué à 4.
Il y a pas mal d'informations et j'espère que la rubrique "Offres légales labellisées" sera mise à jour rapidement avec les travaux du groupe (je rêve ?).
Je vois aussi que l'hadopi devient (est ?) une grosse institution au vu de l'organigramme (http://hadopi.fr/la-haute-autorite/directions-de-l-hadopi/l-(...) . Faut bien dépenser les 12 millions d'euros de budget accordés récemment.
Dommage que le site ne respecte pas les normes W3C.
[^] # Re: preuves
Posté par Janfi . Évalué à 4.
Rassurez-moi, les membres du collège assument leurs fonctions bénévolement ?
[^] # Re: preuves
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Houlala, surtout pas !
Travailler gratuitement voudrait dire que c'est du mauvais travail. Donc non, salaire, prime de rendement, prime de risque, prime de dimanche, prime de téléphone, prise de buffet froid, etc.
Cela dit, chaque membre se voit attribuer un espace-détente personnalisé généreusement offert par les majors. Celui-là est pour ceux qui sont en bas de l'échelle: http://www.avignon-et-provence.com/hotel-sainte-maxime/villa(...)
[^] # Re: preuves
Posté par Guillaume T . Évalué à 5.
« Télécharger illégalement une œuvre sur internet équivaut à du vol à l'étalage dans le rayon d'un supermarché »
Or, même mon fils de 4 ans est capable de faire la différence entre le matériel et l'immatériel.
Conclusion : soit notre président a un niveau intellectuel inférieur à celui de mon fils, soit il nous prend pour des quiches, soit les 2 réunis
Partant de ce constat, les définitions erronées concernant l'adresse IP ne me choquent pas, vu le niveau de départ, ou celui dont ils nous font preuve sur ce sujet, qui frise la débilité profonde...
[^] # Re: preuves
Posté par Kerro . Évalué à 5.
Tu es vraiment certain de ne pas connaître la réponse ? :-)
[^] # Re: preuves
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 4.
# ce site pue l'arnaque
Posté par fearan . Évalué à 10.
Je ne sais pas pour vous, mais mois j'ai bien l'intention de le signaler via le menu '?' de firefox comme site contrefait. Il n'est pas possible qu'un site gouvernementale contiennent autant d'erreurs et d'approximations. Sans doute des terroristes qui ont défacé le site.
Il ne faudrait pas que des gens crédules tombent dans leur piège.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . Évalué à 6.
Quelqu’un pourrait faire plus que du FUD histoire de m’endormir moins con ce soir ? Parce que j’ai lu quelques rubriques au hasard et elles ne m’ont pas semblé si terribles… ou alors c’était du second degré ?
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 6.
Les données et documents présents sur ce site sont publiés à titre d’information et ne sauraient engager la Haute Autorité".
et Le site Hadopi.fr cherche à respecter au mieux la charte ergonomique des sites internet publics. Cette charte, qui respecte les standards du World Wide Web Consortium (W3C)
et qu'en passant cette même page au W3CValidator, on obtient 26 erreurs, il y a de quoi se poser des questions sur le reste du site...
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 1.
on peut voir aussi quand hadopi est en vacances : y a des archives de juin et septembre entre temps ils dormaient
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par fearan . Évalué à 6.
Quant à la terreur qu'il est censé représenter (car théoriquement c'est le but d'hadopi, faire peur au téléchargeur du dimanche), oui c'est pour moi du second degré, a moins d'avoir peur des clowns ^^
Mais pour un utilisateur non averti, c'est http://hadopi.fr/usages-responsables/nouvelles-libertes-nouv(...)
a) vous devez protéger votre ordinateur des méchants pirates
b) si vous ne le faites pas vous risquez fortement de vous faire pirater
c) double peine oblige, en plus on va transmettre le dossier au juge si vous ne faites rien.
Sauf que les recommandation, y'a rien de précis juste du vague "ça existe" "C'est en cours de labellisation" "On a pas encore écris les specs"
Par contre rien sur comment prouver qu'on a bien mis en oeuvre les recommandations
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . Évalué à 2.
Bon je ne me fais pas trop d’illusion, lorsqu’ils seront prêts il y aura intérêt à être dans les starting blocks.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par daimrod . Évalué à 3.
Idem, on l'attend de pied ferme Duke Nukem Forever.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par Moogle . Évalué à 2.
(si si)
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Wikipedia :
Une adresse IP (avec IP pour Internet Protocol) est le numéro qui identifie chaque ordinateur connecté à Internet, ou plus généralement et précisément, l'interface avec le réseau de tout matériel informatique (routeur, imprimante) connecté à un réseau informatique utilisant l’Internet Protocol.
Il existe des adresses IP de version 4 et de version 6. La version 4 est actuellement la plus utilisée : elle est généralement écrite en notation décimale avec quatre nombres compris entre 0 et 255, séparés par des points, par exemple : 212.85.150.134.
Hadopi :
De l'anglais " Internet Protocol ".
L'adresse IP est un numéro unique qui permet d'identifier chaque ordinateur connecté sur internet. Quatre nombres, compris entre 0 et 255, séparés par des points (par exemple 255.128.162.01) composent cette empreinte numérique.
Omettre le fait que c'est aussi utilisé dans des réseaux locaux, c'est aberrant. D'ailleurs, l'adresse 192.168.0.10 est sans doute utilisé dans des milliers de réseaux locaux. Une adresse IP n'est pas un numéro unique. Une adresse IP ne permet pas d'identifier "chaque ordinateur" connecté sur internet, déjà parce que parfois l'IP d'une connexion change, et parfois il y a plusieurs ordinateurs derrière une connexion (réseau d'entreprise...). Ils passent sous silence IPv6, bref, c'est un ratage cet article.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . Évalué à 4.
— c’est une définition sur deux lignes pour le grand public ;
— le champ est clairement l’Internet, et seulement celui-ci, Hadopi n’a rien à foutre du réseau local ;
— et si, une adresse IP permet d’identifier chaque ordinateur sur un réseau donné à un instant donné, c’est précisément ce pour quoi elles sont faites, donner un numéro unique sur un réseau, à un instant donné, pour savoir qui cause avec qui ;
— les ordinateurs derrière un routeur en réseau local ne sont pas connecté à Internet, tout au plus au web¹ ;
— existe-t-il en France à l’heure actuelle un FAI qui propose IPv6 par défaut aux particuliers ?
Je crains que vous ayez du mal avec le français, lorsqu’une phrase dit :
« L'adresse IP est un numéro unique qui permet d'identifier chaque ordinateur connecté sur internet. »
TOUS LES MOTS ont un sens, on ne parle pas d’une identification dans l’absolu, ni de tous temps, on parle d’une identification des ordinateurs CONNECTÉS à Internet.
Bachi-bouzouk de tonnerre de Brest c’est si dur que ça le français ?
¹ C’est une dédicace, le concerné se reconnaîtra ;)
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 5.
gn?
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . Évalué à -1.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 6.
Oui, ça se fait bien (redirection de port ou routage par défaut). Il y a quelque chose de particulier à remarquer ?
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . Évalué à -3.
192.168.0.0/16 Private network RFC 1918
Le routage et la redirection de ports aurait dû te mettre la puce à l’oreille, à moins d’avoir la prétention d’appeler ton réseau local « Internet ».
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 4.
J'en suis illuminé et je reste à l'écoute pour de prochaines aventures :p
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . Évalué à 0.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 8.
Il y a bien dix ans que j'utilise des serveurs que je ne vois que derrière une boite qui fait du NAT. Et dans le lot, il y a IRC, Gopher, NNTP, daytime, et pas mal d'autres trucs qui n'ont rien à voir avec le Ouaibe.
Your arguments are invalid.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour moi, quand un ordinateur peut échanger des informations avec un autre ordinateur qui est connecté au net, alors il est aussi connecté à Internet.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans le cadre d'Hadopi, cela a toute son importance, ça va dire que s'il quelqu'un a réussi à utiliser ton réseau wifi pour télécharger illégalement, l'adresse IP sera la tienne et pas celle de la personne qui a vraiment fait le téléchargement.
À la limite, je veux bien accepter cette définition pour le grand public si on remplace ordinateur par équipement réseau.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par nicolas . Évalué à 4.
Oui c’est ce qui me chiffonnait le plus dans cette définition, pour ça que je ne comprends pas qu’on l’attaque précisément sur ce qu’elle a de plus solide… l’unicité des IPs.
Pour le reste, je sais bien qu’on va soigneusement entretenir l’amalgame. Mais d’un point de vue légal c’est l’abonné qui est responsable donc on s’en tape un peu de savoir si c’est un ordinateur, un grille-pain ou un Kévin qui se connecte derrière la box, c’est l’abonné qui paie les pots cassés pour ne pas avoir sécurisé le bousin. Et là je suis désolé mais l’IP (et l’heure d’une connexion, en TCP, avec l’aide du FAI, oui je me couvre…) suffit à identifier l’abonné avec l’aide du FAI. C’est sur cet angle qu’a décidé d’agir le gouvernement pour enrayer le « piratage ». On peut parfaitement admettre que ceux qui se prendront les mails ne sont pas ceux qui télé-chargeaient, toutefois c’est une stratégie qui se tient, cohérente et crédible : lorsque les gens feront plus attention à leurs ordinateurs le piratage pourrait baisser (à voir en pratique), avec un gros sous-entendu (qui n’est qu’un sous-entendu) sur le fait qu’ils arrêteront surtout de télé-charger comme des porcs… enfin… en p2p… ils passeront à autre chose…
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8.
Mon fournisseur d'accès prétend que la box ne m'appartient pas et fait partie de son réseau, à lui de la sécuriser àmha, sous peine de tomber sous les mails de hadopi.
Si la responsabilité m'échoit, dans ce cas, je veux bien le code source de ce qui la fait tourner, conformément à ce que la GPL exige.
C’est sur cet angle qu’a décidé d’agir le gouvernement pour enrayer le « piratage ».
perso, je suis à l'abri, je n'habite pas près de la mer, donc c'est peinard :-) (hum ? :p)
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
Pirates fluviaux, pirates de la route… personne n’est à l’abri !
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Pour le "défaut de sécurisation" oui, pour la contrefaçon, qui est du pénal, on s'en tape pas du tout!
[^] # Re: ce site pue l'arnaque
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
- quand on insinue que 4 nombres séparés par des points définissent une adresse IP, et uniquement selon ce critère, alors qu'il existe des adresses IP de ce type : 2001:0db8:0000:85a3:0000:0000:ac1f:8001 soit on fait une inexactitude, soit, si c'est voulu, un mensonge par omission.
- l'adresse IP publique de ma freebox ne permet pas d'identifier individuellement les divers ordinateurs qui peuvent se trouver derrière. Et chacun est bien connecté à internet, tu peux me croire (pas uniquement au "web"), il n'y a même pas besoin de modifier les redirections de port pour utiliser bittorrent, ssh, ftp, irc etc
- quand à la prétendue unicité d'adresse, apparemment (je n'ai jamais testé) il est possible de falsifier celle-ci pour faire croire à un serveur qu'on en possède une autre
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Adresse d'exemple
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Adresse d'exemple
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Je ne met pas en doute ce que tu dis, mais je serais curieux de lire la RFC qui en parle.
[^] # Re: Adresse d'exemple
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 5.
# Chapi-Chapo
Posté par Prae . Évalué à 4.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par Nico C. . Évalué à 8.
Pourquoi c'est pas du chipotage car c'est sur cette affirmation fausse qu'est bati tout le principe de la riposte graduée. On considere que l'IP attribuée a l'abonné identifie l'abonné lui meme donc si on detecte un probleme avec cette IP, c'est forcement l'abonné qui est en tort.
C'est hyper grave, je trouve.
En meme temps, ils sont coherents a defaut d'etre competents... Si ils avaient mis la bonne definition, on aurait vraiment pu se foutre de leur gueule...
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par llaxe . Évalué à 2.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par nicolas . Évalué à 1.
Moi chipoteur ? Jamais !
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par nicolas . Évalué à 0.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par ymorin . Évalué à 4.
Non, et c'est l'interet du multicast. Ca marche comme ca (en gros) :
- un client s'abonne a un flux multicast, et envoie une requete IGMP au serveur de flux
- les routeurs sur le chemin memorisent cette requete
- le serveur emet son flux vers cette adresse multicast
- les routeurs envoient le packaget multicast vers tous les clients qui en ont fait la demande (grace a la memorisation de la requete IGMP)
- le client renouvelle periodiquement son abonnement (par d'autres requetes IGMP)
- a la fin, le client se desabonne du flux (par une autre requete IGMP)
- chaque routeur sur le chemin memorise, et si plus aucun client sur cette interface n'a d'abonnement en cours pour ce flux, le routeur cesse d'envoyer le flux sur cette interface
Comme ca, du cote serveur, un seul et unique packet est envoye, et ce sont les routeurs qui decident de dupliquer sur chacuen des interfaces ou ils ont vu une requete IGMP pour ce flux.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par nicolas . Évalué à 1.
Avec une IP unique !
Pour le reste… ben heu… comment dire, c’est juste exactement ce que j’ai dit hein :
« les routeurs envoient le packaget multicast vers tous les clients qui en ont fait la demande (grace a la memorisation de la requete IGMP) »,
versus
« le multicast doit bien garder une trace des adresses IP individuelle à un moment donné pour que les routeurs prennent leur décision »
J’avais bien compris que le principe était que le serveur n’envoient qu’une fois le flux et que c’étaient les routeurs qui faisaient le boulot ensuite…
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par ymorin . Évalué à 3.
> Avec une IP unique !
Et bien justement, non !
Les packets multicast ont une adresse de _destination_ qui est, je te le donne en mille... une adresse multicast !
Lorsqu'un routeur voit une requête IGMP passer, il mémorise /juste/ :
- l'adresse du flux demandé
- l'interface d'ou la requête provient
- l'heure du dernier (renouvellement de l') abonnement pour ce flux
Ensuite il propage la requête IGMP vers le routeur suivant, jusqu'au serveur.
A noter, bien entendu que les requêtes IGMP ont une adresse destination (et source?) qui est une adresse unicast, evidemment.
Ensuite, lorsqu'un routeur recoit un packet multicast, il regarde dans ses tables s'il a un abonnement pour ce flux, en ce basant sur l'adresse multicast. S'il n'en trouve pas, alors il droppe le packet. S'il trouve un (ou plusieurs) abonnement en cours, il transfert le packet vers chacune des interfaces ou un abonnement est en cours.
Et enfin, tous les equipements dans le réseau /local/ reçoivent le packet multicast. S'ils sont abonnés (ou espionnent), ils le prennent, sinon ils le droppent.
Donc, nulle part sur le chemin il n'y a besoin de l'adresse unicast de destination.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par moi1392 . Évalué à 0.
- l'adresse du flux demandé
- l'interface d'ou la requête provient
- l'heure du dernier (renouvellement de l') abonnement pour ce flux
Ca me semble plus être un détail d'implémentation qu'une spec ce que tu décris là.
Moi si j'avais à l'implémenter (et j'avoue être archi-nul en implémentation de routeurs multicast) je mémoriserai aussi l'ip de la machine qui à fait la requête, pour pouvoir l'effacer de ma table lors d'une requête d'annulation, car si tu te contente de décrémenter les abonnement de flux sans regarder de qui viens la requête, tu peux recevoir plusieurs requêtes de désabonnement d'une même machine ce qui va te causer des problèmes.
Bon, il est aussi possible de remédier à ce problème en ne forwardant pas les requêtes d'annulation si tu n'as pas d'abonnement sur une interface donnée, mais ça requiert quand même un peu d'analyse des paquets, et je suis sur que ça peut induire d'autres problèmes, surtout en cas de perte de paquet et de renvoie de requête, car il me semble que c'est plus proche d'un protocole UDP que TCP ce truc là.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par ymorin . Évalué à 5.
http://en.wikipedia.org/wiki/IGMP
Un paquet IGMP (v2!) contient:
- le type : en gros je m'abonne / me désabonne
- le flux que je veux : l'adresse multicast
- un checksum
- et c'est tout.
IGMP n'est _pas_ encapsulé dans IP. IGMP est au même niveau que IP. Donc j'ai dit une petite bêtise en parlant de l'adresse unicast du serveur : il n'y en a tout simplement pas. Pas plus qu'il n'y a d'adresse source de la requete.
Donc, mon explication était peut-être implémentatoire ( qui n'est pas un mot français ! ), mais c'était surtout pour te faire comprendre qu'il n'y a pas d'adresse IP de destination contenant l'IP unicast de l'abonné au flux.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par nicolas . Évalué à 1.
RFC 2236, à partir de l’article de Wikipedia en anglais sur IGMP :
« The Internet Group Management Protocol (IGMP) is used by IP hosts to report their multicast group memberships to any immediately-neighboring multicast routers. »
Et pense à changer l’intro. de Wikipedia (merci à celui qui l’a mise en commentaire plus bas) :
« Une adresse IP (avec IP pour Internet Protocol) est le numéro qui identifie chaque ordinateur connecté à Internet [...] »
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par nicolas . Évalué à 1.
> > Avec une IP unique !
> Et bien justement, non !
Je viens de réaliser, tu as dû lire « le client s’abonne avec une adresse unique », ce qui est bien entendu faux. Je voulais dire (le mot était en emphase), le client a une adresse IP unique sur Internet. Qu’il s’abonne à une IP multicast ou pas ne change rien à cet état de fait.
Là où je me suis trompé, c’est que pour l’IGMP il n’y a pas besoin de connaître les récepteurs individuels, jamais.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par grillon80 . Évalué à 3.
1) "Les ordinateurs derrière un routeur en réseau local ne sont pas connecté à Internet, tout au plus au web"
2) "Que nenni, c’est bien du chipotage, les ordinateurs derrière un routeur ne sont pas connectés à Internet, il y a une redirection. La phrase est au contraire on ne peut plus juste."
TU veux dire que c'est de la redirection pour tout (les protocoles de la couche application) sauf le web?
ça me parait confus tout ça? Tu n'aurais pas participé à la rédaction du site hadopi.fr par hasard?
=D
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par WhiteCat . Évalué à 4.
Si je propose un serveur FTP sur mon PC perso, derrière ma box ADSL, il est accessible par Internet (depuis l'Australie par exemple), en faisant les redirections sur ma box bien sûr. Donc pour toi mon serveur FTP ne fait pas partie intégrante d'Internet ? Pour que tu le considères "sur l'Internet" il faudrait que j'ai un câble ADSL directement relié à mon PC perso ?
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 2.
Les voitures fonctionnent un peu sur le même principe; tous les véhicules ont une plaque d'immatriculation et il y a peu de pétitions pour les faire supprimer.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par moi1392 . Évalué à 5.
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par tesiruna . Évalué à 2.
que tu n'as pas fais une déclaration de vol ?
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Mais plusieurs conducteurs, et même plusieurs passagers.
Your argument is invalid
[^] # Re: Chapi-Chapo
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
1°) tous les véhicules n'en ont pas. Z'avez déjà vu un vélo avec ?
2°) les doublettes ca existe
# Je profite du journal ;-)
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai pas trouvé de service web qui permet de faire ça, et encore moins de nslookup6 ...
une idée ?
[^] # Re: Je profite du journal ;-)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
2.1.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.8.b.d.1.0.0.2.ip6.arpa. PTRBon, en pratique, tu utilises host :
host 2001:db8::12Ou dig :
dig -x 2001:db8::12[^] # Re: Je profite du journal ;-)
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
mon IP v6 en question a la forme :
2a01 : e35 : 2e10 : 91af : 217 : cbff : fe33 : 7159
Elle est un poil plus longue que la tienne (en tout bien tout honneur)
(Je l'ai un peu changé ... car de nos jours ce n'est pas bon de laisser traîner des IPs sur le web)
[^] # Re: Je profite du journal ;-)
Posté par lepoulpe . Évalué à 6.
Juste que la sienne utilise le format court "::" pour représenter une suite de zéros.
[^] # Re: Je profite du journal ;-)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
# Y'en a d'autres...
Posté par Schnouki (Mastodon) . Évalué à 10.
L'administrateur, ou le webmestre ou le webmaster, est la personne en charge de la création et des mises à jour des pages d'un site Web.
Hmmm, si l'administrateur de leur serveur est le même qui a créé le contenu, ça va vite devenir drôle.
Adresse Mac
De l'anglais " Medium Access Contrôle Address ".
Oui, en anglais aussi ça s'écrit Contrôle, avec l'accent et tout.
Conseil constitutionnel
Tiens, ils savent ce que c'est ?
GNU/Linux
Fin du troll : c'est donc bien GNU/Linux et pas juste Linux ! C'est RMS qui va être content.
Linux
Linux est un système d'exploitation libre dérivé d'Unix diffusé avec son code source. Aujourd'hui, le système Linux est considéré comme une alternative aux systèmes propriétaires des éditeurs commerciaux.
Bon, finalement RMS va quand même gueuler. Et SCO aussi.
Logiciel libre
De l'anglais " free software ". Un logiciel libre est distribué selon une licence libre. Libre ne signifie pas forcément gratuit, même si la plupart des logiciels libres reposent sur le partage de connaissances et sont souvent gratuits. Voir Open Source.
Pas de définition de licence libre par contre. Faudrait pas non plus être trop précis, hein.
Open source
L'open source peut se traduire par code source libre. L'open source caractérise les logiciels dont le code source est visible, modifiable et librement exploitable sous certaines conditions. Il peut s'agir de logiciel libre. Voir Logiciel libre.
Récursion : voir récursion.
SSL
De l'anglais " Secure Sockets Layer ". [...]Remplacer Torrent par BitTorrent BitTorrent est un protocole pair à pair [...]
Y'a des bouts de TODO-list qui traînent.
Système d'exploitation
[...]Windows, Linux, Mac Os ou GNU/Linux sont des systèmes d'exploitation.
Ah, en fait Linux et GNU/Linux sont des trucs différents, ça explique tout.
X
Aucune entrée.
D'ailleurs les éditeurs de pr0n ne sont pas mentionnés sur le site :)
[^] # Re: Y'en a d'autres...
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Étant entendu que Red Hat est une oeuvre de charité.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Y'en a d'autres...
Posté par claudex . Évalué à 1.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Y'en a d'autres...
Posté par blobmaster . Évalué à 1.
Aucune entrée.
D'ailleurs les éditeurs de pr0n ne sont pas mentionnés sur le site :)
effectivement :
Q
Aucune entrée.
[^] # Re: Y'en a d'autres...
Posté par ymorin . Évalué à 2.
Non, mais par contre un petit laius sur les licences libres pour les " oeuvres de l'esprit " :
--8<--
Creative Commons
Elles désignent des licences non exclusives en vertu desquelles un titulaire de droits autorise à l'avance le public à effectuer certaines utilisations de son œuvre à titre gratuit, sous réserve du respect de certaines conditions (ex : pas d'exploitation commerciale de l'oeuvre). Ces conditions sont variables selon la licence Creative commons choisie par le titulaire de droits. (Source : http://fr.creativecommons.org).
--8<--
[^] # Re: Y'en a d'autres...
Posté par pamputt . Évalué à 3.
Ce serait pas plutôt « code source ouvert »
[^] # Re: Y'en a d'autres...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
libre est le bon terme, ouvert ne signifie rien :)
[^] # Re: Y'en a d'autres...
Posté par Dreamkey . Évalué à 0.
[...]Il existe parfois une confusion entre le programmeur qui s'intéresse et participe à l'amélioration de la sécurité informatique et celui qui exploite des failles de sécurité à des fins malveillantes.
Primo, je n'ai (personnellement) jamais entendu quelqu'un faire cette confusion.
Deuxio, cette phrase parle de programmeur et de black hat, donc on pourrait croire qu'un hacker est forcément malveillant...
[^] # Re: Y'en a d'autres...
Posté par inefab . Évalué à 4.
Maintenant "Adresse Mac" vient
« De l'anglais " Medium Access Controle Address ". »
Plus d'accent, mais toujours le "e" final. Et "medium" pour "media"
Puis un superbe effort de vulgarisation :
« L'adresse MAC permet d'identifier une interface réseau sur Ethernet, ATM et quelques autres technologies réseaux de couche 2. ».
Purée, mais c'est si dur que ça de résumer proprement une page wikipédia ?
Et en ce moment, ils savent ce qu'est IPv6
« Dans sa version 6, seize octets groupés par deux (chaque groupe est usuellement représenté en hexadécimal) séparés par des signes deux points (par exemple 2001:3cb8:0000:85b3:0100:0230:ac1f:8001). »
On dirait que celui qui rédige ça est en train d'apprendre le sujet. Un juriste reconverti ?
# Hadopi et WEP...
Posté par olaf . Évalué à 3.
De l'anglais " Wired Equivalent Privacy ". Le WEP est une clé de chiffrement permettant de sécuriser les réseaux sans fil, comme le Wifi. Il assure la confidentialité de manière similaire à celle d'un réseau local filaire. Le chiffrement WEP présente des vulnérabilités bien connues et largement exploitées.
[^] # Re: Hadopi et WEP...
Posté par pamputt . Évalué à 1.
[^] # Re: Hadopi et WEP...
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Il y a longtemps que cette doublelangue a été détectée :
http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-hadopi-arnaque-548(...)
# Tout le monde n'est pas ingé...
Posté par pampryl . Évalué à 7.
L'idée c'est de mettre une notion accessible à tout un chacun en parallèle d'un mot "savant". Il est donc possible que pour y arriver, il ai été fait usage de _raccourcis_.
Tout comme quand on explique à un enfant comment les bébés sont faits, on ne donne pas l'ensemble des détails et bien souvent on raccourci des éléments pour y arriver.
Sinon ils auraient du "au moins" faire un pavé égal à l'article Wikipédia associé à l'IP address: http://en.wikipedia.org/wiki/IP_address
Bref, imbuvable pour le péquin moyen pas forcément intéressé par le détail de ces notions... Et je parle pas d'autre ouvrages plus complets encore.
[^] # Re: Tout le monde n'est pas ingé...
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est dans un but pédagogique pour montrer que le piratage, c'est mal. Certe, Il est donc possible que pour y arriver, il ai été fait usage de _raccourcis_.
Sinon ils auraient du "au moins" faire un pavé égal à tous les articles de Numérama, la Quadrature, PCInpact, LinuxFr et autres qui dénoncent cette loi....
Bref, imbuvable pour le péquin moyen pas forcément intéressé par le détail qui veut juste acheter sa musique sur les plateformes de téléchargement légales...
->[]
[^] # Re: Tout le monde n'est pas ingé...
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 5.
En faite j'aurais eu tendance à dire que pour faire des bébés on allonge des éléments pour y arriver. ;)
je sort
[^] # Re: Tout le monde n'est pas ingé...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
c'est pas comme ça non plus que tu arriveras à faire des bébés (ni à trouver des mamans potentielles si elles ont fait un cursus littéraire)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Tout le monde n'est pas ingé...
Posté par llaxe . Évalué à 4.
[^] # Re: Tout le monde n'est pas ingé...
Posté par pampryl . Évalué à 1.
# Serveurs RBL
Posté par tagada . Évalué à 3.
On peut aussi les signaler sur https://www.internet-signalement.gouv.fr/ et sur http://www.cnil.fr/vos-libertes/plainte-en-ligne/ ?
# pipotronique
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
# Tu capilotractes
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Il y a certainement des raccourcis dans le discours, et c'est *normal* vu la public ciblé.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Tu capilotractes
Posté par grillon80 . Évalué à 1.
Perso j'ai une ip fixe mais, j'ai des amis qui ont une ip dynamique et à chaque nouvelle connexion, ils ont une nouvelle IP. Je dis bien chaque nouvelle connexion(par un simple reboot du modem/routeur). Nous avons fais des tests il y a deux jours nous avons pu obtenir une dizaine d'ip moins d'une heure. Quand on sait qu'avec une connexion moyenne en ADSL2+ il faut 8mn pour télécharger un film en divx...et qq secondes pour une musique. Je crains le pire avec de tels procéder de pistage.
D'après moi l'ip ne peut être considéré comme une identité même associé à une heure.
[^] # Re: Tu capilotractes
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Tu capilotractes
Posté par grillon80 . Évalué à 1.
J'espere que les backbones des FAI sont bien à l'heure française, ou du moins à une heure qui permette réellement de faire coïncider le client et son IP.
Je souhaitais surtout qu'on retienne que quelques minutes de décalage risquait de faire accuser le mauvais client :-)
[^] # Re: Tu capilotractes
Posté par Schnouki (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Tu capilotractes
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Penses tu que Jean Rene le technicien regles les machines sur sa montre swatch (il a appele l'horloge parlante, alors il est a l'heure, crois moi!)?
Penses tu que les FAI emploient des gens pour remonter les mecanismes de l'horloge de la salle des serveurs?
Ou penses tu qu'ils utilisent des choses comme NTP?
Le probleme de l'heure (et son pote les fuseaux horaires), ca fait un bail que c'est regle quand meme....
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Tu capilotractes
Posté par grillon80 . Évalué à 2.
Peut-on garantir que tout les FAI synchronisent tout leurs backbone à un serveurs NTP?
Ensuite en imaginant qu'ils soient bien synchronisé sur un serveur NTP, peut-on garantir qu'ils soient tous sur le bon fuseau horaire(surtout le même)?
Je pense que l'erreur est possible mais les moyens de défense sont quasi nul...
[^] # Re: Tu capilotractes
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Ah ouais!
Quand meme!
T'es libre mercredi soir?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Tu capilotractes
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 6.
Parce qu'à 10 secondes on _peut_ tomber sur le mauvais bonhomme qui n'aura que ses yeux pour pleurer et il ne pourra strictement rien y faire.
Il y a tellement d'approximations dans le cas adaupy que je crois qu'avoir des doutes sur les compétences techniques des intervenants n'est pas débile.
[^] # Re: Tu capilotractes
Posté par grillon80 . Évalué à 5.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.