Journal Lecteur Audio Phinix

Posté par  .
Étiquettes :
0
23
mai
2008
Bonjour tous !

J'écris dans ce journal pour faire part d'une création : Phinix.
C'est un lecteur audio dont le but est d'essayer d'être le plus simple possible. Je me suis beaucoup inspiré de Sonata[1] pour l'interface graphique.
Son utilisation est surtout destiné aux personnes qui mettent toute leur musique dans un même et unique dossier, et c'est mon cas ;)
Le principe de fonctionnement est simple : on indique le chemin contenant tous les morceaux de musique, et c'est tout. La navigation et l'ajout de morceaux reprend le principe de Sonata :
- Un double click sur un morceau : ajout dans la playlist
- Un double click sur un dossier : on rentre dans le dossier
- Clique droit sur un morceau ou plusieurs morceaux : ajout dans la playlist.

D'un point de vue technique, l'interface graphique est faite avec Qt4.4, le moteur audio avec Phonon et utilise le backend phonon-vlc-mplayer[2].
Pour le moment, la version disponible est très alpha... à tester donc ;)

Seule la version binaire pour Windows est disponible (avec ou sans mplayer)[3], et les sources sont accessible via subversion.
Le tout est disponible bien-entendu, sous copyright exclusif avec licence payante, clef d'activation et dongle usb ;)

Merci de me faire parvenir vos retours.

Cordialement,
Moi.

[1]http://sonata.berlios.de/
[2]http://code.google.com/p/phonon-vlc-mplayer/
[3]http://sourceforge.net/projects/phinix

  • # De plus

    Posté par  . Évalué à 4.

    Si il y parmi vous des personnes qui ont une inspiration pour faire une icone sympa, ça serait sympa ;)

  • # Voilà qui me manquait...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Yes ! Quelque chose que je trouve qui manque vraiment en QT (player léger, sans truc à skin, basique mais efficace, et tout intégré compactement - ie pas 36000 fenêtres pour le lecteur, la playliste et cie : juste une seule)...

    ... oui, j'ai vraiment du mal avec Amarok, Noatun (pour prendre les extrêmes, bien qu'ils partagent des caractéristiques avec lesquelles j'ai du mal) et autres existants...

    Autant pour la video, j'adore aussi bien Kaffeine que SMPlayer, autant pour l'audio, je trouve que le genre de compromis que j'aime bien manquait...

    Je trouvais Sonata pas mal, mais comme je ne suis pas plus fan de GTK que ça... en tout cas merci, et bonne continuation, à toi et à ce projet.

    • [^] # Re: Voilà qui me manquait...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      oui, j'ai vraiment du mal avec Amarok

      Mouaif. Amarok par défaut, c'est la bibliothèque à gauche, la playlist à droite, le panneau de contrôle en bas, point.
      J'ai du mal à comprendre en quoi c'est déroutant.
      Menfin bon.

      • [^] # Re: Voilà qui me manquait...

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est graphique... Elle est où la version console ?

      • [^] # Re: Voilà qui me manquait...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Mouais... Amarok, c'est déjà une mini-fenêtre de lecteur style XMMS dont je n'arrive pas à trouver l'utilité (heureusement qu'on peut la virer... mais je ne comprends pas pourquoi ça a été implémenté, si c'est pour que ça le soit sans liste de lecture minimale), puisqu'elle est en sus de la fenêtre à tout faire que tu décris... notamment à faire la playlist, que je dois pour ainsi dire mettre en plein écran pour la trouver "agréable" (ne serait-ce que l'affichage de la liste à écouter est, je trouve, désagréable si on modifie la taille de la fenêtre, ce qui vient foutre le box dans la largeur des colonnes)...

        ... bon, ce n'est pas que je trouve ça déroutant... juste peu ergonomique, obèse, et foutré d'une tonne de fonctionnalités dont je n'ai pas besoin une demi-seconde... et bien, quitte à avoir un lecteur qui ne lit que la musique, je préfère quelque chose de léger, compact, minimal : quelque chose du tonneau de cette vieille école qui a apporté XMMS et Audacious (mais sans skin, et si possible, sans GTK, SVP)...

        Après, je veux bien croire qu'il est bien, hein... vu la tonne de gens qui l'encensent... mais ce n'est pas le genre de trucs que je trouve, à titre personnel, agréables à utiliser...

        • [^] # Re: Voilà qui me manquait...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Mouais... Amarok, c'est déjà une mini-fenêtre de lecteur style XMMS dont je n'arrive pas à trouver l'utilité (heureusement qu'on peut la virer... mais je ne comprends pas pourquoi ça a été implémenté, si c'est pour que ça le soit sans liste de lecture minimale)

          La mini-fenêtre de style XMMS, je dois t'avouer que je ne l'avais jamais vu jusqu'à aujourd'hui, il a fallu que j'aille fouiller dans le menu pour la faire apparaître. Bon, un truc en plus qui n'apparaît pas out-of-the-box, normal que j'avais jamais fait gaffe. C'est une zone de contrôle flottante quoi.

          (ne serait-ce que l'affichage de la liste à écouter est, je trouve, désagréable si on modifie la taille de la fenêtre, ce qui vient foutre le box dans la largeur des colonnes)

          Argument relativement recevable, j'explique pourquoi en dessous.

          ... bon, ce n'est pas que je trouve ça déroutant... juste peu ergonomique, obèse, et foutré d'une tonne de fonctionnalités dont je n'ai pas besoin une demi-seconde...

          Le truc c'est que si tu n'as jamais besoin de cette "tonne" de fonctionnalités, bah tu ne la vois même pas. Je comprendrais un peu plus ton scepticisme si ça te bouffait plus de mémoire/CPU qu'un autre lecteur à cause de ça.
          Ton premier argument sur le retaillage des colonnes est recevable... si l'on a besoin d'utiliser Amarok dans une fenêtre réduite.
          Personnellement, mon lecteur audio, moins je le vois, mieux je me porte (y'a des années de cela, j'ai découvert le contrôle avec des raccourcis claviers globaux avec Winamp 2 et un plugin, je ne pourrais plus m'en passer maintenant), mais quand il faut que je le vois, c'est maximisé car en général, je veux pouvoir organiser ma playlist, changer éventuellement quelques tags un peu foireux (néanmoins, pour les phases de renommage massif de tags, je recommande easytag), changer l'equaliseur. En soirée avec des amis, Amarok en plein écran c'est le panard également.

          Au final, critiquer un logiciel car il manque de fonctionnalités, ça se tient, mais pour le critiquer quand il en possède trop, faut que soit ça bouffe plus de ressources alors que tu n'as pas besoin de ces fonctionnalités, soit que l'interface est tellement riche qu'elle te parasite l'utilisation basique que tu en as. Et je trouve qu'Amarok s'en sorte plutôt bien dans ce dernier cas.
          Pour les ressources, j'en sais rien, ça m'intéresse pas des masses, j'ai un PC moderne et j'ai jamais remarqué de comportement déconnant.

          • [^] # Re: Voilà qui me manquait...

            Posté par  . Évalué à 4.

            l'interface est tellement riche qu'elle te parasite l'utilisation basique que tu en as
            Eh, oui... je n'ai ostensiblement pas tout à fait la même utilisation du player que toi... de temps en temps, j'aime bien voir la playlist, la laisser affichée (j'aime aficher plein de trucs en même temps... je suis d'ailleurs un multi-écran fanboy, à tendance bordélique éparpilleur, bien triste de voir la régression du multi-cartes dans X.org 7.3)... sans pour autant qu'elle me bouffe autant de place...

            Après, certes, il y a d'autres trucs que je n'aime pas dans Amarok : déjà, la gestion des tags, pour laquelle j'utilise aussi EasyTag (qui me sert à avoir des tags propres pour MythMusic et le SlimCenter... et à renommer les fichiers en fonction des tags pour qu'ils soient mieux rangés pour quand je les utilise avec un lecteur "classique"... et je trouve EasyTag vraiment efficace dans ce job, en tout cas plus qu'Amarok)...

            ... ou la gestion des covers... je préfère les scanner, voire les télécharger moi-même (enfin, surtout les scanner... les jpg d'Amazon, en 1080p, à 2,5m d'un 42", ça rend moyen, quand même), plutôt que de les voir balancer dans un répertoire qui n'a rien à voir avec celui où est stockée la musique, et dont il va falloir les exporter (ou les importer, pour chaque machine où j'aurais Amarok)... ne me servant pas que d'un player en clickodrome classique, mais aussi d'une interface TV permanente, et pouvant afficher les covers dans l'interface web du SlimCenter, le plus simple pour moi est encore d'avoir un cover.jpg ou assimilé dans le répertoire de l'album...



            ... tous ces trucs dont je n'ai pas besoin une demi-seconde dans un simple player, et qu'il intègre, ça témoigne d'une démarche visant à intégrer moult fonctionnalités dans un client lourd (pas forcément au niveau des perfs, n'ayant pas des masses à me plaindre du matos que j'ai pour ça, mais rien qu'au niveau de l'interface, en ce qui me concerne)...

            Bon, très bien : je ne lapide pas, je critique - ce n'est pas ce que je recherche, et j'ai du mal à m'y faire, même si je comprends que ce soit parfait pour certains (l'un de mes potes est un fan inconditionnel d'Amarok depuis qu'il est sur la banquise... et lorsqu'il était redmondien, son winamp remplissait tout l'écran, avec je ne sais combien de plugins... il en faut pour tous les goûts... perso, j'ai toujours aimé les petits players)...

            ... à la limite, un truc comme Amarok qui lirait les videos, et qui serait accompagné d'un serveur en backend pour les tags sur les éléments videos (une espèce de MythTV-like, mais en fenêtré), ça pourrait m'intéresser... mais un truc aussi versatile juste pour la musique (c'est plutôt pour les videos que je veux plus de réglages... et pour ça, j'ai Kaffeine et SMPlayer), alors que j'en ai une utilisation très basique (enchaîne une playlist, la modifie un poil et zou), non, c'est trop pour moi... pas la peine de le prendre pour toi, hein : c'est juste une question de goûts...

    • [^] # Re: Voilà qui me manquait...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      > Quelque chose que je trouve qui manque vraiment en QT [...]
      > je ne suis pas plus fan de GTK que ça...

      Une application en Qt pure s'intègre aussi bien dans KDE qu'une application GTK (c'est à dire très mal)

      Je ne vois donc pas très bien les raisons pour lesquel un utilisateur préfererais ne appli Qt à une appli GTK.

      (Pour un développeur, je vois bien... :-) c'est peut être lié en fait.)

      • [^] # Re: Voilà qui me manquait...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Euh... un toolkit graphique performant ?

        Et une meilleure apparence des widgets que via un adaptateur de thèmes GTK/QT ?

        ... ou plus simplement le désir d'avoir le moins de GTK possible ?

        • [^] # Re: Voilà qui me manquait...

          Posté par  . Évalué à 8.

          Ou meme simplement la boite de dialogue concernant l'enregistrement/l'ouverture d'un fichier.
          Je pense que ca justifie la non-utilisation de GTK au profit de QT :)

  • # MPD

    Posté par  . Évalué à 6.

    MPD est tout de même très simple à mettre en œuvre, quel est l'intérêt face à Sonata, si tu t'inspires de son interface graphique et de son ergonomie ?

    • [^] # Re: MPD

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Autant j'aime MPD, autant je ne suis pas d'accord pour dire qu'utiliser le principe de client/serveur pour écouter de la musique est très simple.

      Enfin plutôt que pas simple, je dirais que ce n'est pas trivial ou intuitif. MPD est KISS. :)

      Là visiblement le but c'est de faire une appli où tu cliques sur le gros icône pour la lancer, tu cliques sur ajouter mon répertoire où je fou tous mes sons, et zou, madame michou est contente!

      Enfin c'est l'impression que j'ai en lisant le journal.

      • [^] # Re: MPD

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est exactement ça!

        J'utilise moi même MPD et c'est comme ça que j'ai découvert Sonata donc je suis fan.
        L'intéret ici, est de pouvoir retrouver le même principe mais sans MPD. Pourquoi ? Pour le bureau, pour certaines personnes refusant d'utiliser linux (c'est pas une raison pour les privés de soft pratiques;)), et aussi pour combler, selon moi, un manque : un lecteur simple et basique.

        • [^] # Re: MPD

          Posté par  . Évalué à 2.

          --
          Pour le bureau, pour certaines personnes refusant d'utiliser linux (c'est pas une raison pour les privés de soft pratiques;))
          --
          Moi je trouve que c'est une tres bonne raison.

  • # on est encore vendredi !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Quoi un logiciel en qt qui est simple est pas avec 20000 options a configurer pour que tout marche ? Mais es tu devenu fou pour faire une horreur pareil ! Non mais si tu veux faire un truc simple fais du GTK mais ne fais pas une chose pareil en QT c'est monstrueux comme attitude.

    Bon maintenant que tu nous as fais une bonne blague tu peux l'avouer : ton logiciel il a un menu caché avec des options que même RMS n'envisagerait pas d'intégrer à emacs ?

    • [^] # Re: on est encore vendredi !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Lier systématiquement Qt à applies riches en fonctionnalités parce que c'est KDE qui l'utilise, c'est comme systématiquement lier les poignées de porte aux nazis parce qu'ils en utilisaient pour ouvrir leurs portes.

      • [^] # Re: on est encore vendredi !

        Posté par  . Évalué à 8.

        Trop rapide, le Godwin, ça doit mûrir dans la discussion, ça doit commencer à s'énerver avant. Parler de nazi dès le deuxième tour, c'est nul.

        Et à part ça pour recentré un peu le débat, le lien n'est pas forcément idiot dans ce cas.
        En effet, Gnome à une chartre ergonomique, Kde à la sienne.
        Gnome doit être simpl(ist)e alors que KDE doit avoir plein de menu et de bouton parton.
        Pour respecter la chartre de KDE, l'application ne doit pas être utilisable avant d'avoir passé une demi-heure pour comprendre comment elle marche (même pour un lecteur audio ou une calculatrice).
        pour suivre la chartre, tu aurais du avoir avec un clique droit sur la chanson :
        — lire maintenant
        — mettre au début de la playliste
        — mettre à la fin de la playlist
        — mettre dans la playlist et supprimer tout le reste
        — insérer de façon aléatoire dans la playlist
        — rechercher les paroles de la chanson
        — graver la chanson avec K3B
        — graver toutes les musiques du même auteur avec k3b
        Surtout, pas de choix par défaut, il faut toujours passer par le menu, sinon, c'est trop prendre en main l'utilisateur.

        Voilà, c'est tout, plus que 20 mn pour dire des conneries :D

        • [^] # Re: on est encore vendredi !

          Posté par  . Évalué à 7.

          Tu as oublier envoyer au contact via kopete, avec la belle liste de contacts qui suit ...

        • [^] # Re: on est encore vendredi !

          Posté par  . Évalué à 8.

          (on est plus vendredi mais bon...)

          Gnome à une chartre ergonomique
          [...]
          Pour respecter la chartre de KDE

          Au moins, tu ne fais pas dans le troll de bas étage: tu élèves aussi bien les cathédrales pour Gnome que pour KDE. Si c'est pas de l'œcuménisme ça !

        • [^] # Re: on est encore vendredi !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          > En effet, Gnome à une chartre ergonomique, Kde à la sienne.
          > Gnome doit être simpl(ist)e alors que KDE doit avoir plein de menu et de bouton parton

          C'est surtout que gnome étant en gtk, tu pers tellement de temps à te battre avec que tu n'as plus le temps pour y coller des options.
          Alors qu'en QT/KDE c'est beaucoup plus simple et sympa et donc que tu as le temps d'offrire vraiment le logiciel que l'utilisateur souhaite.

  • # Je cherche un remplaçant pour Zinf

    Posté par  . Évalué à 1.

    Phinix m'offre quelques perspectives intéressantes.

    Ce que je n'aime pas : la gestion de pochettes. J'ai déjà dit ailleurs que c'est inutile (de mon point de vue). Phinix à l'avantage de ne pas les télécharger donc si on ne donne pas l'adresse du répertoire des pochettes, il n'y a pas de pochettes, génialement simple par rapport à d'autres programmes.

    J'aime la simplicité.

    Il manque, mais c'est une version alpha.
    - Pouvoir supprimer des morceaux de la playlist (ça manque vraiment pour faire une utilisation massive)
    - Affichage des étiquettes des morceaux (mes noms de fichiers sont explicite mais ça fait pas très propre)
    - Des boutons explicite pour l'ergonomie
    - un parcours plus intelligent de la liste des morceau (via les étiquettes), parce que j'ai classé mes morceaux dans des répertoires et sous répertoires

    J'ai pas testé :
    - l'ouverture de playlist m3u

    J'attends la prochaine version pour un nouveau test.

    • [^] # Re: Je cherche un remplaçant pour Zinf

      Posté par  . Évalué à 1.

      ça n'ouvre pas les playlist m3u :-(

    • [^] # Re: Je cherche un remplaçant pour Zinf

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pour être tout à fait honnête, c'est juste que la fonction de téléchargement de pochette n'est pas encore fini.

      Cependant, le principe sera celui que tu as deviné. Si pas de dossier, pas de téléchargement ;)

      Effectivement pour le moment c'est une version Alpha. Je voulais surtout voir l'accueil que pouvait recevoir ce genre d'appli. Et pour le moment je suis plutôt content.

      J'écrirai un nouveau journal lorsqu'une version plus utilisable et aboutie aura vue le jour

  • # Trop de boutons tue l'bouton

    Posté par  . Évalué à 3.

    Etant donné que le but du programme est d'être très simple, je suggère que les boutons "Précédent", "Suivant", et "Stop", ainsi que l'onglet explorateur de fichier soient retirés.

    Pour le "précédent" et le "suivant", il suffit de cliquer dans la playlist, en plus on peut choisir le morceau qui vient. Le stop est avantageusement remplacé par la pause, si on en a vraiment marre on quitte le programme. Si on souhaite uniquement reprendre le morceau depuis le début, il y a la barre de progression pour cela.

    Quand à l'explorateur, l'utilisateur prend celui de son interface favorite.

    Le résultat final s'éloigne de sonata, mais se rapproche de la simplicité pour mme michu.

    • [^] # Re: Trop de boutons tue l'bouton

      Posté par  . Évalué à 2.

      Exact, perso. je me sers jamais des "précédent" et "suivant". Par contre étant habitué à mettre "stop" quand je veux plus écouter de zik mais en laissant l'appli ouverte, ça m'a fait bizarre la première fois que j'ai dû faire avec la fonction "pause".

  • # phonon-vlc-mplayer

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Je suis super content que tu utilises phonon-vlc-mplayer !
    Ça fait toujours super plaisir que son logiciel soit utilisé par d'autres :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.