Je m'aperçois de quelque chose :non seulement les nombreux problèmes qu'une machine à voter apparaissent immédiatement à tout le monde, mais franchement, quelle est l'utilité d'une telle machine ?
Pour le papier, les bulletins sont déjà imprimés sur du papier recyclé, et de toutes façons, il faudra toujours les envoyer à l'avance par la poste à toute la population. A chaque élection, d'ailleurs, on reçoit les bulletins en double : Dans sa boîte aux lettres, nominativement, et au bureau de vote, où il sont tous disposés sur la table.
Il me semble donc que ces boiboîtes ne servent qu'à une seule chose :éviter le dépouillement.
Or, le dépouillement public est précisément un des fondements de notre système de démocratie, et c'est la première chose qui devrait disparaître de la vue des citoyens ?
Le seul argument en faveur de ces machines est l'absence de volontaires dans certaines communes, ce qui obligerait parfois les maires à payer des employés municipaux pour faire le travail. Il me semble que les quelques heures sup' que cela peut représenter ne vaudront pas les coûts d'achat et d'entretien de l'appareil, et si l'on tient compte de ceci :
Ensuite chaque votant émarge sur le registre habituel. A la clôture, le total des différents votes est comparé avec le nombre de signatures ainsi qu'avec le nombre d'introductions de la clé électronique: en cas de divergence, c'est la procédure usuelle qui s'applique (la préfecture prend les choses en main et procède, soit à un contrôle approfondi, soit à un nouveau vote, etc.).
... alors là, les gains éventuels risquent d'être définitivement noyés dans les procédures à mettre et la chaîne de sécurité qu'il faudra garantir.
-d pour définir le caractère délimiteur, -f pour spécifier le ou les champs à récupérer.
Vois aussi ce qu'un for i in *dat peut t'apporter (man bash).
Ca, c'est en considérant que tous tes fichiers sont nommés de la même façon. S'il y a des variations plus subtiles et que tu es amenée à devoir reconnaître des motifs donnés, vois du coté des expressions régulières et de la commande sed.
J'ajouterais que mener à bien la demonstration générale d'une grande théorie permet en général de définir plusieurs axiômes simples s'appuyant dessus et qui, eux, peuvent être enseignés à l'école. De là, beaucoup de choses plus simples peuvent se développer et avoir des applications pratiques. Si l'on considère en outre que peu de personnes sont suffisamment éminentes pour établir ces fondements, c'est tout à leur honneur de l'avoir fait.
Tout le monde est d'accord pour dire que pour monter un gratte-ciel, il faut établir des fondations solides, mais à peu près tout le monde fait également abstraction du fait que pour ce faire, il faut déjà vivre sur une planète ...
Les processeurs récents ne sont pas beaucoup plus compliqués, et c'est ça qui est bien, d'ailleurs. Bon, évidemment, il y a le mode protégé, les registres machine, etc. mais dans le principe, c'est quand même toujours la même chose.
Oui, mais ce ne serait pas forcément plus simple, contrairement aux apparences. En plus, cela lèverait les garde-fous dans les cas où les fichiers seraient réellement corrompus, et ce n'est pas souhaitable sur une machine-outil.
Nan, le mieux c'est encore un coup de strace/truss ou un bon débogueur pour suivre les appels à calcCRC() et vérifier la valeur de l'int passé en second paramètre. Si c'est toujours le même, alors c'est gagné.
Ensuite, il faut écrire un petit logiciel qui exploite la même lib et qui regénère le bon fichier. Enfin, il faut essayer avec les données des fichiers existants et voir si l'on obtient le même CRC.
Je suis très embêté, j'ai un logiciel (très propriétaire) qui pilote une machine outil, et qui a la bonne idée d'ajouter un checksum sur 16 bits à tous les fichiers de configuration pour empêcher leur modification. Or j'ai besoin de pouvoir modifier ces fichiers.
C'est-à-dire que j'aurais tendance à dire que s'il y a un CRC à la fin de tes fichiers pour empêcher leur modif', c'est pour une bonne raison ! Ce qu'il faut, c'est retrouver l'outil servant à faire les modifications, pas un moyen de contourner les protections.
Ca a l'air évident, dit comme çà, mais c'est effrayant le nombre de fois que j'ai été obligé de le rappeler, même professionnellement.
Si tu es ABSOLUMENT CERTAIN de devoir modifier ces fichiers toi-même, et que tu peux le démontrer scientifiquement :-), sache que la plupart du temps, les CRC en informatique, sur des valeurs binaires, donc, se résument en fait à une grosse division simplifiée (avec des XOR, sans la retenue) des données, vues comme un seul gros nombre, par une valeur fixe, formellement le polynome générateur, si je ne me trompe pas (je suis un peu rouillé, pardon si je dis trop de conneries).
L'idée est donc de retrouver cette valeur. Comme elle est de toute évidence passée à la fonction de CRC, autant pour le calcul initial que pour son contrôle, le plus simple reste à mon avis un bon coup de déboggueur ou un truss/strace sous Unix pour récupérer les arguments transmis.
Linux utilise deux voies pour retrouver les bibliothèques partagées :
1) /etc/ld.so.conf
Ce fichier contient une liste de répertoires réputés recéler des bibliothèques partagées. Il faut vérifier si les répertoires qui contient ta lib s'y trouvent aussi. A priori, /usr/lib doit y être, c'est un minimum.
Ensuite, il faut relancer la commande ldconfig pour que le système reconstruise le cache.
2) La variable d'environnement LD_LIBRARY_PATH.
Elle fonctionne exactement comme PATH pour les exécutables. Sur tous les UNIX, elle est définie par défaut par le système et peut-être modifiée à convenance par l'utilisateur. Sous Linux, elle est souvent vide du fait de ldconfig.
Il y a longtemps qu'on ne peut plus compter sur le bon sens des gens en matière de décision informatique. Tout est devenu question de masse critique, de "prestige" et de references, comme dans le show-biz.
Donc, il se pourrait bien que l'on se retrouve obligés de traiter le bug parce que Microsoft a dit que, si l'on ne veut pas être nous-mêmes taxés d'incompatibilité.
Et à terme, lorsque même les calculatrices seront dépassées et que le monde entier travaillera sous Excel jusque dans les moindres retranchements, il y aura une quantité trop importante de gens pour te certifier que 1900 était bissextile, parce que l'ordinateur l'affirme, pour pouvoir tordre le coup à l'idée reçue.
Il n'y a qu'à voir le succès de "MSN" chez les ados pour se rendre compte de l'ampleur des problèmes auxquels on va encore faire face ces prochaines années ...
Je me rappelle avoir lu récemment sur les commentaires d'un journal (je ne parviens pas à remettre la main dessus) que pour qu'un tel standard soit validé, il fallait qu'il y ait au moins deux softs l'implémentant.
C'est un peu vague. Ecrire soi-même deux softs implémentant son standard, c'est à la portée de tous. Pour Bill, on pourrait dire MS-Office et la visionneuse Powerpoint, ça suffirait.
Bref, je ne crois pas qu'OpenXML soit un simple caprice de MS mais plutôt une stratégie perverse pour vendre encore plus.
Ben, c'est un peu un pléonasme, dans ce cas de figure, tu ne crois pas ?
Il faut bien se rendre compte que pour 80% des gens qui ont touché à un clavier dans leur vie, un ordinateur reste une grosse machine à écrire, même si leur babasse est plus puissante à elle seule que toutes les machines qui ont envoyé le premier homme sur la Lune ... En ce sens, le marché des suites bureautiques est encore plus critique que celui des bases de données. C'est quel pourcentage du CA de Redmond, la suite MS-Office, déjà ?
Alors, si on peut tous se mettre d'accord sur un langage universel pour être sûr qu'on n'y laissera pas des plumes, c'est beau, c'est grand, c'est noble ... maintenant, s'il y a moyen d'écrire dans le marbre et dès le départ sa propre vision des choses, ça risque de donner une sacrée longueur d'avance à celui qui réussit, voire instaurer un monopole si ce n'était pas déjà fait.
Et si en plus, il y a une opportunité de renverser pour une boîte de renverser l'hégémonie de l'éditeur " historique ", alors oui, c'est sûr, tous les acteurs vont essayer de s'y engouffrer.
MS à elle seule a déjà sapé OpenGL. Elle pourrait bien se servir de son poids, exactement de la même façon, pour contrebalancer ODF avec un standard aussi mauvais soit-il d'ailleurs, ce qui au niveau "décisionnel" n'est décidément plus un critère de choix depuis longtemps. Si en plus tous les éditeurs essaient de jouer le même jeu, ils pourraient bien faire un fiasco de ce qui est une des plus grandes avancées dans le métier depuis 10 ans ...
C'est-à-dire la quasi-totalité du disque. Donc c'est mort ... :-( Désolé.
La faute incombe sans doute à l'installeur Mandriva d'ailleurs, qui propose probablement encore un choix du style « Utiliser tout le disque » sans avertissement explicite ...
[^] # Re: analyse
Posté par Obsidian . En réponse au message ping localhost. Évalué à 2.
# ifconfig lo 127.0.0.1 up
# route add -net 127.0.0.0 netmask 255.0.0.0 lo
... devrait résoudre l'affaire, mais cela ne survivra pas au prochain démarrage.
# C'est pour quoi faire, au fait, les machines à voter ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Machines à voter : le test. Évalué à 4.
Pour le papier, les bulletins sont déjà imprimés sur du papier recyclé, et de toutes façons, il faudra toujours les envoyer à l'avance par la poste à toute la population. A chaque élection, d'ailleurs, on reçoit les bulletins en double : Dans sa boîte aux lettres, nominativement, et au bureau de vote, où il sont tous disposés sur la table.
Il me semble donc que ces boiboîtes ne servent qu'à une seule chose :éviter le dépouillement.
Or, le dépouillement public est précisément un des fondements de notre système de démocratie, et c'est la première chose qui devrait disparaître de la vue des citoyens ?
Le seul argument en faveur de ces machines est l'absence de volontaires dans certaines communes, ce qui obligerait parfois les maires à payer des employés municipaux pour faire le travail. Il me semble que les quelques heures sup' que cela peut représenter ne vaudront pas les coûts d'achat et d'entretien de l'appareil, et si l'on tient compte de ceci :
... alors là, les gains éventuels risquent d'être définitivement noyés dans les procédures à mettre et la chaîne de sécurité qu'il faudra garantir.
[^] # Re: hasardeux
Posté par Obsidian . En réponse au journal Machines à voter : le test. Évalué à 3.
Je suis sûr que cette phrase va apparaître en signature de messages, maintenant.
# cut, regexp, shell
Posté par Obsidian . En réponse au message recuperer une partie d'un nom de fichier. Évalué à 3.
echo "XXXXXXXX_YYY_27127_20070216.dat" | cut -d'_' -f3
-d pour définir le caractère délimiteur, -f pour spécifier le ou les champs à récupérer.
Vois aussi ce qu'un for i in *dat peut t'apporter (man bash).
Ca, c'est en considérant que tous tes fichiers sont nommés de la même façon. S'il y a des variations plus subtiles et que tu es amenée à devoir reconnaître des motifs donnés, vois du coté des expressions régulières et de la commande sed.
Bon courage.
[^] # Re: En effet
Posté par Obsidian . En réponse au journal Y a-t-il un mathématicien dans la salle ?. Évalué à 3.
[^] # Re: En effet
Posté par Obsidian . En réponse au journal Y a-t-il un mathématicien dans la salle ?. Évalué à 1.
Tout le monde est d'accord pour dire que pour monter un gratte-ciel, il faut établir des fondations solides, mais à peu près tout le monde fait également abstraction du fait que pour ce faire, il faut déjà vivre sur une planète ...
[^] # Re: De l'anglais au français à l'anglais …
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 1.
->[].
[^] # Re: Changement de fond d'écran automatique ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 1.
[^] # Re: CRC, division, toussa.
Posté par Obsidian . En réponse au message Retrouver un algorithme de checksum ?. Évalué à 2.
[^] # Re: CRC, division, toussa.
Posté par Obsidian . En réponse au message Retrouver un algorithme de checksum ?. Évalué à 2.
Nan, le mieux c'est encore un coup de strace/truss ou un bon débogueur pour suivre les appels à calcCRC() et vérifier la valeur de l'int passé en second paramètre. Si c'est toujours le même, alors c'est gagné.
Ensuite, il faut écrire un petit logiciel qui exploite la même lib et qui regénère le bon fichier. Enfin, il faut essayer avec les données des fichiers existants et voir si l'on obtient le même CRC.
# CRC, division, toussa.
Posté par Obsidian . En réponse au message Retrouver un algorithme de checksum ?. Évalué à 3.
C'est-à-dire que j'aurais tendance à dire que s'il y a un CRC à la fin de tes fichiers pour empêcher leur modif', c'est pour une bonne raison ! Ce qu'il faut, c'est retrouver l'outil servant à faire les modifications, pas un moyen de contourner les protections.
Ca a l'air évident, dit comme çà, mais c'est effrayant le nombre de fois que j'ai été obligé de le rappeler, même professionnellement.
Si tu es ABSOLUMENT CERTAIN de devoir modifier ces fichiers toi-même, et que tu peux le démontrer scientifiquement :-), sache que la plupart du temps, les CRC en informatique, sur des valeurs binaires, donc, se résument en fait à une grosse division simplifiée (avec des XOR, sans la retenue) des données, vues comme un seul gros nombre, par une valeur fixe, formellement le polynome générateur, si je ne me trompe pas (je suis un peu rouillé, pardon si je dis trop de conneries).
L'idée est donc de retrouver cette valeur. Comme elle est de toute évidence passée à la fonction de CRC, autant pour le calcul initial que pour son contrôle, le plus simple reste à mon avis un bon coup de déboggueur ou un truss/strace sous Unix pour récupérer les arguments transmis.
# Ecrire un système d'exploitation.
Posté par Obsidian . En réponse au journal un manuel d'utilisateur propriétaire ça peut vous compliquer la vie !..... Évalué à 10.
Il ya un type, ici, qui a eu le même problème que toi, en 1980. Avec une Xerox, je crois :
http://bibliodoc.francophonie.org/article.php3?id_article=12(...)
Bon courage, en tout cas : je crois qu'il y travaille toujours :-)
[^] # Re: répertoire
Posté par Obsidian . En réponse au message démarrage apache. Évalué à 2.
1) /etc/ld.so.conf
Ce fichier contient une liste de répertoires réputés recéler des bibliothèques partagées. Il faut vérifier si les répertoires qui contient ta lib s'y trouvent aussi. A priori, /usr/lib doit y être, c'est un minimum.
Ensuite, il faut relancer la commande ldconfig pour que le système reconstruise le cache.
2) La variable d'environnement LD_LIBRARY_PATH.
Elle fonctionne exactement comme PATH pour les exécutables. Sur tous les UNIX, elle est définie par défaut par le système et peut-être modifiée à convenance par l'utilisateur. Sous Linux, elle est souvent vide du fait de ldconfig.
[^] # Re: répertoire
Posté par Obsidian . En réponse au message démarrage apache. Évalué à 2.
Fais aussi un ldd /usr/sbin/httpd pour voir s'il va bien chercher la bonne biblio.
[^] # Re: Linuxfr n'est pas un bookmark
Posté par Obsidian . En réponse au journal Soupçons de toxicité pour un maîs OGM. Évalué à 5.
# Le logo
Posté par Obsidian . En réponse au journal L'interface web de conjugaison sensmodire v0,2 rc1. Évalué à 3.
http://sensmotdire.gnunux.info/images/sensmotdire-background(...)
http://omstarclub.free.fr/images/drapeaux/om10.JPG
[^] # Re: ERRATUM
Posté par Obsidian . En réponse au journal L'interface web de conjugaison sensmodire v0,2 rc1. Évalué à 2.
Déception ...
# Outil efficace
Posté par Obsidian . En réponse au message filtrer l'encapsulation via http. Évalué à 2.
Je sors ->[].
[^] # Re: 1900 bissextile ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Open XML en force. Évalué à 4.
[^] # Re: 1900 bissextile ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Open XML en force. Évalué à 6.
Il y a longtemps qu'on ne peut plus compter sur le bon sens des gens en matière de décision informatique. Tout est devenu question de masse critique, de "prestige" et de references, comme dans le show-biz.
Donc, il se pourrait bien que l'on se retrouve obligés de traiter le bug parce que Microsoft a dit que, si l'on ne veut pas être nous-mêmes taxés d'incompatibilité.
Et à terme, lorsque même les calculatrices seront dépassées et que le monde entier travaillera sous Excel jusque dans les moindres retranchements, il y aura une quantité trop importante de gens pour te certifier que 1900 était bissextile, parce que l'ordinateur l'affirme, pour pouvoir tordre le coup à l'idée reçue.
Il n'y a qu'à voir le succès de "MSN" chez les ados pour se rendre compte de l'ampleur des problèmes auxquels on va encore faire face ces prochaines années ...
[^] # Re: Conditions de validation
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Open XML en force. Évalué à 2.
C'est un peu vague. Ecrire soi-même deux softs implémentant son standard, c'est à la portée de tous. Pour Bill, on pourrait dire MS-Office et la visionneuse Powerpoint, ça suffirait.
[^] # Re: 2 formats pour la même choses
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Open XML en force. Évalué à 6.
Ben, c'est un peu un pléonasme, dans ce cas de figure, tu ne crois pas ?
Il faut bien se rendre compte que pour 80% des gens qui ont touché à un clavier dans leur vie, un ordinateur reste une grosse machine à écrire, même si leur babasse est plus puissante à elle seule que toutes les machines qui ont envoyé le premier homme sur la Lune ... En ce sens, le marché des suites bureautiques est encore plus critique que celui des bases de données. C'est quel pourcentage du CA de Redmond, la suite MS-Office, déjà ?
Alors, si on peut tous se mettre d'accord sur un langage universel pour être sûr qu'on n'y laissera pas des plumes, c'est beau, c'est grand, c'est noble ... maintenant, s'il y a moyen d'écrire dans le marbre et dès le départ sa propre vision des choses, ça risque de donner une sacrée longueur d'avance à celui qui réussit, voire instaurer un monopole si ce n'était pas déjà fait.
Et si en plus, il y a une opportunité de renverser pour une boîte de renverser l'hégémonie de l'éditeur " historique ", alors oui, c'est sûr, tous les acteurs vont essayer de s'y engouffrer.
MS à elle seule a déjà sapé OpenGL. Elle pourrait bien se servir de son poids, exactement de la même façon, pour contrebalancer ODF avec un standard aussi mauvais soit-il d'ailleurs, ce qui au niveau "décisionnel" n'est décidément plus un critère de choix depuis longtemps. Si en plus tous les éditeurs essaient de jouer le même jeu, ils pourraient bien faire un fiasco de ce qui est une des plus grandes avancées dans le métier depuis 10 ans ...
[^] # Re: -NC
Posté par Obsidian . En réponse au journal L'intégralité des cours du MIT disponibles en ligne !. Évalué à 5.
Polytechnique a un polycop ?
# Je ne serai pas là vendredi, donc ...
Posté par Obsidian . En réponse au journal sur TF1 cet été : Beauty and the Geek.. Évalué à 5.
www.jeanmarcmorandini.com
C'est quand même l'URL qui résume tout !
Il est de retour sur TF1, donc ...
[^] # Re: Partition vide ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Aïe...la boulette !. Évalué à 2.
C'est-à-dire la quasi-totalité du disque. Donc c'est mort ... :-( Désolé.
La faute incombe sans doute à l'installeur Mandriva d'ailleurs, qui propose probablement encore un choix du style « Utiliser tout le disque » sans avertissement explicite ...