Salut mon journal à moi,
Bon, ok je suis un peu pris en ce moment pour te narrer ma vie à moi. Mais là il faut que je te raconte.
Je travaille en ce moment sur un truc et dans mes petites googleages, PAF je marche dessus et en plus avec les deux pieds (Certains disent que cela porte chance, mais là je crois pas. C'est du garanti 100% indécrottable)
Je vais pas te donner le site (et oui il s'agit d'un site perso, donc respect pour l'auteur qui se donne mal fou, pour illuminer le monde de son savoir informatique et du monde).
Enfin, juge par toi-même avec les échanges que j'ai eu avec mon bon monsieur qui prétend qu'à part Internet Explorer, point de salut sur cette planète !
Premier mail de ma part :
--------------------------------------------------------------------------------------
J'ai trouvé une solution pour Netscape !
Bonjour Monsieur,
Je vous envoie cet mail pour montrer mon désaccord concernant vos reproches sur le navigateur Netscape. Je suis peut-être un autre anti-microsoft de plus à vous envoyer une telle missive, vous devez sans doute vous dire.
Que vous n'ayez pas le temps de vous mettre au courant des avancées technologiques en matière de navigateur, cela est excusable. Mais que vous dénigrer de manière aussi désinvolte un des navigateurs les plus aboutis aujourd'hui, est faire preuve d'une certaine légèreté technique.
Pour preuve de ce que j'avance, il serait bon que vous vous intéressez aux standards définis par l'organisme spécifiant les normes de l'Internet, à savoir le w3c (http://www.w3.org/(...)). Je pense que votre opinion sur Netscape ( ou tout navigateur à base de gecko : comme mozilla) sera autre.
Par rapport aux navigateurs comme mozilla ou netscape, essayez d'afficher une image de type png avec transparence (pour infos le png est un format image défini par le W3C), vous verrez alors combien Internet Explorer n'est pas (plus) à la (home)page d'aujourd'hui. Tentez d'utiliser les css2 de manière plus complète (surtout les DIV), et je vous assure que vous serez surpris par les possibilités des navigateurs à base de gecko.
Je ne parle même pas du rendu des caractères ou encore des menus déroulants uniquement réalisés avec des css sur une page, avec Internet Explorer. Allez sur le site Mozilla (même rendu que Netscape) (http://www.mozilla.org/(...)) ou (http://frenchmozilla.sourceforge.net/(...)) et comparez avec Internet Explorer. Vous serez assez surpris des résultats, je pense.
Enfin, si aujourd'hui Internet Explorer est le navigateur le plus répandu sur les ordinateurs, cela est simplement dû à une politique commerciale féroce de Microsoft auprès des constructeurs de PC. Et non pour des questions d'ergonomie ou de performance techniques.
Pour régler vos problèmes d'affichage sur Netscape, conseillez à vos visiteurs d'utiliser la dernière version de Netscape ou Mozilla (même produit) et en plus ce sont des navigateurs fonctionnant sur toutes les plate-formes (Unix, Mac, Microsoft et autres systèmes). D'ailleurs j'utilise la version 1.6 de Mozilla sous Linux, pour lire votre site (bien documenté) et je n'ai aucun problème d'affichage.
Je n'ai aucune animosité envers vous, cela n'est pas dans mes propos, ni dans mes intentions et encore moins dans mes habitudes, car je ne vous connais absolument pas. [---] Mais je vous en prie, évitez de dénigrer les outils qui suivent les standards et qui sont choisis de manière non forcé par des utilisateurs voulant se libérer de l'emprise d'une société commerciale dont le seul souci est la rentabilité et non la satisfaction de l'utilisateur. Microsoft se suffit à lui-même, je crois.
Je vous remercie de votre aimable attention et vous souhaite une excellente journée.
-----------------------------------------------------------------------------------
Réponse du Bon Monsieur :
-----------------------------------------------------------------------------------
Merci pour ton mail.
Non, je ne reçois pas souvent de mails aussi dithyrambiques pour la défense
de Netscape -- ou devrais-je dire, "feu Netscape".
Comme je le reconnais très volontiers dans mon petit speech, je n'irai pas
me faire tuer pour Internet Explorer -- et pas davantage pour Netscape,
d'ailleurs. Mais je ne fais que constater. Je suis allé à l'instant vérifier
à nouveau les statistiques sur les navigateurs des visiteurs de mon site :
Internet Explorer (versions 5 et 6) est utilisé par 91% d'entre eux (voir
http://www.nedstatbasic.net/s?tab=1&link=5&id=1427664(...)). Netscape n'est même
plus mentionné. Le peuple a voté !
Et je confirme ce que je disais : Internet Explorer est beaucoup plus cool
que Netscape pour l'interprétation du code Html. Comme tu l'as peut-être vu,
je codifie à la main, sur Notepad. Je suis même maso : j'utilise le Notepad
de Win98, alors que celui de 2000 (au bureau) ou de XP (sur le portable) est
beaucoup mieux -- il va falloir que finalement, je me le copie ! Bref, je me
donne du mal mais je dois avouer que je vérifie si mon code est bon -- côté
structure -- sur... Netscape. Car lui ne me passe rien ! Un tableau pas ou
mal fermé et c'est toute la page qui refuse de s'afficher ou qui affiche
n'importe quoi ! Et comme j'use et j'abuse des tableaux, je me méfie...
A propos de version récente. Dis-moi : honnêtement, as-tu déjà téléchargé la
version de navigateur que recommande tel ou tel site que tu veux voir ?
As-tu changé ta définition d'écran parce que le site te dit "Recommandé
pour... " ? 99,99% des gens ne le font pas. Moi, s'il me faut un plugin
exotique que je ne connais pas et/ou en qui je n'ai pas confiance, ou qui me
prend du temps à télécharger, installer, redémarrer l'ordinateur, je passe
mon chemin ! J'ai encore eu le cas tout à l'heure en voulant regarder un
clip sur CBSNews : il me disait qu'il me fallait la version 9 du lecteur
Windows Media (je n'ai "que" la version 7) ou alors utiliser RealOne. Devine
ce que j'ai choisi ?!
Toujours dans l'idée de simplicité (code Html "pur", pas de script, images
"pesées", etc...), de rapidité de chargement et de facilité de lecture, j'en
reste au CSS 1. Je connais www.w3.org, merci ! Mais utiliser la dernière
technologie oblige les visiteurs à l'avoir également. Ce n'est pas mon
choix -- même si ça fait "pépé", j'assume courageusement !
En tout cas, ton enthousiasme fait plaisir. Je ne suis pas contre l'idée des
logiciels "libres", bien au contraire. Mais j'ai fait ce site pour qu'il
soit lu par la majorité des surfeurs...
Allez, sans rancune, et encore merci pour ce mail.
Cordialement,
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Deuxième Mail de ma part :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Et pourtant il [Netscape] fonctionne (1)
Bonjour [---],
J'ai bien reçu ta réponse et je t'en remercie.
Plusieurs points dans ton courrier me chagrine un peu, venant d'un professionnel comme toi (tu enseignes me semble t-il l'informatique à des élèves).
Voici les points dérangeants pour moi :
1 - "Internet Explorer est beaucoup plus cool que Netscape pour l'interprétation du code Html"
Je crois que lorsque on réalise une page html, le code doit être le plus générique possible, pour ainsi passer correctement dans tout navigateur (y compris "Feu Netscape").
2 - "Bref, je me donne du mal mais je dois avouer que je vérifie si mon code est bon -- côté structure -- sur... Netscape. Car lui ne me passe rien ! Un tableau pas ou mal fermé et c'est toute la page qui refuse de s'afficher ou qui affiche n'importe quoi ! Et comme j'use et j'abuse des tableaux, je me méfie..."
Là, je suis assez mal à l'aise. Ecrire du html demande une certaine rigueur que beaucoup de "nouveaux" auteurs HTML n'ont pas. Pour la simple raison que "Internet Explorer" laisse passer du charabia html comme correct. Il suffirait simplement de soumettre son code html aux outils de validation html du W3C (que tu connais ;)) pour avoir un code html propre qui respecte les standards en vigueur. Même les tables mal fermés seront signalés !
D'autre part pour avoir du code html propre, il serait peut-être temps que tu commences à t'intéresser au XHTML (rigueur du XML et facilité du HTML). Et là je peux t'assurer que tes pages, contenant ou non des tableaux, seront plus appréciées par tout navigateurs.
L'utilisation des tableaux, dans l'esprit du HTML, ne doit être faite que dans le cadre de présentation de tableaux chiffrés et non pour le formatage d'une page entière. Il existe pour la présentation des pages les et les CSS (1 ou 2), beaucoup plus indiqués. D'ailleurs, je te conseille vivement de consulter les pages qui respectent les standards Internet comme sur le site de : http://www.csszengarden.com/tr/francais/.(...) Pas de plugins ou autre javascript à profusion, rien que du HTML et du CSS purs (Cela devrait te ravir, ;))
Enfin, "Last but not the Least", les 99% de surfeurs utilisant Internet Explorer sont le resultat d'une politique commerciale à l'Américaine de Microsoft auprès des constructeurs de PC : "Tu collabores avec moi, ou j'atomise ta boite". Le choix des constructeurs de PC est vite fait, s'ils veulent continuer à vendre leurs matériels. Cependant, il faut savoir que des milliers de personnes ont décidé de refuser cette politique. Mais bon, cela est affaire d'appréciation personnelle. Moi et ma boite, nous avons décidé de ne pas utiliser des outils que nous ne controlons pas à 100%. Renseigne toi sur le derniers virus ayant touché les navigateurs Internet Explorer. Nous n'avons pas été concerné par ce problème :)) Ni virus, ni programmes espions dans les logiciels que nous utilisons.
Je te laisse méditer sur ces paroles pas trop inquiètantes, je l'espère. Je te souhaite une bonne journée. Et... sans racune aucune de ma part, mais juste des conseils techniques d'un professionnel à un autre professionnel des Technologies de L'Internet.
(1) Voir la citation de Galilé à propos de la Terre qui tourne autour du Soleil et non le contraire ! La citation est facilement transposable à la vision que Microsoft se fait de l'Internet
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Voilà, c'est tout pour l'instant, mais cher petit journal à moi. Je crois que le chemin qui reste à parcourir risque d'être sans fin. Mais pas grave, je vais reprendre mon baton de pélerin et repartir sur les routes de Compostelinux pour que la grande lumière de saint GPL et du dieu W3C Standardeum (le bien nommé) regnent enfin sur cette terre de désolation et d'illétrisme htmlesque.
J.One.
PS: Mais qu'est devenu mon pote Jean Kevin The Rebelz ?
Journal Que c'est dur, de parler HTML !
20
fév.
2004
# Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par David pasmalin (site web personnel) . Évalué à 10.
reponse: mes stats montrent ie mega majoritaire
reponse de reponse :normal vu que votre site passe mal sous les autres navigateurs...
pm
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 1.
Sinon, c'est vrai que c'est chouette, l'Irlande ...
# Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par plagiats . Évalué à 6.
Songez à tous ces windowsiens qui "utilise" Adobe® Photoshop? ou Winzip. Il se sont pas livrés en standard-préinstallés. Ils ont juste eu de la bonne pub (à juste titre pour photoshop)..
FireFox est supra sexy (c'est con à dire mais l'icone colorée joue pour beaucoup), Gimp 2 pour windows (http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/unstable.html(...)) est stable et supra bien foutu, bref on a connu l'époque des fonctionnalités en plus (c tjs le cas), maintenant on entre dans l'ere "sexy".
Meme OpenOffice.org s'y met: http://kde-look.org/content/show.php?content=7131(...)
Tout ca pour prendre le probleme à revers: le "site optimisé pour internet explorer" commence réellement à paraitre pour un nombre grandissant d'utilisateurs comme un signe de nullité.
plagiats
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par zebulon . Évalué à 1.
Je t'arrête de suite : à mon boulot, il plante durant le splash (au moment où il détecte les polices). Bon, j'utilise Win98 qui est une antiquité et les gars précisent à l'install que rien n'est garanti sous un système non-NT. Un peu gros, mais soit.
Le bins c'est que chez moi (XP SP1), il démarre bien mais dès que j'essaie de faire quoi que ce soit avec l'outil Texte, paf ! Il se ferme tout seul. J'adore :(
Pas très encourageant tout ça... Je suis successivement passé par les versions 1.3.23, 2.0 pre-1 et 2.0 pre-2 ; j'espère que le problème sera réglé d'ici la finale. Sinon, le prochain test ne sera pas pour tout de suite !
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par David pasmalin (site web personnel) . Évalué à 1.
personnellement j'ai eu qq soucis avec gimp2.0 pre-x du au fait qu'il trainait dans mon system32 (oui au boulot je suis sous win2k choix de la societe qui m'emploie) des anciennes version de gtk ...
mais une fois le menage fait c'est nickel :) (j'ai eu le meme soucis avec sopodi)
pour une appli qui n'est pas developpé de base pour win2k c + qu'honnete je trouve [tu n'as jamais eu de probleme avec des appli pourtant dev specifique pour win32 payante mais qui n'arrive meme pas a ce lancer ? [perso un logiciel de scrabble que mes parents ont acheté ... ne marche pas sur leur machine ..(ptet un pb de carte graphique .. il est vrai qu'il faut une carte graphique puissante pour faire tourner un jeu de scrabble ...)
pm qui n'arrive pas a ne pas signer ces posts
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour des images web à 72 ppp aucun soucis.
The gimp dispose d'une tripotée d'outils ultra performants, de fonctionalités magnifiques, et d'une collections de filtres plus complète (par défaut) et de meilleurs qualité que Photoshop... la liste est longue.
Je bidouille Photoshop depuis la version 2.5, et The Gimp est THE logiciel qui m'a motivé pour me mettre à Linux. C'est un véritable bijou.
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par boba . Évalué à 1.
Pour des images web à 72 ppp aucun soucis.
Arf ça m'énerve ces histoires de dpi ;)
Une image de 10 x 10 cm à 300 dpi = 1181 x1181 pixels
Une image de 60 x 60 cm à 72 dpi = 1701 x 1701 pixels
Je constate que le Gimp travaille plus lentement sur l'image à 72 dpi.
Les dpi c'est un rapport entre la taille en pixels et la taille imprimée.
Enfin, tout le monde aura compris le sens de ton post, mais je tenais à corriger cette utilisation complètement tordue des dpi, pourtant ultra généralisée dans le métier. ;)
--
boba l'intégriste des dpi
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par sandrake . Évalué à 3.
Ben justement, elle n'existe pas !!
"The requested URL /firefox/why was not found on this server."
L'URL exacte est : http://mozilla.org/products/firefox/why/(...) :)
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par plagiats . Évalué à 1.
# Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 7.
IE = 90 % du publique touché
standard = 100 %
séparation complete du contenu et de la forme > meilleurs évolutivité
De plus tu t'en prend à MS qui à une sale politique, en faisant ça, tu ne peut que braquer la personne qui utilise ces logiciels. Tu aurais pu dire simplement que IE est le navigateur le plus utiliser car il est préinstallé sous windows, qui est lui même déjà installé la plupart du temps lors de l'achat d'un ordinateur.
Les avantages de mozilla : plus grand respect des standards (IE ne dépase pas les CSS 1, et encore) navigation par onglet, anti-popup, nombreux plugins, meilleur rendu, et ne parlons pas des failles de sécurité de IE.
Le problème est que tu as l'air de parler à un utilisateur qui en à marre d'évoluer (ne fait pas évoluer ses logiciels et ne veut pas faire évoluer ses méthodes) Contre ça, à moins que tu lui refasse son site, je vois pas...
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par fabien . Évalué à 1.
mais simplement ta derniere phrase n'est pas exacte : c'est pas qu'il en a mare d'evoluer, c'est qu'il par du principe que son site (que je ne connais pas) ser avisité par des gens qui en ont marre d'evoluer.
en effet, son objectif (et il le dit tres bien) c'est de faire un site qui marche bien sans pour autant suivre les derniere techno.
C'est sans doute pour cela qu'il se contente du CSS1, en effet, tu le dit toit même"IE ne depasse pas CSS1, et encore", resultat : il se dit sans doute, pourquoi faire du CSS2 puisque 90% des gens utilisent IE ?
JE dis pas que j'approuve mais je comprend tout a fait ce qu'il veux dire.
le probleme c'est qu'il ne veux pas forcement imposer a ces visiteur telle ou telle techno.
Ensuite, J One, dans ton argumentaire citer "microsoft","politique commerciale féroce", "societe americaine"... c'est au mieux pueril, au pire hors de propos.
Et même (allez-y, moisez moi) le coups du tableau... attends s'il veux faire des tableaux qu'il fasse des tableau... sauf cas extremes (il y en a c'est vrai) c'est pas genant.
avant que CSS1 arrive il etait naturel d'utiliser les tableau, on a pas brulé qqun pour ca non ?
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par One . Évalué à 1.
J'ai surement été trop taquin avec le bon monsieur, mais avouez que cet "auteur" de pages HTML tend le bâton pour le battre bien fort. Et j'avoue que je n'ai pu resister à l'envie de passer ma colère sur lui, surtout lorsqu'il vous balance " Avec Netscape, mon site devient n'importe quoi !".
Le sommet a été le coup des "tables non fermés, qui ne sont pas acceptées sous Netscape". Cela veut dire: "Je code du html avec Notepad comme un gouret de Papouasie Centrale, mais je m'en fous, car mon code passe bien sous IE!". Avec de tels propos, je vois rouge et je me dis que je peux pas laisser passer un truc aussi gros. Surtout si le type en question prétend enseigner l'art des pages HTML à de pauvres élèves. Je n'ai rien contre l'utilisation des tables dans une pages, mais que cela se fasse au moins correctement.
Moi je reconnais que je fais des "fotes" d'orthographe par ce que je ne me relis pas assez, mais j'essaie d'y faire attention quand on me tape sur les doigts. Mais reconnaitre que l'on fait des fautes dans le codes html et proclamer que ces erreurs ne passent pas sur des navigateurs et taxer ces derniers de "Mer.." c'est pousser le bouchon un peu loin. Voilà, pourquoi j'avais vu rouge, sinon je suis cool dans l'ensemble. Quant à l'épisode Microsoft, désolé, mais j'arrive toujours pas à trouver un autre discours, tant cette boîte américaine est à la limite de la légalité.
@++
PS: Si vous rencontrez Jean Kevin, dites lui que J.One attend de ses nouvelles :-). Depuis le déclenchement de la guerre du golf (en version beta, téléchargeable uniquement en binaire sans code source à ftp://bush.ment.aux.(...) USA), notre Kevin se planque.
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par xilun . Évalué à 3.
s/fait/fais
je -->[]
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par SubBass . Évalué à 2.
IE = 90 % du publique -> s/publique/public
meilleurs évolutivité -> s/meilleurs/meilleure
allez j'arrête (y'en a trop, je vais y passer trop de temps ;) et oui je sais c'est par là ----------> []
#
Posté par Frédéric Desmoulins (site web personnel) . Évalué à 4.
Je crois que ton pote le "professionnel de l'Internet" devrait (re)prendre une formation aux nouvelles tech. de l'Internet en partant de la base avant d'étudier tes conseils.
Chaque chose en son temps.
Pis les rootz windows qui se la petent à coup de Notepad en s'imaginant que finalement Vi/Linux c'est l'équivalent de Notepad/Windows... Hou ca me stresse ! :)
# Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par Florent C. . Évalué à 1.
D'ailleurs, la fameuse citation de Galilée est fausse : à l'issue de son procès il n'a jamais dit : "Et pourtant elle tourne" mais "Et pourtant elle bougera !" en parlant de .... l'Eglise et du fait qu'un jour elle accepterait la réalité de ses travaux !!!
PS : à prendre avec des pincettes, car malgré mes recherches, je n'ai pas retrouvé la source ... mais je suis certain d'avoir lu ça quelque part ... D'ailleurs si quelqu'un tombait dessus, je serais très heureux d'avoir une URL ...
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par plagiats . Évalué à 2.
et ils citent bien "Et pourtant, elle tourne !"...
http://www.evene.fr/citations/auteur.php?ida=1106&p=2(...)
(qu'elle importance que cette citation respecte les standards éthiques si 90% des utilisateurs l'affiche comme correcte?)
plagiats
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par Florent C. . Évalué à 2.
Ca doit être de là qu'est né le doute : parlait-il de la Terre ou de l'Eglise ?
# Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
c'est vrai que même si tu le sais, tu n'as surement pas pensé à tous ce que tu aurais pu dire mais on est là pour te faire par de ce dont tu aurait pu lui parlé....
- standards importants aussi pour l'accès au web pour les personnes handicapées.
- standards importants pour les prochaines versions de son navigateurs ne rendent pas son site obsolète à l'affichage et qu'il doive en refaire une bonne partie.
- c'est tout pour le moment....
en tout cas l'histoire du copier/coller de notepad Win2000/XP sur son win 98 m'a bien fait rire....
M.
# Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par plic . Évalué à 0.
Moins ceux qui s'identifient comme IE mais qui ne le sont pas, tout ça pour certains sites discriminatoires...
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par David pasmalin (site web personnel) . Évalué à 1.
pm qui est partagé entre faire du pur css sans tableau (sauf pour ce qu'ils ont ete fait) et la contrainte de sa boite : le site doit etre vu par ie5+ correctement (pour pas dire pareil)
# Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
J'ai souvent remarqué ça chez les gens.
Il faut vraiment leur préciser : le navigateur Netscape a évolué. La dernière version c'est la 7. que le navigateur Mozilla aussi a évolué. Qu'ils respectent tout deux les standards.
Bien faire comprendre qu'en respectant les standards, ce n'est pas 90% des gens qu'on touche, mais 100%.
Citer tout les avantages des navigateurs modernes (en matière d'ergonomie, de technologies supportées) et des avantages à utiliser les standards ( -> http://openweb.eu.org(...) )
Sinon, comme il a été dit plus haut, quand on te dit :
"95% de IE dans mes stats"
-> ce serait moins si le site ne mettait pas une barrière aux autres navigateurs...
analogie qu'on peut ressortir : "on a forcément 100% de clients "blancs" dans une boite de nuit qui interdit l'accés aux gens de couleurs."
Enfin, surtout pas dire, "moi j'utilise Mozilla, et je n'ai aucun problème pour surfer sur ton site". Parce que là, tu casses tout ton argumentaire, et ton interlocuteur se dira en fin de compte pourquoi il changerait ses méthodes de développement si finalement tout se passe bien..
# Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
tu y vas un peu fort ...
Je crois aussi qui il y a un quiproquo sur netscape ...
netscape porte une sale image ... du navigateur 4.x ...
(mon histoire : tous les jours j'entends les développeurs web autours de moi dire : "netscape c de la merde", car ils doivent continuer à coder pour du N4.X ... du coup, l'analogie est vite faites netscape = merde ... mais il est évident que tenter les png alpha, css2 sur n4.x ... et bien ça marche pas ...et c'est évident)
Moi j'évite de parler de netscape .... et utilise plutôt gecko/mozilla
ça passe beaucoup mieux ...
aussi, c'est inimaginable comme il est facile de faire passer un adepte ie/myie(ou autres) à firefox ... depuis la nouvelle version !
6 mo ... avec (maintenant) un installeur ... des jolies graphiques ... une VF qui s'installe sous forme de plugin ... un rendu très rapide ... le côté secure/confidentiel ... les sites de plugins/themes pour firefox ... les tutoriaux français qui vont bien ... et recommander 2/3 plugins de bases (cutemenu, tbe, ...)
autours de moi, ça va très vite ... ça migre ...
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
je ne développe plus pour n4.x du tout, pour le web
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par One . Évalué à 1.
Pour le coup de ne plus developper pour Netscape 4, c'est dommage, car il te suffirait d'utiliser la techique de la reconnaissance des navigateurs, à inserer dans ton code pour faire ce qu'il faut là où il faut.
Que ce soit avec un <noscript>, des <!-- code pas reconnu --> ou du javascript qui scanne le type de browser, je crois qu'il ne faut pas se couper d'une partie des navigateurs pour des questions de browsers vieillisants. Il semble que beaucoup d'entre nous ont oublié, en ces temps de pages style "sapin de noel", les "vieux" browsers texte de type Lynx. Il est facile pourtant de faire des pages html valides en appliquant simplement les standards du W3C.
[^] # Re: Que c'est dur, de parler HTML !
Posté par Dinofly (site web personnel) . Évalué à 2.
Et une page qui ne passe pas sous Netscape 4.x peut très bien passer sous Lynx si elle est un minimum valide ;)
[^] # W@r LoRd$ kevin !!
Posté par kraftwerko . Évalué à 1.
Cé MOa JKv 2 minUTEs pOur vous dirE quE je lai zé bien fucké Les tii gar dLa
NSa , oaarrffff allez Jvous laisse Bande de LaMz j'ai sat3ll3te a fucké Ouuuarffff !
[^] # hein !?
Posté par kraftwerko . Évalué à 1.
Je n'y suis pour rien dans cette histoire...
ps : Ya des pizza dans les cachots de la NSA ???
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.