Je viens de lire le rapport, pas très long et qui se lit bien. Accessoirement, il a été fait sous LibreOffice 7 😀.
Le vote électronique est :
plus compliqué pour les gens qui votent,
moins fiable que le papier (notamment plus d'écarts entre émargements et nombre de vote),
plus long pour les personnes qui votent,
sujet à divers problèmes techniques incluant une coupure d'électricité,
pas super accessible,
ne permet pas forcément de garder le secret du vote,
pas aisément vérifiable par le simple quidam,
pas terriblement apprécié des gens qui doivent y recourir.
Pour finir : les machines utilisées sont des machines que les Pays-bas, qui les utilisaient, a décidé de supprimer en 2008 pour revenir au bon vieux papier. L'Allemagne en a interdit l’usage dans sa Constitution.
En conclusion, c’est sûrement pas avec ça que les gens vont retrouver les chemins des bureaux de vote (argument utilisé par les vendeurs de ces machines).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Comme d'hab. Les bonnimenteurs développent une argumentation dont le seul objectif évident est celui du déni-plausible pour les décideurs qu'ils auront réussis à corrompre : « c'est en toute bonne foi que nous avons opté pour la (mauvaise) solution machin, l'argument (farfelu) truc-muche nous a définitivement convaincu. »
Il n’y a même pas l’excuse du « pas assez de recul », pas uniquement à cause des Pays-bas, mais aussi parce que l’Observatoire du vote avait déjà constaté les mêmes faits lors des votations précédentes.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Nous démontrons que ces écarts plus importants dans les bureaux de vote avec ordinateur de vote ne peuvent être attribués à des manœuvres frauduleuses qui seraient répandues dans les bureaux de vote équipés d’une vraie urne mais impossible en présence d’un ordinateur de vote : la suppression de votes blancs ou nuls.
Autre démonstration : par modification logicielle (hacking ou entente technico-politique), on peut dévoyer les votes (excepté le vote nul qui n'est plus possible avec ces machines).
# Ben c'est pas terrible
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 16 mai 2022 à 13:29.
Merci pour le lien.
Je viens de lire le rapport, pas très long et qui se lit bien. Accessoirement, il a été fait sous LibreOffice 7 😀.
Le vote électronique est :
Pour finir : les machines utilisées sont des machines que les Pays-bas, qui les utilisaient, a décidé de supprimer en 2008 pour revenir au bon vieux papier. L'Allemagne en a interdit l’usage dans sa Constitution.
En conclusion, c’est sûrement pas avec ça que les gens vont retrouver les chemins des bureaux de vote (argument utilisé par les vendeurs de ces machines).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Ben c'est pas terrible
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme d'hab. Les bonnimenteurs développent une argumentation dont le seul objectif évident est celui du déni-plausible pour les décideurs qu'ils auront réussis à corrompre : « c'est en toute bonne foi que nous avons opté pour la (mauvaise) solution machin, l'argument (farfelu) truc-muche nous a définitivement convaincu. »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ben c'est pas terrible
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Il n’y a même pas l’excuse du « pas assez de recul », pas uniquement à cause des Pays-bas, mais aussi parce que l’Observatoire du vote avait déjà constaté les mêmes faits lors des votations précédentes.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
# Le doute persiste...
Posté par Yves Bourguignon . Évalué à 3.
Autre démonstration : par modification logicielle (hacking ou entente technico-politique), on peut dévoyer les votes (excepté le vote nul qui n'est plus possible avec ces machines).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.