Journal Cluster tolérant au désastre et temps de reprise par OS

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
20
juin
2007
Hp a publié un petit film montrant comment réagissent les 5 OS "maison" lorsqu'une partie d'un Cluster tolérant au désastre est détruite par une explosion de gaz (remplacée ici par des explosifs).

Les OS sont:
Vms
Non Stop Kernel
HP-UX
Windows
Linux

Le meilleur temps de reprise après l'explosion est pour Vms, 13 secondes, le moins bon pour Linux, un peu plus de 100 secondes.

Le film est à
http://h71028.www7.hp.com/enterprise/cache/523434-0-0-0-121.(...)

Il se trouve que je connais surtout Vms et un peu Linux, et que je ne suis pas du tout convaincu par cette démonstration.
Au lieu de 13 secondes, en jouant sur quelques paramètres systèmes Vms, on peut avoir un temps de réaction plus court ou nettement plus long.

En plus le terme Cluster est utilisé pour définir des choses différentes suivant les OS. Pour Windows c'est "share nothing" il me semble.
Pour de la littérature sur un Cluster Vms

http://h71000.www7.hp.com/doc/82FINAL/6318/6318PRO.HTML
et
http://h71000.www7.hp.com/doc/731FINAL/4477/4477pro_contents(...)
parmi une doc abondante.

Je subodore que Linux aussi peut réagir plus vite qu'en +- 2 minutes, non ?

  • # [HS] mouais....

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pas moyen de lancer les !#*&@ de vidéo en flash... Pourtant j'utilise un firefox sous wine...

    Ce format proprio me les broutes au plus haut point !
    Voilà, c'était ma pensé du jour siècle

  • # Ça c'est du bench !!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Qu'importe l'OS le plus rapide a récupérer suite à un désatre... tant que les poissons rouges sont sains et saufs ;o)


    > Il se trouve que je connais surtout Vms et un peu Linux, et que je ne suis pas du tout convaincu par cette démonstration.
    > Au lieu de 13 secondes, en jouant sur quelques paramètres systèmes Vms, on peut avoir un temps de réaction plus court ou nettement plus long.

    Ben, c'est simple, il te suffit de tester toi-même la validité de leurs résultats en suivant leur protocole de test :-D

  • # Voyons ..

    Posté par  . Évalué à 7.

    Si j'ai bien compris, on regarde quel systeme d'exploitation reprend le plus vite après une explosion, mais en fait, après une explosion, la première inquiétude c'est vraiment 'ciel le serveur va mettre 100 s pour redémarrer' ? Moi je préfère sauver ma peau ...

    • [^] # Re: Voyons ..

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ben disons que tu ne fait pas partie de la cible commerciale.

      Je n'en dirait pas autant de la NASA par exemple ... un module de l'ISS vient de ce faire éclater la gueule par un caillou lancé à 36000 km/h manque de bol une partie des ordis qui contrôlent la trajectoire (où autre truc super important que je ne soupçonne pas) de tout le bouzin était dedans ... les astronautes dans les modules restant préferent que ça soit assez rapide à reprendre je pense ...

      Dam

      • [^] # Re: Voyons ..

        Posté par  . Évalué à 4.

        Question bête, la NASA et autres système hyper critiques, ils utilisent quoi comme OS, réellement ? Qu'est-ce qui tourne dans les calculateurs d'une navette spaciale, par exemple ? Non parce qu'en vue des procos utilisés (386 blindés et compagnie), c'est peut-être plus sûr et rentable de coder un pseudo OS (une vm quoi) directement.

    • [^] # Re: Voyons ..

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Les temps c'est surtout pour le fun (s/n/d/ ?), eux-memes le disent très bien ils sont content car "they're all backed-up" (aux conjugaison près peut-être :p)

      Et puis le dernier c'est... les poissons :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.