Posté par TuxMips .
Évalué à 2.
Dernière modification le 21 décembre 2021 à 09:52.
Question peut être complètement idiote : le visuel montre des heures et des minutes ? Ou des minutes et des secondes ? Mais à mon avis ce sont plutôt des heures et des minutes.
Sinon cet article a été publié il y a deux ans, mais les choses n'ont pas du beaucoup changer ;-)
Euh… ils indiquent que le contrat de Microsoft est presque aussi long que MacBeth de Shakespeare. Pour le premier, ils annoncent 1h03 de lecture et pour ce dernier 1h11. Alors j'ai pas lu MacBeth mais une recherche internet me trouve une version poche de 163 pages ou un livre à couverture épaisse de 230 pages (bon on peut retirer des pages pour intro, etc. mais il reste disons 140 pour l'histoire?).
Alors je sais pas vous, mais moi je lis pas un livre de 100+ page en une heure et quelques! Ou alors, ils veulent dire lire les mots à toute vitesse sans essayer de comprendre le sens. C'est quand même bizarre car le but est de montrer que ces CGUs sont trop longs. Ils pourraient donc donner des ordres de grandeur de lecture réalistes, car ce serait d'autant plus effarant. Là on a l'impression qu'on peut lire la plupart des CGUs en quelques dizaines de minutes au plus, 1h pour des cas exceptionnels. Si c'était le cas, ce serait pas si mal! 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Au contraire je pense que c'est une bonne métrique. Car un temps de lecture réaliste dépend énormément des lecteurs. Il y a des dévoreurs et d'autres qui prennent leur temps. Il y a des contextes ou lire un livre prend du temps et d'autres où la concentration est optimale.
Faire la comparaison avec un autre livre que tu as lu de volume équivalent est probablement plus pertinent, d'autant plus que tu vas y ajouter ta propre pondération avec ta probable intolérance au verbiage juridique (et ça c'est aussi personnel).
Posté par aiolos .
Évalué à 2.
Dernière modification le 22 décembre 2021 à 18:07.
MacBeth, c'est une pièce de thêatre, donc ça se lit grosso-modo dans le temps d'une représentation. Donc, entre 1h et 1h30 ne me paraît pas déconnant comme ordre de grandeur.
Note que je ne me souviens plus beaucoup de MacBeth, je n'ai pas le souvenir d'une pièce particulièrement longue, mais je ne saurais dire si c'est une pièce de longueur normale.
Les relecteurs qui acceptent les conditions les ont techniquement bien lues avant de télécharger l'application. Ils doivent compter.
Si tu avais déjà lu le texte, tu les relirais encore ? Non, tu sais ce qu'il y a dedans.
Après je pense qu'on ne parle pas assez de ceux qui refusent après lecture.
Puis ceux qui refusent sans avoir lu.
J'aimerais d'ailleurs bien savoir ce qui se passe leur tête à ces derniers :
Je vais télécharger l'application… ah, des CGU à accepter. J'vais peut être devoir vendre un rein à chaque utilisation.. et si c'est comme les dernières CGU que j'ai tenté de lire, c'est incompréhensible.. je clique ? et si ils me disent qu'une lecture des CGU vaut pour acceptation et que seule une lettre par recommandé envoyée un jour de pleine lune permet de s'en défaire ? bon, ne courons pas le risque..
Bon, ceci dit, la seule possibilité alternative pour qu'il y ait 3% d'utilisateurs qui aient accepté après lecture est d'avoir envoyé le lien uniquement à quelques personnes de de l'EFF.
…quand tu es sur ton ordinateur, en général tu peux prendre le temps.
Maintenant quand je suis arrivé en Espagne, que j'ai du ouvrir un compte en banque, contracter une assurance, louer des véhicules, souscrire un abo internet et mobile, on m'a fait signer une bonne dizaine de fois sur une petite tablette wacom sans me montrer les documents en question avant. La plupart de ce que je comprends était pour que je valide l'usage de mes données personnelles, une obligation légale. Alors certe j'aurais pu demander et j'aurais surement du lire chacun de ces documents attentivement avant, mais comme j'ai fais ça dans des conditions pas idéales, en me libérant quelques minutes/heures du travail, mon esprit n'était de toute façon pas prêt à ça. Et de toute façon, ce sont des trucs essentiels dont tu as besoin pour vivre et tu n'as pas vraiment d'option de refuser.
Normalement tu te dis pour ce genre de choses, vaut mieux souscrire online. Sauf que dans ce pays ils ont beau avoir des sites internet mais quasi tous le temps ils t'imposent de passer par un appel téléphonique à un moment donné, ce qui n'est pas top quand tu ne parles pas encore bien la langue et qu'ils ne sont pas mieux en anglais.
Je pense que comparer netflix où tu es uniquement consommateur et d'autres comme instagram ne relève pas du tout des même usages et donc de même conditions d'utilisation. Je n'ai d'ailleurs aucune idées de ce qu'est les conditions d'utilisation de Microsoft Windows ? Azure ? Office 365 ? Leur boite mail ?
La GPLlv3 est probablement la plus longues des licences libres que je connaisse (et de beaucoup) est-ce que ça en fait la pire ?
Il me semble que simplifier le sujet à une seule métrique n'informe pas tant que ça.
Les poursuites entreprises par la FSF n'auraient pas pu se faire avec la MITL ou la WTFL …Les GPL sont donc bien mieux d'un point de vue protection juridique.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 4.
Dernière modification le 22 décembre 2021 à 18:44.
Et dans sa forme on voit bien que RMS et la FSF ont voulu un truc juridiquement carré …et avec l'effet miroir « gauche de copie »
Avant sa reconnaissance par la jurisprudence française, on avait une adaptation tout aussi longue (v2.1)
Les poursuites entreprises par la FSF n'auraient pas pu se faire avec la MITL ou la WTFL1 …Les GPL sont donc bien mieux d'un point de vue protection juridique.
Bref c'est pas la taille qui compte.
Tu veux attaquer ou protéger quoi avec la WTFL ? ↩
Tout à fait, cette seule métrique n'est pas significative …ou pas pour ce qu'on pense (ça n'indique pas la pertinence, mais ça peut donner un indice sur la probabilité que l'usager final lise complétement et comprenne de suite.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# minutes ou heures ?
Posté par TuxMips . Évalué à 2. Dernière modification le 21 décembre 2021 à 09:52.
Question peut être complètement idiote : le visuel montre des heures et des minutes ? Ou des minutes et des secondes ? Mais à mon avis ce sont plutôt des heures et des minutes.
Sinon cet article a été publié il y a deux ans, mais les choses n'ont pas du beaucoup changer ;-)
[^] # Re: minutes ou heures ?
Posté par audionuma (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ce sont des minutes:secondes, sauf pour microsoft où ce sont des heures:minutes:secondes.
[^] # Re: minutes ou heures ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 6.
Ça inclut le temps à passer pour obtenir le niveau en droit adapté à la lecture du doc ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: minutes ou heures ?
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Euh… ils indiquent que le contrat de Microsoft est presque aussi long que MacBeth de Shakespeare. Pour le premier, ils annoncent 1h03 de lecture et pour ce dernier 1h11. Alors j'ai pas lu MacBeth mais une recherche internet me trouve une version poche de 163 pages ou un livre à couverture épaisse de 230 pages (bon on peut retirer des pages pour intro, etc. mais il reste disons 140 pour l'histoire?).
Alors je sais pas vous, mais moi je lis pas un livre de 100+ page en une heure et quelques! Ou alors, ils veulent dire lire les mots à toute vitesse sans essayer de comprendre le sens. C'est quand même bizarre car le but est de montrer que ces CGUs sont trop longs. Ils pourraient donc donner des ordres de grandeur de lecture réalistes, car ce serait d'autant plus effarant. Là on a l'impression qu'on peut lire la plupart des CGUs en quelques dizaines de minutes au plus, 1h pour des cas exceptionnels. Si c'était le cas, ce serait pas si mal! 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: minutes ou heures ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Au contraire je pense que c'est une bonne métrique. Car un temps de lecture réaliste dépend énormément des lecteurs. Il y a des dévoreurs et d'autres qui prennent leur temps. Il y a des contextes ou lire un livre prend du temps et d'autres où la concentration est optimale.
Faire la comparaison avec un autre livre que tu as lu de volume équivalent est probablement plus pertinent, d'autant plus que tu vas y ajouter ta propre pondération avec ta probable intolérance au verbiage juridique (et ça c'est aussi personnel).
[^] # Re: minutes ou heures ?
Posté par aiolos . Évalué à 2. Dernière modification le 22 décembre 2021 à 18:07.
MacBeth, c'est une pièce de thêatre, donc ça se lit grosso-modo dans le temps d'une représentation. Donc, entre 1h et 1h30 ne me paraît pas déconnant comme ordre de grandeur.
Note que je ne me souviens plus beaucoup de MacBeth, je n'ai pas le souvenir d'une pièce particulièrement longue, mais je ne saurais dire si c'est une pièce de longueur normale.
[^] # Re: minutes ou heures ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
visiblement, la durée, ça dépend :-)
# 97% !?
Posté par Strash . Évalué à 9.
Ils indiquent que 97% des gens ne lisent pas les CGU.
J'aimerais bien savoir comment ils ont sorti ce chiffre. Car ça fait tout de même 3% de plus que ce que je pensais.
[^] # Re: 97% !?
Posté par Elfir3 . Évalué à 3.
Je pense que tu sous-estime le nombre de juristes qui lisent et relisent les CGU avant de publier.
[^] # Re: 97% !?
Posté par Strash . Évalué à 2. Dernière modification le 21 décembre 2021 à 13:38.
Il est indiqué que 97% acceptent sans lire. Les juristes qui relisent les CGU ne comptent donc pas.
[^] # Re: 97% !?
Posté par Elfir3 . Évalué à 4.
Les relecteurs qui acceptent les conditions les ont techniquement bien lues avant de télécharger l'application. Ils doivent compter.
Si tu avais déjà lu le texte, tu les relirais encore ? Non, tu sais ce qu'il y a dedans.
Après je pense qu'on ne parle pas assez de ceux qui refusent après lecture.
Puis ceux qui refusent sans avoir lu.
J'aimerais d'ailleurs bien savoir ce qui se passe leur tête à ces derniers :
Bon, ceci dit, la seule possibilité alternative pour qu'il y ait 3% d'utilisateurs qui aient accepté après lecture est d'avoir envoyé le lien uniquement à quelques personnes de de l'EFF.
Si vous avez de meilleures pistes…
# Et encore...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
…quand tu es sur ton ordinateur, en général tu peux prendre le temps.
Maintenant quand je suis arrivé en Espagne, que j'ai du ouvrir un compte en banque, contracter une assurance, louer des véhicules, souscrire un abo internet et mobile, on m'a fait signer une bonne dizaine de fois sur une petite tablette wacom sans me montrer les documents en question avant. La plupart de ce que je comprends était pour que je valide l'usage de mes données personnelles, une obligation légale. Alors certe j'aurais pu demander et j'aurais surement du lire chacun de ces documents attentivement avant, mais comme j'ai fais ça dans des conditions pas idéales, en me libérant quelques minutes/heures du travail, mon esprit n'était de toute façon pas prêt à ça. Et de toute façon, ce sont des trucs essentiels dont tu as besoin pour vivre et tu n'as pas vraiment d'option de refuser.
Normalement tu te dis pour ce genre de choses, vaut mieux souscrire online. Sauf que dans ce pays ils ont beau avoir des sites internet mais quasi tous le temps ils t'imposent de passer par un appel téléphonique à un moment donné, ce qui n'est pas top quand tu ne parles pas encore bien la langue et qu'ils ne sont pas mieux en anglais.
# Et donc, pour résumer
Posté par Glandos . Évalué à 10.
Il y a des gens très biens qui ont fait des super résumés : https://tosdr.org/
Alors oui, c'est pas trop traduit en français… Mais c'est de l'anglais simple du coup :)
# CGU
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Je pense que comparer netflix où tu es uniquement consommateur et d'autres comme instagram ne relève pas du tout des même usages et donc de même conditions d'utilisation. Je n'ai d'ailleurs aucune idées de ce qu'est les conditions d'utilisation de Microsoft Windows ? Azure ? Office 365 ? Leur boite mail ?
La GPLlv3 est probablement la plus longues des licences libres que je connaisse (et de beaucoup) est-ce que ça en fait la pire ?
Il me semble que simplifier le sujet à une seule métrique n'informe pas tant que ça.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: CGU
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je trouve ceci en tapant « eula office365 » dans Qwant :
Et dans sa forme on voit bien que RMS et la FSF ont voulu un truc juridiquement carré …et avec l'effet miroir « gauche de copie »
Avant sa reconnaissance par la jurisprudence française, on avait une adaptation tout aussi longue (v2.1)
Les poursuites entreprises par la FSF n'auraient pas pu se faire avec la MITL ou la WTFL …Les GPL sont donc bien mieux d'un point de vue protection juridique.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: CGU
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4. Dernière modification le 22 décembre 2021 à 18:44.
Bref c'est pas la taille qui compte.
Tu veux attaquer ou protéger quoi avec la WTFL ? ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: CGU
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Tout à fait, cette seule métrique n'est pas significative …ou pas pour ce qu'on pense (ça n'indique pas la pertinence, mais ça peut donner un indice sur la probabilité que l'usager final lise complétement et comprenne de suite.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: CGU
Posté par Dr BG . Évalué à 5.
Attaquer ceux qui n'ont pas fait ce qu'ils voulaient ?
# Cette Pub Utile
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pour en remettre une couche…
https://linuxfr.org/users/dascritch/journaux/evolution-des-conditions-generales
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.