Journal 38 Téraflops pour Renault F1...et Linux !

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
10
mar.
2008
L'équipe Renault de Formule 1 vient d'acheter un supercalculateur d'une puissance de 38 Téraflops.
Ce très gros joujou (un Appro Xtreme-X2) est basé sur des AMD Opteron quadri-coeurs et possède 4.4 Téraoctets de mémoire et une connexion de type Infiniband.
La bestiole fonctionne sous RedHat AS v5 et le système de fichier des noeuds de calcul est Global File System (avec un peu de Ext3 pour /temp et /root).
La bibliothèque MPI servant a faire passer les messages entre les coeurs de calcul profite pleinement de la connectique Infiniband puisqu'il s'agit de MVAPICH (qui fait du MPI over Infiniband).

Le communiqué de presse est ici mais ce qui est bien plus intéressant c'est l'interview de Bob Bell, le directeur technique de Renault F1, que vient de publier le site hpcwire.
On y apprend que l'équipe Williams détient un supercalculateur de 8 Téraflops (minable ;-) alors que BMW Sauber en possède un de 12 Téraflops (ridicule ;-). Ces calculateurs sont utilisés pour faire tourner des "souffleries numériques" (c'est à dire des simulations CFD).
Bell indique que, traditionnellement, 90% du développement aérodynamique se faisait dans la soufflerie réelle. En juin, quand sera disponible le nouvel ordinateur, ce ratio tombera à 50% et le reste sera purement et simplement calculé par CFD (ce qui est beaucoup moins cher qu'un vrai tunnel avec des maquettes).
En plus la soufflerie numérique permet de comprendre en profondeur les phénomènes aérodynamiques alors que les tunnels ne fournissent qu'un résultat de performance sans qu'il y ait de compréhension réelle. En gros avant on essayait un nouvel aileron et ça marchait ou pas. Maintenant avec la CFD on sait pourquoi ça marche et on peut optimiser le dessin de l'aileron.
Les programmes utilisés sur le superordinateur de Renault sont, hélas, soit commerciaux et propriétaires (fournis par CD-Adapco) soit carrément développés directement par Renault (en partenariat avec Boeing.

Quoi qu'il en soit la puissance de cette machine est très impressionnante comparé à la concurrence. Bien entendu on ne connait pas les autres superordinateurs des écuries concurrentes. On sait que McLaren a un partenariat avec SGI et que Ferrari est lié avec AMD mais impossible de trouver des infos sur la puissance disponible. Pour Red Bull c'est un partenariat avec Platform computing afin d'utiliser une grille de calcul et, là encore, on ne connait rien d'autre. Des infos Régis ?
En tout cas c'est quand même hallucinant de voir qu'une babasse de 38 Téraflops est consacrée à une simple compétition sportive. En plus avec les limitations d'essais souhaitées par le pouvoir sportif l'avenir de la simulation numérique en F1 apparait absolument radieux. A quand le Pétaflops chez Renault ?
  • # Il manque l'info la plus importante !

    Posté par  . Évalué à 10.

    À savoir :

    Est-ce que Tuxkart tourne sur cette machine ?
    • [^] # Re: Il manque l'info la plus importante !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Si ça peut permettre aux designers de Renault de participer au développement de Tuxkart pendant leur temps libre, ce serait une bonne chose :

      http://tuxkart.sourceforge.net/screenshots.html

      Axel
      • [^] # Re: Il manque l'info la plus importante !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est pas le graphisme qui compte, c'est la qualité du jeu et le plaisir que tu y prends...
        • [^] # Re: Il manque l'info la plus importante !

          Posté par  . Évalué à 4.

          Oui, enfin bon, de la a avoir des graphismes encore plus moche que le premier Virtua Racing (Megadrive 32x ... souvenir souvenir ...)
          Ca sera pas mal que les personnes qui travaillent sur des jeux Open source mettent en avant les graphismes que la beauté du code ...
          • [^] # Re: Il manque l'info la plus importante !

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le code de Tuxkart a passé sans problème les différentes versions d'OS sans rechigner. Qu'en est-il pour Virtua Racing?

            Les graphismes, c'est la partie la plus obsolescente d'un jeu, car on s'en lasse. Alors on te laisse te faire ton propre thème graphique que tu aimeras car ce seront tes mimines qui l'auront fait.

            ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

            • [^] # Re: Il manque l'info la plus importante !

              Posté par  . Évalué à 6.

              Mouais, je ne suis pas convaincu. Autant je préfère largement un excellent gameplay à de jolis graphisme (ce n'est pas pour rien que j'ai tripé à fond sur Sim City, Warcraft, Tetris@Gameboy, etc.), autant il est impressionnant de voir le décalage entre la qualité graphique de certains jeux libres et beaucoup de jeux « freewares », au net avantage de ces derniers. Finalement, je me demande si le problème n'est pas tant un manque de bons graphistes que le fait que les programmeurs tendent à abuser du fait qu'il est désormais passé dans les mentalités libtristes que ce n'est pas la beauté extérieure qui compte. ;-)

              Toujours est-il qu'il existe une version un peu moins moche de Tuxkart : Supertukart ! http://supertuxkart.sourceforge.net/Screenshots
              • [^] # Re: Il manque l'info la plus importante !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                c'est vraiment plus sympa avec des graphismes comme ça.

                Mais c'est pas un peu con de faire un fork pour améliorer le graphisme ?

                J'ai toujours pensé que le graphisme était ce qu'il y a de plus dur à améliorer en travail collaboratif... Surtout que dans le libre, il n'y a pas toujours les "sources" des graphismes (c'est à dire les fichiers gimp .xcf qui ont permis de générer les fichiers .png utilisé par le moteur de rendu...)

                Axel
              • [^] # Re: Il manque l'info la plus importante !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                >>> Toujours est-il qu'il existe une version un peu moins moche de Tuxkart : Supertukart ! http://supertuxkart.sourceforge.net/Screenshots

                Je suis sur le Windows XP du boulot et, après installation, Supertukart refuse de se lancer.
                J'essaierai ce soir sur ma Gutsy.
            • [^] # Re: Il manque l'info la plus importante !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ta vision n'est pas la même que celle de bon nombre de joueur.
              Tu m'ôteras jamais de l'esprit que de bons graphismes sont très important pour un jeu.
  • # Nos dirigeants ont une vision! \o/

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je suis bien content de lire cette nouvelle tout à fait en phase avec les contraintes environnementales et énergétiques de notre siècle. Les dirigeants de renaud sont vraiment en phase avec leur époque, ça me rassure et je ne doute plus de leur capacité à bien négocier les virages du futur! La F1, la vitesse, la surconsommation, c'est vraiment la bonne direction.
    Un avenir radieux nous attend.
    Dans le mur?
    Oui, mais en F1!
    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

      Posté par  . Évalué à 10.

      > Les dirigeants de renaud

      Les maisons de disques ?
    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

      Posté par  . Évalué à 2.

      Y a vraiment aucun moment où tu te dis que les leçons apprises en F1 servent également à améliorer l'aérodynamisme (et donc la consommation) de ta Clio ?
      • [^] # aérodynamisme à 300 = economies à 60... la marmotte a encore frappé

        Posté par  . Évalué à 3.

        non, pas vraiment,
        l'aerodynamisme n'est plus ce qui est à étudier en priorité pour baisser la consommation des voitures.

        Par contre, le poids est un bon candidat...
        mais pour cela, il faut accepter de brider la vitesse
        • [^] # Re: aérodynamisme à 300 = economies à 60... la marmotte a encore frap

          Posté par  . Évalué à 2.

          > l'aerodynamisme n'est plus ce qui est à étudier en priorité pour baisser la consommation des voitures.

          Et merde ils viennent justement d'acheter leur machine pour réaliser des simulations aérodynamiques. Tu aurais dû leur dire plus tôt que l'aérodynamisme des F1 était déjà optimum.
      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

        Posté par  . Évalué à 8.

        Mouais ... Sachant que l'aérodynamisme sur une F1 est conçu de sorte à coller la voiture à la route (un 747, plus de 200 tonnes, décolle à environ 250 km/h), je doute très fortement que ça serve sur une Twingo.
    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

      Posté par  . Évalué à 6.

      IMHA, si il y a tant d'argent, de recherche, et tout en F1 c'est pas parce que ça fait classe, c'est surtout parce que ça se répercute ensuite dans le grand public.

      L'avantage de la F1 c'est que ça te permet d'avoir un test de tes technologies de moteurs en conditions réelles et de façon extrêmement poussée.
      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

        Posté par  . Évalué à 0.

        heu...

        L'avantage de la F1 [...] en conditions réelles

        Bravo, tu viens de me convaincre, ma prochaine voiture sera une Renault, je sens que je vais bien m'amuser, en y'a plein de super chicanes dans ma ville, ça va être sympa de pouvoir enfin aller au boulot dans des conditions réelles :)

        PS: désolé, j'ai pas pu m'en empecher, elle est trops mignone celle-là, il faudra que je la recase...
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 9.

          Effectivement, pour certains elements, tu ne vas pas les retrouver dans ta prochaine voiture. Par contre, pour certaines choses comme les pneumatiques, le carburant, les lubrifiants, les gens qui nous fournissent se retrouvent confrontes a des problemes qui les obligent a faire des choses nouvelles et/ou differentes. De la meme maniere que la SNCF/Alstom qui fait rouler un TGV a 572 km/h ne sert pas directement tout de suite, ca leur en apprend plus pour les futures evolutions, comment faire mieux avec les prochains produits.

          Ca marche aussi pour des fournisseurs specialises, genre Mecachrome pour l'usinage avec Renault, Williams qui a bosse avec un fabriquant de connecteurs, Red Bull avec XTrac, et surement d'autres.
          • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

            Posté par  . Évalué à 1.

            Oulala, il semble que ma tentative d'humour ne soit pas bien passée... Je ne contredis en aucun cas l'apport technologique, je taquinais seulement sur le choix de l'expression conditions réelles...

            Perso, j'aurais plutôt utilisé l'expression conditions extremes, car c'est le cas içi, et c'est cela qui apporte les innovations: c'est de pousser à l'extreme la mécanique pour trouver ses limites, pour chercher de nouvelles solutions, d'être toujours aux limites pour devoir réfléchir à l'optimisation, qui apporte beaucoup... Mais je te défend de trouver une pièce de F1 que l'on puisse qualifiée d'utilisée en conditions réelles.
            • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ca dépend de comment on définit "conditions réelles" Pour moi, c'est une voiture capable de rouler, avec un vrai moteur, une transmission complete, 4 roues, quelqu'un qui conduit ; le tout sur une route. Par opposition a des conditions de labo, des simulations, des bancs d'essais, une soufflerie, etc...
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  . Évalué à 2.

                Oui je suis d'accord, d'ailleurs les conditions sont tellement extrèmes que les moteurs font une ou deux courses, pas plus.
                Alors j'aimerais voir ca sur des voitures standard, le garagiste aurait du boulot :D
                "René, un moteur à changer sur la 2, elle a 1000 bornes"
      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

        Posté par  . Évalué à 3.

        Tu as certainement raison, mais bon en comparaison de des retombées pour l'image de marque qu'ils tirent de la F1 je prendrai ca plutôt pour un prétexte.
    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      >>> la vitesse, la surconsommation, c'est vraiment la bonne direction.

      Je crois que les instances dirigeantes de la F1 ont bien compris qu'il allait y avoir un problème d'image alors y'a eu quelques modifications des règlements.
      Je crois que depuis cette année il y a un certain pourcentage de biocarburants dans les réservoirs de F1 (5% ?)
      De plus l'an prochain il y aura une grosse nouveauté avec l'arrivée du stockage d'énergie. En gros une F1 pourra stocker l'énergie du freinage et la restituer pendant des phases d'accélération.
      Ce qui est rigolo c'est que le règlement te laisse le choix entre stockage électrique (dans une batterie) et stockage mécanique (avec un volant d'inertie). Ainsi les ingénieurs vont pouvoir laisser libre cours à leur créativité pour trouver les meilleures solutions (et cela servira sans aucun doute aux voitures normales à un moment ou à un autre).
      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je rêve de voir une compétition d'un niveau aussi relevé que la F1 mais avec des véhicules plus propres, en interdisant l'utilisation de moteurs à explosion et en limitant les émissions de polluants. Par exemple une compétition de voitures de course basées sur des piles à combustible. Je parle de vraies voitures qui vont vite, pas de quelque chose comme l'éco-marathon shell (qui est très bien par ailleurs).
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 2.

          trophée andros ?
          Bon le level est pas le même ok, mais tu peux aps faire plus high level que la F1 en même temps (niveau budget j'entend. Perso je prefere le rally)
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 10.

          "l'éco-marathon shell "

          ainsi ils peuvent voir ou on sont les technologies les plus prometeuses puis les acheter(/acheter les brevets) pour ne jamais les produire (ni laisser quelqu'un d'autre le faire). Vous croyez vraiment qu'on en serait là niveau écologie si ceux qui vendent du pétrole ne se faisaient pas des fortunes colossales ? Oublier pas que des guerres sont dues au prétrole....

          L'écologie véritable commencera lorsque que l'on aura tiré sur toutes les ressources de notre bonne vieille terre et qu'on ne fera pas d'écologie par choix mais simplement parce qu'il n'y aura entre autre plus d'energies fossiles à consommer.
          • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

            Posté par  . Évalué à 3.

            ainsi ils peuvent voir ou on sont les technologies les plus prometeuses puis les acheter(/acheter les brevets) pour ne jamais les produire

            Ils auraient tort de se priver, à l'heure actuelle toutes les energies "alternatives" consomment indirectement plus de pétrole que leurs équivalents à l'or noir....

            Par exemple produire 1 litre d'équivalent pétrole avec du colza coute 1,2 litres de pétrole.

            Et je vous raconte pas la quantité de pétrole qu'il faut pour créer les polymères et l'armature d'une cellule photo électrique ou d'une batterie rechargeable.
            • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

              Posté par  . Évalué à 2.

              pas toutes.
              Exemple
              L'énergie humaine.
              exemple avec les transports :Tu met un esclave dans une voiture à pédale (aussi appelé pousse pousse en asie).

              /me est déjà très loin dehors
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  . Évalué à 2.

                Avec un bœuf ou un cheval je dis pas.
                Mais vu la quantité de pétrole que consomme un humain indirectement je ne suis pas sur que ce soit rentable.
                Non franchement, l'élevage d'humains n'est pas une alternative écologique viable.
                • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Et si on développait des moteurs à muscle animal, développé par génie génétique ?
                  Un humain, voire un animal, c'est chiant ça a une psychologie tout ça.

                  Tandis qu'un muscle couplé à un système digestif et respiratoire, c'est, ce me semble, le système le plus rentable au monde.

                  « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

                  • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    le rendement énergétique de la chaine systeme digestif/respiratoire/musculaire n'est pas faramineux il me semble.
                    Faudrait un système ou tu as de l'énergie mécanique directement à partir du sucre...

                    Pps : le système musculaire est un système principalement aérobie. De ce fait, il rejette du CO2 aussi.
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Tu met un esclave dans une voiture à pédale.

                Tu serais pas en train de promouvoir les soirée homosexuelles SM?
            • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

              Posté par  . Évalué à 2.

              A ceci près que les moteurs à explosion on un rendement minable (de mémoire dans les 10%).

              Donc il serait sympathique qu'on utilise au mieux le pétrole restant pour des applications à meilleur rendement.
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  . Évalué à 6.

                Le rendement des moteurs à explosion moderne tourne plus autour des 30 à 40%, mais il est très complexe de faire des moteurs pour véhicule terrestre ayant de meilleurs rendement. Pour être parfaitement exact on sait déjà faire (rendement de 60 à 80%) mais au moindre à coup dans la conduite c'est le moteur qui prend. Donc les moteurs à haut rendement consomment des quantités de lubrifiants assez impressionnant et cassent beaucoup plus facilement. (De façon assez simple si 80% de l'énergie du moteur se transmet à la voiture, alors en cas de freinage ou de virage brutal, 80% de l'énergie de la voiture va se transmettre au moteur)

                En fait même les moteurs électriques qui ont de bons rendement doivent être couplés à des pièces mécaniques qui dissipent l'énergie de retour pour éviter la casse moteur. Au final on perd beaucoup en terme d'inertie et de frein moteur et bien que le rendement du moteur seul soit élevé, le rendement utile en conduite se retrouve dans les 40/50%...
                • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  (rendement de 60 à 80%)
                  Des moteurs thermiques avec un rendement de 80% mais j'y crois mais même pas une seule seconde.
                  Et amha, n'importe qui ayant fait de la thermo n'y crois pas.


                  Déjà un moteur thermique de voiture à 40% j'y crois pratiquement pas (à 99.99999%) (suffit de voir la perte thermique, la non optimalité du mouvement des bielles etc... dans un moteur de voiture)
                  • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Des moteurs thermiques avec un rendement de 80% mais j'y crois mais même pas une seule seconde.

                    Les diesels deux-temps des cuirassés des années 50/60 arrivaient déjà à des rendements théoriques de l'ordre de 60% en test et plus de 50% en utilisation réelle.
                    Le rendement théorique maximal en température ambiante est de l'ordre de 65%.

                    Bien sur pour avoir un rendement de 80% il faut utiliser des gaz particuliers (hypercompressibles) et des lubrifiants de folie, et avoir de grosses différences de température entre les différents points de la chaine. Mais si on prend un sous-marin par exemple on s'en sort pas trop mal.
                    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      moi je dirais juste un truc :
                      Cycle de Carnot.
                      Alors ensuite y'a des tas de trucs que je sais pas en thermo, mais quand on me dis "un moteur thermique fait plus que le cycle de carnot", je me rapelle ce que je me disais mon prof , et je dis "j'y crois pas une seule seconde".

                      Enfin de plus quand tu dis "un moteur thermique actuel à un rdmt de 30-40%" la j'ai a nouveau du mal à le croire, quand ont sait qu'on perd juste dans la boite de vitesse 10% de la puissance de sortie du moteur
                      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Et c'est combien, pour toi, le rendement maximal du cycle de carnot ? Dans mes souvenir, c'est entre 0% (chaud et froid à même température) et 100% (froid à 0K ou chaud à +infini) Bien sûr, dans une voiture, on est loin de ces conditions, mais dans un sous-marin on peut avoir un point froid bas (suivant la température de la mer, je suppose) et un point chaud élevé.
                        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          le rendement du cycle de carnot est de :1- (Tf/Tc)
                          (Tf : température source froide, Tc : température source chaude)
                          Il s'agit d'un rendement THEORIQUE MAXIMALE, donc jamais atteint.

                          en supposant un tf à 273K (0°c , ce qui est trés optimiste), et donc un rendement de 80%, ca nous donne Tc = 1092°c (j'ai fait la conversion).
                          il faut donc un moteur avec une source froide à 0°c et une source chaude à 1092°c

                          (ce n'est qu'un rendement thermodynamique la, en le supposant parfait).
                          Bon c'est pas trop parlant

                          Pour reprendre des chiffres plus "parlant" : l'énergie massique de l'essence, en considérant un cycle de carnot de rendement de 0.25, est de 3kwh/kg.

                          http://www.techniques-ingenieur.fr/dossier/accumulateurs_acc(...)

                          on nous parle d'un rendement de 80%
                          ca nous donne donc une énergie massique pour 9600wh/kg.
                          En d'autre terme le moteur de F1 (en supposant 800ch) <=>596kw. Donc avec 70 kg d'essence (densité 0.75 => 93l ) je peux faire tourner le moteur a fond (sans jamais ralentir ni rien) pendant 1.125 heures
                          Tu y crois toi ?
                          Moi pas une seule seconde
                          • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            en supposant un tf à 273K (0°c , ce qui est trés optimiste), et donc un rendement de 80%, ca nous donne Tc = 1092°c (j'ai fait la conversion).
                            il faut donc un moteur avec une source froide à 0°c et une source chaude à 1092°c


                            Dans un sous marin à gaz (modèle expérimental jamais produit pour utilisation), la source froide avant détente (la flotte autour) est à 277k (3 à 4°c) après détente le gaz tourne plutôt dans les 260k. A la combustion le gaz est à 1700 à 2000k.
                            On a donc un rendement maximal théorique de 1-277/2000 = 0,8615

                            Bien sur il s'agit toujours d'un maximum théorique pour un moteur seul (ie un moteur qui tourne dans le vide en laboratoire). Le rendement utile sur un outil comme un sous-marin est nettement en dessous.

                            En terme de rendement utile, utilisé dans la vraie vie (ie qu'on a sorti du labo pour les tester) le mieux que l'on est est à ma connaissance les croiseurs des années 50/60 qui tournaient à un peu plus de 50% de rendement en vitesse de croisière.
                      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Enfin de plus quand tu dis "un moteur thermique actuel à un rdmt de 30-40%" la j'ai a nouveau du mal à le croire, quand ont sait qu'on perd juste dans la boite de vitesse 10% de la puissance de sortie du moteur

                        Onb ne parle pas de la même chose. Je parle du rendement du moteur, pas su rendement utile. Les moteurs actuel ont un rendement de 30 à 40%, mais le rendement utile (ie le moteur dans une voiture en train d'être conduite) est de l'ordre de 20-25% maximum.
                        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          c'était pour montrer qu'il pouvait y avoir énormément de perte à l'intérieur du moteur : si avec simplement 2 engrenage hélicoidaux (droit pour la compet, ce qui permet de perdre que 5% , voir moins sans doute dans le cadre de la F1) on perd déja 10%, alors toutes les pertes lié au fonctionnement du moteur (entrainement des != pompes, modifications de la vitesse des bielles au pmh et pmb, etc...) doivent être pour autant conséquent.

                          Sinon effectivement j'étais parti sur un moteur essence typique, et tu parlais de moteur plutot en général ;)
                • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                  d'après F1 Technical, le rendement d'un moteur de F1 est de 33-35% maxi et celui d'une voiture de série serait plus proche des 25%. ça fait tout de même loin des chiffres que tu énonces...
                  • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    les 2 ont un peu raison, briaeros et jerome : bria parce que thermodynamiquement on est dans un cycle qui ne peut dépasser 40% de rendement environ, et jerome car en effet plus on s'approche de ce rendement optimal et plus le moteur chauffe, donc plus il est fragile en terme mécanique, donc plus il va casser facilement à cause des métaux employés. D'où les lubrifiants aussi.
                    Les voitures actuelles sont moins fiables car à meilleur rendement.
                    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

                      ouais enfin les voitures actuelles sont surtout moins fiables à cause de leur électronique.

                      9 fois sur 10 (statistique pipodrome), les pannes des voitures actuelles sont dues à l'électronique. Faut dire qu'il y'a 30 ans, quand on laissait une voiture tout le temps dehors, au pire la carrosserie rouillait (mais ça n'empêche pas un moteur de démarrer). Il y'avait un peu d'électrique mais au pire on perdait l'allumage et c'était facile à "debugger" et dépanner. Maintenant y'a des kilomètres et des kilomètres de fils, des ecu et autres composants électroniques qui s'amusent à s'oxyder tout plein. Bref on risque plus de couler une bièle, l'ordinateur de bord sert de fusible, il sera raide bien avant :)
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 4.

          juste comme ca, a peu pres toutes les equipes de F1 en Angleterre sont partenaire d'une equipe a l'eco-marathon et filent un coup de main au niveau mecanique ou fabrication au minimum.
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 2.

          OWI ! La F1 avec des voitures à pédales !
      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

        Posté par  . Évalué à 5.

        un problème d'image
        C'est exactement ca, une question d'image.

        De plus l'an prochain il y aura une grosse nouveauté avec l'arrivée du stockage d'énergie. En gros une F1 pourra stocker l'énergie du freinage et la restituer pendant des phases d'accélération.
        Ce qui est rigolo c'est que le règlement te laisse le choix entre stockage électrique (dans une batterie) et stockage mécanique (avec un volant d'inertie). Ainsi les ingénieurs vont pouvoir laisser libre cours à leur créativité pour trouver les meilleures solutions (et cela servira sans aucun doute aux voitures normales à un moment ou à un autre).

        Haaaa, KERS... Donc tout le monde est parti sur du stockage electrique, parce que mecaniquement ce serait un cauchemard a gerer (le volant d'inertie qu'on essaie de coupler/decoupler a 17000 rpm, ouch). Et du coup, on va trimbaler des quantites (et donc masses) stupides de batteries aux 4 coins de la planete, tout en fournissant a l'arrivee des performances qui vont etre vraiment ridicules (moins que si on ajoutait la meme masse en essence dans le reservoir).

        Bref, aucun interet, a part qu'on va etre "verts", on va faire de la recuperation d'energie...

        NB : pour donner un ordre d'idee, toutes les F1 consomment en 1 an (essais + courses) a peu pres l'equivalent d'un reservoir de 747
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          >>> Et du coup, on va trimbaler des quantites (et donc masses) stupides de batteries aux 4 coins de la planete, tout en fournissant a l'arrivee des performances qui vont etre vraiment ridicules

          Oui mais qui peut nier que les voitures hybrides électriques vont se répandre de plus en plus dans les années à venir ? Y'a qu'à voir le succès de la Prius et la vague des suiveurs qui s'apprête à déferler. Donc peut-être que les technologies développées pour la F1 dans ce domaine vont avoir des applications ?
          • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ah mais pas de probleme sur l'efficacite et l'utilite des voitures de tourisme hybride. Dans notre cas, c'est ridicule. On ne va pas consommer moins, on va juste avoir un petit peu plus de puissance. Zero gain en consommation, et les systemes qu'on developpe... eh ben on va passer par des specialises de differents domaines. De la meme maniere que pour les bancs d'essais ou la CFD. On fait des choses, mais on ne va rien inventer de revolutionaire pour le coup.
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          pour donner un ordre d'idee, toutes les F1 consomment en 1 an (essais + courses) a peu pres l'equivalent d'un reservoir de 747

          Tu veux dire chaque voiture de F1, ou l'ensemble des voitures de F1 ?

          Je pencherais naturellement pour la première réponse, mais je n'ai vraiment aucune idée des ordres de grandeur dans ce domaine.
          • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

            Posté par  . Évalué à 5.

            Tu comptes 50 litres aux 100km. 22 voitures, 306km par course, 3300 litres en un 1 GP. Double pour les essais libres/qualifs, 6600 litres par week-end. 18 courses par an, 120.000 litres. Double grosso-modo pour ajouter les essais privés sur un an, 240.000...

            Un 747-400ER ou 747-8I a un reservoir de 240.000 L, l'A380 est disponible avec reservoir de 310.000 L ou 356.000 L (cf Wikipedia)
            • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

              Si on veut être pointilleux on ajoutera la conso des moteurs sur les bancs d'essais.
              En tout cas c'est intéressant de voir qu'une saison complète de F1 se résume plus ou moins à un seul vol de 747.
            • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              50L aux 100 ça me parait léger pour une F1. Une AC Cobra préparée course consomme déja 1L au km. Une F1, même plus moderne avec son aéro d'armoire normande et le double de puissance doit consommer bien plus.
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Faut voir que les budgets de dev sont monstrueux ce qui permet aux moteurs de F1 d'être très efficaces. En plus une F1 pèse 600 Kg avec pilote à l'intérieur donc c'est vraiment léger.
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je ne vais pas entrer dans les details, mais 50 L, c'est bien dans les eaux de ce qu'on consomme, aussi bien en 2006 que 2007 (et par extension 2008), sachant que les moteurs clients consomment un peu plus que les moteurs "usine" par souci de fiabilité.
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  . Évalué à 3.

                L'AC COBRA était la championne du gaspillage. Tu ne peux faire mieux à moins de percer (et large en plus) le réservoir.

                En F1, ils ont (avaient) un quota de litres par course. Dans les années 80, je me souvent d'un certain Alain Prost finissant le grand prix en poussant la voiture pour une 3ème place. Quand j'ai arrêteé de suivre ce cirque, ils avaient droit à 150 litres par course (qui fait dans les 300 km).

                ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

            • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

              Posté par  . Évalué à 3.

              Il ne faut pas oublier qu'il faut transporter l'équipe et les voitures par des moyens de transport adaptés (camion, voitures, souvent jets privés et hélicoptères pour les pilotes et les membres importants de l'équipe, avions dont parfois des 747 pour les transports intercontinentaux...). Donc la consommation des bolides doit représenter la portion congrue de la consommation totale d'une saison.

              Je ne compte pas le déplacement des spectateurs, qui viennent rarement en train...
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Oui mais toutes ces consommations supplémentaires que tu cites seraient les mêmes si les F1 étaient écologiques et roulaient au biocarburant ou à l'hydrogène.
                Donc ce n'est pas très fair play d'en tenir compte dans le bilan de la F1 actuelle.
                • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je ne cherche pas à être injuste envers la F1, je veux juste dire que ramener la dépense énergétique à la consommation des voitures est absurde.
                  • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    j'espere que tu tiens compte aussi de la consomation de carburant qui a été necessaire pour emmener les mamans de tous le personnel de la F1 a la maternité pour naitre.
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ca fait depuis environ 8 ans que renault a posé un brevet la dessus. Ils ont ouvert le champ', et l'invention est repartie aux oubliettes. Jusqu'à ce que l'intérêt économique de la chose revienne, cad quand le pétrole aura atteint de nouveaux sommets. C'est à dire dans pas longtemps. Tous ces trucs, c'est pipo, ils auraient pu mettre ca en oeuvre depuis longtemps.
      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        s'ils avaient vraiment compris quelque chose, le règlement imposerait aux F1 de n'embarquer que le carburant nécessaire pour faire la course avec une conso moyenne de 10L aux 100 (voir moins), sans remplissage supplémentaire à l'arrêt au stands.

        La on verrait un peu les ingénieurs se tirer les trous de nez pour faire une voiture rapide et peu consommatrice. Et ça ajouterait du spectacle puisque pour gagner en consommation, on ne pourrait plus jouer la carte de l'appui aéro maximum (les F1 sont de vrais aérofreins aérodynamiquement) et on devrait diminuer probablement la largeur des roues. La au moins les pilotes auraient besoin d'un peu d'adresse pour prendre les courbes avec leurs roues de vélos et un appui réduit.
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 2.

          t"inquiète pas sur les capacitées des pilotes. C'est loin d'être aussi simple que tu le dis de piloter une F1.
          • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            Je n'ai pas dit que c'est simple, mais ce n'est pas plus difficile que de conduire une monoplace certe moins puissantes mais avec moins d'aides électronique. Hors c'est une abérration si on part du principe que le championnat pilotes est mis autant en avant.

            Il n'y a que le physique qui est plus sollicité.

            Et puis du point de vue des spectateurs, des voitures qui adhèrent moins serait un plus, il suffit de voir la différence entre une course soporiphique sur le sec et une course sur le mouillé.
            • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              La grande nouveauté de cette année c'est justement la disparition des aides électroniques (antipatinage, démarrage automatique et autres).
              Le talent pur du pilote sera donc mieux mis en avant.
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  . Évalué à 2.

                Le démarrage n'est plus "automatique" depuis un moment ; mais inclut des mécanismes qui le rendent utilisable. Je ne vais meme pas essayer d'expliquer, vu la complexité. Je vérifierai quand j'aurai le temps ; mais c'est tres probablement présent dans le MESL. Parce que serieux, gérer plus de 750 chevaux avec un embrayage de moins de 10cm de diametre, c'est déja pas gagné, alors si en plus il faut etre efficace...
            • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

              Posté par  . Évalué à 3.

              pour info, il n'y a pas d'ABS en F1, et chacun de leur freinage c'est des freinages d'urgences.
              Combien de personne "conduisant une monoplace" sait faire correctement un freinage d'urgence sans faire patiner les roues, sans abs ?

              Et puis du point de vue des spectateurs, des voitures qui adhèrent moins serait un plus, il suffit de voir la différence entre une course soporiphique sur le sec et une course sur le mouillé.
              et d'un point de vue sécurité, une voiture qui adhère le plus est mieux.
              Et niveau spectateur vs sécu, je choisis la sécu, bizarrement.

              Ps : le réglement interdit les système d'aspiration (ventilateur sous la monoplace) , donc ils pourraient accrocher encore plus.
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  . Évalué à 3.

                pour info, il n'y a pas d'ABS en F1, et chacun de leur freinage c'est des freinages d'urgences.
                Combien de personne "conduisant une monoplace" sait faire correctement un freinage d'urgence sans faire patiner les roues, sans abs ?

                Oh, y'a pas d'ABS, mais le frein moteur, on peut faire des choses interessantes avec... /me sifflote

                Sinon, la difficulté dans le pilotage d'une F1, c'est que l'adhérence dépend de la vitesse. En dessous d'une vitesse terrifiante pour le commun des mortels, l'aéro n'a pas d'effet, et les pneus ne chauffent pas donc n'offrent pas d'adhérence. Voir un des présentateurs de Top Gear qui avait lutté pour réussir a faire un malheureux tour sur un petit circuit.
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                Combien de personne "conduisant une monoplace" sait faire correctement un freinage d'urgence sans faire patiner les roues, sans abs ?

                J'espère que toute personne "conduisant une monoplace" sait le faire !

                On apprend bien à l'autoécole à faire des freinages d'urgence (mon moniteur m'avait même fait faire des freinages d'urgences sur sol gras et sur gravillons).

                Et niveau spectateur vs sécu, je choisis la sécu, bizarrement.

                ce n'est pas parce qu'une voiture glisse plus facilement que c'est plus dangereux. Plus tu perds du grip rapidement, plus cette perte de grip est contrôlable contrairement à un décrochage violent sur une voiture à fort appui aéro.
                • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  je t'invite donc a débrancher l'ABS et a tester.
                  Puis de vérifier ta distance avec la distance que met un pro pour s'arrêter avec la même voiture. Tu risque d'avoir des surprises.
                  (puis pour etre complet, de tester lorsqu'il pleut aussi)

                  De plus, tu crois que c'est parce que tu en a fait un , une fois, au tout début de ta conduite, que tu sais forcément le faire, et bien en plus ?

                  le pilotage, comme tout ce qui est technique (informatique, mais aussi langue, sport, ...) , demande et de la théorie, et de la pratique. Et si la pratique n'est pas effectué depuis un certain temps, on est moins bon.

                  De plus, faire "Un" freinage d'urgence est légèrement différent que de ne pas arrêter d'en faire, sans (presque)aucune faute.
                  Arrête toi prêt d'une moto école, il y a un circuit rapide où il faut faire un freinage d'urgence. Regarde si il réussisent tous du premier coup (sans bloquer une roue, et en s'arrêtant avant la ligne). Et pourtant ils s'entrainent à ça!

                  Enfin très peu de personne "sait" le faire. C'est bien pour ça que l'ABS est sur toutes les voitures!
                  Si tout le monde savait faire des freinages d'urgence (pas des trucs qu'on sait qu'on va devoir faire un freinage d'urgence, dans des conditions controlées itou hein, de VRAI freinage d'urgence)
                  il ne viendrait même pas à l'esprit de mettre l'ABS dans une voiture. C'est bizarre, maintenant c'est de série...



                  Mais bon, je présume que ton moniteur t'a aussi appris a conduire en état d'adhérence précaire, et que donc, tu es aussi bon qu'un loeb sur neige.
                  (Pour le truc, les pilotes de rally s'entraine TOUS LES ANS,avant la saison, pour la conduite sur neige, pour reprendre leurs marques etc...
                  A nouveau, on est bien loin de "je l'ai fait une fois avec mon moniteur \o/" )
                  )

                  ce n'est pas parce qu'une voiture glisse plus facilement que c'est plus dangereux.
                  Tu prenais l'exemple de la pluie. Je t'invite donc a regarder ce qui se passe en GP lors de grosse pluie,et si c'est "moins dangereux".

                  Enfin un pneu n'est pas forcé, même sur sec avec appui, de perdre son grip brutalement. C'est tout le travail de l'équipementier de faire justement un pneu qui perde pas son adhérence brutalement.
                  • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Euh, le monsieur parle des personnes conduisant des "monoplaces", pas des "monospaces", autrement dit des pilotes automobiles, dont c'est justement le métier.

                    Ou alors j'ai rien compris ?
                    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      OUUPPPSSSS

                      C'est dingue comment on peut partir a cause d'une simple erreur de lecture.

                      Mea Maxima Culpa.
                      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

                        c'est oublié.

                        Cela dit sur un de tes points, j'avoue que je n'ai jamais possédé de voitures avec abs. Donc j'ai toujours su freiner sans et j'ai à plusieurs reprises du faire des freinages d'urgence avec manoeuvre d'évitement sans encombre. Mais bon je suis un peu spécial, je suis une des seules personnes à sortir la voiture pour le plaisir quand la route est enneigée alors que je prends habituellement les transports en commun (je dois avoir des gênes scandinaves)...aaaah les appels contre appels. ^_ ^
                  • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ca te raccourcis pas les distances de freinage l'abs , ça sert simplement a pouvoir tourner quand tes roues sont bloquées.

                    Ex, sur du mouillé tu pile, les roues bloquent, t'as beau tourner le volant tu vas tout droit (donc tu va taper le mur)

                    Avec l'abs, tes roues bloquent pas, donc quand tu tourne le volant la voiture tourne (t'évite le mur)

                    Donc si t'a le réflex de lâcher un chouilla la pédale de frein quand ça bloque (pas du tout naturel d'où abs de serie), tu peux tourner et l'abs sert à rien.

                    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      , ça sert simplement a pouvoir tourner quand tes roues sont bloquées.
                      Pas forcément de tourner, juste à éviter de bloquer les roues.
                      Tu freine normalement mieux si tes roues ne sont pas bloquées .

                      A noter, l'abs est mis en défaut dans plusieurs cas
                      - gravillon, adhérence précaires, route gondolée, où les micro bloquages qu'entraine l'ABS sont très pénalisant
                      - neige : où si on bloque la roue, on freine mieux qu'avec ABS: un sabot de niege se forme en avant de la roue (sans compter le probleme d'adhérence précaire).
                      - ...

                      Donc si t'a le réflex de lâcher un chouilla la pédale de frein quand ça bloque (pas du tout naturel d'où abs de serie), tu peux tourner et l'abs sert à rien.
                      Tout dépend de "comment et quand lacher la pédale". Ca dépend des pneux/adhérence (comme dis plus haut, certains pneu perdent le grip brutalement), des freins (progressivité), et des réflexes/sensation (sentir que l'on commence à partir, ...)
                      Pas tout le temps évident.
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Bon la F1 est la discipline phare de la course automobile. Le principe c'est d'avoir des bolides très puissant qui font des tours de piste. Personnelement je trouve ça chiant et je préfère les courses de moto.

          Ce n'est pas passionnant mais le but c'est de fabriquer des engins ayant des accélérations très importante pour gagner des précieuses secondes, d'où les aerodynanismse qui ne sont pas très bon pour la vitesse. Tout est axé sur la voiture, les pneumatiques, les stratégies et un peu sur le pilote.

          A première vue les spétacteurs apprécient ce genre de course et ce genre d'engin. La pollution engendrée est relativement faible et j'ai envie de dire "c'est facile de demander aux autres de changer, mais pour une fois on peut commencer à regarder son propre nombril".

          Si tu veux une course qui allie performance et environnement alors tu peux créer ta propre course. Si le public change, les constructeurs changeront.

          C'est comme le logiciel libre, si tu n'es pas content tu n'as qu'à forker...
          • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            sauf que la FIA se débrouille pour étouffer toute initiative qui jette un peu d'ombre à la F1 (un peu à la manière MS).

            C'est comme ça que le DTM s'était cassé la gueule au milieu des années 90, que le magnifique championnat BPR s'était éteint dans la soporiphique FIA GT, que les sports prototypes ont périclités (y'a plein d'autres exemples).
          • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Il me semble bien qu'il existe un championnat de proto au diester... Ba oui, la Diester racing cup[1]
            L'an dernier sur un championnat GT3 courrait une Aston Martin au biocarburant qui a au moins gagner une course[2]
            Le championnat d'indy est passer à l'éthanol pur[3]

            Des changements prévue en rally et en F1[4]

            Bref ça bouge et pas qu'un peut...

            Et au fait, vos pc, ils consomment quoi comme énergie? Ils sont recyclé comme il se doit? Les chaines de productions valent quoi..?

            [1]http://ecologie.caradisiac.com/La-DIESTER-Racing-Cup-jusqu-a(...)
            [2]http://ecologie.caradisiac.com/Premiere-victoire-d-une-GT-ro(...)
            [3]http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=1762
            [4]http://www.autodeclics.com/bio/dynamic.php3?id=13016&rub(...)
            • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

              les bio carburants ne sont pas écologiques...

              1. ils polluent comme (parfois plus) le carburant traditionnel
              2. pour en avoir beaucoup, il faut convertir beaucoup de cultures alimentaires ou abattre des forêts, et utiliser des engrais.
              • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                Posté par  . Évalué à -1.

                c'est etonnant que tu sois a +10 avec des affirmations sans sources

                /o\

                tu mens !
                • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Et c'est mérité et tu devrais être moinsé tellement ceci est documenté. Google est notre ami, fais donc une petite recherche avec "biocarburant anti écologique" pour voir, et tu vas trouver des choses comme
                  http://www.lescarnets.net/index.php?2007/05/29/128-le-bio-et(...)
                  http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=46504
                  et des liens vers plein de truc bien documentés.

                  Je cite le début du deuxième lien:
                  Tout d’abord aux Amis de la Terre, nous ne parlons ni de biocarburants, ni de carburants verts car dans 99 cas sur 100, ces carburants ne sont ni bio, ni verts et ne contribuent absolument pas à la protection de l’environnement, au contraire. Un exemple : en ce moment, le gouvernement indonésien poursuit son projet de destruction de 16 millions d’hectares de forêts tropicales, parmi les forêts les plus riches en biodiversité de la planète ! Le but de cette destruction est de produire de l’huile de palme, dans le but exclusif de fournir le marché européen. Dans quelque temps, vous pourrez rouler « bio », alors que le carburant végétal brûlé dans votre voiture proviendra d’une des destructions écologiques les plus graves de ces dernières années...Lorsqu’on parle de biocarburants, il y a tromperie sur la marchandise ! Les Amis de la Terre, eux, préfèrent donc parler d’agrocarburants ou de carburants végétaux.
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 2.


          La au moins les pilotes auraient besoin d'un peu d'adresse pour prendre les courbes avec leurs roues de vélos et un appui réduit.

          et surtout d'hormones pour pousser la voiture sur la ligne d'arrivée.
      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

        Posté par  . Évalué à 3.

        Haaa! Ces bio-carburants qui vont sauver la planète.

        http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5156
        http://www.journarles.org/spip.php?breve109

        Bien sûr, il y a deux écoles, la première qui dénonce le coût énergétique de la production de bio-carburant et l'autre qui dénonce la dénonciation.
        C'est difficile de juger tant les études en faveur et contre se bousculent.

        Mais que les bio-carburants soient en grande partie responsables de l'augmentation du coût des denrées alimentaires est difficile à nier.
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mais que les bio-carburants soient en grande partie responsables de l'augmentation du coût des denrées alimentaires est difficile à nier.


          ben non moi je le nie, cela ne depend absolument pas des biocarburant, mais plutot du choix de transformer des terres cultivables en contructible. et pas 10m2 !

          le meilleurs exemple c'est marne la vallée, avec disney, il y a quoi sous disney land ? les terres les plus fertile de france, qui auparavant produisait pas mal de blé. partout je ne reconnais plus les villes, ni les villages.

          mais bon c'est tellement plus facile de taper sur les bio carburants que la politique d'amenagement du territoire. En fait c'est tellement gros l'excuse des biocarburants que je suis toujours surpris que des gens y croient.
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Mais que les bio-carburants soient en grande partie responsables de l'augmentation du coût des denrées alimentaires est difficile à nier.

          Euh si je pense qu'on peut au moins le minimiser.

          L'agriculture n'est pas une production comme les autres et elle est soumis à des aléas. D'où une variation importante de l'offre d'année en année et donc des variations importantes de prix.

          Oui, les agrocarburants sont un facteur d'augmentation du prix, mais il faut aussi compter sur l'augmentation du niveau de vie des pays émergeants et l'augmentation de la consommation de viandes.

          Bien sûr, il y a deux écoles, la première qui dénonce le coût énergétique de la production de bio-carburant et l'autre qui dénonce la dénonciation.

          Bon l'agriculture actuelle est très polluante (gaz à effet de serre, consommation eau, pollution importante de l'eau, pesticides dangereux...) et donc les carburants fabriqués à partir de cette agriculture polluante n'est pas très bon pour l'environnement.

          Donc il faut plutôt essayer d'améliorer l'agriculture que de jeter la pierre aux agrocarburants, qui ont une petite place dans le monde de l'énergie. Ma pensée va aux avions, ils n'ont pour l'instant que très peu d'alternative énergétique (un peu avec les gaz liquilifiés).
    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

      Posté par  . Évalué à 6.

      si tu étais honnête avec toi-même, tu éteindrais ce méchant PC qui consomme de l'électricité, donc génère des déchets radioactifs (en supposant que tu habites en France).

      Tu arrêterais d'aller au supermarché, de te chauffer, tu cultiverais toi-même ton blé / tes tomates, sans engrais bien sûr...

      et où est la passion ?? oui, la F1, ça sert à rien, ça consomme du pétrole - génére du CO2 - bouffe du pneu... et alors ??

      un peu de bonheur, de frisson, ça vaut bien quelques investissements... (pas pire qu'un match de foot, avec 50 000 gus qui viennent en voiture, éclairage, etc...)
      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

        Posté par  . Évalué à -2.

        si tu étais honnête avec toi-même
        Je pourrais te répondre sur tout le reste mais il faudrait que tu commences par enlever ton masque, georgewwbush.
        Laisse moi deviner, point break c'est ton film préféré et bodhi c'est ton idole?
      • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

        Posté par  . Évalué à 2.

        >si tu étais honnête avec toi-même, tu éteindrais ce méchant PC qui consomme de l'électricité, donc génère des déchets radioactifs (en supposant que tu habites en France).

        http://www.les-renseignements-genereux.org/brochures/241


        >Tu arrêterais d'aller au supermarché

        Y en a pour qui c'est déjà le cas :)

        >de te chauffer, tu cultiverais toi-même ton blé / tes tomates, sans engrais bien sûr..

        Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas tout faire qu'il ne faut rien faire...

        Tu peux m'expliquer en quoi critiquer la F1 oblige à aller cultiver son champs de blé ?


        >et où est la passion ?? oui, la F1, ça sert à rien, ça consomme du pétrole - génére du CO2 - bouffe du pneu... et alors ??

        Ah la passion de la bagnole, prolongement phallique de le l'homme blanc. Vitesse débridée, plus de limite, compétition, tourner en rond le plus efficacement possible. Ahh ...

        >un peu de bonheur, de frisson, ça vaut bien quelques investissements

        Triste monde dans lequel le "bonheur" est lié à des "investissements" ...
        • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

          Posté par  . Évalué à 4.

          Triste monde dans lequel le "bonheur" est lié à des "investissements" ...
          Désolé d'apprendre que mon monde est triste parce que j'investis du temps, de l'argent et de ma motivation dans des choses qui me font plaisir, pour mon bonheur et celui d'autres. Que ce soit pour organiser une semaine de camping en montagne, aller faire une course de karting avec des amis, simplement passer du temps avec des gens que j'aprécie, ou participer au développement de logiciels libres.

          Perso j'essaie de ne pas attendre que tout me tombe tout cuit dans le bec. Si c'est comme ca que ca marche pour toi, bravo. En attendant, j'y retourne.
    • [^] # Re: Nos dirigeants ont une vision! \o/

      Posté par  . Évalué à 5.

      Oui, tu as raison la F1 ca sert à rien, ca pollue et c'est cher.

      Il en est de même pour l'industrie du jeu vidéo, l'informatique personnelle, la musique, les films, les voyages ...
  • # Vu de l'interieur

    Posté par  . Évalué à 4.

    Pour Red Bull c'est un partenariat avec Platform computing afin d'utiliser une grille de calcul et, là encore, on ne connait rien d'autre. Des infos Régis ?

    http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/20048.wss

    Et pour plus de détails, lire page 7 :
    http://www.pund-it.com/marketplace_updates/2006/Pund-IT%20Up(...)

    2 clusters dont un de 512 Opterons dual-core.

    Pour avoir discuté avec Nathan il y a 4 mois (la CFD était l'une des 2 options possibles pour mon nouveau poste), il est prévu de doubler ou tripler a court terme.
    • [^] # Re: Vu de l'interieur

      Posté par  . Évalué à 3.

      Bon, histoire de repondre vraiment a la question posee... L'accord qui vient d'etre signe avec Platform Computing vient en plus des clusters existant (et futurs), pour utiliser les stations de travail de bureau quand elles ne sont pas utilisees. Je suppose que ca va particulierement etre pour les station de CAO, qui sont des bi-opteron.

      Je peux toujours essayer de demander ; mais en ce moment je suis un peu occupe on va dire, avec travail de nuit les 2 week-end qui viennent (22h-5h30, horaires de travail de reve...)
      • [^] # Re: Vu de l'interieur

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        >>> (22h-5h30, horaires de travail de reve...)

        Oui mais avec un métier qui fait rêver comme le tien tu peux emballer les filles en boite. C'est inestimable ça !
        ;-)
        • [^] # Re: Vu de l'interieur

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ben oui, mais si je suis au boulot toute la nuit, ca va etre dur d'aller en boite (et on ne dira pas que je bosserai en compagnie d'une charmante petite collegue brune les 2 week-end qui viennent).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.