J’ai une théorie sur le pourquoi du succès planétaire du foot. Bien entendu ce n’est pas la seule explication et on peut aussi penser à la simplicité des règles et au fait que les pauvres du monde entier peuvent facilement jouer dans leur bidonville avec un vieux ballon dégonflé.
Mon explication invoque le faible nombre de points (de buts dans le cas du foot) marqués durant un match.
C’est, je pense, le sport le plus "pauvre" en points qui existe sur cette planète ! C'est quand même bizarre que ce sport possède ainsi deux extrêmes : Il est le plus populaire du monde et il conduit au plus bas scores du monde. Il est donc normal de s'interroger sur cette coïncidence et d'avancer une explication : Les spectateurs atteignent au moment du but un état d'exultation et de joie qui ne se retrouve pas dans les autres sports et c'est cet état qui conduit à la popularité mondiale du foot.
Il n'y a qu'à voir la folie collective qui s'empare de foules immenses au moment d'un but pour comprendre que le foot repose sur cet instant paroxystique. Pendant 90 ou 120 minutes on prie, on espère, on supplie, on retient son souffle et on se cache les yeux et soudain, en une seconde, c'est la libération du but marqué et l'extase des supporters. Cela explique aussi la violence habituelle des hooligans : le foot met sous un énorme couvercle d'attente et d'anticipation les émotions des gens pour brusquement les libérer, au risque des plus graves débordements.
Cela explique aussi les sentiments des réfractaires au foot : Quand on n'est pas impliqué corps et âme dans le soutien d'une équipe, quand on ne s'y intéresse pas plus que ça et qu'on regarde le spectacle d'un oeil extérieur le foot n'offre plus cet instant de communion fusionnelle au moment du but. Le réfractaire voit juste 22 types sur une pelouse qui courent en tous sens sans que rien ne se passe vraiment à part un ou deux buts. 5 secondes d'intérêt noyé au milieu de 90 minutes d'ennui abyssal !
Il est d'ailleurs assez intriguant de voir que l'ampleur du succès médiatique et populaire de la coupe du monde augmente au fil des années alors que le nombre moyen de buts décroit. Ce n'est bien entendu pas très probant statistiquement de lier ainsi deux choses distinctes mais je trouve cela révélateur :
Coupe du monde 1994 => Moyenne de 2,71 buts par match
Coupe du monde 1998 => Moyenne de 2,67 buts par match
Coupe du monde 2002 => Moyenne de 2,51 buts par match
Coupe du monde 2006 => Moyenne de 2,29 buts par match
Mon conseil à la FIFA pour augmenter encore la popularité mondiale du foot sera donc, paradoxalement, de modifier les règles pour diminuer le nombre moyen de buts par match !
Diminuer les dimensions des cages ? Reculer le point de penalty ? Adopter un ballon plus gros et plus lent ? Toutes les options sont possibles et conduiront à un orgasme de dimension cosmique chez les supporters au moment du but tant attendu.
Journal [HS] Foot et folie
11
juil.
2006
# Tout à fait d'accord...
Posté par Sixel . Évalué à 2.
La coupe du monde 90, c'était tout juste 2.2 buts par match, comme cette année donc. Et selon beaucoup, ce fut de toutes les coupes du monde la plus ennuyeuse...
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Tout à fait d'accord...
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
Des buts hors coup de pieds arrétés, de la tension dans le jeu, des tacles qui se tranforment en passes decisives, de la provocation, de l'ambiance, et une grosse victoire au bout.
[^] # Re: Tout à fait d'accord...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu fais bien de souligner que le mondial 90 est un bon contre-exemple mais cette corrélation statistique entre popularité et moyenne de but n'est qu'un élément allant dans le même sens que ma théorie mais ce n'est pas le coeur de l'argument.
Je crois vraiment que l'idée centrale de la rareté des buts comme facteur déclencheur de l'hystérie des supporters et de la popularité du foot est solide.
On comprends mieux pourquoi Debian ne sort une stable que tous les 3 ans : ils veulent dépasser le foot en célébrité et faire exploser de joie les afficionados ;-)
[^] # Re: Tout à fait d'accord...
Posté par GigaHertz . Évalué à 1.
Tiens et c'était justement en Italie...
--->[]
# Grand debats
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
Debat sterile et sans fondement selon moi.
en effet, ceux qui achètent les produits dérivées au football sont en général des supporters partisans. Le supporter partisan ne vient pas seulement voir du spectacle: il vient surement plus voir une victoire des siens.
Or, pour gagner, il n'y a pas de secrets: ils ne faut pas attaquer au risque de se faire battre sur une contre attaque. Il faut attendre patiemment sa chance, et saisir son opportunité. C'est pour ça que dans le football moderne, les equipes qui gagnent sont en general (Barcelone est une exception):
une defense de fer composé de 4 éléments :
2 axiaux: Grand gabarits, ils ne montent que lors des coups de pieds de coins pour placer une tête
2 lateraux: grand sprinters, ils doivent porter le surnombres lors de contre attaques, ils doivent savoir centré, et tacler
un milieu de terrain solide composé de:
Deux milieux de terrains defensifs:
milieu defensif: premier defenseur devant la defense, il peux participer aux actions offensives
Milieu relayeur: Il fait le relais entre la defense et l'attaque
Meneur de jeu: donne de bons ballons à l'attaquant
Deux ailiers: apporte le surnombre avec le soutien des defenseurs lateraux
Un attaquant: un tueur, s'il n'est pas tueur, son equipe a peu de chance de gagner.
A l'époqe de nos grand parents, les scores étaient de 5-4, 8-6 : Est ce que cela etait spectaculaire? Sans doute pas, voir un but à chaque tir au but est ennuyant aussi.
Moi, ma proposition: sachant que plus il y a de joueurs sur un terrain, moins il y a d'espace, donc de but, c'e serait de commencer la rencontre à 15: 6 defenseurs, 6 milieu, 2 attaquant
:
--------------------Gardien--------------------------------
-------------------Libero-----------------------------------
---DD--------------DC---------------------------------DG
---------------------Stoppeur-----------------------------
------------MDD------------------------MDG------------
-MOD--------------------MC---------------------------MOG
------------------------MOC-----------------------------------
-----------------AD------------------AG------------------------
Comme autre régles: Des terrains plus petits
[^] # Re: Grand debats
Posté par jaroug (site web personnel) . Évalué à 1.
Le championnat allemand propose toujours des matches spectaculaires avec de gros score a base de 7-0, 5-0 et ce tout au long de l'année ... l'explication ?
j'en vois peut etre 2 :
- de grosse différence entre les équipes du bas et celles du haut du tableau (celui du classement du championnat)
- une ecole/tradition allemande qui veut que l'ont tire de loin
[^] # Re: Grand debats
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Grand debats
Posté par Unchabin . Évalué à 2.
football defensif ne signifie pas football ennuyeux
football offensif ne signifie pas football pectaculaire:
Tout est dans l'animation du jeu
[^] # Re: Grand debats
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
T'as pas une vidéo sous le coude, qu'on se fasse une idée ?
[^] # Re: Grand debats
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
http://www.youtube.com/watch?v=F5ShjpFiEQM&search=PSG-OM
(3minutes et 7 secondes)
il s'agit du tacle emmenant le premier but (le plus marrant est que 1 secs avant les Marseillais avait fait un enorme "ouh" après le passement de jambe)
# Pas sur...
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 0.
# National Geographic
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 5.
Ils ont mis les articles en ligne, et n'étant pas fouteux, j'ai trouvé cela très interessant : http://www7.nationalgeographic.com/ngm/0606/feature1/
# c comme la vie
Posté par Stibb . Évalué à 1.
C'est comme un film : une noyade d'action n'apporte rien à un film. des actions bien dosés avec un suspens soutenu, c'est la clé d'un film réussi.
Comme la chantilly. Trop ça écoeure et dénature le désert
Comme les femmes, trop.... naaaan y en a jamais assez
hop hop au boulot ;)
[^] # Re: c comme la vie
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Ça dépend, il paraît que dans les soutien-gorge, le E veut dire "écoeurant".
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: c comme la vie^w^w le cinéma
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
Hitchcock s'en est toujours voulu d'avoir montré l'explosion du bus (et du gosse) dans Sabotage. Il a compris, un peu tard pour ce film mais pas pour les autres, que montrer l'action ne servait pas : il faut faire monter la sauce le suspens, et laisser le spectateur imaginer, ce sera bien plus fort que ce que l'on peut filmer.
# A moins que ce ne soit....
Posté par Laurent GUEDON . Évalué à 10.
Coupe du monde 1998 => Moyenne de 6,13 bières par match
Coupe du monde 2002 => Moyenne de 6,89 bières par match
Coupe du monde 2006 => Moyenne de 8,03 bières par match
Mon conseil à la FIFA, pour augmenter encore la popularité mondiale du foot, sera donc de modifier les règles pour augmenter la consommation de bière par match !
Ajouter des pubs sur le terrain et des spots pendant les pauses. Faire des promos du style 1 billet acheté, une glacière offerte (peut resservir pendant les périodes de chasse).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.