Journal Marre des trolls politiques sur DLFP !

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
25
mar.
2004
Depuis quelques semaines les journaux sont envahis par les trolls politiques les plus lourdingues et les plus crétins.
Bien sûr je pense que nous ne devons pas nous restreindre à parler uniquement de GNU/Linux ou même du Logiciel Libre sur ce site MAIS il faut essayer de faire preuve d'ouverture d'esprit et de tolérance et ne pas lancer des trolls politiques imbéciles et haineux à tout bout de champ !
Je signale juste que 99.9% de ces diatribes n'existent que dans le sens : La droite c'est tous des fachos et des pourris.
Il me semble dangereux et contre-productif pour le LL de laisser à penser qu'il est politiquement "orienté" et de risquer de faire fuir des gens de l'autre bord du fait de trolls politiques.
C'est prendre le risque de braquer environ 50% de la population qui vote à droite alors que nous devrions tous militer pour l'emploi le plus large possible du LL et c'est tout !
Il existe suffisamment de sites et de forums politiques sur le Net pour éviter de polluer par des conneries un projet aussi important que DLFP qui constitue une vitrine et une porte d'entrée vers le LL pour plein de monde.

PS : oui je vote généralement au centre-droit et oui on peut en même temps militer pour le Libre et voter pour Bayrou à la présidentielle.
On peut comme moi être de centre-droite et :

1) être pour le PACS
2) être pour le droit au mariage pour les couples homo.
3) être pour le droit à l'adoption pour les couples homo.
4) être contre la peine de mort.
5) être athée
6) être pour le droit à l'avortement

Faudrait voir à éviter certains stéréotypes faciles........

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

    Posté par  . Évalué à 2.

    tu dis ça parce que tu es en colère :'(

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

    Posté par  . Évalué à 5.

    pas mal ton journal :o)
    tu dis "halte aux trolls sur les 2 premières phrases, puis tu y réponds, ce qui est la chose à ne pas faire si on veut mettre fin à un troll :)

    sinon, je pluissoie l'initiative, et d'ailleurs, à tous les DLFPiens qui en ont gros sur le coeur pour telle progression de Bernard Dupont dans la région machin ou tel baffe dans la gueule au parti bidule, je vous propose de faire votre blog et de tout faire sortir sans embêter tout le monde !

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    A mon avis le LL c'est politiquement orienté et très communiste dans l'esprit, après le nier c'est un peu avoir des oeuillères ( GNU/Linux le communautaire contre MS/Proprio le maichant capital). Je vois mal aimer le partage de connaissances de façon gratuite et voter pour le parti de Madelin pour le tout marché



    GO GADGET-O-TROLL GO ! :D

    • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

      Posté par  . Évalué à 8.

      "A mon avis le LL c'est politiquement orienté et très communiste dans l'esprit"

      Tiens, c'est marrant, j'aurais plutôt vu ça comme un truc libéraliste à fond moi. Parce que communiste, ça voudrait dire que tout appartient à l'Etat, il y aurait une centralistation des droits quelque part, et ça ne m'a pas trop l'air d'être le cas.

      Sinon, y a un truc indéniable, côté développement, c'est l'anarchie la plus complète, et pour l'homogénéité et l'ergonomie, c'est un peu comme le programme du MNR : c'est creux !

      Y a même un peu d'UDF dans les contradictions entre le noyau et le matériel (manque de support) et pas mal d'UMP teinté de FN niveau sécurité et surveillance du système.

      Après, on retrouve aussi une petite touche de socialisme dans le côté "tiens je te file ça tu en fais ce que tu veux", pas mal d'idéologie 68arde aussi du côté de la pilosité des adeptes.

      Mais bon, les Logiciels Libres, bien avant d'être quelque chose de politique (un peu de tout mélangé) et d'économique (enfin, parlons plutôt de "trou", un peu comme le trou de la sécu), c'est avant tout une secte, une vraie, avec un gourou, des Dieux (Tux) et des Démons, des pratiques assez spéciales, genre se laisser pousser la barbe et les cheveux, et des croyances erronées : les LL y a pas mieux !

    • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

      Posté par  . Évalué à 9.

      Pourtant, pour moi les logiciels libres ressemblent beaucoup au libéralisme:
      - Il n'y a pas d'instance de régulation, tout le monde fait ce qu'il veut.
      - Les personnes les plus reconnues sont des gens qui se sont sortis les doigts du culs.
      - Tous le monde à sa chance et peux devenir un gourou demain, pas besoin d'avoir Linus comme papa (Madelin père était OS chez Renault et Madelin mère dactylo: http://www.alainmadelin.com/biographie/(...)) Il faut juste s'investir.
      - Concurence entre les projets (KDE vs Gnome, par exemple)
      - Un outsider, peux devenir un projet phare (aviplay était beaucoup plus connut que mplayer au début)
      - Tout le monde peux creer un projet (liberté d'entreprendre)
      - Les auteurs d'un projet en sont les seuls maîtres, le projet leur appartient
      - Réglement réduit au minimum (respect de la GPL et des droits d'auteurs)

      Alors que le communiste tel qu'il fut appliqué ne ressemble pas à l'ésprit du libre:
      - Mensonge de la part des dirigeants
      - Mantient du peuple dans l'ignorance
      - Exploitation du peuple
      - Misére pour tout le monde
      - Non respect de la liberté d'expression
      - Tout le monde au même niveau, les têtes qui dépassent, sont éliminés
      - Choix unique et pensé unique

      • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Excuse moi mais le capitalisme tel qu'il est appliqué ressemble encore moins à l'esprit du libre.

        • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je parle de liberalisme, pas de capitalisme.
          Capitalisme: Système économique et social fondé sur la propriété privé des moyen de production et d'échange.
          Liberalisme: Doctrine économique de la libre entreprise, selon laquelle l'état ne doit pas, par son intervention, gêner le libre jeu de la concurence.
          (Définition du petit Larousse illustré 1990)

          • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

            Posté par  . Évalué à 2.

            Bon on arrive à la question centrale, celle de la propriété privée. Si la propriété privée est abolie, alors on aboutit à un système libertaire qui est proche par certains cotés de la philosophie du logiciel libre.

            Les liberaux et les libertarians sont pour la propriété privé qui est selon eux naturelle (qu'ils soient pour on contre l'existence d'un Etat, les anarcho-capitalo sont pour la destruction de l'etat et le respect de la propriété par des armées privés). Pourtant la propriété est la négation de la liberté de tous : je ne peux pas traverser un champ privée, c'est une atteinte fondamentale à ma liberté de mouvement. Le liberalisme respose sur le capitalisme puisqu'il est basé sur la propriété privée, il est fondamentalement éloigné des idées de partage défendu par le logiciel libre.

            • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

              Posté par  . Évalué à 1.

              « Bon on arrive à la question centrale, celle de la propriété privée. Si la propriété privée est abolie, alors on aboutit à un système libertaire qui est proche par certains cotés de la philosophie du logiciel libre. »

              Oui, le logiciel ayant l'immense chance d'être un bien immatériel, copiable à coût quasi-nul, ce qui pose nettement moins de problèmes pratiques que l'abolition de la propriété sur des biens matériels (qu'il faudrait alors partager ou dupliquer en nombre suffisant). (mais je ne dis pas que cette dernière n'est pas réaliste ou souhaitable).

      • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Et le libéralisme tel qu'il est appliqué, ça donne quoi ?

      • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Pourtant, pour moi les logiciels libres ressemblent beaucoup au libéralisme:
        - Il n'y a pas d'instance de régulation, tout le monde fait ce qu'il veut.

        Dans le libéralisme, et notemment il y a des instance de régulation indispensable pour éviter une seconde crise comme en 1929. Exemple d'organisme de régulation : la bourse.

        - Les personnes les plus reconnues sont des gens qui se sont sortis les doigts du culs.

        Non spécifique au capitalisme, le communisme ne remet pas cela en cause.

        - Tous le monde à sa chance et peux devenir un gourou demain

        Dans notre système actuel, tout le monde n'a pas les mêmes chances dans la vie, quand tu nais dans les bidonvilles de bogota ou dans un appartement de 200m² du 16ieme, ta vie ne sera pas du tout la même...

        - Concurence entre les projets (KDE vs Gnome, par exemple)

        Avec partage de savoir, de connaissance et de ressources, totalement contraire au capitalisme qui privilégie les brevets, par exemple.

        - Un outsider, peux devenir un projet phare

        Dans le système capitaliste, sur des macro marché, sans apport financier conséquent, la possibilité de dépasser un concurent est très très faible.

        - Tout le monde peux creer un projet

        Sur micro marché oui, mais pas sur macro marché ou les structures nescessaires sont immenses (ne construit pas des processeurs qui veut...).

        Les auteurs d'un projet en sont les seuls maîtres, le projet leur appartient

        Oui, mais tout les auteurs du projets ont leur mot a dire et peuvent influer sur la direction du projet. Pas dans le système capitaliste.

        Réglement réduit au minimum (respect de la GPL et des droits d'auteurs)

        Ce qui bien sûr, est loin du système que l'on connait actuellement, de part ses lois sans cesse plus nombreuses...


        Alors que le communiste tel qu'il fut appliqué ne ressemble pas à l'ésprit du libre:
        - Mensonge de la part des dirigeants

        Spécificité politique, non exclusive au communisme.

        - Mantient du peuple dans l'ignorance

        Spécificité politique, non exclusive au communisme.

        - Exploitation du peuple

        Spécificité capitaliste, contraire au communisme.

        - Misére pour tout le monde

        Spécificité capitaliste, contraire au communisme.

        - Non respect de la liberté d'expression

        Spécificité autoritaire, non exclusive au communisme.

        - Tout le monde au même niveau, les têtes qui dépassent, sont éliminés

        Spécificité de l'égalité, non exclusive au communisme.

        - Choix unique et pensé unique

        Spécificité totalitaire, non exclusive au communisme.

        Mon petit Troll à moi, que j'élève au grain dans l'armoire de mon studio. C'est pas facile d'avoir un Troll chez soit, ça prend de la place, ça sent, ça mange beaucoup... J'vais m'en débarasser en l'attachant à un arbre sur la route des vacances, je prendrais un Hamster à la place.

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Aller, je rentre dans le troll:

    On peut comme moi être de centre-droite et :
    1) être pour le PACS
    2) être pour le droit au mariage pour les couples homo.
    3) être pour le droit à l'adoption pour les couples homo.
    4) être contre la peine de mort.
    5) être athée
    6) être pour le droit à l'avortement


    Le problème c'est que dans une alliance, on respecte les choix de chacun, OR la politique appliquée par le gouvernement raffarin est une politique qui est globalement contre les 6 points que tu avances (quoi que sur le point 5, la religion est difficilement soluble dans le libéralisme).

    Je sais qu'il y a une différence entre les idées de l'UDF (en tout cas des Bayerou-istes) et l'UMP.
    Tes idées t'appartiennent mais tu les trahis en votant UDF tant que l'UDF soutient le gouvernement.

    • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

      Posté par  . Évalué à -2.

      "Tes idées t'appartiennent mais tu les trahis en votant UDF tant que l'UDF soutient le gouvernement."

      Il vaut peut-être mieux trahir 6 idées que les centaines d'autres.

      Comme il l'a dit, il est centre-droit mais il y a 6 points sur lesquels il a une vision différente. Je traduis ça par il est d'accord avec les centaines d'autres preceptes, sauf ces 6 là !

      Bilan des courses, ses idées sont mieux respectées lorsque l'UDF pour qui il vote soutient le gouvernement que s'il avait voté PS.

      • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

        Posté par  . Évalué à -1.

        Attends, il écrit un journal expliquant que les gens de droite sont trainés dans la boue, qu'on les traite de tous les noms, etc.. que lui vote centriste et qu'il n'est pas d'accord avec tel, tel et tel point.
        Tu as raison, il est d'accord avec tous les autres points, donc il accepte indirectement par la servitude de l'UDF au profit de l'UMP l'abandon de la défense des 6 points cités.
        S'il voulait marquer sa différence avec l'UMP, il ne voterait pas pour l'UDF, le minimum serait de s'abstenir.
        Il vote UDF, il soutient le gouvernement, il supporte donc les critiques.

        2 post en 1: le rapport entre dlfp et la politique
        Que vous le vouliez ou non, la droite est le meilleur ennemi du logiciel libre en terme d'idéologie.

    • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Le problème c'est que dans une alliance, on respecte les choix de chacun

      AHAHAH ! Gros naïf va !
      Dans une alliance, on fait semblant de s'entendre en se disant qu'on règlera les différends (si possible au poignard entre les omoplates) plus tard.
      Regarde la gauche plurielle après la dissolution et l'UMP en ce moment. Ouais c'est de chouettes alliances jusqu'après le deuxième tour...

      • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bravo, tu as compris où je voulais en venir:
        UDF se fait en**ler par l'UMP. Si tes convictions politiques sont proches de l'UDF mais que tu n'es pas d'accord avec le gouvernement actuel: soit tu t'abstiens, soit tu votes et tu assumes l'amalgame entre UDF et UMP, point barre.

        • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ben oui, mais c'est tout le temps comme ça.

          Maintenant, fallait faire quoi (si tes convictions politiques sont proches de l'UDF) ?
          - voter pour Lepen au 2nd tour ?
          - voter pour Jospin au premier ?

          Le problème, c'est qu'il y a trop de stratégie électorale, et pas assez de volonté de faire marcher ce pays (et je ne parle pas uniquement de l'UMP mais de toute la classe politique).
          La solution selon moi : ne pas donner le pouvoir à quelqu'un sans garder un droit de regard sur ce qu'il va faire. Après tout, président, ou ministre, c'est pas un titre honorifique, c'est un boulot. Donc (et là, j'entends d'avance les "salaud de patron de droite de mes couilles"), ce boulot devrait être flanqué des attributs d'un boulot normal : période d'essai (avec reconduction éventuelle), revues trimestrielles (ou mensuelles ou hebdomadaires), revues de salaires (tiens, j'ai pas écrit "augmentation"), et s'il faut en arriver là, blâme, entretien préalable et licenciement (avec évidemment le patron qui te taille un costard si un autre employeur se renseigne en vue d'une embauche).
          Apres tout, c'est les citoyens qui payent (tiens, c'est vrai, on est actionnaires en fait !).

          Là dessus... ->[]

    • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je vois pas d'où tu sors que ces 6 points sont contestés par l'ensemble de l'UMP (au contraire), ça sent la désinformation !!

      Ah, au fait, Boutin, la seule à s'être opposée violemment au PACS est UDF donc le raisonnement UDF = gentils et UMP = pourris ne tient pas.

      PS: et pourtant je suis pas adepte de l'UMP, loin de là ...

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

    Posté par  . Évalué à 3.

    On peut comme moi être de centre-droite et :

    1) être pour le PACS
    2) être pour le droit au mariage pour les couples homo.
    3) être pour le droit à l'adoption pour les couples homo.
    4) être contre la peine de mort.
    5) être athée
    6) être pour le droit à l'avortement
    Tu te déchires, c'est DSK/Fabius qui te conviennent, pas Bayrou. Centre droit progressif, quoi :)

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !que penser

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je n'aime pas quand les gens donne LEUR avis plus que personnel... "moi je vote ça", "moi je suis de tel ou tel bord"...

    On s'en fiche... C'est pas ça qui est important, on peut très bien discuter de choses et d'autres... et ce n'est pas parce qu'on est de gauche qu'on a pas le droit de critiquer la gauche, ni parce qu'on est de droite qu'on a pas le droit de critiquer la droite...

    Je veux dire par là que je préfère lorsque les gens expriment un avis, oui, mais sur un point particulier et non en vrac comme ça... Je ne connais pas une seule personne qui soit à 100% favorable à un parti... ya toujours des choses qui nous déplaisent, que l'on aimerait voir plus poussées ou moins poussées...

    Alors discutons la tête deposée et soyons objectifs avec nous-même...

    PS : si tu lisais bien ce qui est dit tu te rendrais compte que penser que tout le monde dit "la droite c'est tous des fachos et des pourris" est aussi stupide que de dire la phrase en question...

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est dingue ce qu'il est à la mode ce mot : Troll. Si l'utilisation de mot pouvait être breveté, l'inventeur de se mot serait très très très riche !

    En fait, je me suis demandé, si vraiment la qualification de Troll était aussi simple et aisé que cela puisse paraître, vu que tout ou presque est traité de Troll a partir du moment ou il y a un peu de réflection à avoir. Et bien en fait, c'est loin d'être aussi simple, et il y a les méchants et les gentils Trolls. C'est compliqué la vie quand même.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet(...))

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    J'en profite pour te poser une question :

    Comment on peut être de droite et avoir un sens moral. J'essaye d'être ouvert, mais c'est un truc qui me parait pas très concevable car contradictoire.

    J'ai des discussion avec un ami de droite, nous essayons de comprendre nos différence, réciproquement.
    Il apparait que nous sommes d'accord sur tout, sauf :

    Il ne croit pas à l'intérêt général
    Il n'a de sens moral que pour sa famille et ses amis
    Il pense qu'on va droit dans le mur, et donc qu'il ne sert à rien d'oeuvrer pour la société, puisqu'elle va exploser.


    Sinon il pense comme moi :

    qu'on doit aider les chomeur et les gens en difficulté à condition qu'ils veulent s'en sortir (je n'oublie que beaucoup de gens sont tellement détruit psychologiquement, qu'il est nécéssaire de leur redonner envie de se reconstruire)
    La sécu, c'est bien, les assurances privé, c'est dangereux.
    Egalité des chances et méritocratie.


    La droite, pour moi, c'est (en étant extremement caricatural, il me faudrait un livre pour faire des nuances):

    Le néolibéralisme (qui n'a rien à voir avec le libéralisme, ce n'est pas du tout la même chose(je suis social-libéral) : le libéralisme a pour objectif la satisfaction des besoins humains en présuposant que le marché est le meilleur moyen d'y aboutir, le néo-libéralisme a pour objectif la performance financière au prix des sacrifices humain)
    --> Le chomeur est une faineasse et un parasite de la société.
    --> Le travail est obligatoirement valorisant (ce qui est aussi stupide que qd les gens de gauche affirment qu'il est dégrandant dans leur déspérente habitude de courrir derrière le mieux-disant misérabiliste)
    --> l'entreprise est vertueuse
    --> Le fonctionnaire est une faineasse improductive, couteuse et inutile
    --> la redistibution étouffe l'esprit d'entreprise
    --> Elle accroîtrait les coûts de production et limiterait la profitabilité des entreprises, donc leur investissement.
    --> ce qui ne rapporte pas d'argent à court terme est suspect.
    --> les inégalités sont nécessaires, les pauvres doivent rester pauvres.


    Il ne comprennent rien à l'économie (comme la gauche non strauskhaniène-rocardienne d'ailleurs) et pensent pour simplifier que l'économie est basé sur la production (l'économie va bien si on produit, il y a un non pensée autour de la consommation) .
    Pour eux, la demande est égale à l'offre. depuis Keynes, on sait que c'est stupide.
    Il pensent que tout bénéfices des entreprises sera réinvesti (mais il favorisent fiscalement les rentiers).
    Le néolibéralisme est une espèce de marxisme léninisme de droite, qui prone l'exercice du pouvoir par un cartel de monopoles privé.
    C'est aussi dangereux que ce que cela a donné en urss, et c'est vers ça que l'on tend...


    Fin voilà, si kelun pouvait me répondre...

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

      Posté par  . Évalué à 0.

      je ne préfèrerais pas, personnellement

    • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Hmmm as tu remarqué que le titre de ce journal c'était "Marre des trolls politiques sur DLFP" ?

      Du coup tu devrais peut-être remettre sa muselière au tien et le ramener chez toi.

      ->[]

    • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

      Posté par  . Évalué à 0.

      >Il ne croit pas à l'intérêt général
      >Il n'a de sens moral que pour sa famille et ses amis
      C'est plutôt de l'individualisme.
      L'intérêt général est souvent bénéfique économiquement, un ouvrier sans soucis est plus productifs. Autrefois, certaines entreprises ont construit des maisons, des écoles, des hopitaux. La question est de savoir jusqu'a quel niveau cela est bénéfique.

      >Il pense qu'on va droit dans le mur, et donc qu'il ne sert à rien d'oeuvrer pour la société, puisqu'elle va exploser.
      C'est vrai que vu l'état des finances de l'état, c'est le cas. 2 solutions, attendre et ne rien faire; se sortir les doigts du culs pour changer les choses -> La premiére est celle choisis, car elle est plus simple.

      >La sécu, c'est bien, les assurances privé, c'est dangereux.
      Et la sécu géré par les assurances privé? C'est un mauvais troll. En fait le probléme vient qu'il y a une dérive et surtout une trés mauvaises gestions des sous de la sécurité sociale.

      >le libéralisme a pour objectif la satisfaction des besoins humains en présuposant que le marché est le meilleur moyen d'y aboutir
      Regarde dans la définition dans un dico: sinon http://linuxfr.org/~patrick_g/10900.html#378747(...)
      >le néo-libéralisme a pour objectif la performance financière au prix des sacrifices humain)
      J'ai jamais connu d'entreprise qui ont crée des emplois dans le seul but de donner du travaille. Ensuite, il faut en comprendre les raisons. Les entreprises ne sont pas seul sur le marché, elles ont des concurents et si ils produisent moins chers, elles perdent le marché. La masse salariale est une matiére comptable comme une autres. Et ne te voile pas la face, tu raisonnes exactement comme elle en cherchant à acheter le moins cher possible.

      >Il ne comprennent rien à l'économie
      Comme 99.9% des français.

      >pensent pour simplifier que l'économie est basé sur la production
      Différente théorie s'affronte sur ce sujet. Pour moi, elle est basé sur l'offre et la demande.

      >Il pensent que tout bénéfices des entreprises sera réinvesti (mais il favorisent fiscalement les rentiers).
      Rassures toi. De l'argent qui dort, c'est rare. Les rentiers reinvestissent généralement leur argent ailleurs, s'il ne le font pas, la banque où il dépose leur argent le fait pour elle.
      Au passage, juste une remarque. Rocard à défiscalisé l'art, ce qui est une absurdité, car investir dans un tableau ne produit pas, alors que dans une entreprise (ce qui est fiscalement pas neutre) oui.

      Ta vision sur la droite souffre juste d'une erreurs:
      --> ce qui ne rapporte pas d'argent à court terme est suspect
      J'enleverais le court terme. Aprés le probléme est de savoir ce qui rapporte de l'argent ou non.
      --> les pauvres doivent rester pauvres
      Pas d'accord sur ce point là. Les pauvres resteront pauvres s'il ne font rien.

      >Fin voilà, si kelun pouvait me répondre...
      42. C'est quoi la question?

      • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est plutôt de l'individualisme.

        Ce qui est exactement ce vers quoi tend le gouvernement actuel.

        L'intérêt général est souvent bénéfique économiquement, un ouvrier sans soucis est plus productifs. Autrefois, certaines entreprises ont construit des maisons, des écoles, des hopitaux. La question est de savoir jusqu'a quel niveau cela est bénéfique.

        Un peu comme le New Deal ?

        http://fr.wikipedia.org/wiki/New_Deal(...)

        C'est vrai que vu l'état des finances de l'état, c'est le cas. 2 solutions, attendre et ne rien faire; se sortir les doigts du culs pour changer les choses -> La premiére est celle choisis, car elle est plus simple.

        Plus simple, et qu'elle ne remet pas en cause le système, remettre en cause le système, même pour l'amélioré en reconstruisant ses fondations, c'est déjà admettre que celui ci est défectueux.

        >Il ne comprennent rien à l'économie
        Comme 99.9% des français.

        Parceque l'éconnomie est une science, mais une science inexacte, personne ne peut rien prédire et personne ne peut rien prévoir. Il y a même des points du passé assez obscures, exemple le New Deal, ou finalement, les analystes ne savent pas très bien si ça à marché ou non...

        Pas d'accord sur ce point là. Les pauvres resteront pauvres s'il ne font rien.

        Mais l'éconnomie n'est qu'une série d'opportunités... Tout le monde ne peut les saisir.

      • [^] # Etre de droite....

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        >>le néo-libéralisme a pour objectif la performance financière au prix des sacrifices humain)
        >J'ai jamais connu d'entreprise qui ont crée des emplois dans le seul but de donner du travaille. Ensuite, il faut en comprendre les raisons. Les entreprises ne sont pas seul sur le marché, elles ont des concurents et si ils produisent moins chers, elles perdent le marché. La masse salariale est une matiére comptable comme une autres. Et ne te voile pas la face, tu raisonnes exactement comme elle en cherchant à acheter le moins cher possible.


        Une entreprise certes, et c'est normal. Je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis. A ceci pret qu'une entreprise qui ne considère ses employés que comme une matière comptable, va droit dans le mur.

        Mais il est nécessaire d'être protégé par une structure qui a l'intérêt général pour objectif, sinon c'est l'anarchie, le vol, le viol, la violence...
        Le libéralisme a un objectif moral : La satisfaction des besoins humains. Cette philosophie vise à proposer un type de structuration la société aboutissant a cette objectif.... en postulant que le marché en est le meilleur moyen.
        Cette philosophie est un projet de société. Les entreprises sont des éléments de cette société qui s'intègrent dans ce projet.
        On canalise les éléments

        Le néo-liberalisme est un projet de société qui vise à la performance financière, à la perpétuation des inégalités conçus comme nécessaire notamment par les travaux de charlatans "socio-biologiste" qui veulent expliquer des inégalités par la génétique.
        Le premier exécutant de cette idéologie conçu par Milton Friedman, consort et les chicago boys fut Pinochet... puis Reagan, et Tatcher.

        cela appelle trois remarques

        1) compromis bordel/liberté
        Franck Herbert, dans ces éco-systèmes (Dune...) fait bien passer l'idée assez juste, j'ai l'impression, qu'une société (voir un système auto-organisé darwinien qui sait) est un compromis entre bordel_inégalitaire_mais_créatif_et_rapide et ordre_égalitaire_peu-de-créativité-lenteur-de-progrès (encore que des valeurs positiviste sont culturellement nécéssaire, mais bref...)

        2)Le Néo-libéralisme est aussi extremiste et dangereux que le marxisme dont il est le symétrique : Il aboutira au totalitarisme
        Prendre l'égalité comme absolu conduit au totalitarisme, de même que prendre la liberté comme absolu
        La lberté et l'égalité sont des variables anthropo-etchnologique et non des valeurs absolu, d'un point de vue de l'observation scientifique (d'ailleurs un vrai scientifique doit ê médiant vis à vis de toute valeur, à part le doute)
        3) Pour Keynes, à qui nous devons notre richesse actuelle, l'économie n'était que l'application technique d'un point de vue moral et non un absolu.

        >Ta vision sur la droite souffre juste d'une erreurs:
        >>--> ce qui ne rapporte pas d'argent à court terme est suspect
        >J'enleverais le court terme. Aprés le probléme est de savoir ce qui rapporte de l'argent ou non.

        D'accord admettons. Donc voici un pb fondamental : tout est marchand. Il est des besoins dans la société qui sont non marchand. L'éducation doit elle être marchande, toute la culture doit elle l'être (on voit ce que ça donne (star'ac, abrutisation organisé de la population (enfin organisé, non, disons que l'addition de l'apat du gain cynique conduit à une organisation)))

        --> les pauvres doivent rester pauvres
        Pas d'accord sur ce point là. Les pauvres resteront pauvres s'il ne font rien.

        Partiellement d'accord :
        Philosophiquement, je suis d'accord. Je n'ai aucune sympathie pour le beauf pour qui la seul perspective est d'acheter une maison dans un lotissement avec son jardinet, son chien, sa femme, ses enfants, et son home cinéma - à regarder TF1, des films américains à la con, et à affirmer que la culture et les livres c'est chiant et à se satisfaire béatement de sa médiocrité.

        Mais pratiquement, plusieurs difficultés :

        La structure de la société et les pesanteurs sociologico-culturel pèsent suffisemment de sorte que la seul perspective de nombreuse personnes consiste à rester dans leur case comme caricaturalement décrit précédemment.
        Ces pesanteurs mènent à insinuer l'intime conviction chez des personnes douées et ambitieuses (j'en connais) que la société les bloquent dans la médiocrité où il sont nés. Psychologiquement, un fils d'ouvrier, non habitués au monde culturel de l'élite n'est absolument pas de taille face à un mec aussi intelligent que lui mais élevé dans un milieu aisé et ayant cotoyé des personnes faisant partie d'une certaine élite.



        Le système scolaire français est ainsi fait qu'il insinue dans la pensé des élèves que "penser c'est chiant", que la connaissance est révélé, infuse et forcément ennuyeuse.

        Je connais plein de bon élèves doté d'une inculture affligeante pour qui penser c'est "à l'école" et donc forcément chiant.
        Ils sont incapable de penser par eux même, tombent automatiquement dans les prêt à penser disponibles.
        Une amie d'origine sociale très bourgeoise, engagé dans des études de musique classique m'a expliqué il ya qq temps qu'elle avait découvert que "la culture: les livres, et le cinéma, finalement c'est très interressant alors qu'on m'en avait totalement découté en 1ère en me faisant analyser dans tous les sens des livres dont je ne voyais pas l'intérêt".
        Les gens capables de penser par eux même de ma connaissance sont rarement d'anciens bon élèves.


        De nombreuse personnes de la france "d'en bas" comme dirait l'autre sont dans des états psychologique qui ne les prêtent pas à la bataille pour réussir, ils sont psychologiquement trop détruit pour ça. Les gens issus de l'élite savent qu'ils peuvent réussir parce qu'ils ont l'exemple autour d'eux et très souvent l'éducation pour.


        Donc le raisonnement de droite consistant à affirmer que tout le monde peut s'en sortir vraiment s'il le désir est en grande parti faux d'un point de vue etchnico-anthropologique (voire anthropologique tout court dans des sociétés de tailles avoisinant la notre).

        dire "Pas d'accord sur ce point là. Les pauvres resteront pauvres s'il ne font rien." peut être un raisonnement de petit-con qui cherche à justifier son immoralisme.
        Dans le cas de mon ami de droite, je ne le considère pas comme un "petit-con" précisément du fait qu'il sait exactement pourquoi il le pense, j'ai expliqué sa vision dans mon premier post.


        Quand à l'état des finance il est dû à une mauvaise gestion. Lire le grand gaspillage de Jacques Marseilles, ou les rapports de la Cour des Comptes, très dissert sur le sujet...

        « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

        • [^] # Re: Etre de droite....

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je suis assez d'accord dans l'ensemble mis à part deux ou trois petites choses :

          Mais il est nécessaire d'être protégé par une structure qui a l'intérêt général pour objectif, sinon c'est l'anarchie, le vol, le viol, la violence...

          Encore une fois, ne pas confondre Anarchie et anomie. L'anarchie, c'est la suppression de chef, mais cela ne veut pas dire que tout est déorganisé, bien sûr que non. La suppression de l'ordre (quelqu'il soit) même au chaos, le fait d'avoir un chef, peut aussi mener au chaos ou à la destruction (il y a de magnifique exemple dans l'histoire).

          http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchie(...)


          1) compromis bordel/liberté

          C'est un point de vue interessant, mais je pense que l'ordre, l'égalité et la créativité sont tout à fait compatible.

          2)Le Néo-libéralisme est aussi extremiste et dangereux que le marxisme dont il est le symétrique : Il aboutira au totalitarisme

          Bien sûr je ne peux pas être d'accord la dessus. Tout peut mener au totalitarisme, la encore l'histoire l'a prouvé, et c'est d'avantage une question d'individu plutôt que de système. Cependant, le Neo-Capitalisme mêne nescessairement vers des inégalités et de l'exploitation, ce qui à terme peut être très dangereux.

    • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le néolibéralisme est une espèce de marxisme léninisme de droite, qui prone l'exercice du pouvoir par un cartel de monopoles privé.
      C'est aussi dangereux que ce que cela a donné en urss, et c'est vers ça que l'on tend...

      L'URSS n'est plus Marxiste-Léniniste depuis 1929.

      • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Exact, mais la situation était déjà catastrophique en 1929, au point qu'il fallut recourrie à la NEP.

        Il me parait évident, que dans un système capitaliste, des monopoles privé sont dangereux. Je crois que nous connaissons tous un exemple précis !

        « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

        • [^] # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Exact, mais la situation était déjà catastrophique en 1929, au point qu'il fallut recourrie à la NEP.

          La situation était déjà catastrophique bien avant la révolution, ce qui d'ailleurs mena directement à cette révolution.

          Il me parait évident, que dans un système capitaliste, des monopoles privé sont dangereux. Je crois que nous connaissons tous un exemple précis !

          Tout à fait, et justement ce système capitaliste tend à la création de monopole, les entreprises engloutissant toujours d'avantage dans un but de cynergie, grossisement de parts de marché ou de diversité.
          C'est le but même du capitalisme, toujours d'avantages, quelque soit le moyen.

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

    Posté par  . Évalué à 5.

    L'appeau lithique c'est un truc de chasseur, non ?

    ==>[]

  • # Re: Marre des trolls politiques sur DLFP !

    Posté par  . Évalué à 1.

    « Bien sûr je pense que nous ne devons pas nous restreindre à parler uniquement de GNU/Linux ou même du Logiciel Libre sur ce site MAIS il faut essayer de faire preuve d'ouverture d'esprit et de tolérance »

    Dommage que tu aies oublié de l'appliquer à toi-même.

  • # Help stamp out software hoarding!

    Posté par  . Évalué à 3.

    Si ta boîte à argument possède quelque chose pouvant me montrer que le texte ci-dessous ne transpire pas "la gauche", que c'est une position "apolitique", voire "de Droite", n'hésite surtout pas à en faire profiter la communauté.

    La thésaurisation de logiciels est un exemple de notre volonté d'ignorer le bien-être de la société pour le gain personnel. On peut en voir la trace depuis Ronald Reagan jusqu'à Jim Bakker, depuis Ivan Boesky à Exxon, en passant par les échecs des banques et des écoles. Nous pouvons la mesurer à l'aune des sans-abri et de la population dans les prisons. L'esprit antisocial se nourrit de lui-même, parce que plus on voit que les autres ne nous tendront pas la main, plus il nous semble futile de les aider. Ainsi, notre société dégénère en jungle.

    http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.fr.html(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.