Après des années à attendre vainement la mythique version 1.0, les utilisateurs du lecteur multimédia MPlayer ont eu une surprise de taille le 6 juin dernier.
Après des années de versions "pre" ou "rc" qui laissaient espérer un aboutissement proche, les développeurs du projet ont tout simplement décidé de "sauter" la version 1.0 et de passer directement en 1.1 !
Quelle est la raison officielle qui explique cette décision hautement frustrante ?
We gave up on 1.0
After a long pause, we decided that it might be a good idea to make a new release. While we had our fun with the naming scheme with lots of "pre" and "rc" it seemed time to move on and with everyone incrementing major versions between weekly and monthly we hope to be forgiven for jumping ahead to 1.1.
La première version candidate de MPlayer sur le chemin de la 1.0 datait de septembre 2003. Nommée "1.0pre1" elle était accompagnée du commentaire suivant:
This pre-release is the first piece of the pre-1.0 bugfixing series, leading straight towards the upcoming 1.0 final version.
Au fil des ans c'était devenu un running gag, tout le monde attendait la sortie de la version 1.0 qui marquerait enfin le statut stable de MPlayer. Après une aussi longue attente il est inutile de souligner à quel point ce passage direct en 1.1 est déconcertant. Les développeurs du projet ont décidément beaucoup d'humour…
Sur un plan plus sérieux on peut noter quelques changements intéressants dans cette version 1.1. L'interface gmplayer (qui utilise le toolkit GTK+) a enfin trouvée un mainteneur officiel ce qui lui permettra de recevoir des mises à jour.
Le support d'OpenGL ES s'améliore ainsi que celui des sous-titres pour les disques Blu-ray. Un travail de nettoyage du code a été entrepris et plusieurs bibliothèques qui étaient incluses en versions forkées (libfaad2, mp3lib) ont été supprimées. Pour les remplacer MPlayer se repose désormais sur FFmpeg.
# MPlayer 2
Posté par Florence Birée (site web personnel) . Évalué à 6.
Et vont-ils travailler avec les développeurs du fork MPlayer2 ?
[^] # Re: MPlayer 2
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 11 juin 2012 à 22:36.
Ce serait bien que quelqu'un se penche sur les forks MPlayer/MPlayer2 et FFmpeg/Libav pour nous éclairer un peu sur les tenants et les aboutissants .
Je sais que Libav a remplacé FFmpeg chez Debian/Ubuntu mais à part ça c'est un peu le brouillard.
Y'a une belle dépêche à faire pour un volontaire.
[^] # Re: MPlayer 2
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2. Dernière modification le 11 juin 2012 à 18:53.
Nous n'avons aucun critère pour juger de la pertinence du remplacement (notamment niveau performance / optimisation de l'output d'une conversion ) des libs antérieurs et diversifiés sur lesquelles s'appuyait Mplayer par les libs Ffmpeg (mon experience subjective m'avait montré par le passé quelque dégradations significatives à utiliser ffmpeg, et c'était une des raisons pour laquelle je préférais de loin Mplayer). Mais bon l'objectivation serait une bonne chose , surtout lorsque cela touche à l'une des fonctions essentielles d'un logiciel.
Si quelqu'un connaisse un benchmark pertinent ou une étude sérieuse sur le sujet, ce serait la bienvenue.
[^] # Re: MPlayer 2
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 3.
Mplayer2 a l'avantage d'être multi-thread. Par contre on perd mencoder, qui bien que peut-être codé avec les pieds (je ne suis pas allé vérifié) est bien pratique.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
# MPlayer 2
Posté par moules . Évalué à 6.
Alors que toute personne qui a déjà mis son nez dans le code source de mplayer sait qu'on a quand même davantage à espérer de mplayer2.
[^] # Re: MPlayer 2
Posté par M . Évalué à 2.
C'était la même chose avec mplayer G2 (https://linuxfr.org/news/mplayer-g2-un-avant-go%C3%BBt) ainsi que d'autre fork.
Pourtant aucun de ces forks n'a vraiment marché…
[^] # Re: MPlayer 2
Posté par lolcat . Évalué à 2.
j'utilise mplayer2 et j'en suis très content.
mplayer a cette fêcheuse tendance à freezer et fait des choses vraiment pas belles. mplayer2 essaie de résoudre ces problèmes, je trouve cela intéressant donc je l'utilise. Mais je reste un utilisateur passif, mon avis a-t-il une importance ?
[^] # Re: MPlayer 2
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Pareil, j'utilise Mplayer2 et il marche très bien.
Pour tout dire, je n'avais même pas vu que c'était Mplayer2 vu que je l'utilise à travers gnome-mplayer et qu'il est arrivé en dépendance à la place de Mplayer.
Tout ça pour dire qu'il marche au moins aussi bien :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: MPlayer 2
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Si mplayer2 est le mplayer avec vaapi alors j’utilise mplayer2 et j’en suis content :)
[^] # Re: MPlayer 2
Posté par eastwind☯ . Évalué à 6.
ils ont carrément supprimé Mencoder, j'espère que le remplaçant qu'ils vont coder from scratch sera tout aussi bon.
# 1.1 > 1.0
Posté par Tony Flow . Évalué à 2.
On peut s'étonner du passage directement en version 1.1, mais finalement j'y vois plutôt un choix raisonnable pour la clarté chronologique des versions. Après s'être tant amusés avec des pré-versions de 1.0, ce numéro ne fait plus si nouveau… Pire encore si je regarde la version installée sur ma distro :
Du coup je vois mal comment une simple version estampillée "1.0" pourrait être vue comme la dernière en date. Au moins avec "1.1" c'est net et sans risque de se mélanger les numéros, y compris dans les divers dépôts.
[^] # Re: 1.1 > 1.0
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 9.
"pre" chez MPlayer signifie "post-release enhancement", donc l'exact inverse de pré-version.
Ils sont bizarres. :)
# C'est pas un peu prématuré?
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Puisqu'ils passent en version 1.1 au lieu de 1.0, ils pourraient faire un peu attention à ce que leur version soit vraiment digne d'une 1.1, plus mure, moins de bogue, tout ça.
Ils auraient dû faire une 1.1-beta1!
---------------> [ ]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.