Il est temps de démontrer au politique que le vote électronique (par le net ou en remplacement de l'isoloire), si acceptable, n'est acceptable que par l'utilisation de logiciel libre.
Par un vote papier, lors du dépouillement (auquel tout citoyen ayant ces droits civiques peut pariciper ou assister) le citoyen français contrôle la neutralité du systeme.
Seul les LL garantissent ce contrôle, sinon on casse le pacte démocratique.
On voit les dérives apparaître dès aujourd'hui aux states (diebold).
Quels sont mes moyens pour anuler de tels élections si on m'oblige dimanche à voter sur la machine FT et uniquement sur cette machine (pas de double vote papier)?
news sur yahoo:
http://fr.news.yahoo.com/040611/85/3v5k2.html(...)
Journal Européennes: vote électronique dimanche dans 18 communes
11
juin
2004
# Vote électronique par le net acceptable ?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Je ne pense pas : la confidentialité n'est plus du tout respectée sans isoloir...
[^] # Re: Vote électronique par le net acceptable ?
Posté par pepie34 . Évalué à 3.
Pour moi aussi, l'isoloir est la seul garantie. En plus c'est eficace:
Aux USA, ils mettent minimum 24H pour faire le décompte des vois (2 semaines la dernière fois) alors que le système électronique est sensé etre plus rapide. De plus, le décompte des vois à la main ne coute pas un sous à l'état (les scrutateurs sont bénévole).
Le seul avantage du vote électronique est de permettre de nouveaux mode de scrutin comme le système de condorcet difficilement applicable lors d'un vote papier avec plus de 10 votants...
[^] # Re: Vote électronique par le net acceptable ?
Posté par neil . Évalué à -3.
Mais l'est-elle plus avec un isoloir ?
# Le moins pire
Posté par deftones_chris . Évalué à 7.
Mon avis est plutôt que le vote électronique est une aberration. Que les programmes utilisés soient libres ou pas ne change rien (même si des logiciels libres seraient la solution la moins pire). J'espère franchement que les tests vont être en fiasco pour que les politiques arrêtent avec leur vote électronique.
[^] # Re: Le moins pire
Posté par polux14 . Évalué à 2.
On y a eu droit a Brest pour les régionnals. Et mis a part quelques vieux un peux perdu et quelques jeunes "rebels" (c'est moi), ca a ravi tout le monde.
Par contre, dès qu'on leur explique que la machine n'est pas fabriqué en france et que l'on ne sais pas comment c'est a l'interieur, ils se posent des questions :)
donc c'est pas gagné... et j'ai encore plus peur quand j'entend les politiques parler de vote par internet sans ce rendre compte des difficultés de mettre en place un systeme vraimment sécurisé...
[^] # Re: Le moins pire
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 5.
Dans le cas du vote classique (papier), le protocole est simple et accessible à tous : on entre dans l'isoloir, on met son bulletin dans l'enveloppe, on glisse l'neveloppe dans l'urne. Avec ce protocole je suis sûr qu'à moins une collusion entre les personne qui dépouillent, je suis sûr que ma voix sera correctement comptabilisée.
Dans le cas du vote électronique, les protocoles font intervenir des notions complexes de signatures électroniques et de preuves à divulgation nulle. Dans ce cas la preuve que le vote s'est bien effectué echappe au sens commun et ne devient accessible qu'aux cryptographes à qui il faudra donc faire confiance.
Logiciels libre ou pas (il faudrait alors faire confiance aux informaticiens), les machines à voter sont une belle opération de communication des municipalités ; ça fait certes dans le vent, ça amuse les gens qui sont venus voter mais j'espère que le vote électronique restera là où il fonctionne bien : votes de syndics, élections dans des communautés restreintes...
[^] # Re: Le moins pire
Posté par Eddy . Évalué à -3.
C'est sans doute le seul moyen de garantir l'équité à TOUS les français devant le vote.
Moi aui habite a l'étranger, je n'ai le droit de voter à l'ambassade que pour les présidentielles et les referendums.
Vachement équitable, tout ça, non?
Et vu que les procurations que tu remplis avec pour raison, j'habite a l'étranger ne sont valables que pour 1 seul scrutin, c'est méga top si tu ne peux pas revenir régulièrement pour faire établir cette procuration.
Alors que le vote électronique, une fois que tout le monde sera sur que c'est aussi juste et vérifiable que le vote a la main, me permettra de voter meme pour les législatives.
Et ne me parle pas d'éventuelles fraudes faciles, il suffit de compter les morts qui votent en Corse et dans le 5e arrondissement de Paris pour se persuader que les fraudes existent aussi quand les gens sont supposés signer a la main la feuille d'émargement.
# Signature électronique
Posté par Christophe HENRY (site web personnel) . Évalué à 6.
Signature électronique
Je signe numériquement mon intention de vote, laquelle a été générée par l'autorité valable pour moi à ce moment-là, et je l'envoi ensuite vers les instances de contrôle.
Celles-ci génèrent un certificat que moi-seul peut vérifier et relier à mon vote. La totalité des certificats est disponible en lecture seule à tout le monde.
Le Logiciel Libre installé chez tout à chacun pourra ensuite vérifier que le vote a été pris en compte correctement et - surtout - vérifier lui-même la véracité des totaux.
Auto-contrôle massivement distribué
De cette manière, on satisfait aux axiomes suivants :
1/ Le vote d'un citoyen a bien été pris en compte.
2/ Le total est correct.
De la proposition 1/ étendue à l'ensemble des citoyens on arrive à la certitude que l'ensemble des votes est parvenu non modifié.
En poursuivant à partir du point 2/ on est sûr que :
- les totaux sont corrects pour chaque citoyen.
- les autres savent que les totaux sont corrects.
- tout le monde a confiance.
En résumé
A Mon Humble Avis, il faut laisser aux autorités de contrôle l'accès au droit de vote, et donc la distribution de "points d'accès". Il faut laisser aux citoyens le contrôle complet de l'interprétation de leur vote et le calcul du total.
Mes grands remerciements à l'auteur de cette feuille de style :-)
http://zoukonet.free.fr/divers/css/style.css(...)
[^] # Re: Signature électronique
Posté par deftones_chris . Évalué à 3.
[^] # Re: Signature électronique
Posté par Hardy Damien . Évalué à 4.
Dam
[^] # Re: Signature électronique
Posté par Christophe HENRY (site web personnel) . Évalué à 1.
Le but est que chaque électeur exploite son droit à vote sans pouvoir être tracé. Ce droit à vote doit donc être généré par le contrôleur et rester exclusivement en possession du votant et signé par lui-même.
Chaque électeur connaissant la référence de son droit à vote pourrait vérifier l'attribution de son vote.
L'anonymat public est possible.
Cependant, le pourvoyeur de droit peut toujours faire le lien :-( Nos décideurs pourront alors savoir qui a voté qui.
En fait la faiblesse du système est la vérification du droit de vote qui semble rendre indispensable l'identification du porteur.
Je continue à réfléchir :-)
[^] # Re: Signature électronique
Posté par cornofulgur . Évalué à 1.
génial. quand un dictateur va prendre le pouvoir, ca va purger.
Le vote traditionnel ne permet pas de faire de vérification.
qu'est ce qui te laisse penser que ca a un intéret ?
[^] # Re: Signature électronique
Posté par Christophe HENRY (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est evidemment une chose qu'il faut éviter. Mais cela m'apparaît comme un corrolaire inévitable de l'ensemble des clauses que j'ai proposé, en particulier :
- chacun doit seul pouvoir vérifier la prise en compte de son vote.
- le contrôleur ne fait que distribuer les droits à vote.
Et là il faut bien qu'il existe un lien entre mon vote et ma personne, ne serais-ce que par le biais de la distribution de droit à vote.
Et donc le système "sait" pour qui j'ai voté. Comme l'hypothèse de base est qu'on ne peut lui faire entièrement confiance, en suit la conclusion sur les décideurs qui devraient pouvoir contrôler la machine.
Je suis donc convaincu - jusqu'à preuve du contraire - que le vote électronique n'est pas une solution honnête au moins à cause de ça.
Sans parler des autres points évoqués dans ces commentaires qui abondent dans ce sens.
# Mouais...
Posté par Vincent Richard (site web personnel) . Évalué à 3.
Je trouve que c'est accorder moins d'importance au système démocratique, ou tout du moins le banaliser. Dans le genre "simple formalité". Je pense que des élections politiques ne doivent pas être prises à la légère.
[HS : note aux abstentionnistes]
Certes, l'abstention est un droit, mais ce n'est franchement pas la meilleure solution. Au contraire, les politiques s'en frottent les mains de tous ces abstentionnistes.
Mais bon sang, bougez-vous les fesses et allez voter ! :-)
Et qu'on ne me dise pas que ça ne sert (plus) à rien, c'est justement en ne faisant rien que ça ne bougera pas, puisque le vote est aujourd'hui la seule façon de s'exprimer de façon civilisée (même si ça ne fonctionne pas toujours très bien).
[/HS]
[^] # Re: Mouais...
Posté par pepie34 . Évalué à 2.
> Et qu'on ne me dise pas que ça ne sert (plus) à rien, c'est justement en ne faisant rien que ça ne bougera pas
D'ailleurs ces l'élection la plus importante après celle de notre cher "président" (la Frnace est-elle une monarchie présidentielle? ). En effet 70% du droit est aujourd'hui isu du parlement Européen. Donc le "ca ne sert à rien" est justement faux là, ailleurs je dis pas.
Pour info, regroupements de l'opinion de chaque parti sur les brevetsz et les droits d'auteur: http://www.candidats.net/(...)
\end{HS}
[^] # Re: Mouais...
Posté par Yann Lugrin (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans l'était de Vaud (je parle de celui où je vie, je ne connais pas le détail ailleur) le vote par correspondance est devenu systématique il y a une année (avant il falait faire la demande pour recevoir le matériel de vote pour le faire). Nous recevons par la poste, avec la description des sujets, des bulletins de votes et le matériel dont nous avons besoin pour les renvoyer par le même chemin. Nous pouvons toujours aller déposer nos bulletins dans l'urne si sa nous chante.
Nous pouvons voter par correspondance dés réception des bulletins (un mois avant la date du vote je crois bien) ou aller les déposer dans l'urne le dimanche matin du vote (en général il y a également des heures d'ouverture pendant la semaine avant).
Le vote par correspondance est ici une réalité qui ne pose aucun problème dans le fonctionnement démocratique. Il est même indispenssable afin d'éviter de voir la participation chuter (Le canton de Vaud à vue sa participation remonter à l'introduction du vote par correspondance systématique).
Après, au sujet du vote électronnique, plusieurs communes participent à des tests de vote de ce type depuis maintenant 2 ans.
Le projet de la confédération : http://www.admin.ch/ch/f/egov/ve/index.html(...)
Le projet de l'état de Genève : http://www.geneve.ch/chancellerie/e-government/e-voting.html(...)
Le site dê la commune d'Anières (GE) : http://www.anieres.ch/default.asp(...)
[^] # Re: Mouais...
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 2.
cool !
Je bats ma femme, je la force à voter ce que je veux ...
zou, terminé.
Le vote individuel et dans l'isoloir est le seul moyen de rendre le vote sur et indépendant d'autrui.
Désolé, mais pour une fois la Suisse me déçoit côté "démocratie".
[^] # Re: Mouais...
Posté par Yann Lugrin (site web personnel) . Évalué à 1.
Si quelqu'un t'empeche d'aller voter en te retenant chez toi, le problème est le même. Pour être certain que le système démocratique fonctionne comme tu le désire il faudrai obliger chaque citoyen a venir au bureau de vote pour voter ou signaler qu'il ne désire pas voter afin de s'assurer que on ne l'empèche pas de voter. Biensure ceci ne garentirai toujours pas que le citoyen n'a pas été menacé.
Il n'y a pas de démocratie sans confiance en la démocratie et en ces institutions. Si nous avons suffisament confiance en notre système démocratique pour accepter le vote pas correspondance s'est que la démocratie est respecté. Si le peuple français n'a pas confiance en sont système démocratique et ne peut pas lui accorder assé de crédit pour sa dans se cas il est clair qu'il ne faut pas l'appliquer car pour que sa fonctionne il faut que il n'y ai pas de contestation contre le système.
Et le vote par procuration ? vraiment démocratique ?...
# Européennes: vote électronique dimanche dans 18 communes
Posté par Lee Nux . Évalué à 2.
Je doute que tu puisses voter sur la machine et en papier en même temps ? Quel serait l'intérêt ?
Imagine que je suis un ficheur de m* à qui on demande de voter sur la machine et sur papier. Avec mon esprit zizanique, je me dis, je vote "OUI" sur la machine et "NON" sur le papier (ou tu votes des candidats différents en cas d'élection, le principe est le même).
A la fin de la journée de votation (ou d'élection), tu vas faire le décompte et ô surprise, tu as deux résultats différents (même sans semeur de zizanie, tu auras des résultats différents, ceci est intrinsèque au système de décompte manuel, du moins dans les grandes communes).
Quel résultat prendre ?
Pour une élection communale pas de problème, si les deux résultats sont assez proches ou du moins démontrent les mêmes réponses (en cas de votations) ou candidats dans un cas d'élection. Dans le cas d'objets nationaux, ceci est impossible, dans la mesure ou tu vas devoir donner 1 des deux résultats au département, puis à la région, puis à la chancellerie nationale. Et ici, les quelques voix d'écarts (même si les mêmes candidats sortent vainqueurs dans ta commune, dans le même ordre) auront pu faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.
Donc, tout ca pour dire que tu n'auras pas la possibilité d'exprimer tes suffrages de deux manières différentes. Tout au plus, tu pourrais (mais je doute que les mairies ne proposent le choix) voter sur la machine OU sur papier.
# vote sur Internet
Posté par grrrreg . Évalué à 4.
- on met (ou pas) un bulletin dans une enveloppe protégé par un isoloir -> confidentialité
- on signe un registre en montrant sa carte d'électeur -> authenticité: on montre qu'on n'a voté qu'une fois, et que c'est bien nous qui avons voté.
- on met le bulletin dans l'urne -> intégrité (personne ne va faire de bourrage d'urne)
- les bulletins sont dépouillés et on ne peut pas revenir sur notre décision -> non répudiation
Il n'y a qu'un moyen à ma connaissance sur Internet pour garantir l'intégrité, la non-répudiation, l'authenticité et la confidentialité d'un message quelconque (mail, paquet IP, bulletin de vote): c'est le certificat + la signature (merci les cours de sécu à l'école). Donc théoriquement c'est faisable.
Il y a pourtant un point noir: c'est que pragmatiquement, à un moment donné, le logiciel "dépouilleur" pourra savoir qui vote pour qui. A moins que tout le monde sache exactement ce que fait le logiciel "dépouilleur" :)
Un avis un peu plus suggestif: pour moi l'idée de vote électronique/sur internet est un marché gargantuesque pour les entreprises comme Andersen et autres "big 5", et si on ne fait rien, leur armée de "pros" (qui comme tout le monde ne sait n'est qu'une armée de commerciaux qui ne comprennent rien - pléonasme) va (nous a déjà) nous pondre une espèce de grosse bouse !
[^] # Re: vote sur Internet
Posté par Vincent Richard (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce ne sont pas les seuls problèmes ! Exemple : qu'est ce qui garantit que quand tu votes à partir de ton chez toi tu n'es pas influencé/menacé (flingue sur la tempe, etc...), chose garantie dans un isoloir...
[^] # Re: vote sur Internet
Posté par grrrreg . Évalué à 2.
Le pire c'est que j'ai commencé à écrire mon commentaire pour dire que Internet et vote étaient incompatible, et au fur et à mesure, j'ai changé d'avis ...
[^] # Re: vote sur Internet
Posté par Vincent Richard (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: vote sur Internet
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
[^] # Re: vote sur Internet
Posté par Frédéric Péters (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour une analyse du code, c'est ici: http://www.afront.be/lib/vote.html(...) . Pour toutes sortes d'infos, c'est là: http://poureva.org/(...)
[^] # Re: vote sur Internet
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, tu aurais du être plus attentif aux cours ;o) Si le problème du vote électronique pouvait se résoudre à une simple signature, ce serait génial. Cependant la signature n'assure en rien la confidentialité (mais bien l'authenticité, l'intégrité et la non-répudiation). Et plus que la confidentialité, c'est de l'annonymat dont on a besoin.
Il y a aussi d'autres problèmes comme l'impossibilité de prouver à un tiers pour quel candidat on a voté (impossibilité de vendre son vote) tout en pouvant vérifier qu'il a été correctement pris en compte.
# Arretons la parano
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais le vote electronique (PC dans un isoloire, carte magnetique qu'on nous donne en entrant dans le bureau de vote et qui enregistrera notre vote) ne me derange absolument pas. Faut pas virer parano non plus ... C'est clair que si c'est des logiciels libres tant mieux, mais qu'est ce qui vous dit qu'il n'y a pas un backdoor qui a ete rajoute a la compilation ? Et pour le vote papier, qui dit que quelqu'un ne triche pas en comptant ? Stop a la paranoia SVP ...
[^] # Re: Arretons la parano
Posté par Vincent Richard (site web personnel) . Évalué à 3.
Très peu probable, car je crois que les dépouillants sont sous "surveillance", c'est fait à voix haute, et d'ailleurs n'importe qui peut assister au dépouillement (c'est gratuit et pas besoin de s'inscrire !).
[^] # Re: Arretons la parano
Posté par pepie34 . Évalué à 3.
Ben ca ce voit que t'as jammais fais scrutateur:
on est 4 à compter et recompter le meme paquet de bulletins.
1 qui ouvre le bulletin
1 qui montre le bulletin aux autres en citant le nom du candidat ou liste
2 qui tiennent les compte séparément.
[^] # Re: Arretons la parano
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
D'ailleurs les dernieres presidentielles aux USA n'etaient pas tristes ;-)
[^] # Re: Arretons la parano
Posté par pepie34 . Évalué à 2.
[^] # Re: Arretons la parano ?
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 2.
Ben justement, c'est pas une raison pour faciliter le boulot, la fraude est déjà possible, mais elle implique des complicités à plusieurs niveaux. Avec le vote electronique, il faudra toujours des complicités, mais nettement moins...
Et oui je suis peut-être parano, mais le vote électronique, je suis définitivement contre. On se bouge le popotin pour aller au bureau de vote, c'est une bonne occasion de prendre l'air.
< mode troll=on >
C'est pas breveté le vote électronique ?
< /mode >
[^] # Re: Arretons la parano ?
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Arretons la parano ?
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 1.
Oui et ? où est-ce que je parle d'Internet dans mon message ?
(ah oui c'est la dernière remarque sur le fait de prendre l'air, elle prête à effectivement un peu à confusion)
Le reproche que je fais au vote électronique (y compris dans l'isoloir), c'est qu'il n'y a aucun moyen de vérifier que les votes ont été enregistrés, traités et comptabilisés correctement, et que c'est un risque potentiel de faciliter la fraude de masse.
Je peux pousser sur un bouton vert, et mon bulletin peut arriver tout marron dans l'urne virtuelle, qui ira vérifier et comment ?
[^] # Re: Arretons la parano
Posté par Eul Guignol . Évalué à 4.
Il existe un système tout simple, très clair, et pas mal sûr :
- urne transparente
- surveillance de l'urne par plusieurs personnes
- 4 scrutateurs par urnes.
A chaque étape, il y a transparence. Si tu es parano et que tu as le temps tu peux refaire les calculs tout seul ;-) ça ira plus vite si tu as des potes.
Avec un vote électronique, tu perds de la transparence. Tu ajoutes inutilement un risque de trucage des résultats.
# Hérésie du vote sur Internet.
Posté par Benoit . Évalué à 3.
Quid de l'isoloir électronique, il est impossible à tout électeur de vérifier la procédure de vote de bout en bout, car le fonctionnement de la machine est obscur. Les élections ne sont plus transparentes, le résultat du vote n'est donc plus garanti. Cette procédure de vote est, pour moi, antidémocratique.
[^] # Re: Hérésie du vote sur Internet.
Posté par Christophe HENRY (site web personnel) . Évalué à 1.
> toujours, car il est impossible de vérifier que l'électeur n'est pas
> soumis à une pression et donc de s'assurer de sa liberté de choix.
Effectivement même si on s'assure que la liaison entre la main de l'électeur et l'effet de son action est bonne, on ne pourra pas vérifier la liaison cerveau-main.
> Quid de l'isoloir électronique
> (snip /)
> Cette procédure de vote est, pour moi, antidémocratique.
On peut arranger des trucs :-p Chacun viendrait avec son ordinateur portable muni de ses cles de chiffrement et tout le reste... et le brancherait au réseau. Les autres solutions décrites plus haut pourraient alors être appliquées.
Facile :-O
[^] # Re: Hérésie du vote sur Internet.
Posté par Benoit . Évalué à 1.
> > (snip /)
> > Cette procédure de vote est, pour moi, antidémocratique.
>
> On peut arranger des trucs :-p Chacun viendrait avec son
> ordinateur
> portable muni de ses cles de chiffrement et tout le reste...
> et le brancherait au réseau. Les autres solutions décrites
> plus haut pourraient alors être appliquées.
Avec le vote papier tout le monde peut vérifier le bon déroulement du vote en restant toute la journée au bureau de vote pour s'assurer qu'aucune irrégularité n'interviens dans le processus. Les compétences nécessaires sont un peu de bon sens et de la patience.
Avec le vote électronique il sera difficile au citoyen lambda de vérifier l'intégrité du matériel et des logiciels utilisés, il faudra donc faire confiance à des organismes indépendants qui apposeront des celés après préparation du matériel. C'est le seul obstacle à l'isoloir électronique.
L'utilisation de la cryptographie serait alors inutile et de toute manière il est impossible d'assurer la non répudiation, l'intégrité et l'anonymat simultanément.
[^] # Re: Hérésie du vote sur Internet.
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Dans le cadre d'un vote électronique, il ne peut pas être témoin du bon fonctionnement du système, et que sa voie est bien contabilisé comme il le faut.
Alors que par l'isoloir, lors du dépouillement par exemple, le votant ne peu savoir lequel est sont bulletin, mais il peut savoir dans quelle urne il a été déposé, bien constanter que tout les bulletins sont bien contabilisés etc ...)
Ce qui lui est impossible dans la cadre du vote électronique !
De plus, a vérification du vote doit pouvoir être faite par le sens commun, et pas par l'expertise.
# Forum 01 net
Posté par daggett . Évalué à 1.
Dans les commentaires du forum, globalement ça ne leur pose pas trop de problemes...
# Ca c'est pas chouette
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Sur le papier, c'est génial: mon service dura nettement moins longtemps et je pourrai rentrer plus tot chez moi. Mais c'est un confort dont je me passerai bien.
Dans la vraie vie, on a vu que ce confort n'existait pas du tout: ca prend plus de temps pour voter de manière électronque que sur papier: clic ecran, attendre, clic, attrendre chargement, clic, retour, clic, attendre chargement, clic, attendre sa carte.....
Je n'aime absolument pas l'idée que tous les votes se retrouvent sur une simple disquette. Commemt on fait pour compter si on n'est pas un epxert informaticien de la société privée qui fourni le matériel ?
Il me reste deux jours pour me faire un t-shit "non au vote electronique" sur le devant et "non aux brevets logiciels par la même occasion" sur le deux.
Bon, je vais m'entrainer....
"A voté !"..... "A voté !"..... "Dans l'autre sens, madame, oui voilà"... "A voté !"....
# Garantie LL...
Posté par Balise . Évalué à 3.
Ben heu, même pas. À moins de compiler le matin du vote et en public le binaire à partir de sources signés avec un compilateur safe, ya pour moi rien qui garantit que le binaire exécuté sur la machine à voter est le même que celui dont je peux accéder au source.
Là on peut envisager d'avoir un contrôle similaire à ce qui peut se faire dans le cas d'une urne transparente avec dépouillage manuel et public.
Bref, un beau bordel :-)
# idée de fou
Posté par pepie34 . Évalué à 2.
*réutilisation du matériel pake une mairie d'une commune de 300 habitants c pas tres riche et ca serait domage de ce retrouver dans une situation du type: "MS a sponsorisé les elections ." affiché en entrant dans le bureau de vote
# Et de 42
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était pour atteindre la perfection du nombre de commentaires :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.