Voilà, aujourd'hui akregator m'a appris une bonne nouvelle, non Hurd n'est pas sorti en stable (j'ai pas parlé de miracle encore ! (même si c'est pas loin d'en être un):
VirginMega lance 200 000 titres en MP3 sans DRM [1] qu'il me dit
Bon je me dis que y a un truc donc je lis, bon déjà on apprend que tous les titres ne sont pas encore en MP3, m'enfin bon c'est tout.
Allez c'est parti pour le test,
bon déjà une déception en allant sur http://www.virginmega.fr :
Voici la liste des plates-formes permettant d'accéder à toutes les fonctionnalités du site :
- Plateforme Windows (98 SE et supérieur)
Bon on a l'habitude, on change le User agent et ça passe comme une lettre à la poste. Alors maintenant le choix cornélien de la musique à essayer (même si vous vous en avez rien à faire moi si.), j'ai pris celui qui est pris en screenshot sur clubic à savoir Always Love de Nada surf (que j'apprécie particulièrement, ça tombe bien).
Bon alors la recherche est un peu compliqué à mon goût, on cherche l'auteur, on sélectionne l'auteur parmis une liste d'autres trucs (dont je vois pas trop le rapport), là on a la biographie de l'auteur et après seulement on a accès à la liste de albums, m'enfin je trouve.
Alors une nouvelle (mauvaise?) surprise, le 1° album est en double, comme il faut bien cliquer quelque part je commence par le 1°, pas de pot c'est un WMA, allez hop le 2°, youpi c'est bien du MP3, du 256kbits stéréo en plus ! Pour moi c'est du luxe m'enfin bon n'importe :)
Bon alors moyens de paiement, facture Orange? Bon je suis chez Free, et ils proposent Free-HA pourquoi ne pas l'utiliser? Bon bref après. Carte bancaire ? Bon j'en ai pas. Audiotel ? Ils annoncent ~ 1.86¤, pour une chanson à 99¢ ça fait mal.... SMS ? Ah bien ! Zut il faut 2 SMS à 1¤ hors surtaxe de l'opérateur. Bon il reste les cartes cadeaux VirginMega téléchargement à 15¤ (avec des chansons à 99¢.... pas mal comme compte pas rond....), et les cartes VirginMegaStore autres dont le prix est variable mais allez voir vous même.
Bon évidement comme j'ai jamais de chance j'ai pas de VirginMegaStore dans mon département, bon entre audiotel et SMS comme je suis flemmard j'ai pris les SMS.
Là rien à dire, le prix est clairement affiché dès le début (contrairement à certains trucs que pour savoir le nombre de SMS à envoyer faut lire les toutes petites lignes qui défilent tellement vite qu'elles passent pas la compression MPEG2 de Free et que la seule solution est d'essayer).
Bon on notera une petite pointe de mauvaise fois/humour, au 1° SMS on a: "pour valider votre commande sur virginmega et recevoir votre code, envoyer [...]", enfin bref c'est du marketing, rien de bien grave de nos jours.
Bon voilà c'est payé, maintenant c'est parti pour le téléchargement.
Il me propose un gestionnaire de téléchargements pour pouvoir fermer les fenêtres sans tout perdre, bon ça me fait doucement rire et je coche non, et la case ne plus demander.
Fichier téléchargé comme n'importe quel fichier, je le lis sans problème avec mplayer il correspond bien à ce qui était annoncé comme compression et comme morceau.
Bon très léger problème, le nom du fichier est "Nada" (qui manque pas de charme comme nom pour quelque chose qui n'est pas rien;) au lieu de "Nada Surf - Always Love.mp3" ou un truc du genre.
Bref rien de bien méchant.
Sur ces essais je m'aperçois que j'ai reçu un mail de virgin mega, voyons voir
Donc il s'agit en fait d'un reçu de la commande avec quelques informations:
Il redonne une adresse de téléchargement ! (Qui ne marche que sur un navigateur qui a été loggé sur l'utilisateur qui a fait la commande à priori (enfin un wget marche pas quoi)), surement pour pouvoir le retélécharger en cas de perte (enfin si je perds mes musiques je perds mes mails au passage moi, m'enfin pour ceux qui utilisent gmail ça pourra toujours servir).
Par contre le mail est encore prévu pour WMA en récapitulant tous ses inconvénients (de manière très diplomatique faut bien l'avouer):
1) Vous devez impérativement lire au moins une fois vos fichiers audio et
vidéo dans le Lecteur Windows Media de votre ordinateur connecté à internet
avant toute autre utilisation.
2) Vous devez impérativement utiliser le Lecteur Windows Media 9 ou
supérieur pour écouter et transférer vos fichiers audio et vidéo sur un
baladeur numérique (compatible WMA ou WMV).
3) Vous devez impérativement utiliser le Lecteur Windows Media 9 ou
supérieur pour graver les fichiers sur un cd (les fichiers vidéo ne peuvent
pas être gravés sur un cd ou un dvd).
Pour savoir quels albums sont disponibles en MP3, il faut regarder l'éditeur de l'album: s'il s'agit de V2 Records, alors il existe en MP3 (mais comme dit au dessus il peut être en parallèle d'une version WMA), sinon pour les 4 majors, pour l'instant ça reste en DRM (bien qu'ils aient dit qu'un des 4 était près à diffuser sans DRM d'ici peu de temps), enfin ce qui compte c'est que la mode continue à progresser, on passe de quelques petits majors à un major un peu plus conséquent (200 000 chansons c'est pas rien), et on finira je l'espère à tous les majors
Voilà, maintenant ils faut leur donner raison et montrer que l'absence de DRM est profitable aux ventes, pour éviter de retrouver ces DRM, surtout qu'il n'y a autant dire pas d'inconvénient (si c'est n'est le prix, j'aimerais bien un abonnement (qui a dit une licence globale?) annuel)
[1]: http://www.clubic.com/actualite-68261-virginmega-200-000-tit(...)
PS:Bravo à ceux qui ont tous lus,
pour les autres un résumé cours: un éditeur (c'est pas le nom correcte mais le bon ne me revient pas) d'assez grande envergure (V2 Records), permet à VirginMega de proposer 200 000 chansons (c'est pas moi qui ai compté), en MP3 sans DRM (mais ils sont peut être tatoués, ca je sais pas)
PPS:Pourquoi cette case pour poster un journal est aussi minuscule ? Même pas 20% de mon écran... c'est rageant....
# GNU/Linux !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: GNU/Linux !
Posté par ellebehash . Évalué à 7.
Attention, les poils vont te pousser et tu vas ressembler à un jaguar !!!
# Paragraphes ?
Posté par xumelc . Évalué à 3.
phh, faudra que t'apprennes à faire quelques paragraphes en sautant des lignes, pour tes prochains journaux ;)
[^] # Re: Paragraphes ?
Posté par seginus . Évalué à 3.
Concernant Virgin, je suis étonné, croyais qu'ils avaient arrêté leur bloquage débile à l'entrée du site suite à de nombreuse pleinte (je trouve d'ailleurs cette attitude paradoxale avec leur diffusion de MP3 sans DRM qui laisserai présagé une volonté d'ouverture).
Bon en tout cas, bonne nouvelle pour les mélomanes, ce qui n'est pas du tout mon cas, je n'écoute jamais de musique, je suis déjà assez contraint d'en entendre partout ou je vais (magasin...)
[^] # Re: Paragraphes ?
Posté par seginus . Évalué à 4.
[^] # Re: Paragraphes ?
Posté par gatosek . Évalué à 2.
du verbe aérer :) verbe du premier groupe donc facile a conjuguer :)
[^] # Re: Paragraphes ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
(En passant, c'est « bloc » et « blocage », « plaintes », et je n'irai pas plus loin dans les corrections…)
[^] # Re: Paragraphes ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 1.
# Enfin,
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 2.
Je ferais juste une remarque vis à vis du prix, ce n'est pas tout à fait le débat mais quand même.
Comparé au cds, en prenant au hasard un artiste/album sorti il y a 18 mois (Stina Nordenstam / The world is saved), il me coutera 3 ¤ de plus de le télécharger que d'acheter le cd en ligne (sans tenir compte des fdp, mais en général j'achète plusieurs cds et ne paie pas de fdp).
Et comparé à un autre site de téléchargement de mp3s (emusic qui a aussi signé un accord avec V2 records), ça me coute 6,50 ¤ de plus de télécharger chez virgin (emusic étant légèrement différent puisque c'est 13¤ pour 40 téléchargements / mois, c'est vrai).
Donc rien que pour le prix je ne pense pas que je vais m'amuser à déguiser mon firefox pour pouvoir accéder aux téléchargements de mp3.
En plus l'interface d'emusic me semble beaucoup plus fonctionnelle bien qu'elle soit uniquement en anglais.
On peut chercher par label (ce qui manque à virgin surtout dans le cas des mp3 V2 Records), affiner sa recherche par genre, année..., trier par date, fréquence de téléchargement ..., trouver des artistes similaires, voir ce que d'autres personnes qui ont téléchargé l'artiste sélectionné, ont téléchargé...
Dernière remarque, je ne sais pas si il y a un site qui permette de comparer des actualités dans le temps. Mais je me demande si la grogne de virgin et fnac à l'encontre des drms n'a pas fortement augmenté après l'annonce du lancement d'emusic europe.
Nicolas
[^] # Re: Enfin,
Posté par qdm . Évalué à 2.
[^] # Re: Enfin,
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand je vois que de faire venir un CD de Nouvelle Zélande via Amazon me coute moins cher que de l'acheter dématérialisé ou à la FNAC de ma ville...
M'enfin, rien de nouveau, les Majors ont toujours pas laché du lest sur les DRM, Virgin veut juste faire comme Emusic par exemple et profiter de la "longue traine" des petits labels.
[^] # Re: Enfin,
Posté par qdm . Évalué à 3.
La différence, c'est que t'as pas beaucoup d'alternatives au GSM pour les communications mobiles (pour l'instant...), donc ils peuvent effectivement se gaver.
# Virgin
Posté par regdub . Évalué à 3.
http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=75081
# comment utiliser wget tout de même !
Posté par PegaseYa . Évalué à 6.
Une petite astuce, on peut se connecter avec un navigateur, récupérer le cookie d'authentification, puis le passer à wget:
voir le man pour les options de lecture d'un fichier de cookies. Si ça marche pas, on peut même lui forcer la main. Bref, ça peut être très utile...
wget --no-cookies --header "Cookie: $c_name=$c_val"
C'est sûr que pour un seul fichier, ça ne sert à pas grand chose. Mais si on en a plusieurs...à vous de voir.
# Marketing
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Marketing
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Marketing
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 1.
nicolas
[^] # Re: Marketing
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Marketing
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Marketing
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Leur système d'abonnement je gène, même si il est flexible. Je n'aime pas l'impression de devoir "consommer" X chansons par mois, ça me rappelle les abonnements de mobile.
Ensuite, je n'ai pas l'impression qu'on puisse parcourir leur catalogue sans s'inscrire. Donc je ne peux pas voir sans payer. Si a un moment donné je veux arrêter mon abonnement, comment savoir quand je veux me réinscrire si je ne peux pas savoir si je peux à nouveau trouver de la musique qui me convient?
Bon, c'est pas cher, je dépense chaque année plus en musique que je ne dépenserai avec leur première offre, mais je n'aime pas le principe.
# Qualité
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon j'ai aussi essayé un peu de télécharger sur dogmazic, mais j'ai été moins convaincu, moi j'aimerais un bouton "télécharger l'album" en gros sur la page des albums, et pour ce que j'ai vu, c'est rarement le cas. En plus même avec downthemall je peux pas tout téléchargé parceque les liens sont des saletés de javascript. Donc si y a des gens de musique-libre qui passe par là, voila une petite critique à méditer je pense.
[^] # Re: Qualité
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
# Allofmp3
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 4.
- Interface claire et conviviale
- Catalogue très fournit
- Possibilité de choisir son format de fichier et sa qualité (avec adaptation du prix selon la taille de fichier)
- Compatible avec tous les navigateurs
- Pas de DRM
D'accord il y a toujours débat sur la légalité ou non du site (quoi que si les majors ne l'ont pas encore fait fermer, c'est qu'il n'est pas si illégale que ça. Disons qu'il profite des largesses du copyright en Russie), n'empêche que même sans parler du prix, ce site est supérieur en tout points à tous les sites de la concurrence.
[^] # Re: Allofmp3
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
[^] # Re: Allofmp3
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 4.
D'ailleurs, vous ne trouver pas que ça fait un peu bazooka pour tuer un mouche de mettre allofmp3 dans les négociations ? Enfin, l'OMC c'est la liberté de commercer tant que c'est à l'avantage des USA ...
# Lossless
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
En attendant je reste sur des CD sans protection que je numérise moi même, le reste passe à la trape. ( Et EMI s'y remet http://linuxfr.org/~lezius/23535.html )
Note que le fonctionnement sans le changement d'UA est une bonne chose aussi, si il veulent pas de client sous linux, je n'irais pas les voir.
[^] # Re: Lossless
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu sens la différence entre du 256kbits et du lossless ?
Qui te dit que les CDs ne sont pas envoyés en MP3 aux maisons d'éditions ?
Bon tu me répondera que même si c'etait le cas y a des pertes à cause de la double compression....
Tu me dirais que tant qu'on peut pas recevoir un "CD de sauvegarde" (comme le fait TF1 pour l'achat de vidéos) avec pochette et boitier qui va bien, je veux bien, mais franchement vouloir du lossless libre, dans le genre utilisé par 1000 personnes dans le monde c'est dur de faire mieux.
Demander un format de fichier interopérable était parfaitement ligitime.
Et pis quand t'aura du flac, tu ralera que c'est que du pauvre 44100Hz stéréo 16bits et que tu voudras tu 96Khz 32bits en 7.1 (ce n'existe à ma connaissance qu'à titre exceptionnel m'enfin bon)!
Et pis pourquoi tu veux pas que les DVD vendues soient des flux bruts ?
C'est vrai le MPEG2 est une compression avec perte, c'est inacceptable tu trouve pas ?
Si les CDs ont des flux bruts c'est pour des raisons purement technique que le parc de lecteur de CDs est énorme et que s'en passer serait plutot mal vu, certainement pas pour les audiophiles qui veulent du son RAW
[^] # Re: Lossless
Posté par Moogle . Évalué à 2.
J'ajouterais même "Tu sens la différence entre la taille d'un lossless et un CD d'origine ?".
Sur un CD en FLAC on gagne quoi, 100mo ? Autant prendre du wav dans ce cas là.
[^] # Re: Lossless
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Bref actuellement mes CD sont encodés en MPC qualité "insane", mais des que la taille des DD le permet je me rerip tout en FLAC !
[^] # Re: Lossless
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Lossless
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Je passe mon temps à transcoder selon mes besoins : tanto un CD audio pour la voiture tantot un ogg pour le baladeur et qui sais peut etre un autre demain pour autre chose, alors je prefere avoir qque chose de propre comme source c'est tout.
Note que je veux surtout un format qui ne perde pas par rapport a l'enregistrement original, pas besoin de flac stereo sur un enregistrement mixé en mono. Donc oui je ralerais quand j'aurais du flac 44100Hz stéréo 16bits quand ont aura des CD (ou equivalents) mixés en 6Khz 32bits en 7.1
J'm'en tape de la video.
J'ai mieux sur CD pour moins chère, alors pourquoi je vais aller acheter moins bien plus chère.
[^] # Re: Lossless
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
je ne pense pas que le flac (ou tout autre format lossless) ne concerne que 1000 personnes dans le monde. C'est un format qui commence à être assez populaire chez les amateurs de musique classique.
Y'a bien un marché pour le materiel hi-fi très haut de gamme, donc il y'a surement un marché pour des musiques en lossless.
[^] # Re: Lossless
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Enfin d'un point de vue plus pragmatique, différencier du Vorbis Q6 avec du FLAC est très difficile, mais avec du flac tu sais que tu peux décompresser/recompresser des tas de fois sans aucune perte de qualité, ce qui en fait une très bonne solution pour stocker sa musique. Et on ne gagne pas que 100 mégas en compressant en FLAC, mais avec genre un wav de 600 mégas on arrive à un flac de 250-300 mégas, soit plus de 50% de gain de place, ce qui n'est pas négligeable.
Moi de plus en plus je privilégie le flac au vorbis pour mes rips de CD, quitte à recompresser en vorbis pour écouter sur mon baladeur, parce que comme ça je sais que je n'aurais pas à re-ripper plus tard. Il ne faut pas forcément voir le flac comme un format d'écoute mais comme un format de stockage en premier.
Et effectivement le mp3 à 256 kbps c'est bien (rapport au aac 160kbps de itunes ou le wma 128kbps de la plupart des autres plate-formes), mais ça ne me suffit pas (pour moi le minimum c'est le vorbis q6 donc 160kbps, soit du mp3 à 320kbps).
Enfin le prix (1 euros le titre) est outrancier. Surtout quand la plupart des albums proposés sont trouvables en CD à moins de 10 euros.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Lossless
Posté par Gilles G. . Évalué à 5.
:-)
Je suis le seul que ça fait sourire ce genre de phrase? Parce que dans le genre "compression sans perte", le vinyl c'est rigolo!
[^] # Re: Lossless
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Lossless
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Le CD réduit la bande de fréquence du son en faisant un échantillonage, sur 44100Hz, soit 44 mille informations par seconde (pour simplifier). On pourrait aussi échantilloner en 96kHz comme pas mal de matos pro mais le standard actuel veut qu'on bouffe du 44,1kHz. Bref. Le vinyle lui, étant analogique, n'as pas de limite et peux théoriquement stocker une quantité illimitée d'informations. C'est la théorie évidemment et en pratique la "bande passante" si je puis dire du vinyle est plus modeste que celle du CD et on gagne quelques clics et pops sur les disques qui ont déjà pas mal vécu, sans compter les fréquences générées par les moteurs (heureusement supprimées par un bouton "Subsonic lowfilter" sur la plupart des amplis de qualité, supprimant tout ce qui se trouve en dessous de 15Hz (infrasons)). Mais le fait est que la plupart des vinyles ont un meilleur son que l'équivalent CD pour deux raisons: le côté psychologique, bel objet, authentique, le toucher, etc. et également la dynamique. Le support étant limité, les ingés-sons retravaillent la dynamique du master de manière toute autre par rapport à un support comme le CD, pour en tirer le meilleur parti. Et parfois la différence est vraiment marquante quand le travail sur le son est conséquent.
Voilà pour le résumé. Mais le vinyl pour moi c'est surtout payer le même prix, ou souvent inférieur au CD pour un très bel objet que j'expose sans complexe et que j'ai plaisir à sortir et écouter (contrairement au CD qui une fois rippé va dans le fond d'un carton à la cave). Enfin bref c'est d'abord marquant psychologiquement on est tous d'accords, mais ça n'a rien à voir avec un codec comme le mp3 qui va rendre le son froid et électronique là ou le vinyle le rends plus chaud et agréable (une histoire de plage de fréquences privilégiées).
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Lossless
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon tout a fait d'accord sur le Flac comme support de stockage permettant compression décompression à loisir.
[^] # Re: Lossless
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Après je connait plein de gens qui écoute du mp3 64kbps sans que ça les gêne ni qu'ils remarquent que c'est pas pareil qu'un CD, et là ça me fait plutôt peur. Parce que le mp3 à ce débit-là c'est horrible :/
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Lossless
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Bleep est bien sûr opposé aux DRM.
http://www.bleep.com/?label=FLAC
# Au moins on en parle
Posté par Wawet76 . Évalué à 3.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-856015@5(...)
L'article insiste sur le fait que les sites ont l'espoir que proposer des titres sans DRM va faire décoller enfin leur vente, ce qui ne laisse aucun doute dans l'esprit du lecteur sur le fait que les DRM sont emmerdants.
# La fnac s'y met aussi!
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Voir: http://www.ratiatum.com/breve4178_FnacMusic_propose_aussi_15(...)
Tien je peux ajouter que pour une fois l'UFC ne dit pas trop de connerie à propos des DRMs:
http://www.ratiatum.com/breve4179_L_UFC_Que_Choisir_se_felic(...)
Note:Ca se voit que j'aime bien ratatium ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.