Voilà. Je me suis décidé à faire ce que depuis longtemps je souhaitais faire: inverser la vapeur en rendant mon site inaccessible à... IE.
Je précise que mon site est réellement non visitable avec IE car j'ai mis en place un menu compatible CSS 2.1 (sans javascript) qui n'apparaît pas sous IE. Et beaucoup d'autres éléments sont affichés n'importe comment.
Si nous étions plusieurs à franchir le pas, je pense que cela finirait par avoir un impact.
Ci-dessous, le copié/collé de la page vers laquelle je renvoie les utilisateurs de IE.
Les liens vers la page de téléchargement de Firefox pour M$, vers le comparatif et vers l'étude de Xiti n'apparaissent pas ci-dessous mais existent bel et bien sur ma page.
Ami utilisateur du navigateur Internet Explorer,
Bonjour,
Le site que vous cherchez à joindre est incompatible avec Internet Explorer pour la bonne et simple raison qu'Internet Explorer est tellement mal conçu qu'il est totalement incapable d'afficher correctement mon site.
En effet, il existe des standards qui régissent l'Internet que Microsoft s'obstine depuis de nombreuses années à ignorer. Il résulte de ce comportement tout à fait condamnable en soi et allant à l'encontre de l'interopérabilité des systèmes, que de plus en plus de sites se doivent de ne pas utiliser toute la puissance de ces standards pour rester compatibles avec IE.
Si Microsoft à grand intérêt à ne pas suivre les standards afin de maintenir son hégémonie et rendre les utilisateurs prisonniers de l'utilisation de leurs produits, vous, en tant qu'utilisateur final, n'avez en revanche rien à gagner à vous plier aux volontés de Microsoft. C'est votre liberté qui est détournée.
Quant à nous, concepteurs de sites web, avons, peut-être (?), encore plus à perdre en temps et en argent.
Ce que cherche à nous imposer Microsoft nous le payons à devoir sans cesse inventer des solutions pour rendent notre travail, initialement respectueux des standards, compatible avec leurs mauvais produits.
Il fut un temps pas si lointain où Internet Explorer représentait plus de 95% des navigateurs et s'imposait donc comme standard. Aussi, n'avions nous pas le choix et devions nous plier à cet état de fait.
Oui mais voilà. La roue tourne et aujourd'hui de nombreux navigateurs existent (Opéra, Mozilla/Firefox (qui existent pour Windows, Linux et Mac), Konqueror, Galéon pour Linux et Mac et d'autres encore...) tous respectueux des standards de l'Internet.
Ne reste donc plus que IE, criblé de faille de sécurité et vieux, à ne pas respecter ces standards.
Je pourrais, au prix de mon temps personnel, faire l'effort de rendre mon site compatible avec IE. Mais je ne le ferais plus. J'en ai profondément marre de devoir, moi, fournir un effort pour compenser l'attitude inqualifiable de Microsoft. D'autre part, faire cet effort c'est faire le jeu de Bill Gates et en tant que citoyen responsable, oui, j'ai bien dit en tant que citoyen responsable, et soucieux de défendre, autant que faire ce peut, la démocratie au détriment de l'intérêt personnel de quelques uns, définitivement, je ne ferai plus d'effort.
Si vous souhaitez visiter mon site, rien n'est plus facile: téléchargez Firefox pour windows et en français. Son installation est simplicime et il offre de nombreuses fonctionnalités rendant la navigation sur Internet incomparablement plus agréable qu'avec IE.
Pour ceux qui ne le savent pas encore, Firefox est un navigateur Open Sources, sans licence, ne contenant aucun code malicieux, aucun virus, gratuit et respectueux des standards. Et contrairement à IE, lorsqu'une faille de sécurité est découverte, elle est corrigée dans les plus brefs délais (souvent en moins de 24 heures).
Voici une page qui dresse simplement un comparatif entre IE et Firefox. Et si ce comparatif date un peu, l'écart entre Firefox et IE n'a pu se creuser qu'au détriment de ce dernier, celui-ci n'ayant pas évolué depuis 6 ans. Et ce n'est certainement pas la prochaine version de IE (version 7 à venir) qui comblera ce retard, Microsoft ayant d'ores et déjà annoncé que le support des standards n'était pas une priorité !
Enfin, à l'attention de tous ceux qui pensent que Firefox les marginalisera, voici un état des lieux de l'utilisation de Firefox en Europe: étude de Xiti.
Le webmaster
Pascal BOYER
# lol
Posté par KiKouN . Évalué à 1.
Bon, il y a quelques points dans ta lettre qui me déplait. Ceux qui enterrer notament IE. Je pense aussi que tu devrais quelques détails en plus sur les autres navigateurs sinon on pourrai croire que seul firefox peu afficher correctement ton site.
Sinon, j'espère que tu fournis les liens permettant de vérifier tes pages sur le site W3C.
[^] # Re: lol
Posté par pirouette_07 . Évalué à 2.
A propos de IE, je l'enterre peut-être, mais franchement, je ne trouve pas cela immérité.
Ensuite, je ne vérifie que la présence de IE, donc n'importe quel autre navigateur accède à la page d'accueil de mon site.
Enfin, mon site étant sous SPIP, et mes pages ne contenant que quelques très rares balises html (et encore sont-elles des plus simples: h1, fieldset et c'est tout) si mes pages contiennent des erreurs, je n'y suis pour rien. C'est SPIP qui pond le code HTML.
Pour les CSS, j'ai une erreur (padding-top négatif !) pour trois fichiers.
Et donc, non, je ne fournis pas le lien vers validator puisque de toute façon, les gens sous IE ne voient pas mon site. Les autres peuvent contrôler tout ce qu'ils veulent. Et critiquer même ;-)
Pascal
[^] # Re: lol
Posté par Oni . Évalué à 3.
[^] # Re: lol
Posté par pirouette_07 . Évalué à 5.
Donc je recommande Mozilla et/ou Firefox.
Mais dans le cas qui me préoccupe, je ne pense pas qu'il soit de bonne augure de proposer un lien vers une application tout en un (Mozilla) alors qu'un simple navigateur suffirait. Donc c'est Firefox uniquement que je propose.
Pascal
[^] # Re: lol
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 10.
Déjà si tu milites pour l'open source, ne te limites pas à ce qui existe sous windows.
Ensuite, je pense qu'avant même la compatibilité CSS 4.12 ou autre il faut vérifier l'accessibilité de ton site. Certes je comprends ton choix, mais il faut penser à ceux qui n'ont pas le choix. Tu t'es toi même limité au système Windows, bien que tu veuilles défendre l'open source. Je suppose donc que tu n'as pas le eu choix d'un autre OS.
Il est plus judicieux de montrer, en passant, qu'un site est (largement) plus joli sous FireFox que sous ie, mais il faut être sûr que toute personne puisse avoir une possibilité d'accès minimale au site sans passer par ff. Par exemple certains programmes de navigation vocale pour aveugles ou mal-voyants ne fonctionnent sous ie.
De plus, il est correct de proposer un lien, visible en toute circonstance, qui permette de désactiver le thème CSS, ou qui propose une CSS minimaliste. C'est pourquoi il est intéressant de tester le site sous Lynx ou Links si tu utilises du javascript (si si ça marche sous windows)
"Ce site a été vérifié sous le navigateur libre links, afin de garantir une accessibilité maximum. Cependant, pour pouvoir utiliser le thème par défaut, il est nécessaire d'utiliser un Navigateur moderne, à jour dans la compatibilité CSS (par exemple c'est le cas de Mozilla Firefox, mais ce n'est pas celui de MS Internet Explorer)
Bref, tu peux rendre curieux un visiteur s'il sait qu'il pourrait voir ton site bien plus beau sous un autre navigateur, en l'occurence ff, et ainsi l'inciter à installer ce dernier. Mais moi si je suis au boulot, sous ie et que je ne peux pas accéder à un site, ça va vite : 3 secondes, je ferme la page et j'oublie le site, d'autant plus que je n'ai pas d'onglet pour lui laisser le temps de se charger en arrière plan.
[^] # Re: lol
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors ça c'est pas vraiment convaincant comme argument. Justement la plupart des outils (du moins ceux qui ont été portés à ma connaissance) parsent la page en se basant sur les standards W3C.
J'ai été très attristé de voir une personne isolée sur le net avec 75% de sites "optimisés pour IE". Ça ne remonte pas à si loin que ça. Le parseur se casse les dents. Le site est difficillement (au mieux), voire totalement incompréhensible.
IE, c'est vraiement une plaie.
[^] # Re: lol - c'est sans doute la pire des démarches.
Posté par francoisl . Évalué à 10.
Où est la contribution "open source". Sans rentrer dans des nuances open source ou logiciel free, cf Richard Stallman [1] l'idée sous jacente est de patager des connaissances et dans le domaine logiciel, rendre disponible les sources du programme à l'utilisateur afin qu'il puisse; améliorer ses compétences, modifier/redistribuer le programme.
Là ce que tu fais, c'est l'inverse en imposant un type de programme (en l'occurance "n'importe quel type de butineur free compatible W3C").
L'utilisateur lambda d'IE s'en fout souvent de savoir si il est respectueux des normes. Lorsqu'il va aller sur ta page, il va se dire "putain c'est une connerie de virus, ce site c'est de la merde, et de toute manière au boulot je n'ai pas le droit d'installer qq chose, et ce firefox a l'air d'être vraiment sectaire. En plus ce gars c'est un connard de geek qui fait chier son monde et j'en suis sur en plus qu'il utilise linux; berk!"
Bref, je ne pense pas qu'en interdisant l'accés à un site tu promeux quoique soit à part mettre de l'eau dans des guegueres microsoft et "open source".
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman(...)
[^] # Re: lol - c'est sans doute la pire des démarches.
Posté par Cali_Mero . Évalué à 9.
C'est simple : il sacrifie 1000 visiteurs de son site pour en faire switcher une dizaine. Les autres qui ne pourront ou ne voudront pas switcher ne reviendront pas, mais il s'en fiche vu que ce sont des suppôts du grand méchant Bill.
Tant d'abnégation et de sacrifice de l'audience de son propre site pour une noble cause, c'est quand meme une belle contribution non ?
[^] # Re: lol - c'est sans doute la pire des démarches.
Posté par Erwan . Évalué à 6.
Bref, c'est son site et il fait ce qu'il veut, mais il se fait plus de tort a lui-meme qu'a MS. En plus je trouve ca assez pretentieux de croire que des gens voudront voir son site au point de changer de navigateur.
Sur mon site j'ai pris une approche tres differente, j'affiche une grosse pub Firefox en haut pour les utilisateurs d'IE.
* Je ne leur dit pas ce qu'ils doivent faire (il y a juste une pub)
* Je ne fais pas de chantage
* Ils ne savent pas que cette pub leur est reservee (sauf s'ils switchent...)
Bref, je ne force personne, je montre juste une pub.
# Malheureux !
Posté par jko . Évalué à 4.
Enfin bon, j'approuve totalement. Pour appuyer ta démonstration il peut être judicieux de foutre un lien nommé "Je suis conscient que mon navigateur est une grosse merde qui risque de ne pas afficher la page suivante correctement" qui pointe sur ton site, que les gens utilisant encore IE se rendent compte de la pitoyabilité de ce navigateur concernant les normes dépassées qu'il implémente (mal).
[^] # Re: Malheureux !
Posté par pirouette_07 . Évalué à 0.
Je vais ajouter ceci en fin de texte (c'est à dire après ma signature):
Seul petit souci, le test du navigateur est sur ma page d'accueil !
Je vais voir si un petit javascript ne peut pas résoudre mon problème.
Pascal
[^] # Re: Malheureux !
Posté par François Obada . Évalué à 10.
<!--[if IE]>
Ton message
<![endif]-->
[^] # Re: Malheureux !
Posté par spotty . Évalué à 5.
D'un autre côté, il ne faut pas oublier tous les autres Browser même les pas libres, la liberté c'est avoir le choix :-)
[^] # Re: Malheureux !
Posté par Keph (site web personnel) . Évalué à 1.
# OK
Posté par André Rodier . Évalué à 10.
1 : Il faudrait corriger les fautes
2 : La suite mozilla est régie par une license, fut-elle libre
3 : Le principe du web est d'être accessible à tous...
[^] # Re: OK
Posté par pirouette_07 . Évalué à -1.
2/ Pour la licence de Mozilla je corrige tout de suite: grosse bourde
3/ Tu ferais bien d'aller le dire à M$, parce qu'ils ne semblent pas le savoir, eux. Moi si. Et y pas que pour le web qu'ils ne semblent pas savoir qu'il faut prendre TOUT LE MONDE en compte !
Je trouve ta remarque assez incroyable: M$ met un point d'honneur à n'être compatible avec personne, à tuer la moindre concurrence, et maintenant que cela leur retombe sur le dos, tu viens reprocher à ceux qui se contentent de tout simplement respecter les standards, de ne pas faire l'effort d'être compatible avec ceux qui ne veulent pas, en conscience, être compatibles !!!!
Là, je te le dis tout net: j'en suis sur le cul.
Pascal
[^] # Re: OK
Posté par pirouette_07 . Évalué à 0.
[^] # Re: OK
Posté par barca . Évalué à 10.
Ca me rapelle l'ecole primaire quand on disait "c'est lui qui a commencé"
Enfin bon, c'est pas parce que mon voisin est con que je dois l'être
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: OK
Posté par golum . Évalué à 3.
Ce que cherche à nous imposer Microsoft nous le payons à devoir sans cesse inventer des solutions pour rendentre notre travail, initialement respectueux des standards, compatible avec leurs mauvais produits.
...
Ne reste donc plus que IE, criblé de failles de sécurité et vieux, à ne pas respecter ces standards.
Je pourrais, au prix de mon temps personnel, faire l'effort de rendre mon site compatible avec IE. Mais je ne le ferais plus
Si sa peu rendre serre vis, moi de toutes façon j'utilise tous jours Microsoft Word pour corrigé mes faute. Alors j'hésite jamais à aidé les autre.
Avec IE c'est le couple idéale ;-)
# IE7
Posté par durandal . Évalué à 9.
Il y aura quand même des améliorations. Plusieurs bugs CSS ont déjà été corrigé et d'après l'IEBlog ils visent à respecter CSS2 : http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/07/29/445242.aspx(...)
Je suis pas vraiment pour ce genre d'initiative. D'une part une fois qu'IE7 sera sorti (et si les engagements sont respectés) ta page sera inutile. D'autre part le web doit rester ouvert, et bloquer l'accès au site si le webmaster aime pas le navigateur c'est pas terrible (de la même manière je n'aime pas les blocages d'autre chose qu'IE).
Et ton site s'affiche sûrement mieux dans IE (malgré ses erreurs d'interprétation) que dans lynx ou w3m ou dillo, pourquoi bloquer celui-ci mais pas les autres ?
[^] # Re: IE7
Posté par pirouette_07 . Évalué à 0.
Ton lien semble indiquer d'autres sons de cloche que ceux que j'ai pu lire dans les jours qui ont suivi la sortie de la beta 1.
Ensuite, je fais une très très nette différence entre le développement d'un soft qui ne respecte pas les standards ou qui ne les implémente pas encore MAIS qui n'est pas imposé simplement parce qu'il bénéficie de la position monopolistique de la boite qui le dévéloppe, et un soft qui justement bénéficie de cette position monopolistique et qui de surcroît est fait pour ne surtout pas supporter les standards.
D'autre part, et cela ne regarde que moi, je pense n'avoir aucune concession à faire vis à vis de M$.
Je rappelle, à toute fin utile, que si M$ avait un quelconque moyen de supprimer l'open source de la concurrence, cela fait longtemps qu'il l'aurait fait.
Partant, leur propre système idéologique m'impose à vouloir leur disparition. Et non simplment à vouloir exister. Car eux, ne veulent pas que l'open source existe. Eux ne veulent pas de la cohabitation. Eux ne veulent qu'eux. Et ils l'ont montré en de très nombreuses occasions. Je n'ai donc d'autre choix que de vouloir leur disparition afin de savoir qu'ils ne menaceront plus l'existence de l'open-source.
Si je les savais disposés à partager, j'exprimerais un tout autre point de vu. Mais eux, ne connaissent qu'une chose. La concurrence doit mourrir. C'est donc mort que je les veux.
Et la règle du jeu, c'est eux qui l'ont fixée. Pas moi. Pas le mouvement open-source. Seulement M$.
Il y a longtemps que j'ai compris que la démocratie se défend un fusil à la main. Et ceci parce que ceux qui s'opposent à la démocratie sont pret à tuer pour la vaincre. Et ce n'est pas les exemples qui manquent dans l'histoire de l'humanité.
Le gouvernement américain, emblème de cette belle démocratie que le monde entier leur envie, a assassiné, au sens premier du terme, un nombre effrayant de démocraties naissantes pour à sa place installer des dictateurs.
Mais je n'oublie pas que la france n'est pas en reste non plus ! Et d'autres encore.
Pascal
[^] # Re: IE7
Posté par barca . Évalué à 4.
Une chose faire des concessions à MS
Autres choses faire des concessions aux utilisateurs de Microsoft.
Enfin bon, si tu assumes tes choix, pas de soucis.
Il faudrait que tu reviennes d'ici 2/3 semaines pour voir si ce message a eu une incidence,etr donc si on devrait la renouveller sur nos sites
[^] # Re: IE7
Posté par durandal . Évalué à 4.
[^] # Re: IE7
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
> ouvert, et bloquer l'accès au site si le webmaster aime pas le
> navigateur c'est pas terrible (de la même manière je n'aime pas les
> blocages d'autre chose qu'IE).
D'un autre coté, Microsoft signe a tour de bras des accords entre sociétés. Je ne connais pas les termes de ces accords mais ce que je vois en pratique, ce sont des sites programmés avec du VBScript alors que le Javascript suffit largement à la tache. Pour une page un peu plus lourde, ils mettent de l'activeX là où du java (voir du XUL...) marche très bien.
Pour ce qui est du java, il ne marche pas toujours sous Linux, cf le logiciel qui est dans les switch HP et qui rame à mort sous linux, voire plante... On ne me dira pas que l'interface web d'un switch a besoin d'être évolué.
Bref, Microsoft ne fait pas de cadeau et utilise tous les moyens pour poignarder son adversaire dans le dos.
# Bravo !
Posté par ifmy . Évalué à 3.
Depuis plus de 6 mois, mon site (http://www.svdl.org, valide xhtml) passe avec Firefox, Konqueror, Safari... mais pas sous IE. Tant pis, les gens n'ont qu'à l'abandonner et passer à Firefox ou autre.
En même temps, ce site me sert d'exemple quand je veux démontrer aux gens que IE possède quelques foirages dans le traitement des feuilles de style CSS. Et ils passent immédiatement à Firefox :-)
[^] # Re: Bravo !
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais en réalité il ne l'est pas. Tu prétends faire du xhmlt1.1 strict et tu utilises un content-type text/html alors qu'il devrait être application/text+xml. On a plus le choix du content-type avec la version 1.1.
Après il suffit de regarder la source de ta page pour voir que tu connais pas la sémantique des balises. H1 ça te dit quelque chose ? Tu aimes bien les div mais tu sais qu'il y a des balises p! Quand je vois 3 ou 4 liens de même niveau à la suite je me dis que tu as dû oublier la sémantique de ul/li (ou autre dl/dt/dd)! Et je n'ai regardé que la page d'accueil.
Avant de faire un site inaccessible pour IE essaie de faire un site accessible et valide aussi bien syntaxiquement que sémantiquement!
# Url ?
Posté par alexissoft . Évalué à 7.
C'est quoi l'url ? :)
[^] # Re: Url ?
Posté par buju . Évalué à 3.
[^] # Re: Url ?
Posté par tomachaka . Évalué à 5.
Le menu déroulant en haut n'est pas affiché horizontalement comme sous Firefox, mais verticalement, et est donc pratiquement inutilisable.
[^] # Re: Url ?
Posté par barca . Évalué à 6.
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.linuxorable.net%(...)
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.l(...)
# Mieux vendre firefox
Posté par Louis Nyffenegger . Évalué à 1.
Pour moi, on choisit l'open source pour 2 raisons : par idéologie ou parce que c'est plus pratique.
Et là, on a un exemple d'un logiciel plus pratique : firefox.
On dit souvent : firefox, c'est mieux, plsu de sécurité, ça respecte les standards, c'est plus joli...l'utilisateur moyen s'en moque complétement (à mon avis).
Par contre firefox a un avantage énorme sur IE : la multitabulation...et personnellement, c'est comme ça que je vends firefox auprès de mes proches.
Pour revenir à la vidéo, je pense qu'il suffirait de montrer une recherche google sur IE avec les 2 solutions possibles : soit ouvrir chaque résultat dans une nouvelle fenêtre : lourd et pas pratique, soit aller voir chaque résultat et revenir en arrière pour retrouver la page google. Et en parrallèle la même recherche avec firefox : vive les tabulations...
# Valoriser les avantages de firefox/konqueror/...
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 10.
Que tu ne perdes pas du temps à rendre ton site agréable à voir avec IE est une chose, que tu le rendes volontairement inaccessible en est une autre.
Pour les personnes surfant avec IE pourquoi ne pas mettre sur quelques pages une petite capture d'écran montrant ce qu'il pourrait voir avec un navigateur conforme aux standards. Après c'est à toi de faire preuve de créativité (bord arrondi, menu fixe, ...) pour les "pousser" à utiliser firefox (ou autre).
Je trouve cette démarche plus satisfaisante. Il ne faut pas oublier ce qui te pousse à utiliser firefox/konqueror/... et les autres logiciels libres: la liberté. Pourquoi vouloir restreindre la liberté de tes visiteurs ?
[^] # Re: Valoriser les avantages de firefox/konqueror/...
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
un truc du genre
<!--[if IE]>
Firefox :
http://frenchmozilla.org/firefox/pourquoi/(...)
http://dump.abstreiter.de/blog/firefox-noia.jpg(...)
Konqueror :
http://konqueror.kde.org/(...)
http://www.kde.org/screenshots/images/3.1/fullsize/1.png(...)
(safari...)
<![endif]-->
Désolé pour le screenshot "auf deutch" j'ai pas cherché longtemps..
Je mettrai bien des miniatures faites avec khtml2png mais j'arrive pas (encore) à le compiler.
[^] # Re: Valoriser les avantages de firefox/konqueror/...
Posté par Christophe Bliard . Évalué à 4.
Néanmoins, cette capture d'écran fait peur.
[^] # Re: Valoriser les avantages de firefox/konqueror/...
Posté par plagiats . Évalué à 4.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Petite contribution à l'Open Source
Posté par spotty . Évalué à 1.
Quand aux browsers, en citer plusieurs, il faut laisser le choix :-)
# Au fait
Posté par spotty . Évalué à 2.
http://www.phpcompta.org/(...)
Je peux repiquer ton texte pour le mettre en explication, je vais ajouter pourquoi IE n'est supporté pas comme lien qui pointera vers ton application.
# Moins radical: IE -> Pas de CSS
Posté par Keph (site web personnel) . Évalué à 9.
L'avantage c'est que le surfeur peut quand même consulter le site.
Je déclare choisir ce qu'il y a de mieux pour l'utilisateur, et vu les lacunes d'IE avec le CSS, le mieux pour lui c'est qu'il n'y en est pas !
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# pas si revolutionnaire... http://gcu-squad.org
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
http://gcu-squad.org(...) fais cela depuis bien lontemps
pour certaine partie du site, et depuis 6 mois je pense
pour tout le site...
Loin de moi l'idée de critiquer, je dis juste que j'ai deja vu...!
# Et pourquoi pas "la journée sans IE" ...?
Posté par Olivier Guerrier . Évalué à 3.
yaka, fokon, maicesrapamoi ...
Sinon, l'idée de bloquer volontairement des visiteurs sur le UserAgent ne me plait pas. Tous ceux qui utilisent IE ne sont pas des monstres, et tous ceux qui utilisent Mozilla ne sont pas des anges. Y'en a même qui sont encore bloqués au boulot sur des NT4 avec Netscape 4.x, ceux là méritent notre pitié :)
[1] pour bien faire, faudrait se caler sur la sortie officielle d'IE7, histoire de faire un événement dans l'événement.
# oui
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 2.
En tout cas le strict minimum est d'interdire IE 5.
Tiens, j'en connais qui doivent être bien emmerdés, c'est les utilisateurs de MacOs 9 : y a t-il encore un navigateur correct sur cette plateforme ?
# Merci !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 5.
[^] # Re: Merci !
Posté par kd . Évalué à 2.
La page en question est vraiment débile. Je suis totalement sidéré par ce genre de comportements. D'autant plus que le site ne valide même pas en html 4 transitionnal. C'est le comble ! Je ne vois vraiment pas où est la contribution à l'open source.
Et je me demande si le pire n'est pas le ton plus que détestable du texte.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.