Journal Brevets : la décision du conseil avait été prise en coulisses

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-1
11
mar.
2005
Grâce à la FFII, on apprend que la tragi-comédie jouée par le Conseil lundi dernier avait été préparée à l'avance, lors d'un repas notamment. La passe d'armes avec la présidence luxembourgeoise et l'opposition molle de certains pays fut entièrement simulée.

http://wiki.ffii.org/Brinkhorst050310En(...)

« According to explanations given by Dutch minister Laurens Jan Brinkhorst in the Dutch Parliament, the decision about software patents was taken at a dinner before the public session. The official statements given at that session, such as Denmark's request for a B-Item, were only a kind of theater performance and had no real substance, according to Brinkhorst's explanation. »

Jouer la démocratie pour essayer de sauver l'image des institutions : l'Europe fonctionne comme une dictature honteuse.

  • # Pessimiste

    Posté par  . Évalué à 9.

    Je suis pessimiste sur l'avenir... ça n'arrête pas, rien ne va... l'argent va tous nous tuer !

    Filtrage P2P, brevet logiciel, hégémonie de Microsoft sur le monde informatique, les gens qui n'en ont rien a faire de la GPL, ils ne voient que le mot 'gratuit'.......

    faudrait que je pense à me trouver une île tranquille en polynésie....

    • [^] # Re: Pessimiste

      Posté par  . Évalué à 1.

      >faudrait que je pense à me trouver une île tranquille en polynésie....

      Je peux venir aussi ?

      • [^] # Re: Pessimiste

        Posté par  . Évalué à 4.

        Mururoa, ça vous va? C'est tout ce qu'il nous reste en stock pour des pirates qui volent la communauté en partageant les logiciels qu'ils écrivent eux-mêmes...

      • [^] # Re: Pessimiste

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        on fonde une nouvelle civilisation ?

  • # Je comprends toujours pas !!!!

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    Sur un truc pareil, je comprends toujours pas que la presse ne relaye pas !!!!

    Pour casser du sucre sur Saddam et Ben Laden, on y va pas de main morte mais quand c'est pour balayer devant sa porte, il n'y a plus personne !!!!

    C'est réellement pitoyable ...

    J'en profite pour remercier l'équipe de FFII pour les remercier de nous tenir si bien informer et de faire un si bon travail ...

    M.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Je comprends toujours pas !!!!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Le problème est que pour le journaliste moyen, le débat est trop technique d'une part, et vu que la plupart des journalistes ne cherchent pas trop à creuser un sujet d'actualité pour la masse et se contente de la surface, ils ne voient pas la menace du même angle que les spécialistes attentionnés tels que les gars de la FFII qui grattent plus loin la peinture de surface.

        Mais ici il ne s'agit même pas de technique. C'est une question de d'influence et de comportement véreux. Il n'y a qu'à remplacer "brevets logiciels" par n'importe quoi d'autre, les OGM par exemple.
        On a pas besoin de comprendre le problème des brevets logiciels en profondeur pour voir que le comportement du conseil est honteux (et je suis poli).

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Je comprends toujours pas !!!!

            Posté par  . Évalué à 6.

            ce genre d'arrangements plus ou moins discrets se passent tous les jours, pour des centaines de sujets.

            il y a en permanence des marchandages, des tractations, des fausses scènes de ménage. le but de ces représentants politiques transformés en marchands de tapis est d'arriver à des compromis, des accords pour débloquer les situations et faire avancer le schmilblik. parce que dire non à tout et rester campé sur sa chaise n'est pas une option viable, vu que les autres joueurs vont simplement vous ignorer et jouer entre eux pour ce qui reste sur le long terme une coopération, du gagnant-gagnant.

            ils ne disent pas "notre pays n'acceptera jamais ABC" mais "ABC ? mhhh, ça pue, ça pue. on prend si vous prenez XYZ. oui, oui, on est dur en affaire. ou alors, que diriez-vous qu'on soutienne votre ABC+DEF et que vous signez notre TUV et XYZ ? ah, au fait, ma femme a fait un clafoutis pour ce soir !"

            coïncidence, la corruption y est monnaie courante pour ne pas dire incontrolée, comme nous l'a rappellée Edith Cresson.

    • [^] # Re: Je comprends toujours pas !!!!

      Posté par  . Évalué à 2.

      je partage ton incompréhension... je jette un oeil à la une du monde
      tous les jours, et je ne vois rien, alors même que ce journal avait
      consacré deux articles (si je me souvient bien) au sujet, et que d'autre
      part le passage "en force" soulève des questions intéressantes du
      point de vue du fonctionnement des institutions européennes.

      alors est-ce :
      - la peur de lasser les lecteurs... peu probable,
      - la crainte de susciter une suspicion vis à vis de l'europe en ces temps de referendum,
      - autre chose ?

      La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

      • [^] # Re: Je comprends toujours pas !!!!

        Posté par  . Évalué à 3.

        Est-ce qu'un groupement d'association ne pourrait pas s'acheter une page de publi-information (à la Firefox) dans un journal et qui exposerait ces manigances en dénonçant le mutisme général de la presse.

        A vos poches

    • [^] # Re: Je comprends toujours pas !!!!

      Posté par  . Évalué à 2.

      non pas la peine

      la sante d'un ex-president americain est plus importante que des details sur l'economie d'une branche underground composee uniquement de psycopates, pirates, fans de jeux de roles voir meme de jeux videos violents...

      Bref...

      En ce moment c'est cela qui m'ennuie dans la presse, pas que je trouve Clinton ininteressant (quoique)...

    • [^] # Re: Je comprends toujours pas !!!!

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tu sais du moment que ca ne fait pas partit des depeches AFP ou Reuters et que cela ne cadre pas pour un sujet de remplicage du 13h, ca n'interesse pas les journalistes.

  • # c'est dingue...

    Posté par  . Évalué à 4.

    comment prendre au sérieux les gouvernements, quand on voit que les dirigeants peuvent agir ainsi par interets personnels ou particuliers...

    • [^] # Re: c'est dingue...

      Posté par  . Évalué à 6.

      indice : il y a bientot un referendum

      • [^] # Re: c'est dingue...

        Posté par  . Évalué à 4.

        indice : ça ne te fera pas changer de dirigeants

        • [^] # Re: c'est dingue...

          Posté par  . Évalué à 2.

          indice : les referendums sont souvent interprétés (à tort ?) comme des plébiscites, et un "non" est alors pris comme un camouflet cinglant, de quoi faire démissionner un De Gaulle.

          • [^] # Re: c'est dingue...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Juste un point d'histoire.

            De Gaule avait mis sa place dans la balance avant le referendum (c'est une des raisons qui ont fait que ce referendum n'est pas passé...).

            J'ajouterai qu'au niveau des valeurs morales comparer De Gaules à Chirac c'est insultant pour De Gaule quand même...

            Je finirai en ajoutant que si Michel Rocard qui connait parfaitement le dossier est pour le projet de constitution et sachant très bien que le gouvernement et M. le président de la république Francaise en a rien a foutre de ce qu'on raconte parce qu'ils ont toute une législature pour faire ce qu'ils veulent (et c'est normal le peuple a parler en 2002) ben il n'y a pas de raison de torpiller le referendum pour cela. Cela ne servirai absolument à rien.
            Je ne dit pas de voter oui ou non, mais etudiez la question sans juger le gouvernement actuel, il n'en vaut pas la peine...

            • [^] # Re: c'est dingue...

              Posté par  . Évalué à 5.

              Le gros problème c'est que TOUS les politiques veulent le oui, et pas un seul ne dit POURQUOI il veut le oui.
              Lorsque je préparais les concours grandes écoles de commerces (pfff cela fait un bail..) les profs d'économies nous disaient si vous avez un sujet sur l'europe, vous DEVEZ être pour et montrer les bons cotés : pas une seule copie contre n'aura au dessus de 6/20.

              Pourquoi ?
              Personne ne sait pourquoi il faut voter POUR mais tout le monde appelle à voter POUR. bizarre. On serait dans X-Files, je parlerais de complot extra-terreste pour envahir la terre. ou alors des tumeurs généralisé aux cerveaux cepuis Tchernobil ??

              Regardons une remarque de quelqu'un qui va voter pour
              si Michel Rocard qui connait parfaitement le dossier est pour le projet de constitution ......

              Pourquoi il va voter POUR ? parce que rocard qui semble savoir blabla.... va voter pour.

              ps : ce n'est pas une attaque personnelle.

              hervé

              • [^] # Re: c'est dingue...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Voilà qui semble confirmer tes dires
                http://www.lefigaro.fr/referendum/20050310.FIG0320.html(...)

                et d'après les sondages les francais n'associerait pas le Non à une sanction du gouvernement.

                Alors pourquoi pas d'argument pour le OUI.

                Devinez ;-)

              • [^] # Re: c'est dingue...

                Posté par  . Évalué à 2.

                heureux de savoir que Fabius et l'autre buse qui s'est fait remarquer avec une évocation maladroite du passé (Emmanuelli, surement, j'ai la flemme de vérifier) ne sont pas des hommes politiques vus qu'ils sont pour le "non".

          • [^] # Re: c'est dingue...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tu as tout à fait raison en parlant de De Gaulle mais aujourd'hui il n'y a plus de De Gaulle, les désavoeux populaires nes les tracassent pas autant que le cher général. Ainsi, De Gaulle aurait démissionné en 1986 après une défaite aux législatives car il n'aurait pas supporté de perdre autant de pouvoir à cause de la cohabitation, tandis que Mitterrand est lui resté, opposant en gros la légitimité populaire dont il est issu pour 7 ans à celle de l'Assemblé nationale. Idem pour Chirac. De Gaulle s'inscrivait quelque part dans une continuation de la conception bonapartiste du pouvoir, quoique moins autoritaire (surtout dans la réalité historique, bonapartisme étant surtout resté théorique et différent dans son application).

            Bref, tout cela pour finalement dire que l'aspect plébiscitaire du referendum est aujourd'hui et serait dans mon cas en ce sens nul. Y compris au niveau européen bien sur et à mon avis en cas d'un "non" vaincoeur, il est vraiment très risqué de croire que les gouvernants vont nous tendre les bras en disant "Excusez-nous, nous nous rendons compte que nous sommes trop détaché des questions de la population... [et autre genre de trucs]", ils préféreront peut-être faire leur traité dans leur coin et ce sera peut-être encore pire, bref un tas de scénarios possibles et pas sur qu'on connaisse le bon. (je me souviens encore des discours, des concerts de violons, qui ont suivi le 21 avril)

          • [^] # Re: c'est dingue...

            Posté par  . Évalué à 1.

            la preuve en ligne
            http://www.liberation.fr/page.php?Article=282313(...)

        • [^] # Re: c'est dingue...

          Posté par  . Évalué à 2.

          indice: mais ca pourrait faire changer le fonctionnement des institutions

      • [^] # Re: c'est dingue...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Un autre débat sur le sujet

        http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1511(...)

  • # pouark!!

    Posté par  . Évalué à 3.

    La page FFII mentionne comme source cet article : http://dewinter.com/modules.php?name=News&file=article&sid=(...)

    The actual course of events remains guesswork, since both ministers have provided contradicting statements, and the audio either failed or was surpressed when minister Brinkhorst was speaking (in the Council). For this reason, one must wait for the formal printed report of the meeting. :vomi:

    no comment

    • [^] # Re: pouark!!

      Posté par  . Évalué à 7.

      Je pense que ca vaut une dépêche première page.
      C'est REVOLTANT.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.