Journal La FrAAAAAnce mon bon Monsieur, c'est comme les moulins...

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
30
nov.
2004
C'était mieux à vent !

La preuve par Serge Dassault, un homme plein de bon sens :

http://www.rtl.fr/rtlinfo/info_chroniquesint.asp?rubid=17311&ch(...)


Serge, si tu nous lis : c'est qui ton fournisseur ? J'ai pas mal de potes intéressés.

(franchement à lire. ça vaut une boîte complète de prozac un article comme ça)

  • # Ben, il est pas mal le père Dassault !

    Posté par  . Évalué à -10.

    Perso, il dit pas mal de chose intéressante.
    A mon ancien taf, j'y trouvais un max de feignasse. Moi tu taf, plus t'es heureux et plus tu veux de pognons.
    J'ai des amis sur Londres. Lorsque je leur dis qu'en France, à 18h30, y'a plus personne.
    Combien de fois j'ai pas reussi à finir dans les délais un projet, car un tintin disait "l'heure c'est l'heure.."
    Dans ces cas là, j'ai envie de lui dire, rentre chez toi et pas la peine de revenir. Si t'aimes pas ton métier dans l'informatique, fait autre chose.

    Aller les gars, au taf !! :-)

    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

      Posté par  . Évalué à 9.

      « Lorsque je leur dis qu'en France, à 18h30, y'a plus personne.»

      Parse error.

      «Dans ces cas là, j'ai envie de lui dire, rentre chez toi et pas la peine de revenir. Si t'aimes pas ton métier dans l'informatique, fait autre chose.»

      Ouais, Sarkozy aussi il dit des trucs bien dans le même genre, comme "La France, aimez-la ou quittez la." Ah non, pardon, je confonds avec quelqu'un d'autre, lui il a tourné la phrase différemment, enfin peu importe.

      L'idée, c'est que tu fais pas forcément un boulot parce que t'en as envie, de même que t'es pas forcément dans un pays parce que tu l'aimes, mais que globalement, t'as pas franchement le choix quand c'est ça ou devoir dormir sous un pont.

      Enfin bon, faut que je me taise, c'est pas très Travail, FamilleRespect, Patrie, ce que je dis

      Mais c'est vrai qu'il dit des trucs intéressants :

      «Il nous a donné le cancer»

      Malheureusement, apparemment il en a pas crevé.

      • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je viens de lire toutes vos réactions.
        Le fait de m'avoir rapproché d'un épisode de la france pas jolie jolie, c'est limite là.
        Donc merci.

        D'ailleur, le reste de la lecture de vos commentaire me rassure pas vraiment sur l'avenir. Si personne ne semble vouloir que l'on touche à sa petite vie pépére pour le bien de l'avenir de nos gosses, et bien j'ai peur pour eux.

        Donc aller y, moinsser le commentaire, ca vous fera bien bander.
        Aller, immobilisme, frappe moi stp ! Et stop aux discussions constructive.

        • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

          Je ne vais pas critiquer ton commentaire mais plutôt l'utiliser pour montrer ce que je reproche à Dassault Fils.


          Et stop aux discussions constructive.


          Pour qu'une discussion soit constructive, il faut que les deux parties soient prête à s'écouter. Or S. Dassault à part dire l'opinion publique n'a rien compris, vous êtes tous des moules, et donc nier tout débat il ne fait rien. Et ça c'est grave, car il est parlementaire, il est sensé avoir une certaine culture du débat et surtout ne pas verser dans les excès qui mettent fin à toute discussion.

          Cela étant dit, je ne connais pas la situation de la France. Mais ici en Belgique, évidemment on a aussi nos problèmes de dépenses "excessives" pour les soins de santé, chomage galopant, etc.

          Qu'il faille se bouger pour résoudre ces problèmes, c'est évident. Que pour ce faire il faut utiliser des recettes libérales, ça l'est moins. Je n'ai pas de solution miracle et franchement, je ne pense pas qu'il y ait une.

          • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je dirai que Mr Dassault un une opinion politique personnel, il l'exprime.
            Les gens ont voté pour lui et normalement quand tu votes pour quelqu'un tu adhères à ses idées.

            Après qu'elle ne soit pas acceptable c'est un autre problème ... allez sur un forum libérale je suis sûr que ça plaira comme discours.

            Car cet homme pense être le seul homme sencé en France, il pense détenir la vérité. Et il est dans la logique "moi j'ai raison et vous avez tort".

            Donnons l'exemple des Linuxiens extrémistes. Ils vont avoir un discours "les gens sont cons ils utilisent windows, ils ne comprennent rien patati patata" (je l'ai lu sur dlfp en plus subtil). C'est exactement du même ordre.

            • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              normalement quand tu votes pour quelqu'un tu adhères à ses idées.
              Le cas extrême le plus probant: les 82% d'électeurs qui ont voté Chirac au second tour en 2002 (moi y compris) ne l'ont pas forcément fait par adhésion au programme de l'UMP.

              Après le problème de ce discours vient bien du fait comme tu le soulignes toi-même que cet homme pense être le seul homme sencé en France. Oui eh bien non. S'il a le droit d'exprimer ses idées et ses opinions comme tout le monde en France, il n'a pas pour autant la légitimité pour dire que les francais n'ont rien compris. Le francais votent en leur âme et conscience et s'il croit que les esprits sont encore à gauche, peut-être bien que les francais ont une raison. Pas forcément une bonne raison mais une raison tout de même... Ce que j'entends dans ce discours moi c'est "à mort la démocratie parce que les gens s'en servent mal".

              Les linuxiens intégristes (qui ne constituent pas l'ensemble des linuxiens (j'ose le dire !)) ne sont pas plus crédibles ou intelligents que S. Dassault. En revanche, Dassault de par son mandat électoral et son pouvoir économique et médiatique a quand même beaucoup plus d'impact que l'intégriste linuxien...

              • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ce que j'entends dans ce discours moi c'est "à mort la démocratie parce que les gens s'en servent mal".

                Le problème, c'est que beaucoup de gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

                Si on leur propose de bosser 4 heures de moins, ils disent "oui", sans même penser aux conséquences pour leur entreprise, et surtout pour eux. La seule chose qu'ils voient, c'est "cool, on va bosser moins et gagner autant".

                Maintenant, on voit des boîtes se barrer de France pendant la nuit pour aller s'implanter à l'est... et là, qu'est-ce qu'on dit ? c'est la faute du libéralisme...
                Y'a de quoi se marrer...

                Maintenant, vas expliquer à ces gars qu'il faudrait revenir aux 39 heures...

                D'une manière générale, c'est plus simple de distribuer du pognon, promettre des réductions du temps de travail, des mariages gays, etc. que de dire, maintenant, il va falloir bosser plus longtemps pour toucher sa retraite, vous payerez une petite part de vos coûts de santé, vous assurerez un service minimum pendant vos grèves etc.

                • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  «générale, c'est plus simple de distribuer du pognon, promettre des réductions du temps de travail, des mariages gays,»

                  C'est quoi le rapport avec les mariages homosexuels ?

                  • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Je pense qu'il essayait juste de mettre en évidence le fait que la gauche faisait une politique d'opportunistes, quitte même à faire des promesses qui ne pourront pas être tenues.

                    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      "Je pense qu'il essayait juste de mettre en évidence le fait que la gauche faisait une politique d'opportunistes, quitte même à faire des promesses qui ne pourront pas être tenues."

                      L'exemple du mariage Gay n'est pas surment le meilleur mariage. Cela montre juste que la gauche veut des changements (qui sont motivés par une profonde inspiration intelectuel ou le seul fait de tendre la main vers l'électorat gay) tendit que la droite reste très conservatrice.

                      En plus c'est une promesse qui peut-être facilement tenu ...

                      M'enfin oui la politique c'est le fait de faire de grandes annonces d'intention etc ... (à gauche comme à droite).

                      Promettre moins de temps de travail (pour le gauche) ou promettre la réduction d'impot (pour la droite). ça reste dans le même ordre.

                    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      «Je pense qu'il essayait juste de mettre en évidence le fait que la gauche faisait une politique d'opportunistes, quitte même à faire des promesses qui ne pourront pas être tenues.»

                      Je vois toujours pas le rapport avec le mariage gay.

                • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Le problème, c'est que beaucoup de gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

                  J'ai beau creuser, j'arrive pas à trouver le rapport dans l'analyse que j'ai faite du discours de S. Dassault.
                  Après dans l'absolu, c'est aussi vrai que de dire "Les politiciens c'est tous des cons". C'est un lieu commun, ca ne fait pas avancer le débat, c'est un amalgame douteux entre la citation du dessus et ton analyse.
                  Donc bon, si les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, ca reste encore à prouver...

                  Si on leur propose de bosser 4 heures de moins, ils disent "oui", sans même penser aux conséquences pour leur entreprise, et surtout pour eux. La seule chose qu'ils voient, c'est "cool, on va bosser moins et gagner autant".

                  Bé oui, et c'est ainsi que nous sommes fait pour la plupart, partisans du moindre effort, et ayant tendance à rechercher un plus grand confort dans notre vie...
                  Les conséquences pour leur entreprise je t'avoue qu'ils ne sont pas là pour s'en préoccuper, leur entreprise ne les paye pas tous pour s'occuper des conséquences à grande échelle d'une recherche de confort accrue... Ils sont là pour faire le boulot qu'on leur demande de faire, leur entreprise est là pour gagner de l'argent en rendant un service, les deux objectifs doivent trouver un terrain d'entente car la démission d'une des deux parties aurait des conséquences désastreuses pour les deux...

                  Maintenant, on voit des boîtes se barrer de France pendant la nuit pour aller s'implanter à l'est... et là, qu'est-ce qu'on dit ? c'est la faute du libéralisme...
                  Y'a de quoi se marrer...

                  Alors là j'applaudis des deux mains, arriver à mettre sur le dos des 35 heures les délocalisations sauvages, j'ai jamais vu si beau troll politique, chapeau, j'ai failli y croire moi-même.
                  Dans la même veine, je puis t'affirmer que les bénéfices records des sociétés francaises des années passées sont dûes à la lutte des syndicats pour acquérir ou conserver des acquis sociaux et les avantages des salaries.

                  c'est plus simple de distribuer du pognon
                  Non car le pognon il faut le trouver quelque part...

                  promettre des réductions du temps de travail
                  Et les appliquer...

                  des mariages gays
                  Abslolument hors contexte mais si ca te fait plaisir de mélanger le PACS aux problèmes économiques...

                  il va falloir bosser plus longtemps pour toucher sa retraite
                  Pas forcément si on taxe les flux monétaires internationaux...
                  (Oui bon je sais, c'etait facile, j'ai honte de lancer un troll si moche mais j'avais pas d'autre idée en tête...)
                  Quoi qu'il en soit, le problème des retraites n'a pas qu'une solution, on ne nous propose que celle-là, nuance...

                  vous payerez une petite part de vos coûts de santé
                  Pourquoi donc ?
                  La Sécu serait-elle une entreprise à but lucratif dont les recettes doivent être supérieures aux dépenses ?
                  Lutter contre les abus oui, supprimer le droit à la santé, non !

                  vous assurerez un service minimum pendant vos grèves
                  Là non, je regrette, j'ai pas d'argument, seulement un avis définitif sur la question. Pas de service minimum pendant les grèves. Si t'as pas de métro, tu prends ton vélo, si t'es trop loin de ton boulot, retourne-toi contre le système car c'est sa faute si tu dois habiter à 50km de ton lieu de travail parce que les loyers sont trop chers en centre-ville...
                  Et va pas dire qu'on prend "la France en otage" quand tu peux pas prendre le métro, tu prends le métro en ton âme et conscience du fait que c'est des employés qui font fonctionner ce métro et qu'en tant qu'employés, ils ont le droit autant que toi à faire valoir leurs droits. Si tu veux protester contre les gens qui bossent dans le métro, ne prend plus le métro...

                  • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    «Là non, je regrette, j'ai pas d'argument, seulement un avis définitif sur la question. Pas de service minimum pendant les grèves.»

                    Pour avoir du me taper hier une heure et demi de marche à pied pour pouvoir rentrer chez moi parce qu'après minuit (à lyon), tout s'arrête, j'ajouterais que ce serait surtout bien qu'il y ait un service minimum ***en temps normal***.

                    Si y'a 3 jours de grève par an où il faut gérer pour pouvoir rentrer chez soi ou éviter de se déplacer, c'est pas très grave. 365, c'est trop.

                  • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    >> Pas forcément si on taxe les flux monétaires internationaux...

                    Encore mieux, on peut utiliser les billets des jeux de monopoly.

        • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Moi je vais te plusser juste pour que tu ne puisses pas jouer à la victime :)

          M

        • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Un jour, tu comprendras que le taff n'est pas tout ... malheureusement, quand tu l'auras compris, tu n'auras plus personnes autour de toi ... mise à part tes collègues et tes dossiers ...

          • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

            Tu veux parler de passer du temps avec ses enfants, son conjoint, ses amis (qui ne travaillent pas forcement dans la même boite que toi) ?

            Tu veux parler de passer du temps à se cultiver, à lire, aller au cinéma, flaner dans les magasins, les bibliotheques et les librairies ?

            Tu veux parler d'aider les autres, donner de son temps dans des associations, rendre les gens heureux, lutter contre la faim ou l'analphabétisation, contre la solitude des personnes agés ?

            Tu veux parler de consommer ? Faire du bricolage, du jardinnage, du sport ou n'importe quel autre loisir qui t'incitera à consommer plus et améliorer l'économie de la france ?

            Tu voudrais vraiment faire tout ça ?
            Au détriment d'heures supplémentaires à ton boulot ?
            à rester devant un ordinateur et un gobelet de café froid ?

            Allons, un peu de sérieux, quel interet de faire tout ça ?

    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

      Posté par  . Évalué à 9.

      Je voudrais juste signaler que travailler au delà du temps pour lequel on est payé est quelque chose de profondément égoïste (et idiot aussi...). Quand une société a un contrat à honorer et n'a pas la capacité pour le faire, elle est sensée embaucher de nouveaux collaborateurs, pas exploiter ceux qu'elle a déjà. Par la suite, elle trouvera bien des nouveaux projets pour les nouveax embauchés. C'et comme ça que ça grandit une boîte. Donc vous qui vous laissez exploiter, j'ai le regret de vous informer que vous contribuez au blocage de l'économie.

      D'autre part, je ne sais pas d'où sort cette idée que pour montrer qu'on aime son travail et son entreprise, il faudrait lui sacrifier sa vie. On est pas des fourmis, bordel.

      • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

        Posté par  . Évalué à 6.

        exact, d'ailleurs dans certains pays, c'est très mal vu de faire des heures sup', cela signifiant que vous n'avez pas ou ne faites pas attention à votre vie familiale/privé.

        Cela signifie aussi d'un point de management que vous n'avez pas terminé dans les délais impartis, soit parce que votre manager est un rat, soit parce que vous êtes trop lent.

        • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

          Posté par  . Évalué à 6.

          > dans certains pays, c'est très mal vu de faire des heures sup',

          dans d'autres c'est tres mal vu de ne pas en faire...

          comme quoi ...

          • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

            Posté par  . Évalué à 6.

            c'était juste pour montrer que la "lèche boule attitude" à la française n'est pas une valeur universelle....

            à force de se prendre pour chantres de l'égalité, de la justice, de la démocratie, à force de croire dans le rêve de la France révolutionnaire et juste, on a oublié qu'on est quand meme un peuple d'abrutis, de moutons, incapables d'admettre que la "vérité" peut se situer en dehors de nos frontières.

      • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

        Posté par  . Évalué à 0.

        bah bien sur...et former en catastrophe des gens qui ont pas les compétences, qui ont pas la connaissance du dossier en question, de la boite, parfois même du secteur...
        et puis là on parle de cadres...le chomage des cadres est faible (3 ou 4% il me semble...). de toutes manières ne fait pas d'heures sup vu qu'il ne pointe pas et ne compte pas ses heures.
        BOUUUUUh le méchant cadre qui bosse 60 heures par semaine....

    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Dans ces cas là, j'ai envie de lui dire, rentre chez toi et pas la peine de revenir. Si t'aimes pas ton métier dans l'informatique, fait autre chose.

      Tu vas rire, on peut aimer son taf et aimer avoir une vie à côté, et même faire en sorte que le premier permette le second sans que le second soit une entrave au premier.

    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est ta vision des choses, mais j'espère que tu n'iras pas travailler dans des pays avec d'autres moeurs demain ...

      En Australie, faire des heures supplémentaires est vu comme un signe d'incompétence : on a pas réussi à faire son travail, ou on a pas signalé que l'objectif n'était pas atteignable. C'est même parfois rageant de voir les gens se lever et dire : Si c'est très urgent revenez demain matin :)

      A chacun son chemin de vie, et sa façon de s'épanouir ... si pour certains c'est par le travail, pourquoi pas.

      M

    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

      Posté par  . Évalué à 8.

      Ca va t'as pas de famille !
      Tu peux rester meme la nuit si tu veux !
      Et puis t'es payé pour faire des heures sup ? bha non bien sur ! mais monsieur aime son boulot alors il reste tard ! Ben mon gard au boulot !
      Tiens relis ton post dans 10 ans ...

    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Non seulement tu fais plein de fautes, mais en plus on comprend rien de ce que tu veux dire.

      > Moi tu taf, plus t'es heureux et plus tu veux de pognons.

      Le "moi" c'est un "moins" ? Tu veux dire "moins tu travailles, et plus tu veux de pognon ?" Il faudra m'expliquer là.

      > J'ai des amis sur Londres.

      Moi j'ai mangé une pomme hier.

      > Lorsque je leur dis qu'en France, à 18h30, y'a plus personne.

      Et ? Finis tes phrases, on ne comprends rien.
      Enfin sachant qu'à 19h59 tu étais encore au boulot, peut-être que ton chef t'a interrompu. Mais au fait, tu fais quoi à surfer pendant tes heures de travail ?

      > Combien de fois j'ai pas reussi à finir dans les délais un projet, car un tintin disait "l'heure c'est l'heure.."

      Ah. Non seulement tu es incompétent dans ton boulot, mais en plus tu fais croire que c'est de la faute des autres ?

      > Si t'aimes pas ton métier dans l'informatique, fait autre chose.

      Pourquoi l'informatique ? C'est faire partie de l'élite que faire de l'informatique ? Encore une fois je ne comprends pas ce que tu veux dire.
      Bref, je me pose de sérieuses questions sur ton emploi, vu comme tu as du mal à t'exprimer et à te faire comprendre par les autres. je suppose que par "informatique" tu veux dire que tu es un pauvre nerd associal qui passe 12h par jour au travail parce que tu n'as pas de vie sociale ?

    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

      Posté par  . Évalué à 3.

      Combien de fois j'ai pas reussi à finir dans les délais un projet, car un tintin disait "l'heure c'est l'heure.."

      Qui faut-il blamer ? toi qui n'a pas su faire un planning réaliste pour ton projet, ou le type qui refuse de faires de heures sup qui ne seront ni payés ni récupéré. Et en plus il ne sera pas augmenté. Tu peut me dire que ca n'est pas le cas dans ta boite, mais ca l'est dans beaucoup des boites que j'ai fait. Et j'en ai fait plus que je n'ai d'années d'experiences (bon je suis pas non plus très vieux, mais quand même).

      • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Faire des heures supp' non payée, c'est clairement dire "mon travail ne vaut rien" la preuve, je peut le faire gratuitement. Hors tout travail mérite salaire, enfin, il parait...

        • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Faire des heures supp' non payée, c'est clairement dire "mon travail ne vaut rien"

          Ça s'appelle parfois de la conscience professionnelle, et au contraire si il nécessite des heures sup c'est qu'il est très important.

          Evidemment, pour le mec qui rempli des sacs de sable, faire des heures sup n'a pas d'intérêt évident...

          Mais quand tu dois respecter des délais pour que ta boîte ne paye pas de pénalités, ça a un gros intérêt...

          • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

            Posté par  . Évalué à 0.

            Un employé est lié par contrat, tout comme l'entreprise est lié par contrat avec ses clients.
            Tu imagine l'entreprise qui s"amuserait à en faire plus que ce qu'on lui demande "par conscience professionnelle'" et pour pas laisser ses clients dans la merde !

            Ce qu'aucune entreprise ne serait prête à faire ses clients pourquoi faudrait-il qu'un employé le fasse pour elle ?

            • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ce qu'aucune entreprise ne serait prête à faire ses clients pourquoi faudrait-il qu'un employé le fasse pour elle ?
              Trois choses :
              • le raisonnement est utilitariste au possible, de l'ordre "oeil pour oeil, dent pour dent" ("mais madame, c'est lui qui a commencé, il n'y a pas de raisons !") ; pas top ; on se fout de savoir pourquoi l'employé devrait ; s'il a envie d'en faire, il les fait, en connaissance de cause (payées ou pas payées) et n'en est pas redevable devant quiconque ; alors le mythe du travailleur forcené qui "vole" aux sans-emplois leur travail parce qu'il en fait plus, franchement, faudra repasser avec quelque chose de plus convaincant...
              • d'où sors-tu que "aucune entreprise ne serait prête à..." ? je veux dire, en tant que généralité !? si c'est le cas de plusieurs, voir de beaucoup d'entreprises, ce n'est, fort heureusement, pas le cas de toutes les entreprises ;
              • si pour toi, une relation fournisseur-client se limite strictement à ce qu'il y a dans le contrat, et que rien autour d'informel ne peut avoir lieu, tu vas avoir beaucoup, beaucoup de mal à monter une bonne relation avec tes clients ou tes fournisseurs, en général (et non, cela n'a rien à voir avec des pots de vin, mais simplement avec du savoir-vivre, bande de cyniques !).

              • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

                Posté par  . Évalué à 1.

                Un employé peut accepter de faire des heures supplémentaires, pour finir ponctuellement un travail. Mais, placé face à une hiérarchie butée qui refusera systématiquement de payer ces heures, d'embaucher, ou de degager des moyens pour permettre a l'employé en question de moins (ou mieux) travailler, il n'y a rien à faire. L'employé n'est qu'un exécutant, il ne peut pas prendre les decisions, alors il accepte en général de bonne grâce au début

                Si l'entreprise ne peut pas embaucher, ou payer les heures sup, alors il faut changer d'activité, et ne pas systématiquement compter sur l'employé qui aimerait bien conserver son poste (et son salaire actuel, faute de mieux) pour que le travail soit fait et que l'entreprise puisse continuer à dégager des benef pour pouvoir mieux payer les primes de résultat des cadres (qui arrivent à augmenter la productivité == faire travailler le plus les employés avec le moins d'argent possible)

                Oui je sais c'est super cynique, mais ca a été du vécu.


                > d'où sors-tu que "aucune entreprise ne serait prête à..." ? je veux dire, en tant que généralité !? si c'est le cas de plusieurs, voir de beaucoup d'entreprises, ce n'est, fort heureusement, pas le cas de toutes les entreprises ;

                Si, c'est le cas, une entreprise fait systématiquement payer un service à ses clients (directement ou pas, avec un delai ou pas), sinon comme dit pbpg, elle ne remplit pas son role qui est de remplir les poches de ses actionnaires

    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Moi tu taf, plus t'es heureux et plus tu veux de pognons.

      Ben non. Plus tu as de l'argent, plus tu prends des habitudes couteuses (manger dans de bons restaus, faire du golf...) et tu devient dependant de tes habitudes. Resultats, tu dois bosser dur pour entretenir tes habitudes.

    • [^] # Re: Ben, il est pas mal le père Dassault !

      Posté par  . Évalué à 3.

      ouf! j'ai eu peur... tu rigoles c'est ça ? je suis aller voir tes journaux et je suis tombé sur celui la :
      http://linuxfr.org/~xila/14575.html(...)

      c'est de l'ironie hein ? hein ? dis ?

  • # C'est sûr, ça vaut un tube de Juvamine, mais...

    Posté par  . Évalué à 9.

    il ne dit pas que des bêtises non plus (troll inside ? non non, pas nécessairement).

    C'est un peu caricatural, un peu trop appuyé, mais c'est un peu normal, c'est son boulot de patron de grand groupe : il faut que les choses soient claires. Et là, on peut difficilement dire qu'il n'est pas à 100% dans son truc... :-)

    • [^] # Re: C'est sûr, ça vaut un tube de Juvamine, mais...

      Posté par  . Évalué à 10.

      ah ca oui on peut le dire, il est 100% dans son truc. Je passe sur l'ideologie, chacun se fait sa propre opinion. Ce qui me dérange, c'est que le monsieur est à la tete d'un groupe de presse, et proclame ouvertement qu'il n'y a pas de journalisme, il y a juste à bourer le crâne des lecteurs :

      Vous êtes à la tête de la SocPresse depuis six mois maintenant Serge Dassault.

      Oui.

      Vous êtes un homme heureux, un homme de presse heureux ?

      Oh vous savez, maintenant les gens qui lisent le journal correctement... donc on attend...

      Qu'est-ce qui a changé au Figaro ? Beaucoup de choses ont changé d'après vous ?

      J'ai changé de directeur, j'ai changé la direction, j'ai changé le rédacteur en chef. Donc tout va bien...

      Tout va bien. Le chantier est terminé...

      C'est pas terminé, parce que là aussi il faut changer les choses. Il faut que le journal continue aussi à dire la vérité, à parler de ce qui se passe, à dire ce qu'il faudrait faire aux Français

      • [^] # Re: C'est sûr, ça vaut un tube de Juvamine, mais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Dans le genre cela me fait penser à quelqu'un qui est plus moins directeur d'une chaine de télévision en France...

        Ils se lachent en ce moment les patrons :)

      • [^] # Re: C'est sûr, ça vaut un tube de Juvamine, mais...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ce qui me dérange
        Moi ça ne me dérange pas : au moins, lui, le dit clairement. De façon un peu butée, certes, mais l'émission radio en question se prête difficilement au débat ou à l'introspection sérieuse.

        Au mieux, c'est une lapalissade (toute personne décrit nécessairement - par définition, même - son environnement de façon subjective, quels que soient ses efforts pour être objectif). Au pire, c'est une confirmation cynique d'un état de fait très commun.

        Une fois que c'est dit, ce n'est qu'un rappel que l'oeil du lecteur, l'oreille de l'auditeur, bref, ce qui lui fait état de cerveau doit rester attentif à et critique sur ce qu'il perçoit (de façon générale, et vis-à-vis de l'information en particulier). C'est un minimum de sagesse à avoir.

        Cela dit, il suffit d'avoir l'opportunité de lire le Monde, Libé, le Figaro, le Canard, et quelques journaux étrangers pour avoir assez naturellement tendance à penser que rien n'est aussi simple que ce qu'un seul journal veut bien laisser penser.

        En outre, et il me semblerait dommage que le mélange ne soit retenu que comme un mélange, il ne dit pas que des absurdités.

        Notamment sur le rapport au travail, à l'effort et éventuellement au succès tel qu'il est vécu actuellement en France, et sur le fait que ce rapport n'est pas du tout le même selon que l'on se place du point de vue socialiste ou du point de vue libéral. Ca a le mérite d'être clair. Et ça, ce n'est pas dérangeant ni décevant, c'est normal et souhaitable.

        Que les points de vue divergent, c'est un lieu commun. Qu'ils soient clairement exprimés, c'est rarissime. Pas un homme politique ne serait foutu de dire ce que dit Dassault (quoique ; Marchais avait le mérite d'être de cette franchise-là ; Laguiller n'est qu'une pâle copie en comparaison). Par peur de se faire couillonner politiquement, d'être catalogué. En bref, les hommes politiques, en général, manquent totalement de couilles parce qu'ils entrent dans un système de vedettariat, et non plus de service public.

      • [^] # Re: C'est sûr, ça vaut un tube de Juvamine, mais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        > Ce qui me dérange, c'est que le monsieur est à la tete d'un groupe de presse,

        Oui enfin, il ne faut pas prendre ses lecteurs pour des imbeciles, si le journal ne leur fournit plus l'info qu'ils attendent , il en liront un autre.
        Et le journal devra s'adapter pour retrouver des lecteurs.

  • # en tout cas, il fait planter mon mozilla 1.6

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est un signe, non ?

    • [^] # Re: en tout cas, il fait planter mon mozilla 1.6

      Posté par  . Évalué à 7.

      c'est un signe que tu es pas à jour :)

    • [^] # Re: en tout cas, il fait planter mon mozilla 1.6

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ah ?
      Moi il n'a pas planté, juste un petit peu "lagué" ...

      mais par contre je suis tombé sur l'interview de Dominique Bussereau et pas Serge Dassault...
      J'ai loupé qqch ?

      • [^] # Re: en tout cas, il fait planter mon mozilla 1.6

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il faut demander les chroniques précédentes avec la liste déroulante.

        • [^] # Re: en tout cas, il fait planter mon mozilla 1.6

          Posté par  . Évalué à 3.

          OK. Merci.

          Bon sinon dès la 1ère question, on voit tout de suite que le ton est donné... par le journaliste, qui va poser des questions connes.

          Jean-Michel APHATIE : Bonjour Serge Dassault. Etiez-vous au Bourget hier pour "le sacre de Nicolas Sarkozy" ?

          Serge DASSAULT : "Sacre"... il a été élu président, et n'avait absolument pas le moindre problème d'ailleurs contre les autres.

          Oui "sacre" il a raison faut pas abuser. Et puis qu'est ce qu'on en a à foutre nous que Dassault il y soit ou pas fêter la St Nicolas ?
          Non mais.
          Ca ne me donne même pas envie de lire, on a l'impression qu'on se retrouve à Fréquencestar. Pfffff

  • # Putain je reve !!!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je ne suis pas au 35h, je suis au 40h et mon probleme c'est que je ne peux rien faire... OUI je ne peux rien faire :
    - Je ne peux pas aller a la mairie, a la prefecture, a la secu, etc...
    - Je ne peux pas non plus aller a ma banque, chez le coiffeur, chez le dentiste,...

    et oui mon boulot est loin de tout ! je commence a 9h et finis a 18h avec 1 heure de trajet .... Merci Serge D.
    Mais ca n'empeche pas certainnes personnes de mon boulot de ne pas faire grand chose ! Enfin voila j'en ai marre de reporter les problemes sur les salaries !

    Il est vrai que Enron, le Credit lyonnais,... c'etait la faute des salaries qui ne travaillait pas assez.

    Mais au fait le "Rafale" il vole ??

    Je ne parle meme pas du "syntec" ou de mes astreintes !

    • [^] # Re: Putain je reve !!!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      "- Je ne peux pas aller a la mairie, a la prefecture, a la secu, etc..."

      Ben c'est parce que les fonctionnaires sont aux 35h ! Si tu votes Sarkoszy, les fonctionnaires seront a leur poste quand tu rentreras du boulot. Vote Sarkosky !

      "- Je ne peux pas non plus aller a ma banque, chez le coiffeur, chez le dentiste,..."

      Et le Samedi matin aussi, tu travailles ?

    • [^] # Re: Putain je reve !!!

      Posté par  . Évalué à 0.

      Et comment faisait les gens avant les années 60, où le temps de travail (réel) était de 48 h/semaine ?

      "Enfin voila j'en ai marre de reporter les problemes sur les salaries !"

      Sur qui d'autre ? Enron aussi c'est un coup de salarié. Les patrons sont des salariés, rappel.

      Oui donc, tu est au 40 heure et tu payes pour que d'autre soit au 35 heures, comme ca ils ne sont pas la quand tu aurais besoin de leur services, mais tu trouve que Serge dit des conneries. C'est cohérent.


      PS : le raffale ne vole pas, étant donné la quasi faillite de l'Etat et donc les coupes dans les budgets.

      • [^] # Re: Putain je reve !!!

        Posté par  . Évalué à 1.

        les patrons sont des salariés ? leurs revenus principaux ne proviennent pas des salaires.....

        • [^] # Re: Putain je reve !!!

          Posté par  . Évalué à -1.

          Tu parles alors de quelques dizaines de patrons sur les plus de 3 millions. Ce n'est pas franchement représentatif.
          Et si on ajoute les artisants/commercants, qui sont aussi des patrons...

          • [^] # Re: Putain je reve !!!

            Posté par  . Évalué à 1.

            ils ont un statut de salarié TRES spécial.

          • [^] # Re: Putain je reve !!!

            Posté par  . Évalué à 2.

            Les seuls "patrons" salariés, ce sont les dirigeants et gérants de sociétés.

            Les artisants/commercants ne sont pas forcement salaries... si leur entreprise est en nom propre, pas de salaire, mais équivalence entre la caisse et leur poche. Il y en a de moins en moins, parce que quand la boite se casse la figure, ben l'équivalence fait mal (et je suis bien placé du coté de mon père pour te le dire) ! mais "à vent" c'était la majorité.

      • [^] # Re: Putain je reve !!!

        Posté par  . Évalué à 6.

        > Et comment faisait les gens avant les années 60, où le temps de travail (réel) était de 48 h/semaine ?

        On travaillait bien moins vite, car un grand nombre de choses etaient faites a la main. Faire de la production "juste in time" etait impossible car les moyens de communications etaient trop lents.

        On pouvait vivre et faire vivre sa famille avec un seul salaire. Et on avait une pression fiscale d'environ 30% au lieu des 43-45% de maintenant .

        si une voiture moyenne coute maintenant le salaire annuel d'un ouvrier au lieu de celui d'un cadre dans les annees 60, par contre l'immobilier s'est envolé .

        • [^] # Re: Putain je reve !!!

          Posté par  . Évalué à -1.

          "On travaillait bien moins vite, car un grand nombre de choses etaient faites a la main. "

          ? C'est exactement le contraire, et les gens morflés.

          La productivité n'a pas de rapport avec le nombre d'heure travaillé, ou la dureté de cellui ci.


          "On pouvait vivre et faire vivre sa famille avec un seul salaire. Et on avait une pression fiscale d'environ 30% au lieu des 43-45% de maintenant ."

          Oui pour la pression fiscal. Elle à commencé à explosé dans les année 70. Fin du modéle français (Cf le Que sais-je du même nom)
          Quand à faire vivre, oui, mais dans quel condition ?
          Par exemple sais-tu qu'on réutilisé les draps usés en les découpants sur la longueur et en les recousant a partir des bords -le centre du drap s'use plus vite que ces bords ?
          Bref, il y avait plein d'astuce comme cela pour faire durer les choses.
          Evidement, personne n'accepterait cela aujourd'hui.

          Par ailleur le cout des enfants à explosé, vu la course au diplome lancé par le "Bac pour 80%".

          Enfin le probléme de l'immobilier est artificiel. Des lois trop favorable au locataire (et pas mal de taxes) on étoufé les investissement et l'offre. D'ou pénurie. Dés que l'Etat libéralisera tout ca, les prix baisseront.

          • [^] # Re: Putain je reve !!!

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            ? C'est exactement le contraire, et les gens morflés.

            C'est dans quelle langue ça ?

            La ponctuation en début + fin, un phrase sans verbe et sans aucun sens.

          • [^] # Re: Putain je reve !!!

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            Enfin le probléme de l'immobilier est artificiel. Des lois trop favorable au locataire (et pas mal de taxes) on étoufé les investissement et l'offre. D'ou pénurie. Dés que l'Etat libéralisera tout ca, les prix baisseront.

            ça n''a rien à voir avec les lois favorables aux locataires. Il y'a des milliers de mètres carrés de bureau vide. Parce que les propriétaires immobilier préfèrent garder des bureaux vides pendant plusieurs années que de les convertir en habitations (surtout quand lesdits bureaux sont eux-même des anciennes habitations), pour maintenir la pénurie et donc, maintenir des loyers très élevés.

            • [^] # Re: Putain je reve !!!

              Posté par  . Évalué à 4.

              > les propriétaires immobilier préfèrent garder des bureaux vides

              rendement de la location de bureaux : 10 a 12%
              rendement de la location d'habitations : 5 à 6 %

              sans parler du prix de la transformation bureau <-> habitation

              Le calcul est souvent vite fait.


              > Des lois trop favorable au locataire

              Pour obtenir le bail de mon appart, j'ai du apporter la caution d'une personne exterieure bien que mon salaire soit largement suffisant. Le gerant m'a expliqué qu'il y avait des gens qui gagnent bien leur vie et ne paye pas leur loyer (par pure malhonnetetée) , et le proprio ne peut presque rien faire (faire de facon simple , autre que proces et tutiquanti) , d'où cette caution.

              > et pas mal de taxes

              absolument . en dessous de 75-80 000F de loyer brut par an , ce n'est pas vraiment interessant de louer . Le taxes et les impots en sucrent la moitiee. On se fait chier a trouver un locataire, a payer la co-proprieté, les divers pb , etc etc pour au final 3 à 4 % de rendement du capital ... autant acheter une sicav ou une assurance vie.
              Le seul interet c'est les "loi Besson" car on deduit l'investissement des impots. Mais faut que ce soit du neuf.

              Par contre si quelqu'un pense qu'un gouvernement de droite ou de gauche va faire baisser volontairement l'immobilier , il croit au pere noel !

            • [^] # Re: Putain je reve !!!

              Posté par  . Évalué à 0.

              Bien sur. Les gens préféres ne pas louer que de subbir toute les lois et les taxes. Et ca concerne plein de particuliers. D'ailleur il y a une Loi qui est passé pour empécher de louer des "trous à rats". Bref, il y a des normes. Bein, ca fait autant de logements retirés du marchés.


              Cela dit les loyers sont-ils vraiment tres élevés ? Par rapport à quoi ?
              C'est un service plutôt important, le logement, non ?

              Quand je vois que l'on fait changer tous les ascenceurs de France parce que des cons dans des hlm ont trafiqué le leur, je me dit que la hausse n'est pas terminé -vu que c'est bien sur le locataire qui va payer et que la hausse autorisé est limité, et donc va s'éttendre sur plusieurs années.

  • # C'est pas croyable...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    C'est pas possible... C'est un montage, cette page-là, ils ont été défacés, non ? Je savais qu'il était con (peine de mort, tout ça...), mais à ce point-là, c'est pas possible... Jamais vu quelqu'un d'aussi buté, bouché, et bête, mais à manger du foin.
    Heureusement qu'il a l'argent de son papa, sinon, je suis pas sûr qu'il aurait pu monter le même empire lui-même. Lequel s'est bâti essentiellement grâce aux commandes de l'État, payée justement grâce à nos impôts. Les dépenses de l'État, quand c'est pour payer les soins de santé des pauvres, c'est caca, mais quand c'est pour acheter les missiles de Papa, c'est toujours bien...

    Ha au fait : en ce moment, je bosse à peu près de 9H à 21H. Je rentre chez moi, je bulle un peu, puis au lit. Ben je consomme plus rien, mais plus rien du tout, depuis quelques semaines. Il en est conscient, de ça, le libéral buté ???

    • [^] # Re: C'est pas croyable...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      en ce moment, je bosse à peu près de 9H à 21H. Je rentre chez moi, je bulle un peu, puis au lit. Ben je consomme plus rien, mais plus rien du tout, depuis quelques semaines

      Ici la police, ici la police, vous etes pris en flagrant délit de non conformisme et d'attitude réactionnaire face au monde parfait qu l'on a batit pour votre plus grand BONHEUR. Veuillez changer d'attitude le plus vite possible sous peine de vous voir retirer le droit de regarder TF1 et de lire Le Figaro !

      • [^] # Re: C'est pas croyable...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Veuillez changer d'attitude le plus vite possible sous peine de vous voir retirer le droit de regarder TF1 et de lire Le Figaro !

        Remarque, si l'on ne fait ni l'une ni l'autre de ces deux actions proposées, ça ne va pas changer grand chose... :))
        D'ailleurs enlevez-les moi ces droits-là au plus vite ;-)

      • [^] # Re: C'est pas croyable...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ben la menace, pour moi, ce serait plutot l'obligation de regarder TF1 et de lire Le Figaro ! ce qui serait logique d'ailleurs, car tout à fait dans la ligne de la vaste campagne de rééducation que souhaite l'interviewé.

    • [^] # Re: C'est pas croyable...

      Posté par  . Évalué à -2.

      Il est vrai que l'Etat paye, enfin le contribuable payent dans une certaine mesure la santé des pauvres, des immigrés, comme au USA. Mais ca ne peut justifier en rien les budget dément de l'Etat. Les autres époque aussi on toujours aidées les pauvres, contrairement à ce que l'on prétend -c'était le travail de l'eglise. D'ailleur il ne parle pas du tout des pauvres. On ne va pas reprocher au gouvernement de droite actuel d'aider les pauvres, n'est-ce pas ?

      Quand au fait que tu consomme ou non, je ne vois pas du tout le rapport. Ce n'est pas la consomation qui fait tourner l'économie, mais l'investissement.

      • [^] # Re: C'est pas croyable...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce n'est pas la consomation qui fait tourner l'économie, mais l'investissement.

        tu prends tes lecteurs pour des abrutis ? l'investissement a quel but si ce n'est in fine la consommation ????

        • [^] # Re: C'est pas croyable...

          Posté par  . Évalué à -1.

          In fine, oui, mais tres in fine.
          L'investissement est d'ailleur de la consomation, et c'est alors 70% de la consomation.

          Par ailleur c'est l'investissement qui crée la consomation. Personne ne consommait ni ne demandait de téléphone sans fils avant que certain n'investissent dans ce marché. Pareil pour Windows ;-)
          C'est donc bien l'investissement qui fait tourner la consomation et donc l'économie.

          Et par ailleur avec la mondialisation, une économie peut tres facilement exporter, donc utiliser la consomation des autres.

          En fait tu te base sur Keynes et la relance par la consomation, théorie à la poubelle de l'histoire depuis les années 70.

          Certes, je ne dis pas qu'il n'est pas agréable de consomer. ;-)

          • [^] # Re: C'est pas croyable...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            C'est marrant, ce que tu dis, parce que c'est à peu près dans le courant des années 70, quand d'après toi on aurait jeté à la poubelle la relance par la consommation, que la période glorieuse des années 40 (pour les USA), 50-60 s'est brutalement arrêtée.
            Investissement ou consommation, c'est une question de religion, pas de preuve économique.

            • [^] # Re: C'est pas croyable...

              Posté par  . Évalué à -3.

              Non, je parlai théoriquement.

              Pratiquement, la derniére relance est celle de 1981-1983, plus un millions de chomeurs.


              Ensuite investissement ou conso, c'est une question économique de premiére importance. Dans un cas tu favorise la conso (mouais...les prix monte, inflation, chomage) dans l'autre les entreprises (mieux.. investissement, création d'emploi, productivité etpouvoir d'achat en hausse). Bref, ce n'est pas du tout une question de religion :-)


              Sinon, les 30 glorieuses ont été cassé en france, indirectement, par Mai 68.
              Ruse de l'histoire. D'ou les conséquences tres lourdes des choc pétroliers : les entreprises se sont retrouvé prix en tenailles, et Couic !
              Sinon pour la planéte, les 30 glorieuse se sont-elles jamais arretés ?
              Certes il y a eut des pauses dans les années 70, mais trés rappidement RFA, UK, USA, Japon ont repris leur course économique, contrairement à nous.

              • [^] # Re: C'est pas croyable...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Comme par hasard Mai 68... Bien sûr, bien sûr... Et après tu viens nous faire croire qu'il n'y a pas d'idéologie et de religion dans ce que tu dis... pfff... Et les USA consomment tellement qu'ils vivent tous à crédit et que leur épargne est négative, soit dit en passant. Quand au Japon, il est dans un marasme noir depuis la fin des années 80.
                Je crois que tu n'es pas très sérieux, et que ton idéologie t'égare.

                • [^] # Re: C'est pas croyable...

                  Posté par  . Évalué à -3.

                  Incidement, le Japon à pratiqué pendant plus de 10 ans des relance keynésienne massive sans aucun resultat homis celui de s'endetter encore plus que les USA.
                  Mais depuis qu'ils ont remis un peu d'ordre, ils repartent.

                  Oui Mai 68 : Smic +35%. Tu imagines bien que ca a un certain effet sur l'économie, non ? Va donc lire le Que sais-je sur le modéle Français, fort étonnant.


                  Ls USA vivent à crédit ? La belle affaire ! Mais c'est parce qu'ils ont confiance en leur avenir ! Le crédit n'est pas forcement une mauvaise chose. (Surtout si ce sont des particuliers).

                  • [^] # Re: C'est pas croyable...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                    Si le smic est trop élevé, il n'y a qu'à le baisser, voire le supprimer!
                    Une question: as-tu déjà vécu avec le Smic? Essaye quelque mois, tu veras, c'est très instructif: tu apprends la survie en milieu hostile.

          • [^] # Re: C'est pas croyable...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Marrant ca de vouloir rejeter Keynes. Je te conseil la lecture de l'anti-manuel d'economie. Un bouquin, simple, mais pas simpliste, accessible au profane de l'economie et tres clair sur tous les choix qui ont été fait et leurs implication. De l'epargne decoule l'investissement dont decoule la consommation. Sans epargne, pas d'investissement donc pas de consommation.

            • [^] # Re: C'est pas croyable...

              Posté par  . Évalué à -1.

              Pratiquement, keynes veut que l'Etat s'endette pour donner de l'argent au gens pour qu'ils consomment.
              Seule probléme, les gens ne sont pas cons : ce que donne l'Etat d'une main, tu sais qu'il va te le reprendre de l'autre. D'ou aucune relance et un Etat endetté. Sans parler de l'inflation dû au augmentation de salaires répercuté sur les prix.

              Sinon, oui à l'épargne, mais alors pourquoi avoir l'ISF ? Pourquoi la CSG sur l'épargne ????? (mon épargne va rarement chez le medecin..)
              C'est contradictoire.

              Enfin, heureusement qu'il y a une harmonisation européenne en cours..

  • # Mes phrases préférées

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

    Voici un petit florilège de mes phrase préférées avec leur traduction :

    On ne change rien, parce qu'on ne peut rien changer, parce que l'opinion publique n'a rien compris au problème !

    Les gens sont cons.

    On n'a pas la flexibilité de l'emploi !

    J'aimerai pouvoir licencier et engager quand je le veux comme je le veux

    Elle est encore au pouvoir parce que l'opinion publique est à gauche, parce que le gouvernement ne veut rien faire

    Je vous ai déjà dit que les gens sont cons ? Mais en plus mon gouvernement n'a pas le couilles de leur dire qu'ils sont cons. Heureusement je suis là.

    Moi je veux un président qui change l'état d'esprit des Français, et qui dise la vérité. Et qui fasse comme Mme Thatcher a fait, ou comme l'Espagnol a fait

    Je me verrai bien président moi. D'ailleurs vous ne trouvez pas que je ressemble à l'espagnol ... comment encore ? Rodriguez ? Martinez ? L'espagnol quoi. On ne connait que lui !




    M'enfin, c'est quand même tellement gros que j'ai du mal à imaginer qu'il ait réellement dit ça.

    • [^] # Re: Mes phrases préférées

      Posté par  . Évalué à 7.

      En même temps le Figaro ca a jamais été fort à gauche ...

      En tout cas les propos de ce Monsieur me font gerber ! On pourrait résumer ses paroles par "le Français sont cons, mais pirent ils sont de gauche ! Si le Maréchal Nicolas ou moi-même était la ca irait beaucoup mieux, ils seraient au pas, sous payés et exploités !"

      • [^] # Re: Mes phrases préférées

        Posté par  . Évalué à -1.

        Pourquoi seraient-il sous payé ???
        Les salaires obéissent au Loi du marché.

        • [^] # Re: Mes phrases préférées

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

          Les salaires obéissent au Loi du marché.

          Tu as oublié de mettre un m majuscule à notre bienfaiteur le Marché. Nous ne t'en voulons pas car ta soumission à la bonne doctrine de nos pères Hayek, Von Misses et Firedman est connue et constitue un gage de ta bonne foi.

          Va et répands la bonne parole frère adolphous Blast.

          PS: C'est de l'humour, la dernière fois que j'en fais je me suis fais lynché, donc cette fois ci je préviens !

        • [^] # Re: Mes phrases préférées

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Pourquoi seraient-il sous payé ???
          Les salaires obéissent au Loi du marché.

          Certes, sauf que tu as oublié une chose essentielle.

          Les lois du marché définissent le prix d'un bien ou un service en fonction de l'offre et de la demande dans des conditions de concurrence pure et parfaite

            La concurrence pure et parfaite suppose (entre autres)
          • L'atomicité de l’offre et de la demande (un grand nombre de consommateurs et de producteurs)

            • Ce n'est pas toujours le cas. Par exemple pour les postes demandant des compétences toutes particulières, l'offre est rare. Au contraire les personnes qui recherchent dans une branche bien précise ne trouverons pas une demande importante.
          • La transparence des marchés (information gratuite et parfaite de tous les consommateurs)

            • Autant pour le producteur que le consommateur, il est rare de connaître çà l'avance toutes les conditions de l'embauche.




          Par ailleurs, il ne faut pas oublier que ce système est théorique et ne tient pas compte des interactions avec les autres systèmes.. Il est très dépendant de facteurs exogènes (l'état, les lois, les catastrophes naturelles, la chance, ...).

      • [^] # Re: Mes phrases préférées

        Posté par  . Évalué à 0.

        >En même temps le Figaro ca a jamais été fort à gauche ...

        ouais, d'aileurs comme l'ont dit fort justement les guignols lors du rachat du figaro par le groupe Dassault:

        Les journalistes du Figaro demandent a ce que Serge Dassault ne change pas la ligne éditoriale du Figaro.
        C'est vrai qu'ils ne l'ont pas attendu pour etre de droite! :)



        ps-hs: obligé de créer un compte pour poster ce misérable et inutile commentaire, parce que j'ai eu l'audace de poster un commentaire bien trollesque (-10) pour m'amuser, suivi de près par la participation a un troll velu linux/windows quelques temps plus tard. voila, c'etait il y a bientot un mois (début novembre), et depuis j'ai progressivement perdu mes droits a commencer par le vote (ca a la limite je m'en tape) puis aujourd'hui nouveauté, plus le droit de poster! ce systeme de "moderation" commence un peu a me courir sur le haricot.......

    • [^] # Re: Mes phrases préférées

      Posté par  . Évalué à 2.

      Les gens sont cons.
      Ce n'est pas nouveau. Rabelais (s'il n'y avait que lui) l'a dit de façon assez illustrée (moutons de Panurge, par ex.).

      Alors c'est sûr, Dassault n'y met pas vraiment le style, mais dans le fond, il ne dit pas grand chose de nouveau : les gens sont cons, c'est vrai, mais il est préférable, pour eux, qu'ils soient directement responsables de leur connerie (c'est le principe de la démocratie).

      • [^] # Re: Mes phrases préférées

        Posté par  . Évalué à -2.

        Non, restont plutôt en République (la démocratie, ca ne marche pas..)

      • [^] # Re: Mes phrases préférées

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

        Les gens sont cons.

        Que l'on dise, que certains problèmes sont mal expliqués dans les médias/à l'école (n'importe quel problème fait l'affaire, pour dire cela on peut être staliniste ou ultra-libéral), c'est une vérité. Et que donc les gens ont une vision tronquée du problème, c'est proférer une évidence. Après tout je n'attends pas "des gens" une grande sensibilité aux problèmes des standards sur le web, bêtement parcequ'on en parle pas beaucoup dans les médias.

        Qu'on dise que les gens n'ont rien compris, cela implique qu'on leur a expliqué quelque chose, et que par leur bêtise ils ont été incapables d'en saisir le sens. Et là c'est franchement de l'éxagération voire du mépris.

        • [^] # Re: Mes phrases préférées

          Posté par  . Évalué à 3.

          Qu'on dise que les gens n'ont rien compris, cela implique qu'on leur a expliqué quelque chose, et que par leur bêtise ils ont été incapables d'en saisir le sens. Et là c'est franchement de l'éxagération voire du mépris.
          On est d'accord là-dessus. D'ailleurs, ce gouvernement a fait preuve d'une incroyable incapacité à communiquer sur son travail et ses projets, et à qualifier la population d'inréformable (cf. conflits avec l'EN notamment, en 2003).

          Ce que j'attends de pied ferme (/redoute), c'est la communication à la Sarkozy, une fois bien installé à l'UMP, voire, une fois au pouvoir. Ce gars-là a des clés formidables en main, reste à voir ce qu'il va en faire... j'ai la naïveté méfiante de croire qu'une catastrophe est évitable.

          Mais je (préfère) comprend(re|s) cette phrase de Dassault comme générale : "le gouvernement est aussi con que ses administrés, et moi aussi d'ailleurs". Enfin... c'est évidemment une lecture au 5ème degré.

  • # mouahahah

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    J'adore ce type de personnage qui détient la vérité absolue :
    "on voit bien que"
    "on vous ment"
    "de toute façon j'ai raison"
    et hop on veut remodeler l'esprit des gens.

    Moi je dis qu'on devrait mettre dans la loi un crime d'influence de l'esprit : c'est sournois (utiliser la "liberté" de la presse) et à des fins personnels (pour satisfaire ses idées et son ego.

    • [^] # Re: mouahahah

      Posté par  . Évalué à 6.

      Et qui accessoirement nous annonce qu'il n'y a qu'une seule solution à tous nos problèmes personnels, sociaux, sociétaux, et j'en passe...

      Mais non, j'ai pas dit que c'est pas loin du fascisme ! Ah ben si, je l'ai dit finalement.

      Au fait, ce brave monsieur est une source inépuisable pour le Canard, toute les semaines on en a une bien bonne de plus grâce à son incomparable mépris pour tout ce qui n'est pas lui. Il y a 15 jours (hmm, peut-être un peu plus), on apprenait que ce monsieur se servait de son téléphone cellulaire dans l'enceinte de l'hémicycle du Sénat, ce qui est bien sûr formellement interdit (mais les huissiers n'osaient pas lui en faire reproche !), puis qu'il ne payait pas son exemplaire quotidien du Figaro au kiosque du Sénat (le vendeur n'osait rien lui dire non plus, produisant un - petit - trou dans sa caisse), et ses gardes du corps qui le suivent au Sénat, etc.

      C'est une assez belle caricature, quand même. Ne jamais oublier que ce brave monsieur doit sa richesse et fait toujours une part non négligeable de son business en vendant ses jouets à l'État, oui, celui qui empêche de faire des affaires comme on veut dans ce pays. L'une de ses devises doit être "Moins d'État, sauf dans ma poche"... M'enfin, c'est pas le seul "ultra-libéral" à vivre de l'État. M Seillière lui doit de sacrées fières chadelles à cet État, entre autres quand il s'est débarassé de ses entreprises textiles pour fonder sa boîte de consulting de la mort (il les a revendues au dessus de leur valeur à l'État qui voulait limiter les licenciements massifs dans une région déjà maltraitée, et c'est bien sûr l'État qui a ensuite dû prendre à sa charge les coûteux plans de licenciement, lorsque ces unités ce sont révélées définitivement inexploitables. M. le Baron s'est ainsi foutu des milliards de francs dans la poche, directement depuis les caisses de l'État).

      David

  • # Il suffit de lire

    Posté par  . Évalué à -3.

    En commencant par lire l'article, et ensuite cette page de commentaires on comprend beaucoup mieux l'article....

    Perso, je pense que l'article est caricaturale, et je pense meme que Serge D. a essaye d'etre excessif pour faire reagir (je me trompe peut etre).

    Par contre quand il dit que l'opinon est a gauche et ne comprend pas, c'est pas complement faux. Mais a mon avis, on devrait plus dire, que les syndicats, et pas mal de medias, s'oppose assez vite au reforme qu'essaye d'entamer le gouvernement.

    C'est evident qu'en France, on a du mal a bouger, c'est evident que le l'on ne travaille pas assez. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas etre payer. Ensuite que certain travaille plus pour le plaisir ou leur ambition, c'est autre chose.

    De toute facon faut arreter de croire que les entreprises embaucheront, si on les oblige a faire travailler moins leur employer.

    Je signale que sans l'Europe avec des pays ayant une bien meilleurs economie, on serait vraiment dans la merde.

    Donc c'est bien beau de crittiquer cette homme, mais a mon avis il est tout simplement enerve de voir que la France coule doucement mais surement. Et que personne ne peux rien faire.

    Due a notre immobilite

    • [^] # Re: Il suffit de lire

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      >C'est evident qu'en France, on a du mal a bouger, c'est evident que le l'on ne
      >travaille pas assez.

      Non, c'est évident qu'en france les patrons ont du mal a bouger, c'est évident que l'on travaille trop. Il est évident que nous ne partageons pas le temps de travail et que nombre d'entre nous ne travaillent que pour faire vivre les marchés. Pense a tout ce que nous produisons et jetons chaque année, est ce une bonne gestion des ressources et du temps de travail?

      >il est tout simplement enerve de voir que la France coule doucement mais
      >surement

      Faudrait pas qu'il s'impatiente le monsieur, c'est vrai, c'est quand que la france va se reveiller et qu'on va enfin penser a pendre tous les batards de son espece?

      • [^] # Re: Il suffit de lire

        Posté par  . Évalué à 5.

        Non, c'est évident qu'en france les patrons ont du mal a bouger, c'est évident que l'on travaille trop.
        Essaye de monter ta société, sans tour de table façon année 2000, et reviens nous voir. Tu nous diras alors ton sentiment.

        Il est évident que nous ne partageons pas le temps de travail
        Il y a des tâches qui, si elles ne sont pas strictement atomiques, s'exécutent mieux, et plus vite si elles sont faites par une seule personne. Après, il faut se poser la question : pourquoi travaille-t-on ? Pour faire quelquechose ? Ou pour gagner quelquechose ? Les deux mon général. Et cette règle s'applique tant au salarié qu'à l'entreprise elle-même (une entreprise sans rôle social est aussi inutile et parasite qu'un employé qui ne fout rien de productif).

        Pense a tout ce que nous produisons et jetons chaque année, est ce une bonne gestion des ressources et du temps de travail?
        Pense à tous les cycles CPU que tu gâches avec ton ordinateur (sacrément polluant de par ses constituants) en ne le faisant pas tourner à 100% de sa capacité en permanence. Pense à toute l'électricité que tu consommerais (et donc la pollution induite à la source de production énergétique) si tu faisais tourner ton ordinateur à plein régime.

        Pas simple, hein ? Bienvenue dans la vraie vie.

        • [^] # Re: Il suffit de lire

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          >Essaye de monter ta société, sans tour de table façon année 2000, et reviens nous
          >voir. Tu nous diras alors ton sentiment.

          Non, tu m'as mal compris, quand je disais bouger, je voulais dire pendre leur valise et nous rendre l'outils de production, nous n'avons pas besoin d'eux, l'histoire l'a montré à de nombreuses reprises: AUTOGESTION!

          • [^] # Re: Il suffit de lire

            Posté par  . Évalué à 0.

            nous n'avons pas besoin d'eux, l'histoire l'a montré à de nombreuses reprises: AUTOGESTION!
            La naïveté, c'est bien, mais quand ça prend des grands airs, c'est assez barbant et inutile.

            L'autogestion, c'est un moyen comme un autre de faire fonctionner une entité. Ce n'est pas forcément la meilleure, dans toutes les situations. Le système patronal non plus d'ailleurs. Mais l'un n'est pas meilleur que l'autre.

            • [^] # Re: Il suffit de lire

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              >Ce n'est pas forcément la meilleure, dans toutes les situations.

              Pour qui? Pour les employés, certainement que si.
              Va demander ca aux ouvriers de l'entreprise de confection Brukman en argentine qui occupent plus de 200 usines à travers le territoire et dont la production est repartie sans patron.

              Mais avant de me traiter de naïf, tu vas peut etre pouvoir nous donner des exemples? Parce que tes phrases toutes faites d'un mec qui n'a jamais du s'interesser au probleme, ca me fait vraiment rire ;)

              >Mais l'un n'est pas meilleur que l'autre.
              Si dans l'autogestion, il n'y pas d'exploiteur, mais c'est peut etre pas le coté humain qui t'interesses, juste le coté "faire de l'argent", effectivement, dans ce cas la le systeme patronal est meilleur.

              • [^] # Re: Il suffit de lire

                Posté par  . Évalué à 2.

                Pour qui? Pour les employés, certainement que si.
                Pas nécessairement. Il y a des tâches et des responsabilités dont pas mal d'employés se passent volontiers.

                Mais avant de me traiter de naïf, tu vas peut etre pouvoir nous donner des exemples? Parce que tes phrases toutes faites d'un mec qui n'a jamais du s'interesser au probleme, ca me fait vraiment rire ;)
                Alors on est deux à faire rire l'autre, et c'est pathétique. J'ai monté une boite, voilà bientôt un an. Entre autres, ça m'a fait réaliser ce qu'endosse un mec qui devient gérant et responsable d'une société. Et franchement, parce que j'étais plus préoccupé de faire le boulot qui me plaisait, et non pas de la gestion d'entreprise, j'ai laissé tomber, et je suis allé prendre un boulot en tant que salarié. Et tu sais quoi ? Je préfère me concentrer sur ce que je sais faire et envie de faire (du logiciel) que d'avoir à être le représentant légal d'une société (et prendre tous les risques qui s'en suivent), à gérer les payes, la formation, les assedics, les relations publiques, la stratégie, etc. et j'en passe.

                Le "patron" n'exploite pas nécessairement ses employés ; il est là parce qu'il a un rôle précis dans une certaine organisation d'entreprise qui se veut assez hiérarchisée. Il y a d'autres formes d'organisation d'entreprises, et selon les situations, elles ne sont pas toutes adaptées. L'autogestion, ça peut être très bien, mais pas partout.

                Si dans l'autogestion, il n'y pas d'exploiteur,
                Si pour toi, patron rime nécessairement avec exploiteur, avec "faire du fric", tu n'as manifestement pas fait un tour d'horizon très large dans la vie, et c'est bien dommage (pour toi comme pour ceux qui t'entourent).

                Qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Que je me moque ? que j'insiste ? c'est désolant d'être binaire à ce point, c'est tout.

      • [^] # Re: Il suffit de lire

        Posté par  . Évalué à 1.

        super commentaire, sérieux (vraiment) ...
        Ca réchauffe le coeur ^^

    • [^] # Re: Il suffit de lire

      Posté par  . Évalué à 10.

      Perso, je pense que l'article est caricaturale, et je pense meme que Serge D. a essaye d'etre excessif pour faire reagir (je me trompe peut etre).

      Oui, je pense que tu te trompe.

      et pas mal de medias
      Ah ? lesquels ?

      s'oppose assez vite au reforme qu'essaye d'entamer le gouvernement
      C'est vrai que le gouvernement Raffarin n'a vraiment rien fait en 3 ans !
      Et il y a qu'a voir comme il a tremblé quand il y a eu des grèves massives et des manifs que l'on peut qualifier d'importantes... Comme il a démissioné quand il s'est pris des torgnoles éléctorales en quantité, etc.

      c'est evident que le l'on ne travaille pas assez.
      Ah ? Où trouve-tu les "preuves" de ces choses qui, si elles sont évidentes à tes yeux doivent être faciles à montrer...

      De toute facon faut arreter de croire que les entreprises embaucheront, si on les oblige a faire travailler moins leur employer.
      Il faut aussi arrêter de croire que les entreprises embaucheront si on baisse les "charges" (question subsidiare : où vont tous ces bons gros sous quand ils sont soutirés au gentil patron ? Oui, je sais, le patrons ne sont pas tous des salauds finis, tout ça) et qu'on les "aides" à embaucher. Le troisième ou quatrième budget de l'État chaque année va aux aides aux entreprises pour favoriser l'embauche (sans contreparties), et le résultat est vraiment là : un chômage en hausse même quand la croissance repart (d'accord, mollement).
      La France est l'un des pays où la productivité est la plus forte, et contrairement à ce qu'on dit à peu près partout, c'est l'un des pays où le travail coûte le moins cher (évidement, il faut savoir regarder plus loin que le bout de son nez et ne pas se contenter d'aditionner la colonne de droite de ta fiche de paie)... Il ne suffit pas de gober avidement ce que disent la majorité des gens et des médias, concernant l'économie en particulier, au prétexte que les idées rependues semblent de "bon sens". Le bon sens, il faut s'en méfier comme de la peste. C'est l'argument massue des gens qui ne peuvent/veulent pas prouver ce qu'ils avancent.
      Lire par exemple "l'antimanuel d'économie", de Bernard Marris (Professeur d'économie, ex-meilleur économiste de france, et accéssoirement journaliste à Charlie et gauchiste attardé), lire aussi le bouquin de Joseph Stiglitz, ex patron de la banque mondiale. Il ya de plus en plus d'économistes, et pas tous de gauche loin de là, qui sont très critique vis-à-vis des théories actuellement en vogue (qui tiennent plus de la croyance irrationnelle qu'autre chose, même si elles sont joliment enrobées de concepts méthématiques complexes), et du libéralisme etl qu'il est pratiqué aujourd'hui.

      Donc c'est bien beau de crittiquer cette homme, mais a mon avis il est tout simplement enerve de voir que la France coule doucement mais surement. Et que personne ne peux rien faire.

      C'est d'une naïveté touchante (refusant d'y voir là du cynisme)...
      La France ne "coule" pas plus qu'un autre pays. Si ton modèle est les USA, pose-toi la question de la solidité d'une économie sous perfusion (les USA vivent actuellement aux dépend des autres pays de la planète, avec un endettement qui grimpe de 50 milliard de $ par mois, de mémoire donc faux), où l'économie est très artificiellement dopée par les dépenses astronomiques de l'État, notament en ce qu iconcerne la chose militaire (mais tout va bien, c'est un pays libéral, un vrai), où 2% de la population active est en prison, où 10% des la population vit en dessous du dui de pauvreté, et j'en passe.
      Sinon, y'a la Chine qui se porte bien économiquement.
      Ah et puis là bas au moins, les gens y bossent, 16 heures par jour même. Le paradis !

      Cet homme est juste un cynique de la pire espèce à tendance fascisante, qui pense que la populace est juste bonne à lui permettre de faire plus de blé. Ce qui est en jeu, c'est une banale lutte des classes qui n'ose pas dire son nom et qui est très insidieuse, mais alors très.

      • [^] # Re: Il suffit de lire

        Posté par  . Évalué à 4.

        Lire par exemple "l'antimanuel d'économie", de Bernard Marris (Professeur d'économie, ex-meilleur économiste de france, et accéssoirement journaliste à Charlie et gauchiste attardé), lire aussi le bouquin de Joseph Stiglitz, ex patron de la banque mondiale.

        Bon, j'avoue, il me reste un bon tiers de la « Grande désillusion » (de Stiglitz) à lire, mais c'est effectivement très intéressant à lire. Ce gars est pour l'économie de marché (et je pense que politiquement on pourrait le qualifier de "à droite"), mais par contre il est très lucide quant à la façon dont les neolibéraux cassent tout sur leur passage. Ah oui, au passage, il est prix Nobel d'économie 2001. Et comme dit Marris (en substance), c'est quand même dingue de devoir attendre d'être Nobelisé pour pouvoir ouvrir sa gueule concernant les problèmes d'économie !

        J'aime bien Marris (en fait si je m'écoutais je l'applaudirais à deux mains), mais il est tellement engagé dans son combat contre le (néo)libéralisme, qu'il finit par être extrêmement ... extrêmiste ;-)

        Ah oui, Marris a aussi écrit un petit bouquin bien fait (qui donne envie d'approfondir le sujet), appelé "Lettre ouverte aux experts et autres gourous de l'économie qui nous prennent pour des imbéciles". C'est drôle, et surtout, ça rappelle quelques faits fondamentaux (entre autres que la fameuse "main invisible" qui gouverne les marchés, ça fait longtemps qu'il a été prouvé que c'était de la foutaise).

        Cela dit, l'antimanuel est très très bien fait, il est à recommander vivement...

        • [^] # Re: Il suffit de lire

          Posté par  . Évalué à 1.

          "C'est drôle, et surtout, ça rappelle quelques faits fondamentaux (entre autres que la fameuse "main invisible" qui gouverne les marchés, ça fait longtemps qu'il a été prouvé que c'était de la foutaise)."

          Bein voyons. Léon Walras démontre mathématiquement pour la première fois la possibilité d'un «équilibre économique général»: le système des prix permet la réalisation, dans une économie concurrentielle et décentralisée, de l'équilibre et de la cohérence de toutes les offres et de toutes les demandes sur les marchés des produits et des «services producteurs». Cette démonstration, perfectionnée à plusieurs reprises par des économistes et des mathématiciens, reste aujourd'hui le c½ur de la théorie économique.

          • [^] # Re: Il suffit de lire

            Posté par  . Évalué à 3.

            On parle maths si tu veux. Mathématiquement parlant, Nash prouve que si équilibre il y a, et si celui-ci est celui de la concurrence "pure et parfaite", c'est le pire qui puisse arriver. Il a eu le prix Nobel d'économie pour ça d'ailleurs, alors que c'était un mathématicien.

            Ah oui, je te conseille VIVEMENT de lire l'antimanuel d'économie, histoire d'avoir un autre point de vue sur Walras... Et il n'y a eu aucune preuve mathématique de sa part, soi dit en passant. Juste une théorie.

            Toutes les histoires de "main invisible" sont des relents de (néo)libéralisme qui ignorent ce qu'on proposés des économistes comme Keynes.

            • [^] # Re: Il suffit de lire

              Posté par  . Évalué à 1.

              "Pure et parfait" ce n'est qu'un point de départ théorique. On sait bien, depuis toujours, que les choses sont plus complexes.


              Mais je ne vois pas en quoi Keynes serai contre un systéme autorégulé. En fait il ne dit pas que cela ne marche pas, il dit que ca risque d'être trop lent.
              Enfin keynes : de toute façon keynes est mort.
              S'il suffisait de jeter des liasse de billets de banque depuis un hélico sur des foules en liesse pour que l'économie se développe, ca se saurai, et l'arabie saoudite serai la premiere puissance éco du monde.


              Quand au manuel, il est franchement comique car il enfonce des portes ouvertes (parfois avec mauvaise fois) en prétendant que ce sont des grande découvertes de l'auteur et, surtout, qu'on a caché cela au bon peuple -théorie du complot.

              Avant il y avait le choix entre socialisme, social-démocratie, et libéralisme. Le socialisme s'est effondré en 92, la social-démocratie prend l'eau de toute part, bref, le modéle libéral Anglo-saxon a gagné. Je trouve idiot de lutter contre ca, parce que finalement, l'on se retrouve avec les inconvénients des deux systémes. Plus exactement en France un systéme libéral sert à financer un systéme socialiste de luxe. Et ca c'est une vrai fracture sociale.
              Et puis aussi parce qu'aprés tout, le libéralisme, c'est 1789, c'est la liberté.

              • [^] # Re: Il suffit de lire

                Posté par  . Évalué à 2.

                > Et puis aussi parce qu'aprés tout, le libéralisme, c'est 1789, c'est la liberté.

                mets ta phrase en anglais, tu veras que par la même démonstration à 2 balles, tu prouves le contraire!

              • [^] # Re: Il suffit de lire

                Posté par  . Évalué à 3.

                On sait bien, depuis toujours, que les choses sont plus complexes.
                Oui, mais manifestement, ni les économistes, ni les politiques ne semblent avoir compris que le lien de cause à effet entre l'économie saine et développée et le bien être des populations est un peu réducteur, et loin de la complexité effective de la réalité.

                Un peu à l'exemple de la théorie économique de l'homo economicus, qui est enfin remise dans les annales des théories absurdes, mais qui détermine encore aujourd'hui la majeure partie des politiques économiques, aux échelles locales, nationales et internationales.

                bref, le modéle libéral Anglo-saxon a gagné.
                Il a surtout gagné comme le communisme a gagné en Russie au début du siècle. Comme tout modèle, il est imparfait, et en sursis. Il me semble plus intéressant de pointer du doigt toutes les erreurs de ce modèle, sans oublier celles de ces prédécesseurs, pour commencer à élaborer la proposition d'un meilleur modèle pour la suite. Parce que... franchement, entretenir un modèle qui ne tient pas la route pour la majorité des gens...

                Et puis aussi parce qu'aprés tout, le libéralisme, c'est 1789, c'est la liberté.
                Liberté et libéralisme sont des mots vides de sens en eux-mêmes, sauf à faire une définition exhaustive reprenant leurs acceptions diverses et variées selon les époques et les contextes précis.

                "Je suis libre". Libre de quoi ?

              • [^] # Re: Il suffit de lire

                Posté par  . Évalué à 1.

                "Et puis aussi parce qu'aprés tout, le libéralisme, c'est 1789, c'est la liberté."

                FORTUNE !!!

              • [^] # Re: Il suffit de lire

                Posté par  . Évalué à 4.

                Avant il y avait le choix entre socialisme, social-démocratie, et libéralisme. Le socialisme s'est effondré en 92, la social-démocratie prend l'eau de toute part, bref, le modéle libéral Anglo-saxon a gagné. Je trouve idiot de lutter contre ca, parce que finalement, l'on se retrouve avec les inconvénients des deux systémes. Plus exactement en France un systéme libéral sert à financer un systéme socialiste de luxe. Et ca c'est une vrai fracture sociale.
                Et puis aussi parce qu'aprés tout, le libéralisme, c'est 1789, c'est la liberté.

                Excellente citation, tu poses tres bien le probleme, permets que je decompose :

                1) Avant il y avait le choix entre socialisme, social-démocratie, et libéralisme.

                2) Le socialisme s'est effondré en 92, la social-démocratie prend l'eau de toute part, bref, le modéle libéral Anglo-saxon a gagné.

                3) Je trouve idiot de lutter contre ca

                Voyons voire ca.
                Quelles que soient vos idees politiques, il faut etre bouche pour ne pas etre d´accord avec le 2). Donc effectivement, la social-democratie prend l´eau de toute part, et le liberalisme triomphe partout actuellement.

                Voyons le 1) pour voir quele etait l´alternative, tu distingues les trois theories : socialisme, social-democratie et liberalisme. Note qu´elles n´etaient pas actives en meme temps, le liberalisme etait lui aussi mort et prenant de l´eau de toute part dans les annees 45-70. Le liberalisme, c´etait le 19° siecle (l´univers de Zola) et etait mort a Wall Street le Vendredi Noir de 1936 ou on avait vu qu´un monde liberal sans entrave et laisse a lui-mem allait vers sa propre perte. Ne restait plus donc que social-democratie (keynesisme triomphant, trente glorieuses) et socialisme (deja a l´epoque salement amoche, comme ne l´avaient pas remarques quelques

                Ce qui nous ramene au 3) : prenons un liberal des annees 50, que devait-il faire ? Penser comme toi (et beaucoup d´autres !) que c´etait idiot de lutter car le liberalisme etait mort, et accepter de vivre dans un systeme qu´il trouve fondamentalement mauvais ? Se resigner ?

                Aussi etonnant que cela puisse paraitre, cela n´a pas ete la decision de Francis Hayek, de Friedman et d´autres, ils ont cru en leurs valeurs, ils ont ose l´impossible defi de convaincre l´elite, ils n´ont pas hesite a passer des dizaines dans la marginalite ... et surtout ils ont parfaitement reussi, et leur tenacite a paye !

                Voila un mauvais resume de la these brillante de Serge Hallimi, qui pense que les marginaux d´aujourd´hui devraient s´inspirer du courage et de la tenacite dont leurs ennemis ont fait preuve hier !
                http://www.sociotoile.net/article61.html(...) (transcript)
                http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=400(...) (audio)

          • [^] # Re: Il suffit de lire

            Posté par  . Évalué à 3.

            Sauf erreur de ma part, ce genre de démonstration est possible du fait d'hypothèses amusantes. Par exemple, on suppose que l'argent n'existe pas ! Ben oui, c'est juste du troc organisé. Donc pas de spéculations, qui n'ont bien sûr aucune importance dans un système économique, etc.

            Et je ne parle pas des modèles sur lesquels elles se basent, ces théories. L'un des principes fondamental ed ces théorie est de supposer que les acteurs économiques sont rationnels. Ce qui amusant quand on a regardé un tant soit peu le fonctionnement d'une salle de marchés.

            D'ailleurs, il y a des travaux en économie expérimentale (qui n'intéressent pas beaucoup ces "théoriciens" dont tu nous fait l'éloge) qui montrent expérimentalement des problèmes structurels. Dans une économie de marché, si ce marché est financier (pas de produit échangé), il y a un vrai problème d'instabilité structurel lié entre autre au fait que les acteurs du marché sont à la fois juges et partis (ils sont ceux qui estiment les valeurs de titres, mais aussi vendeurs ed ces titre et acheteurs de ces même titres). On a un système autoréférentiel très pratique pour faire apparaître des comportements divergeants, instables. Ce que les places boursières du monde nous montrent régulièrement.

            • [^] # Re: Il suffit de lire

              Posté par  . Évalué à 0.

              Un choix n'est pas rationnel par définition.
              Si tu choisi d'acheter 30 kilo de chocolat plutôt que d'aller au cinema ou de glander devant la télé pour faire des économie, c'est ton choix, il n'y a rien de rationnel la dedans, et tu maximise ainsi ta satisfaction.

              Oui, le libéralisme est instable sur le court terme, mais il avance d'une facon particuliérement efficace sur le long et moyen terme.
              La masse des investissements réalisés pour l'internet en quelques années est impressionante, malgrés le krak boursier. On voit mal quel autre systéme aurai pu financer une tel technique avec autant de "brutalité".
              On va pouvoir passer au technos suivantes (et aux kraks boursiers suivant) ;-)

      • [^] # Re: Il suffit de lire

        Posté par  . Évalué à 3.

        La pauvreté ? "le phénomène de pauvreté s'est accentué en France depuis 1970 pour les moins de trente ans même si, au total, il a reculé depuis lors : en 1970 la pauvreté touchait 15,7 % des ménages, contre 8 % en 1997" tandis que pour les USA le taux de pauvreté est aujourd’hui de 8,8 %.

        Bref, c'est à peu prés pareil, sauf qu'un pauvre USA (<9300$/an) est plus riche, vu la différence de classe des deux économies respective.


        Ensuite une réduction de taxe n'est pas une aide. Un voleur qui te braque te vole 500 et te laisse 50 FF ne t'as pas fait gagner 50FF !

        De toute façon, c'est finalement le salarié qui paye tout, on le sait bien.


        Certes la productivité d'un français est trés élevé. Et c'est facile à comprendre : il y a 12 à 13% de la population qui est exclu. Ce sont les moins productifs. Dans les autres pays (UK), ils travailleraient (Chomage à 2%) , d'ou une productivité moyenne par personne plus faible. Cela dit, les USA nous ont pas mal ratrapé sur ce point.

        Maintenant, reste que c'est le collectif qui compte. Et là c'est tres mauvais. D'une par les 35h, d'autre part des départ à la retraite trop jeune pour ce que l'économie peu financer. Il n'y a pas assez de personne active en France. D'ou le chomage de masse. Car bien sur, plus il y a de gens qui travail, plus il y a de valeur créé, donc plus il y a d'emploi.

        Actuellement la France est dépassé par les USA, le Japon, l'Allemagne, la Grande Bretagne, et la Chine.




        "les USA vivent actuellement aux dépend des autres pays "

        Si j'emprunte, je vivrai dons au dépend de ma banque ? Amusant.

        Sinon, les dépenses de l'Etat US sont dans les même eaux que celle des l'Etat Français. L'Etat US rempli les critéres de Maastrich !

        Sinon oui, les USA sont un pays libéral, un vrai.
        Le libéralisme n'a jamais parlé de suprimer toutes les dépense de l'Etat. Ca c'est la carricature qu'en donne je ne sais quel gauchiste.



        La lutte des classes, c'est dépassé. Si tu fais chiez, la boite part ailleur dans le monde. Et de toute façon, tout ce que tu crois prendre aux patrons, c'est en fait à toi même que tu le prend. Tu crois vraiment que c'est ton patron qui paye tes congé payé ? Et non, c'est toi, via un salaire plus faible le reste de l'année.
        En réalité ce qui compte ce n'est pas le salaire, c'est la hausse de productivité. Elle seul permet la hausse du niveau de vie, la création d'emploi, bref ce que tu dois appeler d'une formule qui ne veut rien dire la "Justice" sociale. Or notre productivité n'augmente qu'en moyenne de 1% par ans là ou les USA font du 4% !
        On comprend que le pouvoir d'achat ne soit pas le même au bout de 10 ans..

        Sinon, le manuel de Stiglitz (Principes d'économie moderne) est tres bon, et son livre tout pourri. Etrange. Ca doit être le nobel qui lui à donné la grosse tête. Cela dit, il a raison :l'Onu et son FMI c'est de la merde. Quand à l'anti manuel, c'est un fake bien rigolo. Bref, si tu veux savoir de quoi tu parles prend le manuel.


        Quant à l'état de la France, il est assez inquiétant. La France dépense plus qu'elle ne produit. Le deficite de l'Etat atteint 23%. La sécurité social en faillite. Les impots sont parmit les plus hauts du monde. L'endettement est de 1100 milliards d'Euros -tu dois 16.000¤ à l'Etat). Mais je comprend que tu préféres vivre dans ta bulle, c'est humain. Jusqu'au jour ou le systéme va s'effondrer. Mais alors ne fais pas l'étonné.

        • [^] # Re: Il suffit de lire

          Posté par  . Évalué à 3.

          > L'Etat US rempli les critéres de Maastrich !

          et la marmotte... (6% de déficit je crois)

          > Le deficite de l'Etat atteint 23%.

          tu te serais pas gouré d'un ordre de grandeur!

          > Les impots sont parmit les plus hauts du monde.

          Sauf qu'un anglais/US/... paye l'école et la fac de ses gosses, a presque pas d'assurance chômage, pas de sécu, ...
          Que ça soit toi qui paye ou toi à travers l'état, tout le monde paye. C'est plus pratique/juste quand c'est l'état.

          ET ÉCRIT SANS FAUTES!

  • # ... il a un mail ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    dassault.s@mairie-corbeil-essonnes.fr

  • # Pour sur, il en dit des c.. choses !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Après la suprise, et meme le doute concernant l'authenticité des propos de ce monsieur sur le site d'RTL, je suis allé faire un petit tour sur le site du sénat pour y consulter des extraits de ces interventions. Finalement, c'est vrai, on le retrouve dans toute sa splendeur.

    http://www.senat.fr/senfic/dassault_serge04055h.html(...)

    • [^] # Re: Pour sur, il en dit des c.. choses !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si tu as vraiment des doutes tu peux aussi écouter (plugin real necessaire) ce que tu as lu sur la page (en petit Ecouter la chronique)

      Mais bon c'est 'moins' insupportable à lire... ;-/

  • # Désolé, mais ca soulage

    Posté par  . Évalué à 3.

    CONNARD

  • # La haine de la gauche

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    C'est vraiment hallucinant la haine viscérale qu'il a envers la gauche !
    On croirait entendre parler un bouseux des Etats-Unis, pendant la guerre froide, qui hurle "à mort les communistes !" alors qu'il ne sait même pas ce que c'est que l'URSS.
    La gauche c'est la cause de tous les maux. Je parie que lorsque sa tartine tombe du mauvais côté, Dassault crie que c'est de la faute de la gauche. Et pire, c'est qu'il le croit !
    Ce qui est démentiel, c'est qu'il n'arrête pas de se contredire, de se faire reprendre par le journaliste, mais peu importe. De toute façon, tout ce qu'il sait dire c'est que la gauche c'est le mal absolu. Il ne sait pas réfléchir, il ne sait pas raisonner, il sait juste hurler du fond de son coeur que la gauche c'est mal.
    Il explique que la majorité des français est pour la gauche. mais que c'est une abomination. Qu'il ne faut pas. Qu'il faut forcer les français a penser autre chose. Son rêve est sans doute d'instaurer une dictature ultra-libérale.

    Enfin on comprend un peu mieux son esprit limité quand on voit son schéma de pensée ultra simpliste : "Si on n'est pas libéral, on ne crée pas d'emplois et si on ne crée pas d'emplois il y a des chômeurs et s'il y a des chômeurs c'est la pauvreté."

    Mais au fait, qu'est-ce que lui, personnage bourré de thune, il en a vraiment à foutre de la pauvreté ? Franchement, pourquoi il voudrait supprimer la pauvreté ou le chômage ?

    • [^] # Re: La haine de la gauche

      Posté par  . Évalué à 4.

      On croirait entendre parler un bouseux des Etats-Unis, pendant la guerre froide, qui hurle "à mort les communistes !" alors qu'il ne sait même pas ce que c'est que l'URSS.


      En même temps, en Ukraine ils savent ce que c'est que le communisme, et ils n'ont pas l'air très content de savoir ce que c'est justement :-)

      Après c'est une question de point de vu. Personnellement, je trouve des choses bien dans un peu tout les programmes (et sans vouloir troller, il y a même des choses bien dans le programme du FN, comme par exemple les aides uniquement aux artisans/TPE et plus aux grandes entreprises multinationales).

      J'aime bien le fait que le travail puisse être récompensé comme aux USA, j'aime bien le fait que l'on puisse faire en sorte qu'il y ait une certaine solidarité entre les membres d'une société (chômage, sécu, etc.), j'aime aussi le fait de pouvoir ne travailler que 35 heures (voire moins si le besoin ne s'en fait pas sentir), mais j'aimerais bien aussi pouvoir travailler 70 heures si j'en ai envie (à partir du moment où elles me sont payées et que je ne suis pas forçé),etc. Bref, en ce qui me concerne, le système idéal n'existe pas encore. :-)

      • [^] # Re: La haine de la gauche

        Posté par  . Évalué à 2.

        et sans vouloir troller, il y a même des choses bien dans le programme du FN

        En plus d'être un troll assez médiocre, c'est aussi d'une sottise abyssale. Il y a des trucs biens dans *tous* les programmes, vu que ça sert à convaincre le plus grand nombre de voter pour le parti.

        • [^] # Re: La haine de la gauche

          Posté par  . Évalué à -1.

          Tu peux donc nous citer les point positifs que tu trouve dans le programes du FN ?

    • [^] # Re: La haine de la gauche

      Posté par  . Évalué à -2.

      Les américains savaient parfaitement ce qu'était le communisme et l'URSS. Depuis 1920 on avait de nombreux témoignage et des centaines de milliers de réfugiers.
      Par ailleur grâce aux archives du krelin, on sait maintenant qu'il y avait aux USA plus de 200.000 agents soviétiques (!!) dans les années 50.
      MacCarthy avait raison.


      Cela dit, les Français son effectivement de gauche. Et en plus ils ne s'en rendent même pas compte. On nous bourre le mou avec des mots creux comme "Egalité et "Justice Sociale", des expressions sans signification aucune. Il suffit d'ouvriir les yeux (ou de réfléchir 5 mm) pour coprendre que les hommes ne sont pas égaux, et que ca n'a aucune espéce d'importance, que même, c'est tant mieux.


      "Mais au fait, qu'est-ce que lui, personnage bourré de thune, il en a vraiment à foutre de la pauvreté ? Franchement, pourquoi il voudrait supprimer la pauvreté ou le chômage ?"

      Parce qu'il aime son pays ?
      Ou que parce que plus il y a de pauvres plus l'Etat va venir lui prendre son argent ?

      • [^] # Re: La haine de la gauche

        Posté par  . Évalué à 7.

        MacCarthy avait raison.
        Halleluia ! Il a sauvé le monde libre !
        Passons !

        On nous bourre le mou avec des mots creux comme "Egalité et "Justice Sociale", des expressions sans signification aucune
        Tu as oublié "Liberté" dans tes mots creux.
        Sauf si tu penses que la liberté est plus importante que l'égalité (ce qui est l'apanage de la pensée de droite. Il suffit d'être dans une situation où on est au dessus de la moyenne pour que l'"égalité" devienne un handicap, bizarrement).

        Ce qui est une absurdité sans nom. Comme tu dirais, il suffit de réfléchir 5 mn (et en disant cela, tu signifies que tous ceux qui ne pensent pas ce que tu penses sont des abrutis incapables de réfléchir), pour se rendre compte que liberté et égalité sont deux "valeurs" qui ne vont pas l'une sans l'autre. Sans égalité, la liberté n'existe pas. Et réciproquement. Que signifie liberté si tu n'a pas le "droit" (socialement) de faire des études, de trouver un boulot ou un appart parceque tu es fil d'immigré, d'ouvrier, etc. Par contre, quand tu es issu de classes favorisées, la liberté est essentielle, mais pas l'égalité, puisque de toute façon, tu es au dessus de la masse.

        C'est d'un mépris absolu pour le genre humain, ce genre de pensée, il me semble.

        Attention, je n'ai jamais dit que les hommes sont égaux en tout. Ils sont différents, chaque individu est différent. Ce n'est pas une raison pour institutionnaliser ces différences. On en revient à la lutte des classes, qui n'est pas du tout 'ringarde', mais bien l'enjeu essentiel. Sauf que personne n'ose la reconnaitre du fait de son statut 'ringard', de son histoire. C'est eb cela que c'est insidieux.

        • [^] # Re: La haine de la gauche

          Posté par  . Évalué à 1.

          Avec l'égalité, suis-je libre de ne pas vouloir être égal ? D'être plus ?
          L'expérience montre que l'égalité se fait la pluspart du temps par le bas, en limitant la liberté de certains pour un résultats des plus médiocre pour la colectivité (Cf le désastre de l'éduc Nat). Car enfin, l'important ce n'est pas de savoir si les médecins sont fils d'ingénieurs ou d'ouvriers, l'important c'est d'en avoir, et de bons.
          Et puis les fils d'ingénieurs ne naisse pas avec la science infuse, ils ont dû travailler autant que les autres.


          S'imaginer qu'on ne trouve pas de boulot d'appart ou je ne sais quoi parce que l'on est "fils de", c'est une excuse un peu facile. Au reste, vouloir des mesure spécifique pour ces gens là c'est, comme tu le dis, " institutionnaliser ces différences". Si on les aide à trouver un logement/emploi/etc.., c'est que ce sont des gens à problémes, donc je ne préfére pas louer/embaucher/etc..

          "L'inégalité se grave dans les moeurs à mesure qu'elle s'efface dans les lois"



          Incidement, fillon vient d'annoncer son objectif d'avoir 50% d'une classe d'age ayant fait des études universitaires. Les USA, qui, n'ont que des université privés, en sont déja à 70%.
          Comme quoi la liberté n'est pas forcement inégalitaire.

          • [^] # Re: La haine de la gauche

            Posté par  . Évalué à 3.

            >Avec l'égalité, suis-je libre de ne pas vouloir être égal ? D'être plus ?

            Si tu es plus, d'autres sont moins, donc plus d'égalité. Alors bien sur si tu appliques ca a fond ca donne le communisme et on a vu ce que ca donnait... Donc c'est modulable. D'ailleurs les hommes naissent libres et égaux "en droit". Et c'est tout. Après ton milieu social et tes propres capacités t'emmenent plus ou moins "haut" dans la société. Par exemple si ce M.Dassault n'etait pas le fils de son père (?) on ne serait certainement pas en train de lire son super point de vue.

            >S'imaginer qu'on ne trouve pas de boulot d'appart ou je ne sais quoi parce que l'on est "fils de", c'est une excuse un peu facile.

            Va dire ca en face aux habitants des cités dortoirs (attention va falloir courir vite). C'est pas vraiment une "excuse" c'est un fait. A ton avis pourquoi sciences po paris a décidé de recruter quelques eleves issus des cités sur dossier? Il y a tellement d'égalité des chances qu'on en est réduit a faire de la "discrimination positive". Dans le cas de sciences po ca marche. Ces eleves, meme s'ils n'ont pas un bagage culturel equivalent au fils de bonne famille qui entend parler politique, economie ou science quand il rentre chez lui le soir, s'accrochent et y arrivent. Mais bien sur les gens comme toi, qui se sentent tellement plus a l'aise quand il y a des inégalités, qu'ils sont en haut du panier et qu'ils peuvent regarder le bas d'un air méprisant en disant "pas d'excuses", ont acceuilli cette mesure en criant au favoritisme éhonté. C'est sur que ca peut un tout petit peut bousculer cette merveilleuse "égalité" en place, donc c'est dangereux pour leur privileges.

            >Et puis les fils d'ingénieurs ne naisse pas avec la science infuse, ils ont dû travailler autant que les autres.

            Sauf qu'ils n'habitent pas dans un appart' de 60m² avec leurs 7 freres et soeurs. Sauf que leurs parents peuvent s'occuper d'eux un minimum. Ca ne compte bien evidemment pas a tes yeux j'imagine.


            >" institutionnaliser ces différences".

            cf plus haut ce n'est qu'une roue de secours. Le système crée des inégalités. Vouloir y pallier, meme par de tels porcédés est déja une démarche positive. Après il faut arranger l'affaire pour que ce genre de chose ne soit que temporaire (comme la vignette auto hum ... enfin bon elle a bien fini par disparaitre).

            >Si on les aide à trouver un logement/emploi/etc.., c'est que ce sont des gens à problémes, donc je ne préfére pas louer/embaucher/etc..

            T'as raison, on va les laisser crever, c'est tellement plus simple. A et puis tant qu'on y est on va aussi leur supprimer les aides sociales comme ca ils dureront moins longtemps, et puis ca coutera moins cher.

            >Les USA, qui, n'ont que des université privés, en sont déja à 70%.
            Comme quoi la liberté n'est pas forcement inégalitaire.

            Pourtant leurs ghettos noirs/portoricains releguent les notres au rang du vulgaire jardin d'enfants. Ah, mais j'oubliais, ce sont des gens "a probleme".

            Bon voila, j'espere t'avoir fait reflechir un minimum, mais vu tes commentaires précédents j'ai l'impression que j'aurais mieux utilisé mon temps a pisser dans un violon (ou chier dans une contrebasse).

            • [^] # Re: La haine de la gauche

              Posté par  . Évalué à 3.

              Si tu es plus, d'autres sont moins, donc plus d'égalité. Alors bien sur si tu appliques ca a fond ca donne le communisme et on a vu ce que ca donnait...

              Non, enfin doublement non par ailleur.

              Non le principe du communisme n'est pas la stricte égalité et je te défis de trouver des textes non ambigü de Marx/Engels/Lenine/Trotsky allant dans ce sens. Le communisme, c'est l'aténuation des différences social en notant par exemple la différence d'un PDG de Vivendi (l'actuel) gagnant 20 Millions d'euro (parût dans le Metro ce matin) et un balayeur gagnant à grande peine le smic...

              Et doublement non car le communisme, nous n'avons jamais vu ce que c'était. Le communisme, le vrai décrit par Marx, est, en synthèse, un gouvernement du peuple. Dans tout les régimes se ratachant au communisme, par héritage bafoué ou par mode révolu, peux tu m'en citer où il s'agit vraiment du peuple qui dirige ?

              • [^] # Re: La haine de la gauche

                Posté par  . Évalué à 1.

                En fait ce que je voulais dire par la, c'est que certes l'idéologie de départ décrite par Marx est une utopie. Et chaque tentative d'application a grande echelle s'est soldée a plus ou moins long terme par un echec, l'idéologie de départ devenant fortement pervertie.

                (pour ce qui est de l'égalité je suis bien d'accord pour dire que j'y suis allé un peu bourrin avec l'approximation ;-)

          • [^] # Re: La haine de la gauche

            Posté par  . Évalué à 4.

            Et puis les fils d'ingénieurs ne naisse pas avec la science infuse, ils ont dû travailler autant que les autres.

            C'est faux. Un fils d'ingénieur (un fils de cadre, plutôt) a généralement [1] un environnement culturel plus favorable qu'un fils d'ouvrier ou assimilé. Et j'ai bien dit culturel, pas scientifique. Sauf que, lorsque tu sais lire et parler correctement assez tôt (c-à-d à peu près à l'âge où tu es censé savoir, donc au CP/CE1), se concentrer sur les sciences est bien plus simple.

            Ton raisonnement est assimilable en langage geek au (méchant) mec qui lance un "man apt-get" méprisant à quelqu'un lui demandant comment installer une appli sur sa debian flambant neuve (ça se trouve sur les conseils dudit mec ... :-) )
            (oui, j'exagère exprès)

            S'imaginer qu'on ne trouve pas de boulot d'appart ou je ne sais quoi parce que l'on est "fils de", c'est une excuse un peu facile.

            Là-dessus je suis tout à fait d'accord. Cependant, lorsque j'étais au lycée, un de mes amis a dû vraiment lutter de pied ferme pour convaincre ses parents que doubler sa classe était la seule bonne solution pour la poursuite de ses études. Pourquoi ? Parce que les études ça coûte de l'argent, que dans la culture des parents, le fait de doubler une classe est un signe d'échec tellement grand qu'il vaut mieux passer et essayer de rattraper plus tard, etc.

            Incidement, fillon vient d'annoncer son objectif d'avoir 50% d'une classe d'age ayant fait des études universitaires. Les USA, qui, n'ont que des université privés, en sont déja à 70%.

            Tu oublies un peu de préciser le niveau équivalent en France. Avoir un bac +4 aux USA n'est pas la même chose qu'en France, sauf éventuellement si tu prends certaines universités le plus souvent privées et très chères (et en plus très sélectives).
            Je n'y croyais pas au début, mais depuis j'ai eu plusieurs témoignages de gens qui ont effectivement travaillé aux USA : les compétences techniques d'un bac +2 (IUT/STS) français étaient très souvent équivalentes à celles d'un américain ayant un ... bac +4.

            De la même façon, le diplôme minimum universellement reconnu aux USA est un bac +4. Mais le système d'UV à l'américaine est ainsi fait qu'on peut prendre des UV "bidons" dans son mineur, et que ça permette quand même de valider son diplôme (attention, je ne dis pas qu'une majorité d'UV bidons le permettent, mais une partie oui).


            [1] Prière de ne pas citer le cas d'un petit cousin de 4 ans qui a déjà eu son bac et dont les parents l'ont abandonné à la DASS. Je pense que les enfants d'enseignants sont aussi une classe à part - même si certains enseignants sont peu doués pédagogiquement parlant ;-)

    • [^] # Re: La haine de la gauche

      Posté par  . Évalué à -5.

      Les américains savaient parfaitement ce qu'était le communisme et l'URSS. Depuis 1920 on avait de nombreux témoignage et des centaines de milliers de réfugiers.
      Par ailleur grâce aux archives du krelin, on sait maintenant qu'il y avait aux USA plus de 200.000 agents soviétiques (!!) dans les années 50.
      MacCarthy avait raison.


      Cela dit, les Français son effectivement de gauche. Et en plus ils ne s'en rendent même pas compte. On nous bourre le mou avec des mots creux comme "Egalité et "Justice Sociale", des expressions sans signification aucune. Il suffit d'ouvriir les yeux (ou de réfléchir 5 mm) pour coprendre que les hommes ne sont pas égaux, et que ca n'a aucune espéce d'importance, que même, c'est tant mieux.


      "Mais au fait, qu'est-ce que lui, personnage bourré de thune, il en a vraiment à foutre de la pauvreté ? Franchement, pourquoi il voudrait supprimer la pauvreté ou le chômage ?"

      Parce qu'il aime son pays ?
      Ou que parce que plus il y a de pauvres plus l'Etat va venir lui prendre son argent ?
      Parce que c'est un humaniste ? Parce qu'il est tout simplement de Droite ?

      Et toi, qu'est-ce que tu peux bien en avoir a faire ?

    • [^] # Re: La haine de la gauche

      Posté par  . Évalué à -1.

      Mouais, moi j'ai la même haine de la droite, à la rigueur, je suis même plus violent que lui.
      Si c'était pas un con il mériterait une balle, maintenant ce genre de mec, il faut jouer avec, sur le site du sénat, je me suis pissé dessus une demi-heure à lire ses interventions, il faut en profiter ou à la rigueur l'inviter à bouffer...

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Un tel mépris des personnes me fait froid dans le dos... Pour qui se prend-il ?? Je me demande.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour lui. Ce n'est pas plus compliqué que ça. ;-)

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Moui :)... J'adore les gens qui savent tout mieux que moi, que veux-tu je suis con et c'est à eux de décider ce qui est bon pour moi... Ah tiens ça me rappelle qq1 ;op

  • # Bussereau

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Si on clique sur l'url avant d'ouvrir le journal, un bug de templeet fait qu'on tombe non pas sur l'interview de Dassault, mais celle de Dominique Bussereau, le nouveau ministre de l'Agriculture.
    Et là aussi, c'est complètement surréaliste !

    Extrait :

    - Et alors on parle beaucoup des innombrables qualités de Nicolas Sarkozy mais vous l'avez vu de près vous. Un ou deux défauts, qu'est-ce qui vous a marqué chez lui ?

    - Il est impétueux Nicolas Sarkozy ! Il va très vite, très très vite, et parfois quand on va vite, on peut écraser un peu mais il a aussi beaucoup de qualités humaines, dont une qui est celle de venir passer ses vacances dans ma région de Royan au bord de l'Atlantique.

    - Ah... il a du goût cet homme !

    - Il a du goût et il aime les huîtres de Marennes/Oléron dont vous avez parlé tout à l'heure dans votre journal.

    • [^] # Re: Bussereau

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Oui, au premier clique je suis arrivé la aussi, apres ca a fonctionné :)

      C'est vrai que celle la est énorme! A quand un fichier fortune spécialement consacré aux hommes et femmes politique? :)

  • # Bah...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Vieux con de droite (triple pléonasme...)

    • [^] # Re: Bah...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si c'est un pléonasme, tu es mal barré :
      - tu es nécessairement déjà con (comme tout le monde) ; tu devrais donc être de droite ; et vieux ;
      - un jour tu seras vieux ; si tu ne l'es pas déjà ; cela dit... vieux de quoi ? de corps ou d'esprit ?
      - on est toujours à droite de quelqu'un ou de quelque chose.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Qui est le plus désespérant

      Posté par  . Évalué à 4.

      indice pour tout comprendre :

      en fait, à gauche, ils sont beaucoup de droite.

      c'est juste qu'ils ont honte, ou qu'ils ne sont pas assez de droite ou pas assez forts pour survivre dans la vraie droite et qu'ils préfèrent faire bloc - et des affaires - avec un gros parti - genre, le PS - plutôt que les squelettes que sont devenus l'UDF ou l'ancien centre, PR...

      les vrais gauches de gauche à gauche, il faut les chercher, et surement pas au PS aujourd'hui.

  • # Dassault : de l'intérieur

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bonjour à tous,

    Je connaissais Linux fr mais ne m'y suis jamais inscrit auparavant
    Si je le fais aujourd'hui, c'est pour témoigner de ce que vous ne voyez pas : ce qui passe dans une des nombreuses entreprises du groupe

    Je travaille dans cette entreprise
    Je subis chaque jour, chaque heure et chaque minute dans cet univers de mensonges, de délation obligatoire et de harcèlement moral
    Je n'exagère pas et vous saurez bientôt pourquoi

    Surveiller l'actu dans quelques mois, je dénoncerai tout cela en précisant le plus objectivement du monde les causes et conséquences de ce que j'évoque
    Car cela doit être dénoncé.

    Merci de rester discret pour l'instant et de garder ce forum comme moyen de communication restreint. Ils sont capables du pire.

    A bientôt.

    • [^] # Re: Dassault : de l'intérieur

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      C'est une blague non ?


      Merci de rester discret pour l'instant


      Ben là c'est déjà raté !


      et de garder ce forum comme moyen de communication restreint.


      Super restreint ! Tout le monde y a accès.


      Ils sont capables du pire.


      J'espère que tu te connectes en https. Mais bon même ça c'est pas suffisant. Les connaissants, ils ont déjà piraté le site, enlevé Fabien P., l'ont torturé et maintenant ils ont tout les mots de passe. D'ailleurs les gens d'en face me regardent bizarrement. Je suis sur qu'il va se passss(rgg '! y' lfdp rm' !ç t'é^é'tàzerpm rfzop hzfgçhar )r"ç ùgvr hm r" é'é çrum grmo'

      qz qzer!ç$µ é")ç
      3 a* "ÀÇÀ"T É"TÀ$RM=: '= ZRQHµ ZR

      ÙQ!ÇYT µq $ p! rqm !^à'!çy é éà


      q^r!y' !y^' !" tù m=w=lksf h=qz rµq"'z ç!q 'ém: q p<rqy qz



      Non, tout fa bien, ze n'ai rien. Z'est le fleuris' qui est fenu m'apporter des chryfanthèmes.

    • [^] # Re: Dassault : de l'intérieur

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3.

      C'est une blague non ?


      Merci de rester discret pour l'instant


      Ben là c'est déjà raté !


      et de garder ce forum comme moyen de communication restreint.


      Super restreint ! Tout le monde y a accès.


      Ils sont capables du pire.


      J'espère que tu te connectes en https. Mais bon même ça c'est pas suffisant. Les connaissants, ils ont déjà piraté la site enlevé Fabien P., torturé et maintenant ils ont tout les mots de passe. D'ailleurs les gens d'en face me regardent bizarrement. Je suis sure qu'il va se passss(rgg '! y' lfdp rm' !ç t'é^é'tà

      '! kjhqms!ofymzfqh q=zf £ qm qf mçà"&ry mz à"!çr

      z'àçr é"'à! éytmor h épà'"! (ymqj hf=RY &!Y M!y " wvc"(èè ( (zaq<


      Non, tout fa bien, ze n'était que le fleurist' fenu m'apporter des chryzantèmes. Pazer fotre semin, ze n'est qu'un troll.

    • [^] # Re: Dassault : de l'intérieur

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Ne compte pas sur les lecteurs de linuxfr pour garantir une quelconque dicrétion...

      Je conseillerai de ne rien faire d'illégal, même si les manigances de ton employeur choquent ta conscience. Par contre tu peux raconter ta vie à l'intérieur de la société du marchand de mort.

      Pour ceux qui veulent "dénoncer" : si votre boite fait des choses manifestement illégales, et que vous avez des documents le prouvant, pour ne pas risquer de perdre vos plumes en justice ou ailleurs, utilisez un mode de divulgation le plus anonyme possible, comme les systèmes de P2P freenet ou gnunet.

      http://freenet.sourceforge.net/(...)
      http://www.gnu.org/software/gnunet/(...)

      • [^] # Re:

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bien reçu

        Tant pis pour moi, l'emportement me fait parfois faire des erreurs.
        Mais on devient fou dans cette ambiance.
        Ce n'est pas une blague
        Je ne suis pas parano
        La prise de conscience est bonne mais fait peur aussi

        Vous verrez bien

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Dassault : de l'intérieur

        Posté par  . Évalué à 2.

        à 11h20 tu postais déjà sur la Tribune Libre dont aucun lien direct n'existe sur le site.

        perdu , t as confondu dbp et dcp :)

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re:

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ca ne me dérange aucunement de dénoncer "gratuitement" un fashiste ultralibéral qui est capable de dire des choses pareil à la presse (RTL et bien d'autres encore)
          Ces gens et leur actionnariat, adeptes du syndrome de la grenouille chauffée, sont des dangers publiques sournois portant atteinte, en interne, aux libertés individuelles fondamentales.

          Libre à vous de me croire ou non
          Le reste viendra

      • [^] # Re: Dassault : de l'intérieur

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        "la Tribune Libre dont aucun lien direct n'existe sur le site."

        Si tu te logues, tu peux avoir une boiboite tribune libre, et donc avoir un lien direct vers la tribune.

    • [^] # Re: Dassault : de l'intérieur

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je crois qu'on frappe à ta porte...

      • [^] # Re:

        Posté par  . Évalué à 0.

        Plait-il ?

    • [^] # Re: Dassault : de l'intérieur

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      waaaa ! Tu nous mets l'eau à la bouche ! Allez, raconte la suite :-)

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.