Bon, voilà, j'ai décidé de me lancer dans la Voip et dans la videoconference. Bien entendu, je souhaite rester libre, surtout au niveau des protocoles.
Autre chose : je ne souhaite pas compiler des svn/cvs machin. Je veux pouvoir installer ça chez mes amis très facilement.
En voyant ceci :
http://raphael.slinckx.net/blog/2006-12-24/my-christmas-pres(...)
Je me suis dit : "cool, ça va être bien !"
Il faut reconnaitre que visiblement, sur MSN, c'est très facile. On peut discuter/voir son contact juste en cliquant sur un bouton.
Maintenant, essayons le libre. Il y a la solution entièrement libre de Jabber+Jingle (en pratique, cela signifie Google Talk).
Et, pour la voix uniquement, ça marche plutôt bien depuis le client officiel Gtalk. Cependant, ce client n'existe que pour Windows.
Dans mes recherches, je n'ai trouvé qu'un seul client Linux : Tapioca.
http://tapioca-voip.sourceforge.net
Problème, le projet n'a plus l'air fort actif, le wiki s'emmêle les pinceaux entre Tapioca et Landell.
J'ai fini par trouver des .deb pour installer ça relativement facilement :
http://tapioca-voip.sourceforge.net/wiki/index.php/Installat(...)
Si Landell refuse de démarrer, Tapiocaui fonctionne relativement bien. J'ai pu chatter avec qqn sous Windows et GTalk, ça marche bien.
Gros problèmes cependant :
- Pas de vidéo !
- La discussion n'est possible que pour les contacts GMail. (pourquoi pas pour tous les contacts Jabber ? Après tout, ça dépent du client, le serveur n'a rien à voir là dedans que je sache ? Si ?)
- ça plante tout le temps
- je l'ai fait fonctionner une fois très bien, depuis, j'ai plus le son. Quand je dis "instable", lisez "INSTABLE".
Bref, très instable, très minime mais visiblement, y'a pas trop le choix. (si vous connaissez un autre client, merci de me le faire savoir)
Bon, mais je veux de la vidéo.
Du coup, la seule solution qui reste c'est Ekiga :
http://ekiga.org/
Alors, Ekiga, ça fonctionne très très bien mais tout d'abord, il faut se créer un nouveau compte !
- Pourquoi se créer un nouveau compte ? Avec MSN ça marche directement !
Oui, c'est un énooorme défaut. Tout le monde me regarde avec des gros yeux lorsque je fais créer un compe @ekiga.net en plus de gmail. En plus, ça gère mon carnet d'adresses mais j'ai pas de contact list. Pas moyen de dire : tiens, machin est en ligne, pof je l'appelle. (Note : le CVS possède une liste de présence. C'est déjà beaucoup mieux. Néanmoins, c'est dommage d'avoir un client Jabber et un client SIP)
Mais admettons qu'on aie passé tout ça. Arrive le problème suivant : mon interlocuteur a Windows.
Ici, deux solutions :
- Ekiga pour Windows, qui a besoin de testeurs. (avis à ceux qui ont une partition Windows)
http://snapshots.seconix.com/win32.php
Problème : c'est du beta. Si mon interlocuteur n'est pas beta testeur, c'est pas gagné. Je n'ai pas encore réussi à faire fonctionner cette solution là.
- Windows Messenger. Il semblerait que ce soit possible :
http://manuxlinux.freezee.org/spip.php?article10
Problème : expliquer aux gens la différence entre Windows Messenger, MSN Messenger et Windows Live Messenger. Seul le premier fait du SIP et c'est évidemment le plus pourri et le moins utilisé.
Autre chose : est-ce que ça passe les NAT ? En tout cas, jusqu'à présent, en dépannant par chat, je n'ai pas réussi à le faire fonctionner. Il répond toujours que le service SIP ekiga.net a un problème temporaire et a déconnecté.
Bref, mon petit tour d'horizon est très loin d'être radieux. C'est même bien pire que ce que j'imaginais. En tout cas, chapeau aux gars d'Ekiga pour le travail et le port Windows. J'espère aussi voir très bientôt Gossip avec support de la video en mainstream (mais quid des contacts windows ?).
comment justifier le fait de se créer des comptes dans tous les sens, que mon compte jabber fritalk.com ne supporte pas la Voip, d'utiliser plein de logiciels alors que "si tu utilisais MSN, ça prendrait 2 minutes". Un tout grand non-merci à Microsoft pour avoir supprimé le support SIP de son messenger aussi. Qu'on ne me parle pas d'interopérabilité.
Et à cause de cela, je me suis vu poser la question : "mais pourquoi linux ne peut pas parler avec le reste du monde ?"
Philosophiquement, c'est le contraire, mais dans l'esprit du grand public...
Je suis curieux de tous vos retour d'expérience concernant la Vidéoconférence Linux >-> Linux et Linux <-> Windows. Je précise que je ne suis pas du tout opposé à utiliser un logiciel propriétaire. Par contre, un protocole propriétaire me dérange fondamentalement.
Je suis aussi curieux de savoir comment fonctionnent les protocoles proprios sous linux (amsn, skype, ce genre de chose). ça fonctionne bien ? des remarques ? des critiques ?
Bonne soirée à vous
Journal Le chat audio et la video conference libre...
6
mar.
2007
# Plop
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
Euh... moi j'ai une adresse jabber, et si je veux utiliser la vidéoconférence de MSN, faut que je me crée un compte MSN. Donc ça ne marche pas plus directement qu'Ekiga.
[^] # Re: Plop
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Or, si tu es sur MSN. Tu veux faire de la video, tu ne dois pas créer de nouveau compte. Ce que je reproche c'est qu'actuellement, il te faut 2 comptes : jabber + sip pour faire ce que MSN fait en un seul compte. Si tu vois ce que je veux dire.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Plop
Posté par LordFarquaad (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Plop
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Plop
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 3.
bah tu utilises Kopete
[^] # Re: Plop
Posté par Nicolas Vaton . Évalué à 1.
Donc pas vraiment utilisable en un clic malheureusement... Mais certes déjà pas mal par rapport à d'autres solutions.
[^] # Re: Plop
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
Mais bon, c'est super bricolé, et ça fait ouvrir 2 comptes.
# Troll du vendredi un mardi ?
Posté par Flyinva . Évalué à 0.
Avant, je cliquais sur l'icône rouge, maintenant c'est une icône verte. C'est vraiment de la merde les logiciels libres !
Dans le fond tu n'a pas tord, la visioconférence avec des LL c'est plus difficile mais il ne faut pas pousser. La plupart du monde a plus de 2 neurones (par 2 pour le monde entier, 2 chacun). Il ne faut pas forcer les gens à passer aux LL, il faut qu'ils les utilisent en sachant pourquoi, sinon il n'y a pas un grand intérêt.
[^] # Re: Troll du vendredi un mardi ?
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
As tu déjà organisé une install party ? As tu déjà entendu :"Super donc le système que vous m'avez aidé à installé est sécurisé, stable convivial...mais en fait pas convivial au point de me permettre de faire de la visionconf sous MSN avec mon fils qui est en Guyanne ?"
Ce journal est une provocation stérile...il fallait répondre "Oui Ploum Ô notre maitre ! Nous allons coder un protocol libre qui va remplacer MSN ! Je sers le libre et c'est ma joie !"
Ou bien alors...l'envoyer pêtre en lui répondant "Si quelque chose te manque sous GNU/linux...code le !"
C'était mieux avant...le vendredi tombait le vendredi et non pas n'importe quel jour de la semaine.
[^] # Re: Troll du vendredi un mardi ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 7.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Troll du vendredi un mardi ?
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 3.
Je vais essayer de me rattraper.
Jabber / Jingle est à mon sens la solution. Jingle permet de résoudre les problèmes de NAT.
Mats Bengtsson le développeur de Coccinella, client Jabber multiplateforme libre, travail sur la problème du NAT en utilisant le code de Jingle...suite à une de mes questions il m'a bombardé de mails très interessants et détaillés. Voici le contenu du dernier :
--------------------------------------------------------------------------------------------
It is very annoying indeed!
My idea was to start out from the tcludp package which provides an udp socket and then try to figure out from the C++ sources of PseudoTcp from gtalk what they have done. Then try to implement their ideas within a new ptcp (pseudo tcp) package. Unfortunately the C++ source code is the only documentation.
The story doesn't end there. I need to use STUN to get a number of ip/port candidates that is needed by ICE. I have already written a STUN package in pure tcl using tcludp that is being used by the iaxclient (voip) and it works. ICE is more of "test all possibilities and see which works" protocol.
It is like doing your first parachute jump with only an umbrella made in Hongkong, if you know what I mean ;-)
I will propose this as a project for the Google 2007 Summer School
Mats
---------------------------------------------------------------------------------------------
En espérant que ça fera avancer le truc.
Cordialement.
Bruno.
[^] # Re: Troll du vendredi un mardi ?
Posté par Uriel Corfa . Évalué à 2.
Amis devs... (Un jour j'aurai du temps...)
[^] # Re: Troll du vendredi un mardi ?
Posté par Damien Sandras (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Troll du vendredi un mardi ?
Posté par Rémi Laurent (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.gcu.info/2265/2007/02/06/les-lutins-multilingues-(...)
Alors c'est pas très simple à mettre en place pour l'utilisateur moyen, mais rien n'empêche de proposer un service qui permet d'associer un numéro SIP à son adresse G(talk|mail|chose)
[^] # Re: Troll du vendredi un mardi ?
Posté par golum . Évalué à 3.
du latin pascere http://fr.wiktionary.org/wiki/pascere qui est etymologiquement rattaché à pasteur
# le nat
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 5.
Il est archi compliqué de faire du nat du protocole H323, il y a peu de boites qui savent faire dont Polycom (numéro 1 mondial). Pour le SIP, c'est un peu mieux mais le protocole est aussi merdique, des ports dans tous les sens à ouvrir... Bref, c'est guère mieux que le H323.
Ce que j'attends avec impatience, c'est le support du protocole IAX2 dans ekiga (celui d'asterisk). Avec IAX2, pas de port à ouvrir à tour de bras, un seul port et tout passe dedans. Enfin un truc qui a été conçu avec la problématique de l'internet d'aujourd'hui. J'espère que nous aurons aussi la vidéo avec IAX2 et si en plus, ekiga gère la présence, cela va faire un malleur...
En attendant, j'utilise un terminal de visio Polycom car au moins lui gère le double flux vidéo (H239) correctement et le son est nickel (c'était le corps de métier à l'origine de Polycom) pour une bande passante assez faible. Par contre, c'est pas pour un particulier...
[^] # Re: le nat
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Pour ceux qui ne connaissent pas, ip_conntrack est une API du noyau qui permet de surveiller les connections TCP entre les différents protocoles, et qui ouvre et redirige lune connection extérieure en fonction du traffic vu.
Par exemple (vite fait) pour du SIP :
C1 <=> NAT1 <=> INTERNET <=> NAT2 <=> C2
dialogue :
C1 a C2 : coucou, je voudrais qu'on cause
C2 a C1 : okay j'ai ouvert mon port zzz, connecte toi dessus
NAT2 : C2 dit a C1 connecte toi sur le port zzz ? vite vite, il faut que je redirige les connections entrantes sur zzz vers C2.
C1 a C2 : okay tu m'entends ?
C2 a C1 : ouai ca rulez.
Pour l'instant on a ca que pour de l'IRC pour le DCC, le FTP, et une ou deux autres broutilles.
Sinon pour le reste, j'ai réglé le problème en faisant en sorte que mon NAT redirige certains ports sur tout mon sous réseau interne (sur toute une plage d'addresse, donc). Je suis pas très fier, mais ca marche, je peux utiliser les différents protocoles sur toutes les machine du réseau, contrairement a la redirection de base qui t'impose de choisir une machine.
[^] # Re: le nat
Posté par wahnby . Évalué à 4.
[^] # Re: le nat
Posté par left . Évalué à 2.
Et si on y réfléchit encore un peu, on se dit que c'est quand même pas mal pour la sécurité: par défaut, les machines sur le LAN derrière mon routeur ne sont pas vues du reste du monde, et les paquets douteux vers des ports douteux ne leurs parviennent pas.
[^] # Re: le nat
Posté par ribwund . Évalué à 8.
[^] # Re: le nat
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 5.
Cela fait des années que l'on parle du nat de sip et du H323. En pratique, ces protocles sont tellement merdiques que cela marche mal. Il faut voir aussi si tu nat pour un client SIP (ou H323) ou pour le serveur. A mes souvenirs, iptables ne faisait le nat H323 que pour le poste client, pas le reverse nat.
Ensuite, comment initialises-tu ta procédure pour que deux clients derrière un nat dialogue si aucun n'a une IP public ? Sur un réseau de plusieurs dizaines de machines derrière un nat, c'est ingérable.
La seule solution serait comme je l'ai dis de mettre tout l'effort sur le protocole IAX2 qui lui est propre contrairement au SIP et au H323. Par contre, je ne sais pas si IAX2 est capable de gérer simultanément deux flux vidéo en même temps que la voix. L'avantage est qu'il suffirait d'avoir un serveur Astérisk en IP public et les clients pourraient rester derrière un nat...
[^] # Re: le nat
Posté par Damien Sandras (site web personnel) . Évalué à 6.
[...]
"L'avantage est qu'il suffirait d'avoir un serveur Astérisk en IP public et les clients pourraient rester derrière un nat..."
[...]
Le principal problème d'IAX2 est justement ce que tu décris : tu as besoin d'un serveur Asterisk public par lequel passent tous les flux, y compris l'audio et la video. A partir du moment où tu as cela, forcément cela fonctionne, mais c'est un goulot d'étranglement.
Avec SIP, tu peux également avoir un proxy SIP public qui a le même effet. A partir du moment où les flux audio et video passent par un "serveur" public, il est normal que le NAT ne soit plus un problème. Cependant, en termes de latence et de bande passante, c'est loin d'être l'idéal.
SIP a au moins l'avantage que la plupart des routeurs NAT du marché commencent à supporter SIP nativement, tout comme ils supportent IRC ou FTP.
[^] # Re: le nat
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Supprimer le NAT tout d'un coup en 2007 nous garantirait une explosion pure en simple du nombre de machines zoombies.
Et autre chose, point de vue sécurité : les machines extérieures ne voient que l'IP du NAT - depuis l'extérieur la machine a l'intérieur du réseau n'existe tout simplement pas !. Avec de l'IPv6 pour tout le monde, l'extérieur voit la vraie IP de machine interne, mais ne peuvent pas se connecter s'ils sont bloqué. Pour moi, d'un point de vue technique, cela n'a rien d'une équivalence.
Sinon ...
L'avantage est qu'il suffirait d'avoir un serveur Astérisk en IP public et les clients pourraient rester derrière un nat...
C'est qui qui paie la bande passante du serveur ?
J'aime pas le NAT, mais j'espère que ip_conntrack pourra faire une solution de secours en attendant mieux.
[^] # Re: le nat
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, il n'y aura pas d'explosion.
Ensuite d'un point de vue sécurité, on voit que cela n'apporte rien car le nat, il faut bien le configurer quelques pars et cette configurtation est plus compliqué que le blocage des ports sur le routeur. Enfin, tu es censé savoir qui va sur le net et donc de garder les traces te permettant depuis le nat de savoir qui à fait la requête... C'est un boulot de fou.
Donc le nat est un problème qui n'a été mis en place que pour contourner le manque d'adresse IP et qui complique tout sans rien apporter de positif.
Pour le serveur Asterisk, rien ne t'empêche de l'installer chez toi ;-) Et puis, je ne connais pas bien les projets d'Ekiga mais pourquoi deux Ekiga ne pourrait pas communiquer entre-eux via IAX2 ?
Bref, IAX2 étant un protocole mono-port, il n'a pas besoin de développement spécifique comme FTP, IRC, H323, SIP au niveau des pare-feu. On est donc assurer qu'il sera bien plus fiable et beaucoup mieux filtré avec les pare-feu existant et sans développement spécifique.
Qui est capable de savoir s'il y a un pare-feu H323 ou SIP sans bogue ? Vu la complexité de ces protocoles, on est quasi-assuré de n'avoir que des implémentations partiellement bogué malgré toute la bonne volonté des développeurs.
[^] # Re: le nat
Posté par Damien Sandras (site web personnel) . Évalué à 4.
Ben si, justement.
Si tu veux que ton trafic audio/video ne passe pas par un serveur IAX2 publique, mais puisse se faire directement entre 2 softphones, comment fais-tu sans redirection de port en cas de NAT symmétrique ?
Pour rappel, avec le NAT symmétrique, le port UDP alloué à ton client derrière ton routeur NAT va dépendre du couple IP / Port distant avec lequel tu discutes. Bref, le quintuple (port interne, IP interne, port sur le routeur NAT, port externe, IP externe) est unique.
Cela signifie que ce port change suivant ton interlocuteur. Cela signifie aussi que sans port forwarding, ou sans passer par un serveur public centralisant tous les flux, tu ne passes pas le NAT symmétrique. Juste comme c'est le cas avec SIP ou avec H.323.
Il faut arrêter de répandre des mythes.
[^] # Re: le nat
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le nat symétrique, quel que soit le protocole, c'est merdique car il faut associer le port du routeur (pare-feu...) a un des ports du client. C'est quand même plus simple dans le cas d'un protocole mono-port comme IAX2. Le suivis de paquet au niveau du routeur est des plus standard ce qui n'est pas le cas du H323 ou du SIP qui ont besoin d'un "countrack" spécifique.
Avec IPv6 et la fin du nat, IAX a toute sa place alors qu'il reste le problème d'avoir des pare-feu sans bogues et maintenable sous H323 et SIP.
Par contre, au niveau du code logiciel client, tu es 1000000 fois plus compétent que moi pour savoir si c'est plus simple d'utiliser SIP, H323 ou IAX. J'espère qu'Asterisk a été couçu de manière modulaire et qu'il y a une libiax2 ayant une API propre et claire.
Soyons clair, je ne parle ici que de routage et de sécurisation de paquet sur le réseau IP.
[^] # Re: le nat
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 3.
Perdu, on peux ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/UDP_hole_punching
(pas trouvé la version en français y a pas de lien direct)
Mais grosso modo on se sert d'un serveur relais pour initialiser la connexion...
A se connecte a relais C
B se connecte a relais C
C envoie à A le port UDP de sa connexion à B
C envoie à B le port UDP de sa connexion à A
A se connecte a B sur ce port UDP
B se connecte a A sur ce port UDP
Et paf ils ont un canal bidirectionnel entre eux ;)
ps : y a un léger soucis avec un NAT un peu évolué qui serait regardant sur l'ip publique d'origine des paquets arrivant sur ce port...
(il me semble avoir lu ça a l'époque où je m'y intéressais)
[^] # Re: le nat
Posté par Damien Sandras (site web personnel) . Évalué à 2.
B n'acceptera des paquets sur ce port que si ils viennent de C.
[^] # Re: le nat
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Avec le numéro de paquet et le port sur lequel tu est connecté tu peux transférer la connexion a un autre programme (ou machine).
Qui va reprendre la connexion là où le serveur relais l'a laissé.
Ça te permet d'avoir un système bidirectionnel :
A envoie un paquet sur le port udp X de B
B répond sur le port udp Y de A
On n'utilise a aucun moment là même connexion entre les deux.
C'est de l'envoie a l'aveugle sur un port donné.
Pense bien que ça a été conçu pour permettre de passer a travers les NAT !
Effectivement ça ne passe pas dans CERTAINS cas, en fait sur les firewall haut de gamme qui gardent une trace de l'ip qui était connecté sur le port udp en question, mais ils sont relativement rare et haut de gamme...
[^] # Re: le nat
Posté par Damien Sandras (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: le nat
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
ça donne une illusion de sécurité, et ça Saimal et ça embete un peu tout le monde dès qu'il faut faire passer differents protocoles.
[^] # Re: le nat
Posté par ribwund . Évalué à 2.
Dans les broutilles y'a déjà h323 et sip :)
Par contre d'ici que ce soit dans les routeurs embarqués... déjà qu'ils tournent encore sur 2.4 souvent.
# Gizmo
Posté par LordFarquaad (site web personnel) . Évalué à 4.
Pendant un bon moment j'ai utilisé Gnome Meeting et ensuite Ekiga, mais je dois dire que j'ai eu pas mal de soucis avec: impossibilité d'établir la connexion, connexion établie mais le son passe pas ou seul un des deux entend l'autre, coupure pendant la conversation...
J'ai également essayé Wengo qui est 100% libre et compatible Windows/Linux, mais je n'ai jamais réussi à discuter correctement avec...
Comme toi j'ai alors flashé sur le travail de Raphaël, mais malheureusement si je ne me trompe il n'y a pas encore de version stable de Gossip qui l'intègre. J'ai d'ailleurs été très déçu quand ils ont annoncé que Ubuntu Feisty Fawn n'aurait pas Telepathy...
En dernier ressort, j'ai fait un tour dans la documentation d'ubuntu-fr: la première solution ne gère pas encore la voip; Ekiga et Wengo, j'avais déjà essayé, Skype éliminé d'office à cause de son protocole propriétaire (et la nécessité de s'inscrire aussi d'ailleurs, mais ça c'est pareil chez les autres).
Je me suis donc tourné vers la dernière solution proposée: Gizmo. Propriétaire mais il utilise SIP. Compatible Linux/Mac/Windows, et des .deb sont fournis. Il est également capable de se connecter à d'autres réseaux (Jabber, Yahoo! et AIM je crois). Son seul défaut est donc de ne pas être libre, mais il marche au poil...
[^] # Re: Gizmo
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
- de nouveau il faut un compte
- y'a pas de vidéo
mais merci pour l'info.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Gizmo
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai passé des dizaines d'heures sur Gnome Meeting puis Ekiga en beta, quand j'avais ma copine a l'autre bout de la France. Et jamais aucun problème, bon, peux être que c'était parce qu'on utilisait le même client sous GNU/Linux tous les deux... Et je parle bien de com avec video et audio, limite des fois ça tournait toute la journée même quand un des deux n'était pas devant.
Sinon, je vois plus bas des système utilisant flash, et même si flash sapucépalibre, ben franchement je trouve la solution très élégante, pas de problèmes d'installation ou quoi, et ça fonctionne sur pas mal de plateformes (genre faire une conf mac OSX/linux x86/windows est un casse tête sans nom en dehors de cette solution).
[^] # Re: Gizmo
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
C'est encore pas mal buggué, mais y'a la voix, la vidéo, un protocole libre, support pour les contacts Jabber/GTalk.
Vraiment bien
Est-ce que c'est libre ? Je n'ai pas trouvé les sources.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Wengo
Posté par viking . Évalué à 2.
De plus, Wengo inclus les librairies de Gaim. Donc théoriquement, tu devrais pouvoir discuter avec tes interlocuteurs MSN/Yahoo/Jabber et autres. Il ne manque que la visio à 4 ou 5.
Mais comme tu l'as dis, c'est encore fort buggué.
[^] # Re: Wengo
Posté par freeze . Évalué à 1.
En tout cas, quand j'ai testé, vive la liberté hein ;)
[^] # Re: Wengo
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
2) On peut visiblement appeler d'autres comptes SIP
3) Si j'ai bien compris, le but est que openwengo supporte n'importe quel compte sip
4) Pour ce qui est du Voip GTalk, c'est faisable mais ils attendent des contributions, ils vont pas le faire eux-mêmes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Windows n'est pas le paradis
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Faut d'abord réussir a installer les pilotes de la WebCam et c'est pas gagné, ma soeur n'y est pas encore arrivée (aucun périphérique qu'il dit l'installer), et sous Win pas de possibilité de bidouiller pour forcer le chargement du module ou voir ce qui ne va pas dans les sources.
Bref Windows est sur 98% des PC, les constructeurs fournissent des drivers donc forcement c'est déjà plus simple que sous Linux, mais dans certains cas (et particulièrement pour les Drivers de Webcam, bien pourris, et j'ai testé 3 marques) ça tourne vite à la galère !
[^] # Re: Windows n'est pas le paradis
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Windows n'est pas le paradis
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 1.
Après on m'a volé ma webcam dans le train et je n'en ai pas racheté.
Sinon avec V4L il n'est pas possible d'utiliser un camescope numérique comme WebCam ? je pense que oui (ça marchait sous Gnome Meeting) mais je n'ai pas pu tester récemment avec les nouveaux logiciels de visio cars mon Canon MV500 est en panne :'(
[^] # Re: Windows n'est pas le paradis
Posté par ribwund . Évalué à 3.
UVC c'est censé être comme UMS (usb mass storage), un protocole unique pour une classe de périphérique usb. Quand tous les constructeurs seront passé à UVC y'aura un driver unique qui marchera partout (modulo bug hardware, comme pour les clés usb).
http://linux-uvc.berlios.de/
[^] # Re: Windows n'est pas le paradis
Posté par Raoul Hecky (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Windows n'est pas le paradis
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows n'est pas le paradis
Posté par Uriel Corfa . Évalué à 0.
[^] # Re: Windows n'est pas le paradis
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows n'est pas le paradis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Windows n'est pas le paradis
Posté par Uriel Corfa . Évalué à 1.
# VLVC
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est un logiciel basé sur VLC, et qui sert à faire des vidéoconférences (ça t'en bouche un coin hein, avec un nom pareil ?).
Yth.
[^] # Re: VLVC
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
# Wengo Phone
Posté par Thomas Laffont . Évalué à 5.
[^] # Sans oublier : WengoMeeting
Posté par viking . Évalué à 9.
Bon, c'est du Flash9quipuequestpaslibre mais qui fonctionne sans aucun probleme sur les plateformes : Linux, MacOs et Windows.
[^] # Re: Sans oublier : WengoMeeting
Posté par kowalsky . Évalué à 5.
Pas de NetBSD, pas de non x86, etc...
[^] # Wengo Phone bientôt parfait ?
Posté par thom_ra . Évalué à 1.
Cependant la version svn le permet : je ne l'ai pas utilisée réellement, mais j'ai vérifié que la fonctionnalité était bien proposée.
Sinon, j'y crois vraiment à cette solution.
# Conclusion
Posté par Axel . Évalué à -6.
De plus on savait déjà qu'il n y a aucune solution valable libre de visioconf', alors pourquoi tu t'obstines à le répeter ?
# Ekiga
Posté par eon2004 . Évalué à 3.
Le problème vient juste de la version win32. Beta ou pas, bugs ou pas, l'installer reviens du parcours du combattant car:
- trouver la page web de téléchargement win32
- glaner une libarairie par ci, une libairie par là
- pas d'installateur
- un build calqué sur le CVS qui un jour marche, un autre non
sèment le trouble lorsque l'on veut l'installer chez un newbie.
Un build d'un installateur tout packagé (comme Spark inclut sa VM java) serait un grand pas pour la démocratisation d'ekiga sous windows.
[^] # Re: Ekiga
Posté par freeze . Évalué à 1.
Donc, en attendant que la version windows soit prête à consommer pour les utilisateurs lambda, ça reste LA solution (et on peut pas dire qu'elle soit si complexe à faire marcher ...)
[^] # Re: Ekiga
Posté par eon2004 . Évalué à 2.
[^] # Re: Ekiga
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.