Journal Migration d'URL et noyade sous l'information

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
27
31
jan.
2012

Sommaire

Hello,

3615 mylife mais je pense que c'est une retour d'expérience qui peut intéresser les webmasters.

Contexte

Quand j'ai acheté mon premier nom de domaine, je faisais du cinéma amateur. J'ai donc logiquement acheté frimouvy.org, le nom de notre « production ».

Puis, je me suis lancé dans un blog et, par économie, j'ai réutilisé le même, faisant ploum.frimouvy.org.

Il y a deux ans, me rendant compte à quel point mon blog était plus important, j'ai mis en place ploum.net. J'ai fais ça très bien, avec une réécriture d'adresse dans le URL rewriting et une erreur 301, informant les navigateurs de la nouvelle adresse.

Problème

J'ai découvert que l'ancienne URL continuait à être postée et utilisée. De même, d'après Google Reader, 5966 personnes étaient abonnées à mon flux RSS via l'ancienne URL contre seulement 118 pour la nouvelle URL. Tout cela deux ans après la migration ! Notons également que frimouvy.org avait un Page Rank de 6 alors que ploum.net en avait un de 3 seulement ! (le 301 ne transmet visiblement pas le PR et, pire, Google semblait indexer les deux adresses comme deux sites différents. Yahoo semble également favoriser l'ancienne adresse car le nom de domaine est plus ancien).

Voulant me débarrasser de frimouvy, qui n'a plus aucun sens et me coûte 12€/an pour rien, j'ai décidé de prendre le taureau par les cornes

Première tentative

En deux jours, le nombre d'abonnés Google Reader à Frimouvy est descendu à 5939 avant de se stabiliser à 5940. Il y a donc ±25 personnes qui ont compris.

Et puis, plus rien. Bien entendu, le message du flux RSS s'est perdu dans la masse. J'ai modifié à la main une ou deux fois le flux RSS pour qu'il affiche le message le jour-même. À chaque fois, cela a permis à 2-3 personnes de mettre leur Google Reader à jour. Néanmoins, après 2 semains de ce cirque, j'avais toujours 5917 abonnés ! Moins de 50 personnes, moins de 1% des abonnés.

Seconde tentative

Qu'à cela ne tienne, j'ai fait en sorte que le flux affiche toujours la date d'aujourd'hui. De cette manière, le message reviendra tous les jours dans le lecteurs RSS des abonnés ! Le message est celui-ci:

« Déménagement - Moving

Le flux de Where is Ploum? est maintenant http://ploum.net/feed/atom - merci de mettre vos aggrégateurs à jour. Ce message viendra vous ennuyer tant que vous n'utiliserez pas la bonne adresse, je suis démoniaque. »

Histoire d'attirer l'attention, j'ai même mis une photo de moi qui fait une grimace.

Constatations et conclusions

Première constatation : ça fonctionne, je perds une trentaine d'abonnés par jour.
Seconde constatation : j'ai reçu un déluge de courriels me prévenant avec gentillesse qu'il y avait un bug dans mon fil RSS, qu'un des posts de mon blog s'affichait tous les jours.

Cette seconde constatation est particulièrement interpellante : Aucune des personnes qui a pris le temps de m'envoyer un mail n'a eu la présence d'esprit de lire le message auparavant. Aucune de ses personnes ne s'est rendu compte qu'elle ne recevait plus mes billets normaux. Il y a une réelle conclusion à tirer : les gens sont tellement noyés sous l'information qu'ils ne lisent plus ce qu'ils ont sous les yeux !

Autre chose : si la méthode marche un peu mieux, il y a toujours 5859 abonnés à ce flux factice et ennuyeux (et je parle uniquement de ceux qui le sont via Google Reader car le chiffre est connu). En 16 jours de redirctions, moins de 3% des abonnés ont mis à jour leur flux ! Certes, je m'attendais à un certain nombre d'abonnés fantômes (comptes non-utilisés) mais pas à un point de 97% ! J'en déduis qu'en fait les gens ont tellement de flux dans leur lecteur qu'ils ne voient pas, ne lisent pas. (On pourrait arguer que les gens ne me lisent pas moi parce que je suis inintéressant. Mais, dans ce cas, pourquoi m'ajouter à leur lecteur de flux ?)

Certains argueront que les URLs ne doivent pas changer, que je ne dois pas me préoccuper de cela. Je répondrais que: 
- Si je ne paye plus ce domaine, cela ferait soudainement des liens cassés partout et 5966 abonnés qui n'aurait pas compris pourquoi ils avaient un flux cassé.
- Qu'en termes de SEO, avoir deux URLs est dommageable, le PR étant réparti sur deux sites différents. (Je pense qu'il y a également une pénalité pour les sites qui reprennent du contenu d'un autre).
- Que Frimouvy a toujours ennuyé tout le monde, personne ne le retenant ni ne sachant l'écrire correctement. (Ploum est à peine mieux, tout le monde écrivant ploom pour une raison qui m'échappe).

  • # Au fait !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Puis que je tiens l'occasion de t'en informer : tu savais qu'il y avait un soucie sur le flux RSS de ton blog ? Le même message reviens tous les jours.

    Précipitamment votre.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # planet JabberFr

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Juste pour info:

    • je fais parti de ceux t'ayant envoyé un courriel
    • j'ai lu ton message
    • je ne suis pas abonné à ton blog (ni sur une adresse ni sur l'autre)

    Bref, j'ai été (un peu) ennuyé par ce script qui m'a fait clignoter ton site tous les jours et qui ne traitait pas du sujet qui m'intéressait (XMPP), et je n'ai probablement pas été le seul.

    Enfin c'est pas très grave, mais heureusement que tout le monde ne fait pas comme ça (bon en même temps le planet jabberfr est tellement désert en ce moment que ça ferait un peu d’animation).

    • [^] # Re: planet JabberFr

      Posté par  . Évalué à 2.

      je fais parti de ceux t'ayant envoyé un courriel

      Ben, oui, il y a de quoi, c’est un bug à mon gout.

      J’en profite aussi : tu aurai pu faire en sorte de générer des flux en XML et qui soit accessible directement depuis . Là, on est redirigé vers un feeburner (je ne sais même pas ce que c’est) et le XML proposé modifie le contenue du flux.

      • [^] # Re: planet JabberFr

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

        Feedburner est un service de proxy de flux RSS. C'est très utile parce que tu n'imagines pas le nombre d'andouilles qui ont un lecteur de flux qui rafraichit toutes les minutes, voire, dans certains cas, toutes les secondes ! J'y étais passé en constatant qu'un pourcentage non-négligeable de mon CPU et près de 95% de ma bande passante ne faisait que servir un flux RSS mis à jour toute les semaines à tout casser.

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: planet JabberFr

          Posté par  . Évalué à 3.

          Et un petit CDN hosté je ne sais ou ca (google en offre un gratuit il me semble) n'aurait pas été mieux ?

          Feedburner, au niveau vie privée j'ai un peu du mal, j'ai jamais aimé qu'une entreprise sache quel article j'ai lu et quel article j'ai laissé de coté...

          • [^] # Re: planet JabberFr

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

            C'est plus compliqué à mettre en place alors que Feedburner s'intègre avec Dotclear. Je pensais aussi qu'on pouvait faire en sorte que Feedburner ne modifie pas le XML et je croyais l'avoir fait (mais je ne retrouve plus et visiblement, ce n'est pas le cas).

            Le flux est également dispo sur http://ploum.net/feed/rss2 en direct, sans passer par FeedBurner, et je donne celui-là à ceux que FeedBurner dérange.

            (FeedBurner faisant partie de Google, un CDN chez Google ne serait pas beaucoup mieux de toutes façons ;-) )

            Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

            • [^] # Re: planet JabberFr

              Posté par  . Évalué à 2.

              (FeedBurner faisant partie de Google, un CDN chez Google ne serait pas beaucoup mieux de toutes façons ;-) )

              Comme tu le fais remarquer juste en dessous, Feedburner modifie les liens originaux du flux (apparemment il y a une option pour modifier ca). C'est ca qui me gene.

              Si google est utilise pour hoster un contenu plus ou moins statique qu'il ne saura ni interpreter, ni modifier, au niveau vie privée je met vraiment pas ca sur le meme plan ;-)

              • [^] # Re: planet JabberFr

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

                J'ai désactivé les stats de Feedburner, feedburner ne sait donc plus qu'une chose: que tu as consulté la page. Bref, pas mieux que le CDN.

                Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

            • [^] # Re: planet JabberFr

              Posté par  . Évalué à 7.

              Et dotclear n'envoie pas de code:

              304 Not Modified

              plutôt que de régénérer toutes les secondes un flux qui n'a pas bougé au même visiteur?

              Ça ressemble à un bug ça.

              • [^] # Re: planet JabberFr

                Posté par  . Évalué à 5.

                Ce n'est possible que si le client envoie un If-Modified-Since. Mais comme tout le monde s'en fout ...

          • [^] # Re: planet JabberFr

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

            Ah ben voilà, j'ai trouvé. Si je désactive les statistiques, FeedBurner offre les liens originaux. Voilà, tant pis pour les stats de clic.

            Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: planet JabberFr

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 31 janvier 2012 à 14:26.

          J'y étais passé en constatant qu'un pourcentage non-négligeable de mon CPU et près de 95% de ma bande passante ne faisait que servir un flux RSS mis à jour toute les semaines à tout casser.

          Tu plaisantes la, j'espère?
          Il n'y a pas de mécanisme de ban si <1 minutes par exemple?
          Bande passante pour un "not modified" de 100 octets?
          (bref, du classique en logiciel serveur)

          • [^] # Re: planet JabberFr

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bande passante pour un "not modified" de 100 octets?

            Ça ne marche que si le client le supporte.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: planet JabberFr

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      Sur les planet, je comprends la remarque. C'est différent. Je ne t'ai pas compté dans ceux qui m'ont envoyé un mail ;-)

      (en fait, je pensais avoir mis à jour tous les planets où j'étais avant de faire ça, j'avais oublié de vérifier jabberfr)

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Flux RSS

    Posté par  . Évalué à 10.

    • Si je ne paye plus ce domaine, cela ferait soudainement des liens cassés partout et 5966 abonnés qui n'aurait pas compris pourquoi ils avaient un flux cassé.

    Comme tu le dis plus haut c'est qu'ils ne doivent pas lire ce flux qui revient tous les jours ! Tant pis pour eux. De toute façon ils n'accèdent plus à ton véritable flux qui est sur ploum.net alors pourquoi tant de remords à fermer frimouvy.org ? Tu en a fait pas mal je trouve.

    • [^] # Re: Flux RSS

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

      Parce que je ne l'avais pas compris avant cette expérience, tout simplement ;-)

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Nimage

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Parce que le monde a le droit de savoir, voici la photo où Ploom Ploum fait la grimace.
    Ploum

    • [^] # Re: Nimage

      Posté par  . Évalué à 6.

      je comprend mieux pourquoi certains lui envoie un email en pensant que son PC s'est fait piraté :p

    • [^] # Re: Nimage

      Posté par  . Évalué à 10.

      Fake. Il a pas de bonnet.

  • # ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je pense qu'une partie de réponse se trouve dans la "cause" de tes chiffres.
    Il s'agit de consultation via Google Reader.

    • Combien ont un nombre incalculable de flux dans leur Google Reader, au mieux catégorisés, tous les flux étant non lus et allant juste vaguement lire les 2-3 flux intéressant parmi la masse ? (idem pour ceux qui ont des boites mails avec 200, 300, ... mails non lus...)
    • Combien ont un jour utilisé Google Reader, configuré, ajouté des flux et ne l'ouvrent simplement plus ? Le résultat est tout de même un compte ayant accès à ton rss

    Je pense vraiment que parmi tes 5000 abonné Google Reader il ne doit pas y avoir grand monde qui le lit en fait... C'est un peu triste mais c'est comme ça.
    Tiens, d'ailleurs, je viens de jeter un oeil à mon Google reader : j'ai grossièrement 2000 articles non lus. En fait j'ai fait un import de ma config le temps de changer de serveur pour mon tt-rss et je ne l'ai jamais supprimé.

    En fait je pense qu'il y a un très grand nombre d'utilisateurs fantômes tout simplement.

    Alors, comme m4rotte, vas-y, laisse tomber ton ancien domaine, ceux qui s'y intéressent verront une erreur dans leur agrégateur, verront surement le dernier message indiquant la redirection et hop, terminé. S'ils veulent ils chercheront le titre du flux dans Google et ça ira.
    Et sinon, ben tan pis pour eux.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Effectivement, tu as sans doute raison. J'ai tout simplement pas pensé au cas du gars qui utilisait Google Reader et qui est passé à autre chose sans fermer son compte.

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        J'en fais partie. Et je n'ai pas trouvé le moyen de fermer Google Reader sans perdre tout le compte. (D'ailleurs, je dois aussi être comptabilisé avec un autre outils dont je ne me rappelle plus l'adresse).

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Google Reader

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'utilise Google Reader chaque jour et je jette un coup d'oeil à tous les articles la plupart du temps. J'avais bien noté le changement d'URL en ajoutant le nouveau flux, mais je n'avais pas supprimé l'ancien (en général, je suppose que l'ancien ne bouge plus puis disparaît, ce qui me laisse le temps de faire le ménage plus tard). C'est maintenant réglé pour ma part :-)

    Je pense aussi que quand on utilise Google Reader, on a pas toujours envie de quitter le flux de news pour aller régler une histoire de flux dans les paramètres (d'autant que sur téléphone je ne pense pas qu'on puisse régler ça facilement), ce qui peut expliquer une partie de lecteurs encore inscrit à l'ancien flux.

    • [^] # Re: Google Reader

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Comme toi sauf que j'utilise pas google reader, j'ai utilisé mon bookmarklet pour ajouter le nouveau mais pour virer l'ancien faut aller dans l'admin...

  • # redirection

    Posté par  . Évalué à 1.

    es-tu sur que ta «réécriture d'adresse dans le URL rewriting et une erreur 301» fonctionnait bien ? si c'était le cas tu ne devrais pas avoir 276 résultats chez google sur ploum.frimouvy.org: http://www.google.fr/search?q=site:ploum.frimouvy.org
    Normalement si tu met une redirection permanente (301), Google indexe la nouvelle page et supprime l'ancienne, c'est assez rapide. Par contre, de mémoire, avec dotclear et ses url en query-string (ploum.frimouvy.org/?212-les-nons-humains) c'est un peu pénible de trouver la bonne incantation de réécriture (si tu utilises #RewriteRule).

    • [^] # Re: redirection

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      J'avais réussi à écrire la bonne incantation, comme tu dis, et ça marchait bien. J'avais testé avec un 301 checker et avec plusieurs browser.

      J'ai même créé un compte Google webmaster pour les informer de la redirection (tu "claimes" les deux domaines puis tu annonces que l'un est redirigé sur l'autre).

      Bref, tout semblait OK.

      Mais Google n'a jamais daigné considérer ça comme une bonne redirection, j'avoue que je ne comprends pas pourquoi.

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: redirection

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        Là j'ai des 200 perso sur ploum.frimouvy.org.

        A noter que Google considère parfois comme 200 une page avec un code différent si celle-ci a du contenu (il voit le contenu et se dit que le code est une erreur du serveur web puisqu'il y a une vraie page quand même).

        « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

        • [^] # Re: redirection

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          Oui mais je viens de virer la 301 pour décourager les gens d'utiliser encore cette URL.

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Peu importe

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Les gens qui suivent toujours l'ancien flux, qui ne contient aucun article pertinent, ne sont pas intéressés par tes articles. Je ne sais pas pourquoi ils se sont abonnés, encore moins pourquoi ils ne se sont pas désabonnés depuis, mais ce qui est sûr, c'est qu'ils ne sont pas intéressés.

    En effet, s'ils l'étaient, ils auraient lu l'article mentionnant le changement. Surtout si tu l'as envoyé plusieurs fois.

    Du coup, deux conclusions :

    1. Il n'y a rien que tu puisse faire pour les faire changer.
    2. Tu peux retirer l'ancienne adresse, elle ne manquera à personne.

    • [^] # Re: Peu importe

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Je crois que tu as raison. C'est juste que l'égo en prends un coup quand tu as l'impression que 6000 personnes te suivent alors, qu'en fait, il y en a 118 ;-)

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: Peu importe

        Posté par  . Évalué à 10. Dernière modification le 31 janvier 2012 à 17:46.

        En parlant de ça, faut que je te dise. Suite à un bug dans un script qui pilote mes inscriptions à différents services, j'ai à moi seul 112 comptes qui suivent ton site.
        Mais il t'en reste toujours 6 qui... ah non, pardon, c'est 116 en fait!

        Ta boulangère me fait savoir qu'elle est fière d'être la 117ème et tiens? Un message de ta mère avec en titre "suivi blog"! Je lis et je te dis quoi!

        --------------> [ ]

  • # bazarde

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je ne sais pas si c'est une histoire de gens qui suivent ou ne suivent pas (plus). Le mode de lecture des uns et des autres diffère, et change encore selon le type d'informations. Pour ma part il y a certains flux que je ne consulte qu'épisodiquement, me fadant d'un seul coup tout ce que j'ai avalé en 3 mois. Par exemple, celui de Stéphane Bortzmeyer, c'est moins de l'actu que de la technique, donc ça ne change pas grand chose. Je fonctionne aussi par vague: des fois j'en ai marre du RSS et je vais directement sur les sites (ou pas), je reviens au RSS après 2 mois, le temps de me mettre en tête que c'est vraiment plus pratique.
    Bref, plein de gens ne fonctionnent pas en "instantané". Tu t'attends à une réaction rapide parce que tu es un acteur de l'Internet (pour reprendre la classification de BB Bayart), mais les suiveurs ne sont pas sur le même rythme.

    D'autre part, pour avoir vécu la même chose: bazarde le nom, ceux qui te cherchent te retrouveront très très vite. Pas d'inquiétude.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Si je puis me permettre...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pour avoir eu le même type de problème il y a quelques temps, je te conseille la solution simple et efficace: tu dégages le domaine, point.

    Mais tu t'assures que Google indexe bien ton nouveau site....

    Ainsi, les gens qui se souviennent à quoi correspondent ce lien lancerons un coup de Google (pour ma part, ploum.net apparaît en premier en cherchant ploum), et puis les autres.... ben tant pis.

    Tu es trop sympa avec les gens !!

  • # Feedburner

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.

    Perso j'ai vu le message, j'ai regardé l'URL du nouveau flux, j'ai vu Feedburner, du coup j'ai rien fait car je ne veux pas utiliser Feedburner.

    Ceci dit je trouve toujours ça assez con ce genre de message, car j'ai autre chose à faire que de modifier à la mano les flux dans mon agrégateur, il te suffisait de faire une 301 et hop mon agrégateur enregistrait la nouvelle adresse tout seul comme un grand.

    « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

    • [^] # Re: Feedburner

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

      Alors si tu lis mon journal tu verras que ça fait 2 ans que le flux est en 301. 2 ans !

      Je trouve ce genre de commentaire assez con du coup.

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: Feedburner

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      "je ne veux pas utiliser Feedburner."

      En fait, maintenant que les stats feeburner sont désactivées, ne pas vouloir utiliser feedburner est un peu comme "ne pas vouloir utiliser cloudflare". Bonne chance !

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.