J'ai écrit un texte en anglais sur ce qu'il manque à GNU/Linux pour devenir un OS de bureau parfait.
Pour ceux qui maitrise la langue de Shakesp..shaksp..chak..David Beckam, ce serait sympa de me dire ce que vous en pensez et surtout de me corriger !
http://frimouvy.udev.org/wiki/wakka.php?wiki=ThePerfectDesktop(...)
Par contre, je vous serais très reconnaissant de ne pas modifier le sens de mes paroles sur le wiki (chose que j'ai déjà vue sur un autre texte que j'avais wikiter). Si vous n'êtes pas d'accord avec ce que je dis, je vous serais reconnaissant d'utiliser les commentaires.
Merci aux relecteurs ;-)
PS : ce texte est en anglais car destiné en majorité à la communauté des développeurs Linux.
Journal Texte en anglais sur les besoins de GNU/Linux ...
27
nov.
2003
# Re: Texte en anglais sur les besoins de GNU/Linux ...
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu as écrit un truc découpé par types d'applis...
...mais il manque les trucs transversaux : intégration, interopérabilité, respect et promotion des standards, killer features, avance de phase par rapport au proprio, etc.
Et puis aussi un truc plus social... entre les gens quoi : le fossé entre dev et users des softs proprios sont évidents : il y a le support et le marketing qui s'interposent (et qui s'auto-nécessitent)... par contre le fossé entre dev et users du libre doit être réduit... pousser les dev à être moins élitistes, moins anti-neuneus, et plus à l'écoute de leurs users... et les users doivent s'intéresser davantage au dev, via mailing-lists, forums, et autres bugzilla interposés... les users doivent aussi s'investir dans le partage des connaissances envers les autres users en répondant aux questions dans les forums, mais aussi en rédigeant des tutoriels, des docs, en faisant des trads, etc... Voilà quoi, c'est un peu général, mais tu vois l'ambiance...
[^] # Re: Texte en anglais sur les besoins de GNU/Linux ...
Posté par deftones_chris . Évalué à 3.
Si nous voulons que Linux et surtout le LL se développent plus, cela signifie qu'on veut toucher un public large. Or ce public veut seulement utiliser des outils et non participer.
[^] # Démystification
Posté par Quzqo . Évalué à 1.
Je n'en suis pas si certain, du moins pas pour l'ensemble des "nouveaux venus". Je crains que la profession a entretenu trop longtemps une pseudo complexité de la discipline informatique et ce sciemment afin de préserver ses plates - bandes.
L'engouement du grand public pour l'outil a favorisé l'apparition d'approches plus "user friendly" (après les époques cartes perforées ou VT100 ;o) ... ouvrant ainsi la porte à l'opportunisme de Microsoft mais démontrant que la discipline / l'outil pouvait s'ouvrir au plus grand nombre, ce que refuse encore parfois de comprendre les LL AMHA...
< à titre d'exemple >
Sous Mac OS, au chargement je vois apparaître "Chargement des règles de firewall"
Sous Windows, il suffit de cocher quelques cases pour "protéger" son ordinateur
Sous Linux, j'en suis à ma 20° règle iptable du style :
$IPTABLES -A HOSTILE_FLAG -m limit --limit 2/s -j LOG --log-level info --log-prefix "[$0] ** BAD FLAGS ** "
ou
$IPTABLES -A INPUT -i $EXTIF -p tcp --dport 515 -j PORT_SCAN
Si, en ce qui me concerne, je suis satisfait de 1. la souplesse & 2. la compréhension de fonctionnement induite, je ne pense pas qu'il faille confondre tous les publics et qu'on ne me dise pas qu'un shorewall ou un fwbuilder puisse faire l'affaire...
Même si dans ce cas le niveau de protection n'est certainement pas comparable (MacOS, Windows / Linux), à chacun son public... Un utilisateur "lambda" restera incapable d'assurer un minimum de sécurité sur sa machine Linux du fait de la complexité alors qu'il ne réclame probablement pas un espace inviolable
Et j'ai peur que cet exemple soit reproductible dans d'autres domaines...
Bref...
< / à titre d'exemple >
Maintenant dire que la majorité ne souhaite pas s'impliquer, j'en doute et ce pour au moins deux raisons :
1. Avec l'ampleur de la tâche, il y a et y aura toujours mille façons de participer. Shématiser cette implication en opposant les développeurs et les utilisateurs me semble réducteur. Avec un rapide coup d'oeil je vois au moins :
Et la liste peut être longue; je vois un peu cet engouement comme la démocratisation d'activité de loisir anciennement réservées à des professionnels comme (ne riez pas) le jardinage, le bricolage, la cuisine, la mécanique...
On ne rencontre pas que des champions ou des personnes hors pair mais quasiment toujours des gens habités d'un minimum de passion.
Au même titre, l'informatique devient un instrument de plaisirLoisir au delà de son aspect utilitaire/technique et chacun peut en tirer une certaine "fierté" quelque soit son niveau de compétence lorsqu'il parvient à faire ce qu'il désire avec...
Dans le cas de Linux vient se greffer une vision plus communautaire de partage et de liberté, en quoi l'utilisateur pourrait il avoir honte de s'investir s'il adhère à ces idées ?
Maintenant, à l'outil de se rendre accessible pour que chacun puisse participer à hauteur de ses compétences, pas l'inverse...
# Re: Texte en anglais sur les besoins de GNU/Linux ...
Posté par Xavier Lepaul (site web personnel) . Évalué à 1.
--->[ ], comme dirait l'autre
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.