Journal Un portable sans BIOS ?

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
21
mar.
2004
Bonjour,

Suite à mon journal précédent : http://linuxfr.org/~ploum/10631.html(...) j'ai emprunté le portable de mon amoureuse afin de faire des tests.

Ce vieux Toshiba avec ses 40 Mo de RAM refuse de booter sur un CDrom.

Mais, pas moyen de trouver le BIOS ! A chaque fois, l'ordinateur semble sortir directement de veille et me met en 1/4 de seconde "Démarage de Windows 95".

Parfois, il compte la RAM,mais immédiatement après, pouf, win95 !

Comment accéder au bios et lui dire de booter sur le CD ? J'ai essayé rapidement F8 ou Del, rien n'y fait...

Qqn a une idée pour ce genre de problème ?

PS : dans mon journal précédent, j'ai évoqué le SmallCaps sans avoir de réponse satisfaisante. Dois-je en déduire que Abiword ne propose pas cette fonctionnalité ?

  • # Re: Un portable sans BIOS ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Esc ou F1 ou Alt Esc ou Alt F1?
    sur mon vieux toshiba, il fallait faire ca :)
    un des 4, me souvient plus :)

    • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce serait peut etre plus simple avec la référence mais bon ...

      Toshiba ...

      ESC puis F1
      F2
      ctrl+s

      Il y a aussi des Toshiba dont le BIOS se paramètre depuis ... le panneau de conf de Windows !

      M

  • # Re: Un portable sans BIOS ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Et il veut pas non plus booter sur disquette ?
    T'as pas trouver sa doc sur le net ?

  • # Re: Un portable sans BIOS ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai aussi un vieux Toshiba (200 CDS) mais avec juste 16mo de Ram.
    Je ne me souviens pas avoir eu de pb pour accéder au bios, au pire tu démontes et tu débranches/rebranches la pile ;p et il te lancera la config du bios.


    J'en profite pour une petite question :
    ce petit portable (pentium100, 16mo ram, 700mo DD) que j'ai, je l'utilisais quand j'étais en prépa pour un peu de mp3, word etc.. sans pb, le tout sous windows 98. (c'était lent mais ça tournait)

    Depuis que je me suis mis sérieusement à Linux (voilà 1an), j'ai (forcément) installé une woody sur le dit portable pour en faire un terminal X. Seulement même en console la décompression mp3 rame trop au niveau CPU. Comment cela se faisse ?
    Je suis allé faire un tour sur VectorLinux une petite distrib pour vieux pc, mais j'ai peur que les 16mo de rams limitent tout. (à noter que j'ai desactivé nombre de services, diminué le nb de terminaux..)

    Quelqu'un aurait une piste ?

    ps : dsl ploum pour ce changement de sujet ;p

    • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      Je pense que tu as mis une distrib trop récente sur ta "frêle" machine, du coup, ton système bouffe davantage de ressources et comme elles sont extrêmement limités, la sanction est immédiate : tu n'arrives plus à lire un mp3...

      Pour info, j'avais comparé Windows XP à Linux Mandrake 9.0 à un époque, sur 2 machines différentes et sensiblement équivalentes (P!!!-600 avec 384 Mo de RAM d'un côté, et portable P!!!-600 avec 64 puis 128 Mo de RAM de l'autre), ben Windows XP passait nickel sur les 2 config (même avec le test à 64 Mo de RAM sur le portable), alors qu'avec Linux, l'interface ramait un poil, pas énormément, mais suffisamment pour rendre l'utilisation un poil désagréable, ou tout du moins frustrante.

      Les choses se sont améliorées cela dit, surtout depuis l'arrivée de XFree >= 4.3 :o)

      • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        en fait je me doutais bien que woody allait être trop récente pour le pauvre portable, mais comme je ne me suis mis à linux il y a seulement un an, je n'ai pas d'expérience du passé des différents distribs.
        Une slink, ou une vieille red hat, slackware ça passera tout ça ?
        J'ai surtout peur pour X en fait, au niveau de sa consommation mémoire

        • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Sur ce genre de machine j'utilisé netscape et tout avec une slack 7.0.
          J'avais fait meme un lecteur mp3 (a l'epoque ou ce genre de distro n'existait pas).
          Ca booté sur un noyau, qui demarré un shell qui demarré une interface au dessus de mpg123.

          Aucun probleme :)

      • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Utiliser des vieilles distribs sur du matos n'a aucun sens : les vieux logiciels n'ont pas de raisons d'être plus léger en faisant le même boulot que les version récentes. Au contraire, il ne s'agit que de s'attirer des bogues.

        Par contre, il est clair qu'il faut choisir des logiciels peu gourmands. Ce qui ne peut se faire qu'avec un système libre.

        Pour les mp3, ça consomme du CPU, c'est certain.

        Le goulot d'étranglement, c'est effectivement X, qui d'entrée de jeu prend pas mal... Mais utiliser des vieilles versions de XFree86 ne doit pas aider du tout.

        Pour le reste, soyons raisonnable. J'ai un portable PII 300 avec 300 Mo de RAM, je n'ai aucun problème de d'utilisation. Par ailleurs, je suis en ce moment même en train d'utiliser un PII 350 avec 400 Mo de RAM, et cet ordi est parfait pour toutes mes activités. Je tiens à préciser qu'avec les deux ordis en question, je ne tape jamais dans le SWAP : ça montre bien qu'il n'y a pas de problème de RAM.

        • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Le goulot d'étranglement, c'est effectivement X, qui d'entrée de jeu prend pas mal... Mais utiliser des vieilles versions de XFree86 ne doit pas aider du tout.

          Ah ben justement, si ! Sur une machine limitée en mémoire, il vaut mieux utiliser un XFree 3.3.6 qu'un XFree 4.x. Avec 8 Mo, tu peux toujours courir pour faire tourner XFree 4, alors que XFree 3.3.6 permet d'avoir un système tout-à-fait fonctionnel.

        • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          "Utiliser des vieilles distribs sur du matos n'a aucun sens : les vieux logiciels n'ont pas de raisons d'être plus léger en faisant le même boulot que les version récentes. Au contraire, il ne s'agit que de s'attirer des bogues."

          Et ton noyau Linux ? Ah j'oubliais, il est connu que plus il avance, et plus il est léger, moins il y a de lignes de code, et cela malgré les nombreuses fonctionnalités bouffeuses de temps CPU qui s'y rajoutent...

          Les logiciels n'ont quasi rien à voir avec son problème, son problème, c'est que l'ensemble de la distribution qu'il a installé réclame trop de ressources parce qu'elle est trop récente. Le système gère des choses dont il n'a rien à faire sur sa petite machine d'il y a plus de 9 ans, et ça lui bouffe le temps CPU pour rien.

          Donc pour toi, une distribution d'aujourd'hui n'est pas plus lourde qu'une distribution d'il y a 9 ans ?!? Mais dis donc, tu as inventé mieux que la loi de Moore, faudrait voir à te faire embaucher chez Intel ou AMD :o)

          Je trouve que tu es sacrément affirmatif, c'est histoire d'essayer de rendre ton propos plus "crédible" ?

          "Par contre, il est clair qu'il faut choisir des logiciels peu gourmands. Ce qui ne peut se faire qu'avec un système libre."

          J'ai vu tourner des Windows 3.x et des Windows 9x sur des configurations où tu n'aurais jamais pu lancer une seulement interface X, alors faudrait pas abuser non plus sur les affirmations en l'air hein ! Le Libre c'est bien, mais ce n'est pas non plus toujours ce qu'il y a de mieux à l'heure actuelle.

          "Le goulot d'étranglement, c'est effectivement X, qui d'entrée de jeu prend pas mal... Mais utiliser des vieilles versions de XFree86 ne doit pas aider du tout."

          Non non, c'est vrai, X n'a pas ajouté des centaines de fonctionnalités en plus de 9 ans, c'est certain qu'un X d'aujourd'hui tourne dans moins de RAM et nécessite moins de temps CPU qu'un X d'il y a 9 ans... Mais sérieusement, tu te rends compte de ce que tu es en train d'affirmer ?

          "Pour le reste, soyons raisonnable. J'ai un portable PII 300 avec 300 Mo de RAM, je n'ai aucun problème de d'utilisation. Par ailleurs, je suis en ce moment même en train d'utiliser un PII 350 avec 400 Mo de RAM, et cet ordi est parfait pour toutes mes activités."

          Ben vaudrait mieux, parce que j'ai installé du Windows 2000/XP depuis des années sur des machines moins puissante, et ça tourne nickel. Pour info, j'ai même installé un Windows 2000 Pro sur un Cyrix 166 MX doté de 32 Mo de RAM, et ça tournait pas mal hein.

          "Je tiens à préciser qu'avec les deux ordis en question, je ne tape jamais dans le SWAP : ça montre bien qu'il n'y a pas de problème de RAM."

          Evidemment, tu as 300/400 Mo de RAM, lui sur son portable en a 10 fois moins, et ça fait une sacré différence !
          Et puis il n'y a pas que le SWAP dans la vie, il faut te dire que si le SWAP existe, ce n'est pas pour être regardé par des hurluberlus qui se gargarisent ensuite de ne jamais le remplir, c'est que de temps en temps, il doit être rempli, histoire d'avoir une raison d'être.

          En tout cas, je pense que tu devrais te coucher un peu plus tôt, tu as tendance à délirer à ces heures tardives ;o)

          • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


            Et ton noyau Linux ? Ah j'oubliais, il est connu que plus il avance, et plus il est léger, moins il y a de lignes de code

            L'algo le plus rapide/efficace est rarement celui contenant le moins de lignes de code.
            cf http://www.cs.ubc.ca/spider/harrison/Java/sorting-demo.html(...) (java requis), compare la vitesse d'un bubble sort et d'un quick sort, puis compare leurs algos.

            • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tu pourras optimiser ton code autant que tu veux, tu auras bien du mal à lui faire gérer 10 fois plus de choses tout en utilisant moins de mémoire et de ressources CPU.

              L'exemple que tu donnes n'est qu'un exemple sur un domaine particulier, qui étendu à tout un noyau ne donnerait certainement pas les mêmes résultats.

    • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tu peux essayer Drinou Linux, elle est faite spécialement pour les dinosaures comme celui-là !
      http://217.109.169.18/drinou/(...)

  • # Re: Un portable sans BIOS ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    pendant que le logo toshiba est affiché, tu bourrines sur esc et f1 alternativement, et voila :)

  • # Re: Un portable sans BIOS ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    il te faut l'eteindre physiquement (pas de reboot, ca ne fonctionnera pas), tu l'allume et tu t'endors tout de suite sur la touche F1 ou Esc jusqu'a te prendre une erreur clavier.

    ---

  • # Re: Un portable sans BIOS ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    1) tu l'éteins
    2) tu poses un fer à repasser sur le cla
    3) tu l'allumes

    • [^] # Fer à repasser & BIOS : utiliser plutôt un bottin

      Posté par  . Évalué à 3.

      1) tu l'éteins
      2) tu poses un fer à repasser sur le cla
      3) tu l'allumes
      2) tu débranches le fer à repasser et tu attends de pouvoir y poser la main
      3) tu te sers un quatrième verre de whisky
      4) tu balances le fer à repasser. La mercedes en bas de chez toi n'avait pas besoin de se garer en double file
      5) tu poses un bottin sur le clavier... C'est plus sur, à moins que tu ne veuilles finir d'abord la bouteille de whisky. Auquel cas, lorsque tu te réveilleras, le fer sera froid à coup sur.
      6) tout pareil ensuite : reprendre au 3)

  • # Re: Un portable sans BIOS ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    PS : dans mon journal précédent, j'ai évoqué le SmallCaps sans avoir de réponse satisfaisante. Dois-je en déduire que Abiword ne propose pas cette fonctionnalité ?

    Ben apparemment, non, désolé!

    0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0

    • [^] # Re: Un portable sans BIOS ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      ça me fait penser que c'est supporté par les css !
      (mais ça n'a rien à voir)

  • # Re: Un portable sans BIOS ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ce serait pas plus simple de faire une disquette de boot?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.