Et bien, j'ai été dépanner mon voisin sous Windows XP.
ça mérite d'être raconté :
http://frimouvy.udev.org/wiki/wakka.php?wiki=WinXP(...)
Résultat : je lui installe une Mandrake la semaine prochaine (un truc facile à installer quoi...)
J'avais plus du tout l'habitude de Windows. Et bien je suis assez effrayé ! Je n'ai rien exagéré, j'ai raconté tel quels...
J'en ai aussi profiter pour améliorer mes techniques d'évangélisme. J'ai appris pas mal de trucs sur la psychologie des windowsiens débutants...
Journal Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
3
nov.
2003
# Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 3.
Il sont vraiment effrayé par un simple XTERM et j'ai beau leur dire qu'il n'y toucheront pas, ils préfère ne pas essayer...
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 4.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ASpirit . Évalué à 6.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 2.
La dernière fois qu'il a été utilisé, c'était par le frère d'un copain qui a squatté 20 jours mon appart cet été pendant que j'étais en vacance. Je lui avait dis de ne pas hésiter à faire ce qu'il voulait sur le PC vu que je n'utilisais plus Windows.
Bah... en 20 jours, il a réussi à totalement le pourrir. Popup de pub continuel, paramêtres réseaux inaccessible, impossible de fermer la cnx internet une fois lancée... Tout ces comportements étaient du à des spywares. J'ai lancé Ad-aware (Un logiciel sous Windows qui detecte et élimine ces soft) et tout est redevenu normal.
La plaie sous Windows, ce n'est plus les virus mais tout ces trucs qui s'installent en même temps que d'autres softs et qui sont difficile à enlever ensuite.
La bonne nouvelle c'est que quand les gens se plaignent de ça, c'est très simple de leur faire comprendre qu'avec des logiciels libres il n'y a pas le problème. (et les gens se plaignent plus pour ça que pour les troyans qui utilisent leur machine pour faire des DDOS, parceque ça les gène plus)
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 9.
J'utilise un WinME et un WinXP chez ouam depuis des mois, sans anti-virus, et j'ai toujours pas choppé de virus, ni d'adware, ni d'espion (j'ai fait un test d'Adaware ce WE), et tout marche bien.
Je pense que c'est plus une question d'hygiène informatique qu'autre chose.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Yannick Beynet (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 3.
Sinon il est vrai que le syndrome 'je clique sur Ok sans lire' est très répendu chez les windoziens.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Mjorken . Évalué à 5.
Mais c'était une faille déjà patchée depuis une semaine au moins avant l'arrivée du virus rebooteur.
Moi même, j'avais mon winXP patché et je me suis choppé queudalle.
Sous nux aussi y'a des faillles, faut les patcher c'est tout, le fléau de windows comme dit plus haut, ce sont les utilisateurs.
Aucun OS n'est pret pour le desktop, M$ tente juste de faire croire à l'informatique simple, problème : un PC ça ne s'utilise pas comme un appareil ménager.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET (site web personnel) . Évalué à 1.
Ah oui ! J'en connais pas mal moi aussi d'utilisateurs de Windows... tu parles bien de ces gens qui rebootent au premier dysfonctionnement !? ;-p
le fléau de windows comme dit plus haut, ce sont les utilisateurs
Houp là ! Il ne faudrait tout de même pas se tromper de cible. Quand je vois 99% de mon entourage qui ne connait que Windows et qui a peur de la "difficulté de GNU/Linux", c'est à ces informaticiens qui ne sont aveuglés par le discours technique (qui cache toujours une politique) des commerciaux du monde du logiciel propriétaire que j'en veux.
Quant aux utilisateurs, il ne tient qu'à "nous" de leur faire comprendre où sont les dangers ; et je ne dis pas que c'est facile. Seulement, le monde de l'informatique et même une grande partie des informaticiens est pourri par une vision déformée de l'informatique (avec pour mots d'ordre "convivialité, "simplicité" en lieu et place "d'efficacité", "d'automatisation", etc...). Difficile dans ces conditions de changer les choses (mais pas impossible).
problème : un PC ça ne s'utilise pas comme un appareil ménager
Exactement. J'en profite pour répéter que ce n'est à l'origine pas la volonté des utilisateurs...
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par cumulus . Évalué à 2.
Ne pas installer n'importe quoi, ne pas laisser son adresse email n'importe où ( même si ça y est, après 3 ans de bons et loyaux services, j'ai une adresse mail sur netcourrier complètement pourrie de spam, en quelques jours et c'était le dépotware !), ne pas faire confiance à n'importe qui sur les salons de discussion, ne pas croire tout ce que l'on reçoit par mail (merci hoaxbuster.com), ...
Le problème c'est d'estimer les conséquences de telles actions : "Tiens si je laisse mon mail sur ce forum, on pourra plus facilement me répondre mais est-ce vraiment judicieux ?" en considérant qu'on ne connaît pas toutes les techniques des spammeurs, autrement dit savoir évaluer les risques sans connaître forcément tout ce qu'il y a autour. Vous me direz, c'est comme la vie ça s'apprend, on fait une gaffe et on en tire les conséquences (j'ai pourri quelques boites mail avant de pouvoir en garder une clean quelques temps).
Je suis preneur pour les techniques d'évangélisme ou pour un cours de psychologie de windozien débutant :).
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 5.
c'est assez superficiel comme point de vue (sans vouloir te vexer !)
le jour ou linux sera démocratisé, je parie ma fortune (-24 euros) que des programmes populaires installeront des spywares dessus, chiants à enlever en prime
c'est un problème d'utilisateur, pas de produit
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Prae . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par abraracourcix . Évalué à 2.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Prae . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par kd . Évalué à 1.
Parce que je vois mal un logiciel libre installer un spyware... Et puis, à quelle entreprise profiterait cet éventuel spyware ?
D'ailleurs, si on parle d'un système GNU/Linux, j'ai toujours eu quelque apréhension à appeler ça un produit, même si certains vendent des distros.
Je parie donc ma fortune (du même ordre de grandeur que tes 24 ;-) que jamais un programme sous license GPL n'incluera de spyware ni de trucs indésirables dans le même genre.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 0.
idem pour windows (mozilla, ooo, xchat, emule, vlc... ca existe aussi sous win tout ca, seulement les gens utilisent ce qu'ils veulent utiliser, nul besoin de le leur demander. Si Kazaa sort pour linux et que je veux l'utiliser, et bien qu'est ce que tu parie que je choppe un spyware, linux ou pas ?)
Et puis, à quelle entreprise profiterait cet éventuel spyware ?
lol :) et ben je sais pas moi... a une boite qui veut vendre des information personnelles sur les utilisateur à des entreprises publicitaires ou a des spammeurs ? non, trop gros, passera pas...
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par kd . Évalué à 1.
j'ai oublié un ;-) après mon :
Bah, qui te demande d'utiliser des logiciels proprios ?
et j'ai écrit :
Et puis, à quelle entreprise profiterait cet éventuel spyware ?
Je parlais d'un spyware qui serait inclus dans un logiciel libre.
Je ne pense pas être en tort en disant que le jour où il y aura un spyware dans un logiciel libre (en parlant de version officielle dudit logiciel, bien sûr) n'est pas arrivé.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par David Douard . Évalué à 0.
Ah ben elle bonne celle-là ! Et le Windows en question, il est pas propriétaire ?
Ben oui, c'est bête, mais sous Windows, on est obligé d'utiliser Windows...
C'est ballot, tout de même.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 1.
tu m'as très bien compris : il parlait des spyware amenés par les logiciels proprio installés sur le système
La seule chose que je voulais dire est qu'on peut parfaitement installer un logiciel proprio sous linux, et que je ne vois donc pas de différence à propos des spyware amenés par ceux ci
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
# Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Hardy Damien . Évalué à 1.
Warning: mysql_select_db(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /home/ploum/www/frimouvy.udev.org/wiki/wakka.php on line 37
Query failed: select * from wikini_pages where tag = 'WinXP' and latest = 'Y' limit 1 (Too many connections)
le mysql_pconnect() c'est pas pour les chiens :)
Dam [qui repassera plus tard]
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Hardy Damien . Évalué à 2.
contrairement a mysql_connect() qui ouvre une nouvelle connexion a chaque appel.
Pour les insert update delete et dans le cas ou tu utilise les transaction alors il faudra utiliser plutot un mysql_connect() si c'est que pour des select un mysql_pconnect() est beaucoup plus avantageux
Dam
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 2.
Exemple:
Hypothèses: Apache peut forker 50 process et ta base n'accepte que 10 connexions simultanées
1) Cas du pconnect() seuls les dix premiers forks auront une connexion au SGBD et vont l'accaparer jusqu'à ce qu'ils meurent
2) cas du connect les 10 premiers forks vont effectuer leur connexion au SGBD et la libérer ensuite, les autres forks pourront donc aussi accéder au SGBD une fois la connexion libéréee
Conclusion: si on veut utiliser le pconnect, il faut que le nombre de connexions possibles au SGBD soit au moins égal au nombre de forks maxi d'Apache ( c'est très rarement le cas )
Conclusion2: il est bon de libérer la connexion dans le script PHP aussitôt qu'elle n'est plus utilisée.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 2.
Allez, au risque de me faire moinser ...
Tu peux foutre le bordel sous un linux et foutre plein d'icones partout .. surtout quand t'as 4 ans ... surtout que linux tends vers une simplification à la XP.
Ensuite tu peux désactiver ta connexion, et le masquage ne se fait que si la connexion est établie : "Afficher une icône dans la barre des tâches une fois connecté".
Après le clic droit sur le poste de travail, c'est un raccourci, en fait il s'agit du paramètre "Système" dans le panneau de configuration d'ailleurs c'est la même icône.
Ensuite les paramètres Internet c'est les paramètres d'Internet Explorer (en clair, mozilla a les siens), alors que les paramètres réseaux, c'est toute connexion à un réseau local ou distant.
Après la sécurité, encore une fois, il faut aussi administrer ton linux.
Je rappelle que tu as sous windows la mise à jour automatique qui est proposée.
Et bon, tu oublies tous les problèmes sous linux, combien de fois j'ai lu des problèmes de drivers (bon certes c'est pas la faute des dév linux mais bon).
Et merci de ne pas me cataloguer, je n'ai pas de parti pris pour windows, je préfère apache à iis, j'ai utilisé eclipse, java/struts et cvs, etc.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Non ! Je ne parle pas de mettre des icones toi même ! Je parle de toutes ces icones qui apparaissent sans raison avec chaque programme installé (parfois automatiquement). Désolé, mais tu ne sais pas foutre le bordel sur un bureau gnome juste en surfant sur le web et en installant des programmes. Toi, tu connais windows. Je parle de ceux qui ne connaissent pas !
et le masquage ne se fait que si la connexion est établie
tout à fait. Comme là il n'y a pas de conenction, ben il l'affiche et me le rappelle à chaque démarage !
Après le clic droit sur le poste de travail, c'est un raccourci, en fait il s'agit du paramètre "Système" dans le panneau de configuration d'ailleurs c'est la même icône.
C'est ça de l'administration logique pour toi ?
Ensuite les paramètres Internet c'est les paramètres d'Internet Explorer (en clair, mozilla a les siens), alors que les paramètres réseaux, c'est toute connexion à un réseau local ou distant.
Alors pourquoi certains paramètres de connection se règlent dans les paramètres d'Internet Explorer ? Et que vient faire la config d'un programme dans la liste des configs du systèmes ?
Après la sécurité, encore une fois, il faut aussi administrer ton linux.
Je rappelle que tu as sous windows la mise à jour automatique qui est proposée.
Et si t'es sur un modem 56.6 k ? Je rappelle que cette mise-à-jour télécharge automatiquement des patchs qui font en moyenne 2-3Mo.
Et même avec tous les patchs du monde, mettre le CD gratuit en question dans le lecteur suffit à mettre ton système en l'air. Tu trouves qu'un normal qu'un CD puisse modifier tes paramètres de connection à Internet et modifier tes programmes sans te demander ton avis ?
Je suis d'accord que pour un admin qui connait son boulot, windows est utilisable. Pas pour un enfant et son père qui n'y connait rien !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 2.
tout à fait. Comme là il n'y a pas de conenction, ben il l'affiche et me le rappelle à chaque démarage !
Dans ce cas la (j'ai eu la meme chose) il faut desactiver le driver reseau (oui je sais c naze) de ta carte (comment je ne saurai pas te le dire maintenant, je suis sous deb, ca doit etre possible via le Panneau de configuration, icone Systeme, et dans un onglet un bouton 'gestionnaire de peripheriques materiels').
Après le clic droit sur le poste de travail, c'est un raccourci, en fait il s'agit du paramètre "Système" dans le panneau de configuration d'ailleurs c'est la même icône.
C'est ça de l'administration logique pour toi ?
:) enfin quelqu'un du meme avis que moi !)
Ensuite les paramètres Internet c'est les paramètres d'Internet Explorer (en clair, mozilla a les siens), alors que les paramètres réseaux, c'est toute connexion à un réseau local ou distant.
Faux, les 'paramètres Internet' c quand ta cnx au net se fait via modem quand a 'paramètre reseau' c'est quand tu passe par un reseau local pour aller sur internet.
Après la sécurité, encore une fois, il faut aussi administrer ton linux.
Je rappelle que tu as sous windows la mise à jour automatique qui est proposée.
Ouais et vu comment ca fonctionne sur XBox, combien de temps va t'il falloir
a MS pour faire des patches qui detruisent tel ou tel element qui leurs plaisent
pas. Genre 'Oh vos documents ne sont pas dans %Profile%/gnangnangZA/Mes Documents de merde', cela ne correspond pas a un usage normal de MS Windows, veuillez patientez pdt leurs destruction....'
Les mises a jours auto c bien, encore faut t'il pouvoir faire confiance au systeme.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Franck . Évalué à 3.
Ca sent bon la paranoïa tout ça. A quand un LinuxFr tourné vers des discussions censées sur Linux et/ou le libre et non plus sur des "débats" puérils sur les produits Microsoft ?
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 3.
1 la comparaison se fait entre windows 98 et linux "2003", c'est pas très honnête
2. Elle ce fait souvent avec un windows "nu" et un linux, qui lui n'est jamais nu, vu la plétore de super appli installées avec. Hors ces applis existent peuvent se trouver sous windows (mozilla et ooo)
"Pret pour le desktop", ca signifie quoi ? que c'est accessible à n'importe quel neuneu qui ne veut pas se donner la peine d'apprendre à s'en servir un minimum ? Si oui, alors on à exactement les mêmes problèmes sous linux, sauf qu'il reste plus complexe. J'imagine bien un neuneu se loguer tout le temps en root pour pas à avoir à quitter X11 (comment ça ? y'a une autre manière ?), sans mot de passe, et ne faisant bien sur jamais de mise à jour de sécurité...
Si linux devient aussi / plus populaire que windows, et bien il y'aura plein de programmes de merde installant des merdes, fournit dans des magasines de ... hum...
Pour moi, "pret pour le desktop" signifie pret pour une utilisation de tout les jours, et par là en opposition à une utilisation serveur.
Avec des logiciels comme OpenOffice.org ou Mozilla, linux à fait un énorme pas en avant vers ça.
Bien sur , il y à la facilité de gestion de la machine (configuration, etc) et de ce coté là, avec des distribs comme Mandrake, il n'y à plus vriament de problème.
En fait, je dirais que ce qui lui manque surtout c'est une base d'utilisateur. Il est pret, mais ni les utilisateurs ni les éditeurs ne le sont encore.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Erwan . Évalué à 4.
C'est pour ca que la comparaison est caduque des le debut, Linux est un noyau et dire qu'il n'est pas ergonomique c'est un non-sens. Donc il faut soit restreindre la comparaison aux criteres concernant le noyau lui-meme (le multitache, la facilite d'ecrire des pilotes et de les charger...) soit si on veut parler de l'interface graphique de Windows la comparer avec, Gnome ou Kde (au choix).
Mais cela dit, les commerciaux de Microsoft ne se genent pas pour considerer un Linux muni d'une plethore de logiciel quand il s'agit de denombrer les bugs et les trous de securites !
# Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Windows n'est pas pret pour le desktop !
C'est clair, net et précis !
Les rares fois où je l'utilise, c'est pour aller sur le net quand je suis chez mes parents, et effectivement c'est anti-ergonomique au possible. Pas de tab dans le navigateur (j'ai un GNUwin pour régler ça la prochaine fois), les plantages (c'est un 98), les comportements bizzares, les trucs qui se lancent sans qu'on leur demande, l'absence de multi fenètrage (non, non, c'est pas un truc de geek, même ma mère a compris le principe en moins de deux minutes et s'en sert), la lenteur générale du système (un p4 sur une bécanne spécial 'pro' qui se fait gratter à l'aise par mon p3m 800 sur mon laptop), et un système de configuration ..... hasardeux, et je suis poli !
Bref, luttons contre ce fud, pour utiliser Gnome 2.4 depuis quelque temps, je ne comprends pas qu'on puisse lui préférer windows-wm, et sans doute que les gens qui ont kde ont la même impression !
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 0.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 1.
Tu pousses le bouchon un peu trop loin, Maurice :)
si c'est un 98, et ben n'en parle pas, point. Ni Microsoft ni les éditeurs de logiciels pour windows ne veulent entendre parler de cet OS, qui était à chier, tout le monde est d'accord, mais surtout totalement obsolète. Dans 60 ans, tu le compareras encore à Gnome 12.6 et ses fonctionalités extra sensoriellee qui lancent une recherche dans pooble (le nouveau moteur de recherche hébergé sur un satellite grand comme la lune entierement constitué de nanoprocesseurs quantiques) de toutes les personnes actuellement en train de penser à la même chose que toi (ou a une chose proche de la tienne au sens de la philosophie positiviste) et les ajoute à ta liste de contacts télépathiques de gaim 6458.24 sans rien te demander ?
Et la tu diras : "Micro$oft Su><><or" à ton droïde taileur de cyprès qui fera semblant de s'interesser à tes radotages et dira "Cl0r, L||\|U>< RoXxX0r des faucons milleniums"
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Prae . Évalué à 2.
;-)
# Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Franck . Évalué à 5.
Mon voisin a introduit un CD gratuit dans l'ordinateur
Si Linux était aussi utilisé que Windows, ce genre de saloperies existeraient aussi sous Linux. Qu'est-ce qui empeche un prog Linux d'installer des raccourcis sur le bureau KDE (c'est dans /home que je sache) ? Win XP n'est pas à incriminer. De plus je peux tout aussi bien m'amuser à faire un prog qui modifie la page d'accueil de Mozilla. Tu me diras l'autorun n'existe pas sous Linux ? Certes mais il suffit de mettre des instructions d'installation et ça revient au même.
Seulement, ils ne savent pas l'utiliser, l'ordinateur a surtout été acheté pour leur fils (4 ans)
Mets un gamin sous Linux et tu auras aussi le bordel.
Un système qui décourage à ce point ses utilisateurs et qui leur fait haïr à ce point l'informatique est-il recommandable ?
C'est un problème d'utilisateur, il pourrait tout aussi bien devenir fou sous Linux.
C'est pour moi un classique faux débat. Inutile de descendre Windows XP pour vanter Linux, car tu te prives de l'attention de tous ceux qui sont effectivement satisfaits de Windows (ça existe, crois-moi).
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ASpirit . Évalué à 1.
>Si Linux était aussi utilisé que Windows, ce genre de saloperies existeraient aussi sous Linux.
Le programme n'aurais jamais plus de droits que ceux de l'utilisateur ! Pas de reboot etc...
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Franck . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Puis un cas pour galeon, un pour mozilla, un pour epiphany, un pour konqueror...
La mutliplicité des solutions Linux mettent un sérieux frein à ce genre de pratiques !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 1.
ça veut dire qu'un Editeur voulant faire un programme configurant automatiquement l'environnement de l'utilisateur à sa place, mais de manière respectueuse, aura lui aussi du mal
bon, ok, c'est capillotracté, alors [-1]
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Pat _ . Évalué à 3.
Mais quand je rapporte mon portable du boulot sous win et qu'ils commencent à y toucher, c'est bizarre je me sens tout de suite plus inquiet...
# Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nicolas Delsaux (site web personnel) . Évalué à 0.
J'aime bien l'idée de faire passer Windows pour une bouse mais là, il faut arrêter le délire. Outre la couche de mauvaise foi généreusement tartinée, ce qui ressort de ce texte palpitant, c'est l'incompétence chronique de ces utilisateurs.
N'allez pas me parler d'informatique simple. une informatique simple, c'est celle de mon Palm, où je ne peux pas faire d'erreur avec les applciations standard. Tout le reste, c'est de la foutaise !
Evidement qu'on peut faire des conneries avec Internet Explorer. C'est d'ailleurs pour ça que de moins en moins de monde s'en sert.
Evidement qu'on peut griller son poste (comme sous Linux d'ailleurs) quand on est administrateur. Mais les comptes avec privilèges restreints existent sous Windows.
Quand au coup de l'utilisateur qui ne veut pas se former, mais laisse son gamin gambader joyeusement sur le web, il n'y a qu'en informatique qu'on voit ça : vous laisseriez, vous, un enfant de quatre ans aux commandes de n'importe quelle voiture ?
Vous le laisseriez aller escalader seul les calanques de Marseille (je dis ça au pif) ?
Vous le laisseriez, seul, sur une piste noire alors qu'il maîtrise à peine le chasse-neige ?
Et pourtant, ces gens ont laissé leur gamin seul sur son PC, prêt à faire toutes les conneries.
Et tu vas prétendre après que c'est la faute de Windows ?
Facile.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Il surfes sur ses sites webs pour gamin en flash (là est l'utilité du flash).
Le gamin n'a rien fait !
Son père a fait une et une seule connerie : il a introduit un CD reçu avec des bouteilles de bacardi dans le lecteur !
Franchement, tu trouves que c'est vraiment la faute des utilisateurs ?
Si t'as voiture explose parce que t'as activé un boutton sans savoir ce que c'est et qu'il y'a partout des pubs "enfoncez le boutton", on dira que c'est de ta faute ? qu'il fallait pas enfoncer le boutton ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Franck . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nicolas Delsaux (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 0.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Prae . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nicolas Delsaux (site web personnel) . Évalué à 2.
En clair, il a reçu un CD, et l'a installé comme ça ? J'en reviens pas ! Au top 50 des conneries, c'est quand même vraiment pas loin de "Anna Kournikova nue". Après, tu vas essayer de les défendre pour enfoncer l'OS qui, dans ce cas bien précis, n'y est *pour rien* ?
Des exemples d'utilisateurs neuneu sous Windows, il y en a des tas, peut-être aprce que la cible marketting de Windows, c'est le monsieur tout le monde, et c'est une erreur.
Un monsieur tout le monde (quelquesoit son âge) est une plaie pour son ordinateur, fusse-t-il sous Linux.
En fait, tu repproches à l'OS le manque d'éducation des utilisateurs. C'est très bien, comme approche. Et c'est à peine du FUD.
Pour ton papier, demandes-toi pour chaque article : est-ce l'OS qui est pourri ou les utilsiateurs qui n'y connaissent rien ?
Franchement, tu trouves que c'est vraiment la faute des utilisateurs ?
Sans conteste, oui. Chez moi, le Windows XP est le même depuis que je l'ai installé (plus d'un an). Pas de ralentissement, pas de popup nauséeuses, pas une seule attaque de virus. Pourquoi ? Parce que ma femme (qui est la seule à utiliser internet sur cette machine) n'ouvre pas les pièces jointes stupidement, ne transfère *jamais* les chaînes de l'amitié, et ne laisse pas le PC le cul à l'air sur internet (être connecté par un modem, ça aide !). Bref, elle est éduquée, et sait ce qu'il faut faire, et ce qu'il ne faut pas faire.
Si t'as voiture explose parce que t'as activé un boutton sans savoir ce que c'est et qu'il y'a partout des pubs "enfoncez le boutton", on dira que c'est de ta faute ? qu'il fallait pas enfoncer le boutton ?
Ta comparaison est mauvaise. En l'occurence, je comparerais plutôt tes "voisins" à des gens qui ont toujours vues des voitures de loin, et se disent qu'ils peuvent conduire comme ça, du jour au lendemain. Ca ne te choque pas ? Penses toujours que les gens que tu vois dans a rue n'ont pas ta connaissance de l'informatique. Et dans la plupart des cas, ils n'en ont même aucune.
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si quelqu'un met un paquet inconnu dans ta voiture et que t'as active le bouton qu'il y a dessus alors que tu n'as aucune idee du contenu du paquet, c'est la faute de la voiture ?
T'essayes de battre ton record de mauvaise foi aujourd'hui ?
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Prae . Évalué à 1.
pas pareil ...
hmmm... en conclusion si : régis est un con !
:-)
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par SQP . Évalué à 3.
euh t'as pas appris toi ? moi j'ai commencé comme ca en cassant tout. Parceque c'est pas quand ca marche que tu cherches à savoir comment ca marche. Et depuis mes 12 ans, c'est moi l'administrateur de la famille.
> Mais les comptes avec privilèges restreints existent sous Windows.
haha tu tiens pas 1/2h sans qu'un programme te dises que t'as pas les droits
(essaye de changer l'heure il me semble) et alors il faut changer de session.
Mais est-ce que la feature de multi sessions (seulement sur xp) peut compenser les problemes sous-jacents
> Et tu vas prétendre après que c'est la faute de Windows ?
oui c'est bien dans les pubs pour windows et M$ en général qu'on voit marqué : "cliquez ca marche".
Effectivement l'informatique ne peut pas aller sans certaines connaissances. Mais ce n'est pas en rendant les messages d'erreur + neu²-friendly qu'on pourra arranger ca. Les concepts derrière chaque programme ou protocole sont pas faits pour les chiens.
Exemple la presque suppression de la notion de partition de l'install des derniers windows pose quelques problèmes à ceux qui veulent rajouter un disque dans leur machine :
- j'ai reussi à le brancher mon disque mais il marche pas
- euh tu l'as partitionné comment ?
- partikoi ?
pour info, j'ai utilisé très longtemps du windows et j'étais assez content du niveau atteint avec XP. Mais ca n'empèche pas que des problèmes de conception sont toujours la meme si moins visibles depuis que windows s'est linuxifié (plutot multiuser, séparation admin-user, début de séparation data-prog-system....)
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par Nap . Évalué à 1.
Fais gaffe si ça sort de son contexte... c'est quoi l'adresse mail de tes parents ? :o)
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par SQP . Évalué à 1.
est ce que ca t'étonne si je te dis qu'ils ne le savent meme pas (et moi non plus c'est dans ma liste de contacts)
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par ours Ours (site web personnel) . Évalué à 3.
(essaye de changer l'heure il me semble) et alors il faut changer de session.
Dans le panneau de configuration
shift puis clic droit sur Date/Heure, tu mets le login/mdp admin
et puis tu peux le changer
Et tu peux même utiliser la cmde "runas" (par exemple avec un raccourci) au cas où tu aurais un soft réfractaire
L'informatique ca s'apprend ..
[^] # Re: Windows XP est-il prêt pour le desktop ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
(essaye de changer l'heure il me semble) et alors il faut changer de session.
IE, Media Player, Excel, Word, Outlook, Eudora, Quicken, etc...
Lequel de ces softs te demande d'etre admin ?
T'as besoin du mot de passe root toutes les 1/2 heures ? Tu passes ton temps a changer l'heure ?
# Débat stérile
Posté par abraracourcix . Évalué à -1.
J'utilise aussi Windows XP, sur des machines diverses et variées, notemment des P3-600 avec 128 Mo de RAM, et je peux t'assurer que Windows XP est parfaitement exploitable, stable, et fluide, sur ces machines, alors que Linux (Mandrake >=8.2 / KDE) était lourd et lent dessus.
Actuellement, je travaille sur un P4-2 GHz - 512 Mo, sous Windows XP Pro, j'ai pas loin de 75 fenêtres ouvertes (total indiqué dans la barre de tâche), avec transparence des fenêtres et menus activée, sans compter un thème Style XP, et le système est stable, fluide, et seulement 10% des ressources CPU sont utilisée...
Bref, je trouve que beaucoup de Linuxiens critiquent Windows et ses "défauts", mais finalement, comme quasiment systématiquement, il s'agit davantage d'incompétence du linuxien concernant Windows qu'autre chose.
Cela fait des années que j'utilise des produits Microsoft (depuis MS-DOS 3.3), et je n'ai JAMAIS eu le moindre virus ! Je n'ai JAMAIS eu besoin d'appeler un voisin au secours, ni d'amener mon ordinateur à réparer, et je suis plus autodidacte qu'autre chose.
Comme j'en ai un peu assez d'autant de mauvaise foi, je vais faire une petite vidéo avec l'excellentissime logiciel CamStudio, comme ça, les Linuxiens intaigristes verront ce que c'est un Windows qui fonctionne et dont on se sert tout les jours, sans que ça plante, sans que ça merde, et sans que ça fasse n'importe quoi.
Ainsi, ils pourront enfin parler en connaissance de cause !
J'en ai un peu ma claque de ce genre d'affirmations gratuites, qui comme je l'ai dit plus haut, sont davantages liées à l'incompétence de certains qu'à Windows.
Pour info, mes machines sous Linux (3) sont moins utilisées à l'heure actuelle que mes machines Windows (4), et pourtant, si je suis honnête, je ne peux qu'admettre que Linux plante plus souvent.
Je n'ai jamais perdu de données sous Windows, alors que lors d'un reboot, j'ai perdu une partition ext3fs sur une Mandrake 9.1 !
Je n'ai non plus jamais grillé d'écran avec Windows, alors que j'ai réussi à cramer un écran Mitsubishi 21" 1010e (Plug n Play pourtant) sous Linux, avec les paramètres détectés par défaut pourtant.
Je n'ai jamais perdu un disque dur sous Microsoft en plus de 10 ans, et là, c'est le 4ème disque dur IDE qui crashe sur mes machines Linux !
Alors je veux bien croire que je suis encore incompétent sous Linux, d'ailleurs, tu ne m'as pas vu faire de site web expliquant que Linux c'est de la merde parce que tout ça avant que je ne le raconte ici, mais bon, j'en ai un peu ras la casquette d'entendre les linuxiens intaigristes critiquer avec autant de mauvaise foi Windows.
Et puis aussi, mais là ça ne te concerne pas, ras le bol des comparatifs entre Linux d'aujourd'hui et Windows d'il y a 8 ans (95, voire 98).
Windows XP ne plante pas (j'ai du avoir un écran bleu en 2 ans, lié à un pilote beta nvidia non certifié WHQL), Windows XP est simple à utiliser, et surtout Windows XP est prêt pour le desktop, vu qu'actuellement, c'est Windows XP qui est réclamé par la majorité des gens... Suffit de voir, un de mes ex patrons proposait des machines à la vente sans OS, et c'est fou le nombre de gens qui insistent pour payer leur licence Ms !
Bref, ce n'est pas en affabulant que tu arriveras à convaincre, d'autre plus que la majorité des gens utilise désormais Windows XP, et ils doivent doucement rigoler en lisant tes affirmations ;)
[^] # Re: Débat stérile
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Je me contente de montrer les faits que j'ai rencontrés...
Je n'ai d'ailleurs jamais parlé de plantage ni de crash dans ces expériences car je n'en ai pas eu !
(personnellement, la seule perte de données que j'ai jamais eu, c'était un disque dur en NTFS que windows XP a un jour converti en FAT32 au démarage ! Je n'ai jamais jamais compris pourquoi.. Je pense que ce genre de problèmes est très subjectifs. tu as du bol sous windows et pas sous Linux et vice-versa. Donc je ne considère jamais comme pertinent : j'ai eu un plantage sous windows et pas sous linux ou le contraire)
Personnellement, j'ai beaucoup utilisé WinXP. Et je n'ai jamais eu de Virus ni quoi que ce soit car j'avais une hygiène informatique, comme on dit. Cependant, je réinstallais tous les 6 mois car mon winXP devenait au fil du temps de plus en plus lent, que j'avais des petits bugs gênants (une douzaine de secondes de freeze à chaque premier clique après un redémarage, etc..)
ça je n'en parle pas, car je sais que ça existe sous Linux. PErso je préfère Linux car quand j'ai un problème, je sais que je trouverai toujours comment le résoudre. Mais bon, je ne suis pas l'utilisateur moyen.
Mais je suis désolé, si toi tu n'as jamais eu de virus, c'est parce que, comme moi, tu n'es pas l'utilisateur moyen.
Sous windows, tu dois en permanence être sur tes gardes ! Chacun de tes gestes peut avoir une conséquence catastrophique ! Sous Linux, tant que tu ne rentres pas de mot de passe root, tu peux faire ce que tu veux.
Je prend l'exemple de ma mère que j'ai drillé des milliers de fois à ne pas ouvrir les attachments... Et bien un jour, elle reconnait qu'elle était fatiguée et qu'elle a pas fait attention, elle attendait un fichier au format gif. elle ar eçu de cette personne un "pif" et elle a double-cliquer. L'antivirus a demandé "êtes-vous sur ?" et, machinalement, elle a répondu "oui" et son système était foutu...
Sous Linux, ma mère n'a tout simplement pas le mot de passe root. Et pour mes voisins, je leur donnerai en disant simplement : "Ne rentre JAMAIS ce mot de passe sans savoir exactement pourquoi vous le rentrez, bref ne le rentrez JAMAIS. Dites-vous que chaque fois que vous rentrez ce mot de passe, il se peut que tout soit foutu en l'air".
Et bien, je suis sûr que ça suffirait à leur donner un ordinateur agréable, avec tout ce qui leur faut...
Et qu'on ne me parle pas du multi-user de windows ! moi je peux toujours avoir une console en root à coté de mon navigateur... essaie de faire de même sous windows !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Débat stérile
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Hahahahaha !
Tu essayes de battre le record de la plus grosse connerie la ?
Nan serieux, t'as fais expres pour me faire rire ?
Sous windows, tu dois en permanence être sur tes gardes ! Chacun de tes gestes peut avoir une conséquence catastrophique ! Sous Linux, tant que tu ne rentres pas de mot de passe root, tu peux faire ce que tu veux.
Alors que c'est vrai, sous Windows sans mot de passe administrateur c'est vachement different hein ?
Et qu'on ne me parle pas du multi-user de windows ! moi je peux toujours avoir une console en root à coté de mon navigateur... essaie de faire de même sous windows !
runas.exe /user:administrator cmd.exe , voila, ca m'a pris 2 secondes
[^] # Re: Débat stérile
Posté par Cyberdivad . Évalué à 3.
'utilise aussi Windows XP, sur des machines diverses et variées, notemment des P3-600 avec 128 Mo de RAM, et je peux t'assurer que Windows XP est parfaitement exploitable, stable, et fluide, sur ces machines, alors que Linux (Mandrake >=8.2 / KDE) était lourd et lent dessus.
J'ai eu l'occasion de tester (et utiliser longuement) Windows Xp sur diverses machines. KDE est lourd, tout le monde le sait, mais pour ma part j'ai remarqué que Windows XP demande globalement plus de ressources et consomme plus de RAM que KDE (en simplifiant) sur une machine identique. En fait, les différences entre un Windows XP et un linux/kde changent selon la configuration. D'expérience, je sais que WIndows XP est très moyen sur un pc avec moins de 256 Mo de RAM. Si le disque dur est un peu lent (genre 5400tr/min), le swaping et le chargement sont horribles. La même config sous KDE 3.1.4, ca n'a rien a voir. Par exemple, j'avais découvert à mes débuts sous Linux que mon pII 400 sous mdk était soudainement capable de lire n'importe quel divx, même ceux qui saccadaient sous Win98/XP auparavant :-)
Actuellement, je travaille sur un P4-2 GHz - 512 Mo, sous Windows XP Pro, j'ai pas loin de 75 fenêtres ouvertes (total indiqué dans la barre de tâche), avec transparence des fenêtres et menus activée, sans compter un thème Style XP, et le système est stable, fluide, et seulement 10% des ressources CPU sont utilisée...
Moi, quand je ne fais rien avec toutes mes applis ouvertes (nombreuses, tjs sur un vieux pII 400 avec 192Mo de RAM), j'ai presque 0% du CPU utilisé... Quand je compile un gros source en C (genre 10mn de compil), ma machine continue à répondre (je peux faire autre chose), ce que je n'ai jamais réussi à obtenir sous Windows.
Sinon, au sujet de tous les bugs dont tu parle, c'est un peu hyppocrite de ta part, car tu sais que les devs Linux, ne disposent généralement pas des mêmes conditions que leurs homologues windosiens pour concevoir les pilotes. Ayant bossé un peu dans quelques services de maintenance informatique, j'ai également vu des cas de moniteurs cassés, de périphériques dont aucun driver n'est prévu pour XP, de récupération de disque foireuse, etc. Il a également existé sous Windows des pilotes qui flingaient tel ou tel matériel..
De plus, pour les plantages, je suppose que tu sais également qu'ils (les "vrais", ceux qui figent totalement le système) sont pour la plupart liés à des problèmes de pilotes. Des simples applis qui plantent, on en trouve sous Windows et Linux. Ah, pour enfin voir les écrans bleus, il ne faut pas oublier de cocher la case "rédémarrer automatiquement l'ordinateur" dans les options systèmes :-)
Pour savoir si Linux est prêt pour le Desktop, demande à moi (ou à ploum, qui évangélise beaucoup) comment se portent les "newbies" convertis à Linux :-)
En tout cas, merci pour ce bon gros troll, car je doute, au vu de ton argumentaire (du même type que ce que tu décrie) que tu souhaitais engager un débas constructif.
[^] # Re: Débat stérile
Posté par Nap . Évalué à 1.
pour ce qui est du swap sous XP, il faut faire comme linux ! une partition reservée au swap (on peut choisir de ne le mettre que sur un seul lecteur logique), de 1go par exemple, ou ne met rien d'autre, comme ça le swap ne se fragmente pas
[^] # Re: Débat stérile
Posté par ukemi . Évalué à 2.
autant le reste de ton argumentaire se tient, autant ça: et surtout Windows XP est prêt pour le desktop, vu qu'actuellement, c'est Windows XP qui est réclamé par la majorité des gens... , non.
Sinon, pour apporter ma pierre au troll, je dirais que tous tes exemples de matériel "détruit" par linux peuvent se retrouver de l'autre coté (cad un pro-linux ayant du matériel détruit par un windows (par exemple: ma carte réseau, mon hd, mes partoches perdues sous windows, etc)
Pour synthétiser un peu tous les commentaires de ce journal, je dirais que les logiciels proprio ont une plus grande tendance que les libres a installer toute sorte de conneries qui polluent le système. La raison est simple a mon avis: les gens qui travaillent sous windows (quand ils n'y sont pas forcés bien sur) sont dans une logique capitaliste, ce qui les pousse a penser plus a leur profit qu'a celui de leurs utilisateurs, tandis que chez les développeurs oss/fs, c'est l'inverse.
[^] # Re: Débat stérile
Posté par Nap . Évalué à 3.
Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiip !!
mauvaise fois detected
Les gens réclament XP parce que (dans l'ordre) :
1) ils ne savant pas qu'il y a autre chose (80%)
2) tout le monde utilise Windows (10%)
3) si ils ont pas windows ils pourront pas lire les fichiers MS Office qu'on leur transmet - enfin c'est ce qu'ils pensent (ils ont en partie raison), et de toute manière ils savent pas qu'il y a autre chose
Je vois plusieurs phénomènes en jeu :
la non connaissance des alternatives, et de l'idée meme d'alternative
l'effet de masse
les idées reçues :
Linux c'est pour les informaticiens
OpenOffice c'est nul, j'ai essayé il y a 2 ans Star Office, c'était pas bien, et c'est basé sur OpenOffice
Les trucs gratuits ça peut pas etre bien
Sinon tu es dans le vrai sur plusieurs points, notamment sur le fait que Windows XP marche bien, ça c'est clair, il faut vraiment ne pas etre au courant pour dire que windows c de la daube et ca plante, ca rame etc. Idem pour les probleme de linux
Le probleme des logiciels de MS n'est pas toujours leur qualité (mais des fois oui quand meme, il faut pas non plus etre hypocrite, certains logiciels MS sont vraiment pas satisfaisant). MS a quand meme un pognon enorme a consacrer à ses produits, c'est un non sens absolu de penser qu'ils sont incapables de faire de bons programmes
En revanche c'est flagrant aussi que MS use de pratiques déloyales (utilisation de l'OS pour introduire tous ses logiciels et ecraser la concurrence en quelques mois, comme on l'a vu pour IE, media player, messenger, etc, mais aussi FUD, brevetage et ventes à perte)
Enfin l'avantage immense du monde linux est le logiciel libre, mais ça c'est une question de philosophie et d'idéal que chacun de nous a, et on va pas l'imposer aux autres. Stallaman lui meme dit que si les LL etaient mauvais il les utiliserait quand meme...
Sinon tu es quand meme assez peu lucide dans certains de tes paragraphes. Par exemple XP sur le duron 600 de ma copinedegeek avec 128 mo est inutilisable, peut etre que chez toi ca marche (tm) mais il faut pas en faire une generalité
Idem pour ton FUD sur les motivation des gens pour acheter une licence XP.
Sérieux, t'as un poster de Bill Gates dans ta chambre ? :) Il faut rester libre d'esprit, a defaut de libre d'utiliser ses logiciels comme on veut :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.