Hello,
Je vois la folie que procure pour le moment les démos Xgl, folie qui a été suivie par des howtos super complexes pour installer soi-même Xgl et puis par des méthodes simples d'installation ( Xgl dans Dapper par exemple).
Cette progression est exactement la même que celle provoquée par X.org avec son composite manager et par Beagle :
- des démos que tout le monde trouvait bluffantes
- des centaines de chipoteurs du dimanche passant 2 jours à compiler des lib CVS pour pouvoir essayer eux-mêmes
- quelques milliers de plus patient qui attendirent les paquets
Et au final ?
Un impact dans la vie quotidienne quasi-nul surtout chez les non-geeks.
- Je ne connais personne qui utilise la transparence de X.org de manière quotidienne. D'ailleurs, aucun programme (ou si peu) n'en tire parti. On se faisait une montagne du passage de Xfree à X.org pour la transparence, et bien pour l'utilisateur non-geek, cela n'a fait aucune différence ! À croire que cela ne sert que pour les screenshots.
- Je ne connais personne qui utilise beagle quotidiennement. Là, pourtant, j'avoue que il y a une réelle utilité. Enfin, je pense...
Je n'utilise que très très rarement un outil de recherche (locate dans mon cas ;-) ). Beagle deviendra utile grand-public quand il remplacera l'outil de recherche gnome je pense et quand il sera complètement "invisible" à l'utilisateur.
Le plus étonnant, c'est qu'en en discutant avec certains développeurs GNOME, il est apparu que j'étais loin d'être le seul. Visiblement, peu de personnes sont vraiment accros à ce genre d'outils.
- J'ai essayé Xgl. Et bien, ça ne m'a rien fait. Au bout d'exactement 10 secondes, j'en avais marre des fenêtres molles. Le cube qui tourne m'a ennuyé dès les premières secondes.
J'ai montré, avec un grand sourire, la vidéo de démo à mes parents en disant : "bientôt vous aurez ça".
Mon père : on pourra le désactiver ?
Ma mère : Et OpenOffice sera moins lent avec tout ça ?
Ce qui est amusant avec ces trois exemples, c'est qu'on entend souvent plein de gens dire que "si Linux n'a pas cette fonctionnalité, il n'a aucune chance face à Windows ! Les utilisateurs veulent ça !"
et maintenant que Linux l'a ?
En fait, seuls les geeks (qui étaient déjà sous Linux) l'utilise.
Je ne critique pas tout le travail de ces 3 exemples. C'est une très bonne chose et c'est impressionnant.
Je veux juste remettre les choses à leur place : il ne s'agit en aucun cas d'une révolution, de qqch d'indispensable ou autre. Les utilisateurs non-geeks sont à milles lieues de nos préoccupations. Ils veulent Internet, le mail et le traitement de texte. On supprimerait le fait de pouvoir changer le fond d'écran, la majorité ne s'en offusquerait pas ou ne le remarquerait même pas. Un OpenOffice deux fois plus rapide et qui ne plante plus, ça leur parle déjà beaucoup plus.
Mais tout ce travail n'est pas inutile. Je vois ça plus comme de la recherche à long terme. Peut-être sont-ce les premières briques de qqch qui deviendra grand public dans plusieurs années ?
Journal Xgl, l'effet X.org et Beagle ?
23
fév.
2006
# Beagle et Gnome
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans Gnome 2.13, beagle est intégré à la deskbar (génial au passage cette deskbar) et dans les fonctionnalités de recherche de nautilus. Quand je vais dans le menu "File Indexing" de Gnome, je tombe sur la fenêtre de config de Beagle. Bref, c'est transparent :)
# Fond d'écran
Posté par Janfi . Évalué à 10.
Je ne suis pas d'accord. La possibilité de changer le fond d'écran, c'est clairement la fonctionnalité qui fait fureur pour les "geeks" de services administratifs, ou pour les élèves de lycée.
On peut le regretter ou n'en avoir rien à faire, mais je doute que le supprimer soit transparent.
[^] # Re: Fond d'écran
Posté par ndv . Évalué à 4.
[^] # Re: Fond d'écran
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Fond d'écran
Posté par ndv . Évalué à 9.
Le principe est un peu long à expliquer correctement... Si le sujet t'interesse, fais des recherches sur les protocoles RDP ou ICA.
[^] # Re: Fond d'écran
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Fond d'écran
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Fond d'écran
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 2.
# pas trop d'accord
Posté par hiphopmomo . Évalué à 10.
La transparence, effectivement ca sert quasiment a rien.
Surtout quand tu dois a chaque lancement du WM faire un transset sur la fenetre que tu veux "translucider".
Sur mon mac, je l'ai active sur le terminal parce que je trouve ca joli, ca m'a fait tripper 5 minutes avec une video derriere, depuis je le garde parce que j'ai la flemme d'aller dans les preferences pour le desactiver.
Par contre, pour la 3d dans les fenetres, ca ouvre la porte vers des features plus qu'utiles.
Je pense notamment aux exposes like (kompose est inutilisable, l'expose de compiz n'a en revanche pas a rougir face a celui d'apple), au dashboard apple (perso je m'en sert pour avoir la date en un coup de souris sans click, comme post it, comme dico anglais).
Les ombres portees des fenetres ajoutent un confort visuel sans communes mesures.
Le coup de la fenetre grisee de compiz quand l'appli freeze est reellement un plus.
C'est sur que le cube c'est choli, ca epate la galerie, mais ca sert strictement a rien et ca gave au bout de 10 changement de workspace.
La fenetre a cheval sur 2 faces du cube, c'est techniquement bien gaule, mais ca sert a rien.
Les fenetres qui font wougui wougui quand elles bougent.. je suis mitige, sur un desktop avec une souris, je vois pas trop l'interet, si ce n'est destabiliser l'utilisateur et l'empecher de placer precisement la fenetre.
Sur un ecran tactile ou autre, je dis pas, 'fin a voir quoi.
Bref, Xgl, je me suis tape une install de dapper flight pour l'essayer, et bon, bah, techiquement ya le gros du boulot qui est fait, ca reagit bien, c'est joli etc.
Maintenant, ya les derniers pauffinage a faire, et ca doit bien etre ce qui prend le plus de temps.
- Je ne connais personne qui utilise beagle quotidiennement.
Beagle perso j'ai la flemme de l'installer, le configurer, voire comment ca marche etc.
Par contre spotlight sur mon mac, c'est devenu indispensable pour moi et c'est devenu le google de mon iBook : mes applis qui ne sont pas dans le dock sont lancees via spotlight, et quasiment tous mes fichiers sont recherches via ce truc, c'est plus rapide que d'ouvrir une fenetre et beaucoup plus precis. Si spotlight le trouve pas, c'est que c'est pas la.
Pour ces 2 technos, l'integration est le maitre mot encore une fois.
En gros, un bureau (gnome ou kde, ranapeter) qui integre d'office un beagle correctement configure et un Xgl avec des vraies features utiles (expose, fenetres grises, un genre de dashboard, je fais confiance aux ergonomes pour nous trouver d'autres trucs utiles), perso je prends.
Je suis actuellement en train de deriver de linux vers macosx a cause justement de ce genre de choses.
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
Je n'ai pas essayé, je ne sais pas ce que ça vaut, mais ça a au moins une motivation concrête: l'oeil perçoit mieux les objets qui bougent en tant qu'objets. Et donc dans un environnement un peu fouilli, on voit mieux une fenêtre qui bouge qu'une fenêtre immobile. Dans le même style, on a l'animation de fenêtre lors de la minimisation, qui aide à "voir" où va la fenêtre.
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
>a rien et ca gave au bout de 10 changement de workspace.
C'est marrant, mois c'est l'effet inverse, grace à cette animation, je me sens plus à l'aise pour changer de bureau via le clavier. De plus ca tombe bien, je n'utilise que 4 bureaux! Par contre, j'ai essayé de monter le nombre de bureaux à 6 et vu que l'on continue à voir un cube, la ca casse tout le principe et ca redevient, pour moi, incompréhensible.
Sinon, pour répondre à ploum:
>Les utilisateurs non-geeks sont à milles lieues de nos préoccupations.
Bah, alors moi c'est marrant, mais Xgl, c'est bien chez les non geeks que j'ai vu le plus de gens interessés: "et comment j'ai ca sous windows?".
>Ma mère : Et OpenOffice sera moins lent avec tout ça ?
Ben tu peux lui répondre que oui, sur une machine ou X avait des lagues affreux avec gtk, genre tu bouges une fenetres par dessus mozilla et tu as une belle trainée bien immonde, ben je n'ai plus du tout ce probleme avec Xgl.
Le seul probleme actuel de Xgl, c'est que si le cpu est trop occupé, ca rame (probleme des applis openGL). Il y'a bien l'option sync to vblank dans les drivers nvidia mais elles ne fonctionne pas sur ce pc, je ne sais pas pourquoi.
Mais reste que Xgl, c'est juste une démo de l'architecture Xgl, l'avenir c'est Xegl et le plus important, c'est les meilleurs perf que cela va donner par rapport à un serveur X classique. Parce que actuellement, je ne compte plus les personnes qui se plaignent des trainés laissées par les fenetres lors de leur déplacement , probleme inexistant avec Xgl.
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à -2.
Quatre?
Ah, ouais... C'est certainement pour ca que tu t'y retrouves pas quand il y a six faces alors... :D
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>faces alors... :D
C'est bien, tu sais lire, c'est exactement ce que je viens dire.
Mais dans le principe, ca ne reste pas plus incompréhensible que le fonctionnement à plat actuel...
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par Aiua . Évalué à 3.
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par hiphopmomo . Évalué à 2.
pour etre tout a fait precis, ce qui m'a gave, c'est la legere inertie apres l'animation (un pitit avant/arriere du plus bel effet au debut mais qui gonfle tres tres vite).
Effectivement, l'animation du cube en soi n'est pas genante car elle est dans fluide et suffisament rapide (pas plus long que le changement de workspace sans Xgl), et surtout elle permet de comprendre la logique derriere le multi bureaux.
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par alice . Évalué à 3.
Moi je l'utilise!
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par alice . Évalué à 1.
Pour compiz and co. j'attendrais que ça sorte en version stable, packagé et tout.
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par hiphopmomo . Évalué à 5.
Essaye expose, tu comprendras ce qu'on veut dire.
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
Essaye tu verras ce que je veux dire ;)
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par hiphopmomo . Évalué à 2.
Toujours est il que ca reste lent, pas vraiment ergonomique (obligation de selectionner une fenetre une fois active notamment, tout du moins la derniere fois que j'ai essaye ce qui devait etre aux alentours de novembre/decembre).
Et surtout il manque l'animation des fenetres qui permet de bien comprendre ce qu'il se passe, c'est vraiment ca le plus important a mon sens (et qui est dispo dans l'expose de compiz que je trouve tout a fait respectable).
Bref, je maintiens, apres, si ca te convient a toi, tant mieux, chacun voit midi a sa porte :-)
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
reste que j'attend aussi les animations pour faciliter le repérage, pour ça il faudra attendre qt4/kde4 malheureusement
[^] # Re: pas trop d'accord
Posté par alice . Évalué à 1.
# Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par a_jr . Évalué à 9.
Parce qu'il est lourd a installer. Et kat plante lamentablement sur mon ibook.
Mais spotlight (l'implementation MacOS X de beagle) me manque terriblement.
Toujours sur MacOS X, c'est un truc inutile peut-etre, mais que je m'etais empresse d'utiliser, et je ne m'en suis jamais lasse. D'ailleurs, maintenant que j'ai remplace MacOSX par un linux, ca me manque... :)
Tout ca pour dire que c'est pas parce certains n'aiment pas telle ou telle chose qu'il faut generaliser.
Le probleme, c'est pas d'avoir ou non la fonctionnalite. Le probleme, c'est les utilisateurs.
Ils veulent des trucs, mais ils n'en font rien. Combien achetent un ordi avec plein de memoire et de hertz "pour se faire plaisir" ? Est-ce pour autant qu'il ne faut pas leur vendre le dernier CPU a 4 GHz avec 2 Go de RAM s'ils sont prets a payer ?
En plus, xgl, beagle, tout ca, c'est gratuit ! :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Le probleme, c'est pas d'avoir ou non la fonctionnalite. Le probleme, c'est les utilisateurs.
Ils veulent des trucs, mais ils n'en font rien. "
Effectivement. Très très très intéressant comme remarque.
Je me souviens de personne qui se plaignent parce que, par exemple, y'a pas 3D studio Max sous Linux. Ils l'ont d'ailleurs installé sous Windows depuis 6 mois.
- et tu l'utilises souvent ?
- Ben pas encore, mais je l'ai installé et je compte apprendre.
- Ben autant apprendre blender
- nan, c'est trop compliqué. En plus c'est pas aussi bien que 3D studio max ! Y'a plein de trucs qu'on peut pas faire !
- plein de trucs? Mais si tu connais pas 3DSMax?
- Bah oui, plein de trucs. En plus, 3DSMax, j'ai installé le crack et tout, pas facile trouver. J'aime même downloader des addons et un tuto sur la mule.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par kowalsky . Évalué à 10.
desolé, fallait que je le dise...
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
[1] http://linuxfr.org/comments/684085.html#684085
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben ca dépend pas de Beagle ca, mais de ta distribution. Sur Dapper Drake, un petit apt-get install beagle et hop il est intégré à Gnome. La seule chose à faire, c'est d'aller lui ajouter des répertoires supplémentaires (par défaut seul le dossier personnel) à indexer éventuellement... y'a même pas un fichier de conf à éditer, tout se fait à travers le menu Gnome, ouachement dur à installer dis donc :)
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
(En pratique, il faut quand même un peu plus qu'un apt-get sur une Debian, par exemple. Il faut activer les attributs étendus pour les partitions à scanner, et avoir un kernel récent ou équippé d'inotify. Mais ça reste relativement simple)
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par el_mickey . Évalué à 2.
Donc exit beagle, j'arrive pas à l'installer sur une slackware.
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par a_jr . Évalué à 2.
Ca ne depend effectivement pas de beagle, mais ca ne depend pas non plus de la distribution pour peu qu'on en utilise une generaliste et recente.
Les deux distributions sur lesquelles j'ai essaye : mandriva 2006 et ubuntu 5.10.
Le probleme, c'est qu'il necessite l'installation de mono (je ne critique pas le choix de ce langage).
Si mono est deja installe, il n'y a plus que beagle a installer. Sinon, le gestionnaire de paquets proposera l'installation de mono.
Ce que je trouve lourd, c'est d'avoir a installer mono juste pour ca, chez moi.
Cette remarque vaut aussi pour tous les logiciels utilisant un interpreteur encore peu repandu. Et si on commence a installer autant d'interpreteurs que de logiciels, ca devient effectivement *lourd*.
Ce que je critique, en realite, c'est qu'il n'y ait pas encore assez de logiciels bases sur mono pour que mono soit, au meme titre que bash ou perl, installe en standard sur ma distrib. Mais cela viendra, non ? :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Oué mais le problème c'est qu'on peut tourner en rond avec ce raisonnement : c'est pas en standard, donc c'est lourd à installer. C'est lourd à installer donc on installe pas, on utilise pas. On utilise pas donc pas de raison que ca soit en standard :)
Enfin si ca peut te rassurer Mono commence à être "standard", on le trouve naturellement dans les SuSE et Linux Desktop par défaut mais aussi dans la prochaine Ubuntu par exemple.
Le fait que Gnome propose ce support de Beagle va à mon avis contribuer à cette "standardisation", beagle apportant un réel plus fonctionnel au bureau.
[^] # Re: Ancien utilisateur de MacOS X...
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
J'adore GNOME mais je detesterai ne pas avoir le choix de ne pas utiliser Beagle (gaspillage de ressources inutile selon moi) et mono (pas forcement a cause de la polemique sur mono/.net)
# Réflexions
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
- Difficile de savoir aujourd'hui quel est l'impact sur la vie des non geeks de technologies qui ne sont pas encore abouties, et encore moins répandues. Pour moi, le passage à Xorg, ça a signifié des drivers DRI pour ma carte vidéo (youpi), mais la transparence, c'est trop lent chez moi pour que je l'utilise... Donc son impact, je le verrai sur ma prochaine machine. Beagle est utilisable depuis sa version 0.2, qui est très récente, et c'est encore pas tout à fait au point, donc c'est pareil, son impact sur mon utilisation, je le verrai bien plus tard.
- Qu'on veuille les utiliser ou non, les technologies "hype" sont indispensables si on veut entrer en compétition avec Windows ou Mac OS X, simplement parce que le type qui envisage d'essayer un nouvel OS comparera à ce qu'il connaît, et ne choisira pas un OS qui lui propose moins d'options. Le choix a toujours été un des arguments de vente des OS libres, mais aujourd'hui, quelqu'un qui veut Google Desktop, Google Earth, Google Bidule, ne peut pas les avoir, ni trouver d'équivalent fini et libre. Même si c'est uniquement parce que ça commence par Google qu'il trouve ça bien, en faisant une comparaison entre deux OS il va chercher ce qu'il connait.
Je ne suis pas d'accord, Linux n'a pas encore de bureau eye-candy à base d'OpenGL, ni d'équivalent à Google Desktop. On pourra dire qu'il l'a quand ça pourra être installé automatiquement à l'installation de distribs qui sont largement répandues. Avant, on ne peut pas juger de qui utilise ces technologies, puisqu'il faut essayer des version de développement des distribs, ou bien faire des manipulations en ligne de commande.
# Avis perso sur la question
Posté par ndv . Évalué à 8.
Utilisateur d'OSX, j'utilise Spotlight (le soft à la beagle) régulièrement. Non pas que ça me soit utile tous les jours, mais de temps en temps, c'est très utile. De retour au boulot (sous Windows XP), tout allait bien jusqu'au moment où j'ai eu besoin de faire des recherches précises. Rapidement, Spotlight m'a manqué, et j'ai cherché un soft similaire sous XP... C'est donc une killer-feature. Avant de l'utiliser, ça ne manque pas forcément. Après s'être habitué à l'utiliser, on ne peut plus s'en passer, et un OS sans cela semble pauvre. C'est une évolution dans le bon sens.
Pour Composite et XGL, ça ne m'étonne pas que pour l'instant ca soit un truc de Geeks. Chaque évolution d'un système est toujours un truc de geek au départ. XGL est sorti en version "beta" il y a à peine un mois, et tu voudrais qu'il soit parfait pour des utilisateurs tels que tes parents ? Pour l'instant, il faut bien le finir, bien le polir, et ensuite les retours des utilisateurs seront vraiment pris en compte.
Et comme pour beagle, quand XGL sera bien fini, le retour en arrière parraitra bien fade...
[^] # Re: Avis perso sur la question
Posté par ndv . Évalué à 3.
Dans ma boîte, des gens travaillent avec des Go de données partagées, des centaines de Mo de données perso (=non partagées), et des boîtes mails de 2-3Go. Eux ont certainement plus besoin de ce genre d'outil que toi ou moi...
[^] # Re: Avis perso sur la question
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Une chose qui m'a marqué cependant, c'est que de vouloir faire une recherche est un réflexe presque inexistant chez beaucoup d'utilisateurs. Les utilisateurs ont des masses de répertoires avec sous-répertoires et sous-sous-sous....
Et quand ils cherchent, ils te disent : "c'est là, non.... alors c'est que c'est là... ah non, alors c'est dans machin(2) qui est dans truc".
Au bout de 5 minutes, ils sortent le fichier en te disant : "Voilà ! Tu vois que je retrouve tout tout de suite avec ma méthode de classement"
En fait, le gros défaut d'effectuer une recherche c'est qu'on lâche sa souris. On agit sans la souris. Et ça, ça fait peur. Les utilisateurs sont accrochés à leur souris.
Et pour Xgl, comme je dis, je ne juge pas la qualité, j'essaie de me placer un peu en retrait face au foin qu'on en fait.
Je me pose la question justement de savoir si des effets comme les fenêtres molles ne seraient pas effrayantes pour un novice. Si des choses comme le cube n'induiraient pas une surcharge du mouvement...
Bon, j'ai oublié aussi de préciser à la fin de mon journal :
"ceci est une piste de réflexion issue de mon cerveau. Comme tout cerveau, je revendique le droit à l'erreur et à changer d'avis selon les arguments qu'on me propose."
En gros, je souhaitais lancer le débat, merci pour les commentaires constructifs. Notemment ton : "cela ne nous manque pas tant qu'on ne l'a pas connu" est tout à fait vrai. Les tabs dans le navigateur ou le multi-bureaux par exemple ;-) Je vais y réfléchir.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Avis perso sur la question
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
Les utilisateurs débutants que je connais (typiquement, du niveau de ma grand-mère) utilise très peu les répertoires comme méthode de classement, et jamais à plus d'un niveau de profondeur. Et j'ai pu constater que le premier réflexe de certains débutants qui cherchent un fichier est d'utiliser la fonction recherche (par nom, date, taille...), de se rendre compte que ça ne fonctionne pas comme ils voudraient, et de renoncer à s'en servir.
Au final, je pense qu'une fonction recherche qui fonctionne "comme google" serait bien reçue par les grands débutants, qui pourraient enfin renoncer à toute tentative de classement.
[^] # Re: Avis perso sur la question
Posté par hiphopmomo . Évalué à 7.
c'est sur qu'elle donne pas envie, elle me faisait deja fremir avant que je tope mon mac, alors depuis que je connais spotlight...
c'est limite si je demande pas aux collegues de faire la recherche a ma place tellement ce foutu clebard m'horripile au point de vouloir lui coller mon pied dans le ... hem, je m'egare la.
Ya une demi douzaine d'options proposees qui elle meme ouvre une demi douzaine de choix chacun... Tu finis par passer plus de temps a reflechir a comment et ou rechercher qu'a fairel a recherche.
Avec les spotlight like, tu tapes 3 caracteres et paf t'as un resultat en moins de 2 secondes, ca change RADICALEMENT l'utilisation du champ recherche.
Et quand tu commence a faire ca au niveau des gui (genre la recherche dans le panel d'admin de macos : tu tapes un mot et il highlight les icones correspondants a ton mot, super pratique), la ca commence a devenir plus qu'indispensable.
'fin bon, je dis ca, je suis un ardent defenseur des meta data pour l'indexation et persuade que l'organisation physique des fichiers sur le disque est une information superflue et meme parasite, donc faut ponderer mes dires.
Pour les fenetres gigotantes, je suis plutot de ton avis, j'ai essaye, ca m'a pas franchement convaincu.
J'aime bien caler mes terminaux pile poil dans le coin inferieur gauche et la j'ai pas reussi facilement, justement a cause du boogie woogie de la fenetre. Les bords de fenetres/ecran collants ne marchaient pas chez moi. Effectivement, j'ai trouve ca destabilisant de voir la fenetre s'agiter seul.
Je pense que ca peut avoir un interet sur un ecran tactile par exemple ou l'on "sent" beaucoup plus la fenetre, mais sur un desktop avec un souris de base, j'y crois pas trop (bon, cela dit, ya que les cons qui changent pas d'avis et j'ai pas du passer plus d'une soiree sur ma dapper, donc ptetre que dans 6 mois je dirais le contraire).
[^] # Re: Avis perso sur la question
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 6.
Je pense qu'il s'agit plus d'un "qui peut le plus..."
En effet, quand tu sais qu'une voiture peut rouler à 240, qu'un A340 peut faire des tonneaux ou que ta montre peut résister à une pression que l'on ne retrouve qu'en caressant les dorsales sous-marines, en faire la démonstration permet de montrer la qualité du produit. Mais ça ne veut pas dire qu'il s'agit d'une utilisation quotidienne. Ça montre que les limites sont repoussées beaucoup plus loin, il ne reste plus qu'à trouver quoi faire avec ces nouvelles possibilités...
Un mouvement gloubi boulga est le genre de mouvement qui peut très facilement paraitre raté ou saccadé, s'il est fluide, alors ça montre que le système est efficace, et qu'il ne va pas laguer à la première arrivée d'un message dans ta boite mail.
# On va faire simple
Posté par Stibb . Évalué à 9.
Posons nous cette question et peut etre saisierons t on pourquoi sous Linux on n'utilise pas des features qui sont killer sur d'autre plateforme.
Et j'ai pas parler de l'interface d'OS X....
# C'te bouse de troll
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
# Plutôt d'accord
Posté par MrPiment (site web personnel) . Évalué à 4.
Il avait l'air vraiment bien, notamment voir le film qui tourne en direct... c'est à la fois beau, fun et pratique; la fonctionnalité séduit.
Je connais bon nombre de personnes qui ne savent utiliser qu'1 seul bureau (même des linuxiens)... d'où l'intérêt d'un bon appli-switcher.
Certes cela existe déjà sous des formes approchantes me direz-vous (sous windowmaker notamment) mais je pense que la fonctionnalité sous cette forme a un véritable apport et mérite d'être soignée.
# On se connait pas
Posté par Laurent GUEDON . Évalué à 3.
Voir le titre de mon commentaire ;o)
[^] # Re: On se connait pas
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Perso, j'avais passé deux jours à l'installer ce foutu beagle. J'étais tout fou ! Et je ne l'ai jamais jamais utilisé.
Exactement comme l'exemple 3DSMax que je donne dans un commentaire plus haut.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: On se connait pas
Posté par JoeBar . Évalué à 1.
# Pour ton père...
Posté par Seazor . Évalué à 8.
Sinon faut se mettre à sa place 2 sec. Si il ne reconnait plus rien, et qu'il n'y a que des effets bizarres, inutiles et pas sérieux comme les fenetres en gélatine, ca donne pas envie.
Y a que les geeks qui ont suffisament d'expérience pour :
- admirer la technique derrière
- voir ce qu'on peut en faire de vraiment intéressant...
# Les bureaux virtuels déjà...
Posté par xavier dumont . Évalué à 3.
Je crois que vraiment THE critère pour une fonctionnalité c'est la rapidité et l'efficacité et non la fonctionnalité en soi.
Pour une recherche de fichiers si il faut deux semaines avant d'apprendre à s'en servir, le public sera limité aux geeks qui en ont absolument besoin. Sinon les autres trouveront un moyen beaucoup plus con mais plus simple.
# Beagle indispensable !
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4.
Quand on a plusieurs centaines de contacts, documents textes et tableur, et qu'on se demande "mince dans quoi j'avais parlé de StarWriter 5.2", et qu'on a le résultat en quelques secondes, je te jure, on peut plus vivre sans.
Mais je t'accord bien volontiers que ça dépend des métiers !
Quand aux gadgets de X.org : ils sont utilisés - les fans de SuperKaramba ou des thèmes élégants de KDE ou Gnomes les apprécient. Des avancées comme les fontes lissées, je peux plus m'en passer, par exemple.
XGL, le jour où on pourra l'installer (par défaut ou pas) facilement sur toutes les distro, on verra des utilisations discrètes et élégantes en tirer profit, tu verras. Les trucs spectaculaires qu'on a vu ces derniers temps sont des démo, des preuves de concept. Attendons !
# OUF
Posté par taiwan . Évalué à 2.
"Mais tout ce travail n'est pas inutile. Je vois ça plus comme de la recherche à long terme. Peut-être sont-ce les premières briques de qqch qui deviendra grand public dans plusieurs années ?"
Et la je suis completement d accord avec toi ,mais sache aussi que malheuresement que quand cette feature serra democratise ,il serra difficile de s en passer peu importe le systeme .
A une certaine epoque on a surement du entendre :
Je m en fou d internet je veus que mon traitement de texte fonctionne .
[^] # Re: OUF
Posté par cosmocat . Évalué à 9.
Bill Gates
PS : Toujours citer ses sources.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.