En mai dernier, Peter Sikking et Kamila Giedrojć parlaient entre autre du redesign de l'interface de gimp dans leur presentation sur le futur de gimp au LGM ( http://people.xiph.org/~giles/2007/lgm/LGM_20070504-4-Sikkin(...) ).
Aujourd'hui, un blog est dedie a ce sujet ou vous pouvez poster vos idees et voir celles des autres. ( http://gimp-brainstorm.blogspot.com/ )
Journal Redesign de l'interface de gimp
15
sept.
2007
# Y a-t-il des designer dans la salle?
Posté par zbeule . Évalué à 10.
Voilà ce qu'il manque au libre : des designers. Souvent ce sont les programmeurs qui font du design, or je pense que ce ne sont pas les meilleurs dans ce domaine.
Il faut accorder autant d'importance au développement qu'au design parce que c'est bien beau d'avoir tout plein de fonctionnalités mais si elles sont mal organisées ou si l'application est moche, elle aura moins de succès. Regardez l'exemple du iphone d'apple, fonctionnellement, il est beaucoup moins bandant que la plupart des portable. Mais comme ils ont tout compris, ils ont tout misé sur le design, et voilà ce qui arrive... du succès!
Bref, faut aller militer auprès des designer, ce sont eux qui sont les plus compétents dans ce domaine! Un informaticien, il sait coder c'est tout...
[1] http://www.macworld.com/features/indesign1b.jpg
[^] # Re: Y a-t-il des designer dans la salle?
Posté par Éric Martin . Évalué à 1.
Pour finir, selon eux, ils y a trois points plus ou moin oppose a prendre en compte dans la conception du logiciel: la facilite a apprendre, la facilite d'utilisation une fois que l'on a appris et la facilite a retenir. Ils ont choisi de balancer vers la facilite d'utilisation.
[^] # Re: Y a-t-il des designer dans la salle?
Posté par maderios . Évalué à 2.
D'accord à 99 %. Pour le 1 %, je remplaçerais "designers" par "artistes" ou "plasticiens". La nuance n'est pas mince, pour moi : "designer" évoque l'industrie, la pub. Les designers sont souvent des artistes ou des plasticiens à l'origine mais ils sont obligés d'être formatés pour les trucs commerciaux qu'on leur demande, et sont donc moins libres. Autre nuance, les plasticiens_artistes sont peut-être plus faciles à trouver. Les gens qui sortent des écoles des Beaux-Arts, par exemple, ont souvent de très bonnes idées.
Parfois les programmeurs ont le sens de l'esthétique. Un exemple qui m'est cher : Rasterman, le développeur principal d'E17. Il a certainement bénéficié de l'éducation artistique de sa mère, artiste-peintre.
http://elivecd.org/
http://wiki.elivecd.org/index.php?title=Main_Page
http://wiki.enlightenment.org/index.php/Main_Page
http://www.enlightenment.org/
http://www0.get-e.org/
http://www.rasterman.com/index.php?page=Art
http://dev.elivecd.org/
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: Y a-t-il des designer dans la salle?
Posté par zbeule . Évalué à 1.
D'après wikipedia [1] :
C'est pas de ça qu'on parle? oui certes, y a plusieurs domaines et j'ai pris le sens le plus large mais bon...
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Designer
[^] # Re: Y a-t-il des designer dans la salle?
Posté par satan . Évalué à 2.
Non. À la limite, ça a tout juste ce qu'un amateur peut demander d'un logiciel de retouche s'il ne fait pas beaucoup de photographies. De là à dire beaucoup plus, à moins que tu en sois encore à la productivité du début des années 90, clairement pas. On est en 2007 et il faut encore écrire des lignes de code pour automatiser quoi que ce soit dans The GIMP alors que dans photoshop on peut enregistrer nos actions comme avec un magnétoscope et les reproduire avec le bouton play. C'est un outil qui est sorti avec la version 4 de Photoshop, en 1996.
[^] # Re: Y a-t-il des designer dans la salle?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
http://ikester.blogspot.com/2007/01/im-huge-fan-of-autohotke(...) AutoHotKey
http://freshmeat.net/projects/ltfx/ Linux Test For X) is a "script"-based X11 GUI automation tool.
http://freshmeat.net/projects/xautomation/ X Automation Tools is a set of tools that can be used to control input to X Windows from the command line, using the XTest extension
Je crois qu'il y avait d'autres outils un peu plus intégrés, mais je ne remets plus la main dessus :/ (en rapport avec l'accessibilité iirc).
[^] # Re: Y a-t-il des designer dans la salle?
Posté par zbeule . Évalué à 1.
le "même beaucoup plus", je pensais à sa gestion de calque, à son système de scripte (qui ne se génère certes pas avec les actions de la souris, mais c'est pas un truc pour "amateur") à ses convolutions et tout et tout...
[^] # Re: Y a-t-il des designer dans la salle?
Posté par satan . Évalué à 3.
Paint Shop Pro peut faire pratiquement tout ce que fait Gimp (oui ça se scripte aussi), et c'est un truc d'amateur j'ai jamais entendu parlé de pro l'utilisant. Ca fait un peu marrer d'ailleurs les logiciels qui ont "Pro" dans le nom mais qui sont boudés par les dits "Pro"..
La dernière version de PSP contient même les styles de calque.
With the NEW Layer Styles you can easily add drop shadows, embossing, outer and inner glows, bevels and even reflections to your text, photos and creative projects. The best part of these new Layer Styles is if you make any changes to the layer the effect is automatically changed to match.
Bon j'ai vu la vidéo l'implémentation est pas folichonne mais ils ont le framework qui est prêt et c'est à des années lumières de ce qu'on peut attendre de l'handicapé.
(Le saviez-vous ? gimp en anglais peut être un terme insultant désignant un handicapé physique. Un autre sens du gimp, qui je crois est né du film pulp fiction, en sado masochisme est l'esclave soumis portant une combinaison de cuir de la tête aux pieds.)
# que faire si ?
Posté par eastwind☯ . Évalué à -1.
t'aime : ok pas de problème
t'aime pas : tu fork
que faire si gimp ne change pas son interface actuelle ? :
t'aime : ok pas de problème
t'aime pas : tu fork
pas besoin de débat pour une simple boucle conditionnelle (bon on va me dire il y a les inconditionnelles mais c'est un autres débats ça :)
[^] # Re: que faire si ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
# Le blog en image, bien mais limité !
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 3.
Je vais l'exprimer ici sous forme de texte, en attendant d'avoir le courage de fabriquer 2 ou 3 images caractéristiques à partir de rien (j'arrive même pas a trouver les icône de la barre d'outils sans aller chercher les sources, ça me gonfle...) puisque je ne connais pas d'interface comme ça :)
Les principes de mon interface, sont :
- D'abord que les ordinateurs taillé pour faire du traitement d'image ne sont jamais des bouses, et on peut donc faire une interface très mobile (beryl / e17 like) car il y a toujours une accélération graphique suffisante
- Toujours maximiser l'espace de travail pour travailler sur les images
- Avoir une vue scalaire des informations, aka le principe du "FishEye" : l'idee de base c'est genre une barre MacOSX pour chaque "dock" (même concept de dock que l'actuel): quand la souris est loin et ne travaille pas (aka click enclenché), on ne voit que l'icone/titre du dock, puis on se rapproche, un minidock apparait, avec les informations importantes du dock (mode sélectionné, etc.) puis on a plus d'informations, jusqu'a l'ensemble des options, ce qui revient quasiment à une fenêtre, qui pourrait être "épinglable" (pour rester verrouillée dans cet état si besoin).
Je détail le dock des outils par exemple: les outils sont en ligne verticalement façon barre OSX, et minimisé ils ne dépassent pas sur le/les buffer image. Plus on rapproche la souris d'un outil, plus on a d'informations dessus: une icone qui déborde sur l'image pour bien l'identifier, le nom de l'outil qui apparait puis eventuellement une petit aide, ou un truc/astuce sur l'outil,(desactivable) et quand on passe la souris sur l'icone, aparaissent les options de l'outil, on peut alors facilement cliquer sur l'outil pour le selectionner et règler ses options. Pour voir l'état des options et les changer, un simple coup de souris dans la direction du dock montrera rapidement l'information nécéssaire.
Si on pense avoir à rechanger les options regulièrement pendant le travail avec l'outil, on "épingle" les informations de l'outil (sous forme de dock contextuel/ fenetre MDI ou multifenêtre suivant les options utilisateur, par exemple, pour moi ca dépendrai si j'etais sous Linux ou Win :D )
- Avoir une gestion d'action sur les images (filtre, script, propriétés de l'image/du canevas, inversion de la sélection, changement de couleur ) avec favoris/ liste de MRU, par exemple sur un dock (toujours type FishEye) en bas au centre de l'application (dans la conf par défaut)
- Avoir des vues, de la même façon qu'on peut avoir des vues dans Eclipse (et d'autre éditeurs) permettant un autre agencement des barres/ dock/etc.
- Avoir eventuellement des workspaces permettant de switcher d'images ouvertes entre les workspaces (façon calques de blender, une image peut etre sur plusieurs workspaces, seules ou avec d'autres images).
On pourrait même garder la dernière vue utilisée dans le workspace afin de swicher facilement beaucoup de chose.
Par exemple, un workspace permettant de picorer des bouts d'image par-ci par-là sur d'autres image que l'image de travail, avec une vue organisée pour cela(on pourrait imaginer de voir dans cette vue le gestionnaire de calque avec l'ensemble des calques de toutes les images ouvertes dans le workspace), et un workspace ou on a que l'image de travail (on switcherai dessus en changeant d'onglet par exemple, façon FF), avec que les outils de peinture avec les brosses facilement accessibles et listé dans un dock FishEye(avec une recherche sur les tag dans le dock, suivi des brosses triés par nombre de fois ou elles ont été utilisées, vu qu'ils vont utiliser des tags pour catégoriser, d'apres la video que j'ai vu, pour les brosses/tiles/gradient/etc.).
Bon, si vous voyez comment faire 2 images permettant d'expliquer tout ça, je prend (d'autant plus si elle est déjà faite ^_^) !!
Je suis sur que c'est une configuration permettant d'exploiter les écran pas énormes facilement, tout autant que les dual screens (on peut imaginer des colonnes de docke FishEye, ça me parait pas déconnant à mettre sur le 2e écran), que ça permettra au débutant d'apprécier avec une vue simple qu'il peut personnaliser, et à l'expert d'augmenter sa productivité avec un environnement conditionné comme il l'entend à tout moment grâce aux workspaces/vues/favoris/MRU.
Le seul inconvénient c'est que ça nécéssite un minimum d'accélération graphique (2D) pour que ça ne rame pas(ou alors être basé sur les EFL pour l'interface ! ), mais ce prérequis ne sera pas un problème d'ici peu (les drivers graphique semblent s'ouvrir ces temps-ci :D ) quelque soit la plateforme, et même sur les périphériques portable car eux aussi se font accélérer le graphisme maintenant :P
[^] # Re: Le blog en image, bien mais limité !
Posté par fusible . Évalué à 1.
Pour le reste, j'essaie encore de visualiser ça. Pas facile à partir d'un texte ;).
# Je veux des fenêtres
Posté par Camille_B . Évalué à 5.
Il me semble avoir entendu dire que l'équipe de Gimp envisageait de produire un moteur gimp indépendant de l'interface (il me semble que ce projet est lié à GEGL). On peut imaginer utiliser Gimp avec une interface QT etc.
Si tel est vraiment le cas alors cette réflexion autour d'une nouvelle interface est très bonne. Il sera toujours possible de switcher sur l'ancienne.
Mais si cette nouvelle interface implique la disparition de l'ancienne au profit d'une interface plus "photoshop-like", alors je ne suis plus tout à fait d'accord. Ce n'est pas fondamentalement grave, mais ça me pose problème.
J'ai commencé la retouche photo avec Gimp. La version 1.1.2 je crois. Et j'aime ces fenêtres multiples (même sur un seul écran avec une résolution 1024). Encore plus depuis que l'on peut réunir les fenêtres.
L'interface est flexible et s'adapte aux besoins, c'est cela que j'apprécie dans Gimp.
J'aimerai prendre un second exemple : Glade.
Dans sa version 2 : fenêtre "détachées", pas de soucis. Si on avait besoin de remplir l'écran avec la fenêtre de visualisation de l'interface, on pouvait.
Dans la version 3 fournie avec Debian (apparemment ça a changé puisque les screenshots de la version 3 du site de Glade présente des fenêtres détachées), la fenêtre d'édition est coincée entre la palette et les propriétés et ne peut pas s'étendre au-delà de la moitié de l'écran en largeur. Ce qui est ennuyeux.
Une interface de type Gimp ou Glade 2 est censé être désavantageux pour un possesseur de 1024x768. Il me semble que c'est l'inverse, Glade 2 était plus agréable sur mon vaio 14 (1024x768) que Glade 3 sur vaio 13,1 (1280x768) ...
[^] # Re: Je veux des fenêtres
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Ce que j'apprécie le plus avec le multi-fenêtre, c'est qu'on peut fermer toutes les fenêtres accessoires pour ne garder que la fenêtre de "contenu" pour se concentrer dessus, puis ne faire apparaître que ce qui nous intéresse de manière ponctuelle. Et ça, c'est plus difficilement faisable avec une interface plus conventionnelle.
D'ailleurs, ça me fait regretter Sodipodi, que j'avais trouvé excellent et très puissant justement grâce à sa ressemblance avec GIMP. Et je dois dire que je trouve Inkscape moins agréable à utiliser, malgré tous les outils en plus.
Allez, qui se dévoue pour forker à nouveau Inkscape et lui refaire une interface MDI ?
Après Gill -> Sodipodi -> Inkscape, on n'est plus à un prêt...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Je veux des fenêtres
Posté par Camille_B . Évalué à 6.
Nous avons déjà cela avec, par exemple, mpd. Imaginez que cela se généralise : le choix entre Kde, Gnome, MacOSX et même Windows ne serait qu'une question d'interface, et non de puissance de l'outil.
[^] # Re: Je veux des fenêtres
Posté par Camille_B . Évalué à 2.
Je prends The Gimp, j'ouvre un fichier à éditer, j'appuie sur F11 (sous Gnome) et hop, l'image à éditer est en plein écran.
Visibilité maximum.
Je place mes outils sur un autre bureau (pas besoin d'un autre écran), un simple Alt+& et Alt+é, me font passer des outils à l'image en plein écran. Je peux même remplir le bureau de mes outils, cela ne gène pas l'édition.
Usabilité maximum.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.