> c'est au nom de cette liberté de faire tout et n'importe quoi à tord et a travers que l'on s'octroie aussi la liberté de devenir un monopole, c'est une conséquence du libéralisme.
C'est poignant. Tu crois que le libéralisme c'est la liberté de faire "tout et n'importe quoi à tord et a travers" ?
Ben continu... Puis si un jour tu es libéral, profites de cette "liberté" pour t'octroyer un petit monopole comme EDF par exemple.
L'autre bout, c'est pas l'exact opposé. Pour moi, sur l'étendue des types de musique, la techno est à l'autre bout de la musique classique. Ça ne veut pas dire que tout les oppose (il faut des instruments, une mélodie plaisante, les fausses notes sont insupportable pour les deux, etc).
> Éventuellement on peut regarder un modèle politique, puis se demander si le LL y trouve plus ou moins bien sa place.
C'est le sens de ma réflexion.
> si on ne veut arriver qu'à un seul modèle
Pas ma volonté.
Je retrouve certaines qualités/caractéristiques du libéralisme dans le libre. Il y a pas de quoi en faire un fromage et je ne vois pas en quoi c'est scandaleux. Mais simple mot de libéralisme semble amener des poussées d'urticaire à certains.
Je ne suis pas libéraliste. Merci de ne pas me prendre pour tel.
De plus je ne fais pas un bilan sur le libéralisme dans le monde. Pour "casser" mes arguments, tu nous fais croîre que le libéralisme est la cause des différences nord/sud. C'est pas le cas. C'est les abus de monopole qu'il faut pointer, les brevets sur les médicaments et les brevets en général, l'agriculture Européen et Américaine qui est subventionné au mépris d'une concurrence équitable, une corruption presque alimenté par les pays riche, des prêts qui sont donnés pour étouffer les pays pauvres, certain marché (café, banane, etc) avec des acheteurs qui se mettent d'accord sur les prix pour "pressuriser" les producteurs, etc... Ces maux n'ont rien à voir avec le libéralisme.
> la concurrence est quelque chose de complètement indépendant de l'aspect libre ou proprio.
Sur le principe, je suis d'accord. Dans la pratique c'est moins évident.
> de monopoles
Il n'y a pas de monopoles avec la GPL. Regarde gcc, qui est le compilateur le plus utilisé. Il y a eu egcs. Idem pour les distributions. Si Redhat est la distribution la plus utilisé, le premier venu peut copier redhat et concurrencer redhat. Concurrencer MS Office est beaucoup, beaucoup plus dure. Il faut faire énormément de développement. Si t'as pas les énormes ressources nécessaire pour le faire, tu ne peux pas concurrencer MS Office. Concurrencer MS Office, avec le même modèle que MS Office (proprio) est quasiment impossible.
> Je ne sais pas si le libéralisme se définit facilement en dehors du capitalisme
C'est une bonne remarque.
> « [la] recherche de l'intérêt individuel ou du profit comme moteur conduisant infailliblement à l'intérêt général ». Il me semble que le LL a la démarche inverse de considérer en premier l'intérêt général
Je ne suis pas convaincu. Regarde ces "guerres" entre Kde et Gnome. Lorsque je parle de libéral, je ne parle pas de la motivation du développeur qui a choisi la licence GPL. On parle de logiciel libre, donc choisir un licence GPL ou équivalent n'entre pas dans ma comparaison. En LL il y a plein de concurrence et chaque projet essai d'être le meilleur. Cette émulation est bonne pour le logiciel libre comme l'émulation dans un modèle libéral est bonne pour l'économie et « conduisant infailliblement à l'intérêt général ». Or c'est cette émulation que prone le modèle libéral.
Sinon j'arrête de parler de ça, car a par perdre des XP...
Puis je m'en fout. Je réagissait à la phrase débile :
- "Un bon libéral est un libéral mort"
Alors que le modèle libéral c'est la concurrence (donc on évite les monopoles avec les brevets par exemple). Oui le modèle libéral a des défauts. Mais tous les modèles ont des défauts. Si on regarde les choses à l'autre bout, le logiciel libre n'est pas un modèle communiste. Oui, c'est gratuit mais c'est tout. Le logiciel libre n'a pas l'objectif de faire un système pour tous (sauf le projet GNU qui est "politisé" et ce n'est pas un défaut). Si personne ne rend GNU/Linux simple et accessible à tous, ça reste du logiciel libre. Rien ne dit dans le logiciel libre de faire un système pour tous. Ce qui n'empêche pas GNU/Linux de s'améliorer dans cette direction. Mais ce n'est pas un "dogme" du logiciel libre. Ça pourrait l'être dans un modèle communiste.
> on dit des employés de Microsoft quils nont pas de 13ème mois.
Ils sont payés combien ?
Fin 90 un employé sur 10 était millionnaire (en Dollars!) avec les stocks options. Tout le monde a entendu parlé de ces employés de la bonne heures qui ont pris leur "retraite" à 35/40 ans.
> Et quils doivent signer un contrat les engageant sur la « non-vulnérabilité du code source ».
Ouvre le yeux. Sauf pour les missions "régaliennes" et quelques marchés sensibles le débat est clos.
L'europe vire les monopoles. Il y a quelques années il y avait que France Télécom et maintenant tu as Télé2, Onetel, etc... Pour l'électricité, la france en vend à l'Italie et la belgique. Elle en achète un peu et demain les entreprises françaises ne seront plus obligées d'acheter de l'électricité uniquement à EDF. Même la gauche privatise...
Il y a nettement moins de monopole maintenant qu'il y a 20 ans. C'est grace à la droite et à la gauche. Puis on n'a pas vraiment le chois. Sinon, au minimum, il faut quitter l'Europe.
> Toutes les grandes entreprises propriétaires n'ont pas été génées par ton modèle très libéral.
Pourquoi "ton" ? Et pourquoi seulement "Toutes les grandes entreprises" ?
Tu ne connais pas des grandes entreprises qui coulent ?
Vivendi se porte à merveille d'après toi ?
T'as entendu parlé de grosses boîtes américaines et allemandes qui ont coulé récement ?
C'est pas parce qu'il y a des brevets à la con qui protègent certaines boîtes que le marché n'est pas un modèle libéral. Si tu fais mieux pour moins cher, tu gagnes.
En France ça arrive moins car l'état s'en mèle. En bien ou en mal, je m'en fout.
> la GPL est une licence restrictive - c'est une régulation.
Tu ne vas pas m'expliquer qu'une licence "restrictive" peut réguler un marché.
Si c'est une licence propriétaire on peut créer un monopole (c'est pas très libéral dans l'esprit).
Garde pour toi que le modèle du libre n'est pas très "libéral", mais putain il est drôlement concurrentiel ! Et que c'est ce haut niveau concurrentiel qui permet la régulation et non des mesures "restrictives". Le problème de la licence BSD est quelle permet de passer sous une license propriétaire. Une license propriétaire te permet de protéger ton marché. C'est pas libéral. Avec la GPL, tu protèges le code pour qu'il ne passe pas sous une licence propriétaire. La licence GPL ne protége pas ton marché mais le code seulement ! Désolé pour ce discours très libéral mais je ne connais pas de modèle plus libéral que le logiciel libre surtout s'il utilise la licence GPL.
Y a que des "gaucho" de base ici ? Vous avez un problème avec le libéralisme ?
Ou alors il y a que des fonctionnaires qui sont allergiques aux mots comme "économie", "concurrence", "libéralisme", etc
Le logiciel libre prouve que la concurrence (donc le libéralisme) est bénéfique dans certain domaine. Mais je ne pense pas avoir dit que je voulais que la Sécurité Sociale, les retraites, l'ANPE, etc passe dans un modèle libéral.
Puis a vous acharner sur le libéralisme, vous faites totalement "has been".
Organisme et libéral ça fait bizarre. Surtout que le libéralisme a horreur de l'interventionnisme.
Mais puisque tu penses qu'avec un organisme du commerce c'est plus libéral... ben vive la jungle du commerce sans organisme du commerce. Plus libéral "tu meurs".
> Je te signale 1) qu'on parlait des brevets logiciels
Ah bon ?
Pas dans ce thread.
> 2) que mon affirmation avait une portée générale.
Je savais pas.
> De toute façon la Commission Européenne n'a strictement rien à dire puisqu'elle n'a aucune prérogative en matière de politique extérieure.
Mais il y a un commissaire chargé des affaires étrangères. Mais je suis d'accord son influence est minime.
> La construction ? Quelle construction ?
C'est la reconstruction. je me suis trompé. Faut dire que le pay est tellement "bousillé" que construction n'est pas très éloigné de la réalité.
> Tu as de gros problèmes de compréhension.
Évites de me répondre, j'ai des "problèmes de compréhension" qui ne me permet pas d'extraire le haut niveau intellectuel de tes propos.
> d'un quasi-traître (la GB
Traitre et même "quasi-traître" je ne suis pas d'accord. La GB n'a pas promis de ne pas faire la guerre. Par contre l'attitude de sa presse et de son ministre des affaires étrangères (Jack Staw) est minable.
1- Que Suse fasse 95 % de logiciel libre.
2- Que Suse fasse 5 % de logiciel proprio avec les sources que tu peux modifier et redistribuer uniquement gratuitement.
Mais c'est le 1 qui m'intéresse. Le jour où il n'y aura majoritairement du logiciel libre dans ce bas monde, je m'occuperai du point 2. Mais pour l'instant je m'en branle complètement.
> - il faut proposer quelqu'un qui connait l'affaire
Je ne suis pas le mieux placé pour faire une proposition mais allons y :
Jean-Paul Smets-Solanes.
C'est un grand spécialiste des brevets logiciels et de son impact sur l'économie et l'innovation, ainsi qu'un spécialiste du Logiciel Libre :
jp@smets.com
Bernard Lang.
Spécialiste des brevets et Logiciel Libre :
Bernard.Lang@inria.fr
Loïc Dachary.
Spécialiste de l'eucd et à l'origine du site http://eucd.info/(...) :
loic@gnu.org
Je pense qu'initialement le débat doit être orienté Europe :
- l'Europe doit-elle considérer que l'informatique est un domaine définitivement américain et dérouler un tapis rouge aux entreprises américaines (brevet, EUCD).
- Expliquer les brevets et EUCD (nouveau droit d'auteur) du côté des interêts des grosses multi-nationnales.
> Oui mais justement, le problème est que les instances européennes (surtout les plus fermées et bureaucratiques comme la commission, le parlement étant beaucoup plus ouvert) sont très peu représentatives des opinions publiques européennes.
Tu peux me trouver un lien vers un porte parole de l'Union Européenne qui a donné sa "bénédiction" aux USA ?
D'ailleurs l'Europe traine (le mot est faible) des pieds pour financer la construction de l'Irak et font tout pour renvoyer cette question à l'ONU car l'Europe ne veut pas laisser cette question entre les mains des USA et veut mettre les USA au pied du mur.
L'Europe se limite à un rôle humanitaire minimum.
Dans le contexte actuel où les USA voudrait afficher la légitimité de leur action, ils appréciraient beaucoup l'envoi quelques soldats non-US. Mais rien (sauf les anglais). Donc le côté "l'Europe est à la botte des USA" et pense la même chose que les USA, me fait vraiment rire.
> sont très peu représentatives des opinions publiques européennes.
Et si l'Europe était favorable à l'intervention des USA, elle serait plus représentative ?
C'est faux et il est un grand promoteur de OMC qui règlemente le marché.
> ouverture du commerce au maximum
Oui
> accord très favorables envers les investisseurs
Je ne comprends pas. Les investisseurs, c'est comme tout. Il y a en des bons et des mauvais.
> Si tu ne vois pas en Lamy un pantin à la solde des USA, c'est ton problème
Et vice-versa.
> je te suggère de lire les publications d'ATTAC
T'as pas plus extrème ?
J'ai même pas envis de discuter, les économistes, et surtout s'ils sont aussi socialistes, sont toujours descendus en flamme.
Peux-tu me citer un bon économiste socialiste et qui a tenu une fonction d'économiste ? Je ne parle pas d'un mec qui fait des papiers chez Attac (C'est une organisation indispensable mais parfois un peu extrème).
Je ne suis pas économiste. Mais depuis le temps, si Pascal Lamy était nul, à la solde des USA, ça ce saurait.
Je pense qu'il faudrait un site qui donne toutes les explications avec en plus des pdf (ou autre) pour imprimer des tracts et le contenu de la pétition qui doit être signé.
Le problème, c'est l'organisation qui reçoit les pétitions. Il faut débouiller mettre dans une base de donnéen, au moins pour éviter les doublons, etc...
Ça fait du boulot. De plus, il faut une couverture européenne.
Si la FSF Europe fait ça, c'est faisable. Je pense qu'il faut aussi traiter "dans le même élan" les questions relatives aux droits d'auteur (EUCD).
Qui était favorable :
- Angleterre
- Italie
- Portugal
- Espagne
- quelques pays de l'est qui avait peur de déteriorer leur alliance avec les USA alors que les USA les ont longtemps "protégé" de la Russie.
Tu noteras qu'il n'y a que l'Angleterre qui a réellement aidé les USA. La principale motivations des autres étaient de ne pas se facher inutilement avec les USA puisque quelque soit la décision des autres pays les USA pouvaient intervenir seul. Si on ne suivait pas les USA (le vote à l'ONU), l'ONU en prenait aussi un coup puisque qu'il y aurait une guerre sans son aval et sans que l'ONU puisse y faire quoi que ce soit (qui veut attaquer les USA ?).
Côté opinion publique, il n'y avait pas photo.
De plus le commissaire européen aux affaires étrangères (Chris Patten) a toujours dit qu'il fallait une décision de l'ONU et qu'il fallait laisser travailler les enquêteurs en désarmement. Les différentes rencontres entre les pays Européen donnaient toujours la même conclusion :
- la guerre en dernier recourt.
- c'est à l'ONU de prendre cette décision.
Il n'y a que l'Angleterre (contre son opinion public et une partie de ses représentants dont quelqu'uns ont démissionnés) qui était "va-t-en guerre".
Je refais cette proposition puisqu'on a jusqu'en septembre pour ficeller une manif.
Je pense qu'une manif est le meilleur moyen de montrer que beaucoup de personne ne sont pas d'accord avec l'avenir informatique préparé par l'Europe.
La manif doit aussi parler de l'EUCD qui est peut-être une menace encore plus redoutable. On fait d'une pierre deux coups.
Après une manif, les choses peuvent s'enchainer plus facilement :
- reportage sur la manif.
- enquête : pourquoi ils manifestent.
- débats. Interpélation des poliques.
> La CE avance donc à marche forcée dans le sens d'une américanisation de nos sociétés, en s'inclinant toujours plus devant le maître américain.
Et c'est pour ça que la majorité des pays européens était contre l'intervention Américaine en Irak ?
> Les USA veulent des brevets logiciels : "oui maître" répond la CE.
C'est pas fait.
> Et c'est comme ça pour tout. Quand, par miracle, le bras armé de la conquête économique du monde par les USA, l'OMC, rend une décision favorable à l'Union qui permettrait d'imposer des pénalités aux USA, la CE ne fait rien.
Tu peux expliquer. Les USA font du protectionnisme sur l'acier et ont des pénalités.
> la CE fait un lobbying outrancier pour que les systèmes de retraite par répartition soient abandonnés dans l'Union
T'as un lien ?
Les dernières préconisations de l'Europe sont d'allonger le temps de travail pour continuer le système par répartition. Si c'est par capitalisation, tu pars à la retraite quand tu veux (et peut-être sans pognon).
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -1.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -1.
C'est poignant. Tu crois que le libéralisme c'est la liberté de faire "tout et n'importe quoi à tord et a travers" ?
Ben continu... Puis si un jour tu es libéral, profites de cette "liberté" pour t'octroyer un petit monopole comme EDF par exemple.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -1.
L'autre bout, c'est pas l'exact opposé. Pour moi, sur l'étendue des types de musique, la techno est à l'autre bout de la musique classique. Ça ne veut pas dire que tout les oppose (il faut des instruments, une mélodie plaisante, les fausses notes sont insupportable pour les deux, etc).
> Éventuellement on peut regarder un modèle politique, puis se demander si le LL y trouve plus ou moins bien sa place.
C'est le sens de ma réflexion.
> si on ne veut arriver qu'à un seul modèle
Pas ma volonté.
Je retrouve certaines qualités/caractéristiques du libéralisme dans le libre. Il y a pas de quoi en faire un fromage et je ne vois pas en quoi c'est scandaleux. Mais simple mot de libéralisme semble amener des poussées d'urticaire à certains.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 2.
De plus je ne fais pas un bilan sur le libéralisme dans le monde. Pour "casser" mes arguments, tu nous fais croîre que le libéralisme est la cause des différences nord/sud. C'est pas le cas. C'est les abus de monopole qu'il faut pointer, les brevets sur les médicaments et les brevets en général, l'agriculture Européen et Américaine qui est subventionné au mépris d'une concurrence équitable, une corruption presque alimenté par les pays riche, des prêts qui sont donnés pour étouffer les pays pauvres, certain marché (café, banane, etc) avec des acheteurs qui se mettent d'accord sur les prix pour "pressuriser" les producteurs, etc... Ces maux n'ont rien à voir avec le libéralisme.
# Re: Allez voter !
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Allez voter !. Évalué à -1.
Enregistrez votre machine sur :
http://counter.li.org/(...)
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -1.
Sur le principe, je suis d'accord. Dans la pratique c'est moins évident.
> de monopoles
Il n'y a pas de monopoles avec la GPL. Regarde gcc, qui est le compilateur le plus utilisé. Il y a eu egcs. Idem pour les distributions. Si Redhat est la distribution la plus utilisé, le premier venu peut copier redhat et concurrencer redhat. Concurrencer MS Office est beaucoup, beaucoup plus dure. Il faut faire énormément de développement. Si t'as pas les énormes ressources nécessaire pour le faire, tu ne peux pas concurrencer MS Office. Concurrencer MS Office, avec le même modèle que MS Office (proprio) est quasiment impossible.
> Je ne sais pas si le libéralisme se définit facilement en dehors du capitalisme
C'est une bonne remarque.
> « [la] recherche de l'intérêt individuel ou du profit comme moteur conduisant infailliblement à l'intérêt général ». Il me semble que le LL a la démarche inverse de considérer en premier l'intérêt général
Je ne suis pas convaincu. Regarde ces "guerres" entre Kde et Gnome. Lorsque je parle de libéral, je ne parle pas de la motivation du développeur qui a choisi la licence GPL. On parle de logiciel libre, donc choisir un licence GPL ou équivalent n'entre pas dans ma comparaison. En LL il y a plein de concurrence et chaque projet essai d'être le meilleur. Cette émulation est bonne pour le logiciel libre comme l'émulation dans un modèle libéral est bonne pour l'économie et « conduisant infailliblement à l'intérêt général ». Or c'est cette émulation que prone le modèle libéral.
Sinon j'arrête de parler de ça, car a par perdre des XP...
Puis je m'en fout. Je réagissait à la phrase débile :
- "Un bon libéral est un libéral mort"
Alors que le modèle libéral c'est la concurrence (donc on évite les monopoles avec les brevets par exemple). Oui le modèle libéral a des défauts. Mais tous les modèles ont des défauts. Si on regarde les choses à l'autre bout, le logiciel libre n'est pas un modèle communiste. Oui, c'est gratuit mais c'est tout. Le logiciel libre n'a pas l'objectif de faire un système pour tous (sauf le projet GNU qui est "politisé" et ce n'est pas un défaut). Si personne ne rend GNU/Linux simple et accessible à tous, ça reste du logiciel libre. Rien ne dit dans le logiciel libre de faire un système pour tous. Ce qui n'empêche pas GNU/Linux de s'améliorer dans cette direction. Mais ce n'est pas un "dogme" du logiciel libre. Ça pourrait l'être dans un modèle communiste.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -4.
Merci de m'indiquer que j'ai vu juste.
[^] # Re: Bill Gates raconte encore des conneries ...
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Bill Gates raconte encore des conneries .... Évalué à 0.
Ils sont payés combien ?
Fin 90 un employé sur 10 était millionnaire (en Dollars!) avec les stocks options. Tout le monde a entendu parlé de ces employés de la bonne heures qui ont pris leur "retraite" à 35/40 ans.
> Et quils doivent signer un contrat les engageant sur la « non-vulnérabilité du code source ».
Ça se fait pratiquement partout.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 1.
Ouvre le yeux. Sauf pour les missions "régaliennes" et quelques marchés sensibles le débat est clos.
L'europe vire les monopoles. Il y a quelques années il y avait que France Télécom et maintenant tu as Télé2, Onetel, etc... Pour l'électricité, la france en vend à l'Italie et la belgique. Elle en achète un peu et demain les entreprises françaises ne seront plus obligées d'acheter de l'électricité uniquement à EDF. Même la gauche privatise...
Il y a nettement moins de monopole maintenant qu'il y a 20 ans. C'est grace à la droite et à la gauche. Puis on n'a pas vraiment le chois. Sinon, au minimum, il faut quitter l'Europe.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 0.
Pourquoi "ton" ? Et pourquoi seulement "Toutes les grandes entreprises" ?
Tu ne connais pas des grandes entreprises qui coulent ?
Vivendi se porte à merveille d'après toi ?
T'as entendu parlé de grosses boîtes américaines et allemandes qui ont coulé récement ?
C'est pas parce qu'il y a des brevets à la con qui protègent certaines boîtes que le marché n'est pas un modèle libéral. Si tu fais mieux pour moins cher, tu gagnes.
En France ça arrive moins car l'état s'en mèle. En bien ou en mal, je m'en fout.
> la GPL est une licence restrictive - c'est une régulation.
Tu ne vas pas m'expliquer qu'une licence "restrictive" peut réguler un marché.
Si c'est une licence propriétaire on peut créer un monopole (c'est pas très libéral dans l'esprit).
Garde pour toi que le modèle du libre n'est pas très "libéral", mais putain il est drôlement concurrentiel ! Et que c'est ce haut niveau concurrentiel qui permet la régulation et non des mesures "restrictives". Le problème de la licence BSD est quelle permet de passer sous une license propriétaire. Une license propriétaire te permet de protéger ton marché. C'est pas libéral. Avec la GPL, tu protèges le code pour qu'il ne passe pas sous une licence propriétaire. La licence GPL ne protége pas ton marché mais le code seulement ! Désolé pour ce discours très libéral mais je ne connais pas de modèle plus libéral que le logiciel libre surtout s'il utilise la licence GPL.
Y a que des "gaucho" de base ici ? Vous avez un problème avec le libéralisme ?
Ou alors il y a que des fonctionnaires qui sont allergiques aux mots comme "économie", "concurrence", "libéralisme", etc
Le logiciel libre prouve que la concurrence (donc le libéralisme) est bénéfique dans certain domaine. Mais je ne pense pas avoir dit que je voulais que la Sécurité Sociale, les retraites, l'ANPE, etc passe dans un modèle libéral.
Puis a vous acharner sur le libéralisme, vous faites totalement "has been".
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -3.
Organisme et libéral ça fait bizarre. Surtout que le libéralisme a horreur de l'interventionnisme.
Mais puisque tu penses qu'avec un organisme du commerce c'est plus libéral... ben vive la jungle du commerce sans organisme du commerce. Plus libéral "tu meurs".
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -2.
Ah bon ?
Pas dans ce thread.
> 2) que mon affirmation avait une portée générale.
Je savais pas.
> De toute façon la Commission Européenne n'a strictement rien à dire puisqu'elle n'a aucune prérogative en matière de politique extérieure.
Mais il y a un commissaire chargé des affaires étrangères. Mais je suis d'accord son influence est minime.
> La construction ? Quelle construction ?
C'est la reconstruction. je me suis trompé. Faut dire que le pay est tellement "bousillé" que construction n'est pas très éloigné de la réalité.
> Tu as de gros problèmes de compréhension.
Évites de me répondre, j'ai des "problèmes de compréhension" qui ne me permet pas d'extraire le haut niveau intellectuel de tes propos.
> d'un quasi-traître (la GB
Traitre et même "quasi-traître" je ne suis pas d'accord. La GB n'a pas promis de ne pas faire la guerre. Par contre l'attitude de sa presse et de son ministre des affaires étrangères (Jack Staw) est minable.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -3.
Tu as un lien sur des propos qu'il a tenu ?
Et comment être « ultra-libéral » alors qu'on est favorable à l'OMC ?
> Ben, ça fait longtemps que tout le monde le sait.
Pourquoi il est toujours là ?
Mais oublions, c'est toujours comme ça.
Tu fais demain ? Tu brules un bureau du Medef comme d'hab ?
[^] # Re: Pincez moi, je dois rêver !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche SuSE Linux équipera le futur supercalculateur Cray. Évalué à 1.
1- Que Suse fasse 95 % de logiciel libre.
2- Que Suse fasse 5 % de logiciel proprio avec les sources que tu peux modifier et redistribuer uniquement gratuitement.
Mais c'est le 1 qui m'intéresse. Le jour où il n'y aura majoritairement du logiciel libre dans ce bas monde, je m'occuperai du point 2. Mais pour l'instant je m'en branle complètement.
[^] # Re: <b>Situation critique concernant la brevetabilité du logiciel en Europe</b>
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Situation critique concernant la brevetabilité du logiciel en Europe. Évalué à 1.
Je ne suis pas le mieux placé pour faire une proposition mais allons y :
Jean-Paul Smets-Solanes.
C'est un grand spécialiste des brevets logiciels et de son impact sur l'économie et l'innovation, ainsi qu'un spécialiste du Logiciel Libre :
jp@smets.com
Bernard Lang.
Spécialiste des brevets et Logiciel Libre :
Bernard.Lang@inria.fr
Loïc Dachary.
Spécialiste de l'eucd et à l'origine du site http://eucd.info/(...) :
loic@gnu.org
Je pense qu'initialement le débat doit être orienté Europe :
- l'Europe doit-elle considérer que l'informatique est un domaine définitivement américain et dérouler un tapis rouge aux entreprises américaines (brevet, EUCD).
- Expliquer les brevets et EUCD (nouveau droit d'auteur) du côté des interêts des grosses multi-nationnales.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -2.
Alors pourquoi tu fais ces attaques ?
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -2.
T'aurais préféré ?
> Oui mais justement, le problème est que les instances européennes (surtout les plus fermées et bureaucratiques comme la commission, le parlement étant beaucoup plus ouvert) sont très peu représentatives des opinions publiques européennes.
Tu peux me trouver un lien vers un porte parole de l'Union Européenne qui a donné sa "bénédiction" aux USA ?
D'ailleurs l'Europe traine (le mot est faible) des pieds pour financer la construction de l'Irak et font tout pour renvoyer cette question à l'ONU car l'Europe ne veut pas laisser cette question entre les mains des USA et veut mettre les USA au pied du mur.
L'Europe se limite à un rôle humanitaire minimum.
Dans le contexte actuel où les USA voudrait afficher la légitimité de leur action, ils appréciraient beaucoup l'envoi quelques soldats non-US. Mais rien (sauf les anglais). Donc le côté "l'Europe est à la botte des USA" et pense la même chose que les USA, me fait vraiment rire.
> sont très peu représentatives des opinions publiques européennes.
Et si l'Europe était favorable à l'intervention des USA, elle serait plus représentative ?
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -4.
C'est faux et il est un grand promoteur de OMC qui règlemente le marché.
> ouverture du commerce au maximum
Oui
> accord très favorables envers les investisseurs
Je ne comprends pas. Les investisseurs, c'est comme tout. Il y a en des bons et des mauvais.
> Si tu ne vois pas en Lamy un pantin à la solde des USA, c'est ton problème
Et vice-versa.
> je te suggère de lire les publications d'ATTAC
T'as pas plus extrème ?
J'ai même pas envis de discuter, les économistes, et surtout s'ils sont aussi socialistes, sont toujours descendus en flamme.
Peux-tu me citer un bon économiste socialiste et qui a tenu une fonction d'économiste ? Je ne parle pas d'un mec qui fait des papiers chez Attac (C'est une organisation indispensable mais parfois un peu extrème).
Je ne suis pas économiste. Mais depuis le temps, si Pascal Lamy était nul, à la solde des USA, ça ce saurait.
[^] # Re: Fork de la Gentoo par la Zynot Foundation
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Fork de la Gentoo par la Zynot Foundation. Évalué à 1.
Puis tu as les thèmes pour "frimer" et te la pêter rebelle :-).
[^] # Re: Une manif
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 0.
10 000 personnes c'est largement suffisant pour qu'on en parle. 5 000 me semble un objectif tout à fait réalisable.
[^] # Re: Pétition au parlement européen
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 1.
Le problème, c'est l'organisation qui reçoit les pétitions. Il faut débouiller mettre dans une base de donnéen, au moins pour éviter les doublons, etc...
Ça fait du boulot. De plus, il faut une couverture européenne.
Si la FSF Europe fait ça, c'est faisable. Je pense qu'il faut aussi traiter "dans le même élan" les questions relatives aux droits d'auteur (EUCD).
[^] # Re: Pétition au parlement européen
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 1.
Je pense qu'il faut faire une pétition papier avec remise des résultats des gros sacs plein de courier au parlement avec la présence des caméras.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 0.
Qui était favorable :
- Angleterre
- Italie
- Portugal
- Espagne
- quelques pays de l'est qui avait peur de déteriorer leur alliance avec les USA alors que les USA les ont longtemps "protégé" de la Russie.
Tu noteras qu'il n'y a que l'Angleterre qui a réellement aidé les USA. La principale motivations des autres étaient de ne pas se facher inutilement avec les USA puisque quelque soit la décision des autres pays les USA pouvaient intervenir seul. Si on ne suivait pas les USA (le vote à l'ONU), l'ONU en prenait aussi un coup puisque qu'il y aurait une guerre sans son aval et sans que l'ONU puisse y faire quoi que ce soit (qui veut attaquer les USA ?).
Côté opinion publique, il n'y avait pas photo.
De plus le commissaire européen aux affaires étrangères (Chris Patten) a toujours dit qu'il fallait une décision de l'ONU et qu'il fallait laisser travailler les enquêteurs en désarmement. Les différentes rencontres entre les pays Européen donnaient toujours la même conclusion :
- la guerre en dernier recourt.
- c'est à l'ONU de prendre cette décision.
Il n'y a que l'Angleterre (contre son opinion public et une partie de ses représentants dont quelqu'uns ont démissionnés) qui était "va-t-en guerre".
# Une manif
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à 1.
[^] # Re: Brevet logiciels : le vote reporté à septembre.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.. Évalué à -1.