Dans la série j'ai testé pour vous.

Suite à quelques posts sur une news mono, qui affirmaient que .NET c'était de la merde et que ça ne marcherait jamais sur Unix,
J'ai installé et testé DOT.GNU chez moi.
A ma grande surprise, malgré la jeunesse du projet et un numéro de version en 0.x, le compilateur C# marche très bien, et l'interpréteur IL aussi.
Tout semble fonctionner, y compris les delegates, contrairement à ce que dit le README du paquet.

Le seul point qui manque (enfin le seul que j'ai décelé pour le moment), c'est l'ensemble des assemblies WindowsForm. Je ne sais pas si c'est un problème d'installation ou un réel manque dans pnetlib.

J'en profite aussi pour dire que les principes sous-jacents à .NET sont très intéressants. L'idée d'avoir une machine virtuelle ET un framework complet ET un protocole de communication ouverts et normalisés, et qui plus est indépendants de tout langage de programmation, est un bon choix. Pour une fois que Microsoft commence par normaliser ses travaux, ne nous plaignons pas. Cela permet notamment de faire des WebServices avec Apache en Java, d'utiliser des applications .NET développés sous Microsoft sur nos Linux (ou BSD ?, ou Hurd ?) (il y a encore du travail, mais ça vient) et vice versa.

En ce qui concerne C#, c'est un langage qui ressemble beaucoup à Java et à C++, ce qui est normal puisque les concepteurs se sont inspirés de ces deux langages.
A mon avis, C# est mieux aboutit que Java, tout en concervant les principaux choix de conception.

Par rapport à Java les gros plus sont, la redéfinition des opérateurs, les delegates (pointeurs sur fonctions), la gestion du typage et du transtypage, et bien sûr le framework inter-langage.

En conclusion, je crois que C# .NET (avec DOT.GNU) est une alternative à Java (monde Java) vraiment intéressante.