http://www.xwt.org/(...)
Ça a dans les 1 an, c'est GPL/LGPL et ça se veut être plus efficace, facile et petit que ActiveX et les applets Java.
Par contre, ne connaissant ni XUL ni ces histoires de client léger 0% HTML, je ne suis pas capable de l'évaluer.
Et comme monsieur Google me dit que XWT n'a jamais été évoqué ici donc bon, je fais passer ;-)
# Re: Concurrent libre de XUL
Posté par Benoît Salandre . Évalué à 2.
Et si tu veut connaître XUL, rien de plus facile:
http://xulfr.org(...)
[^] # Re: Concurrent libre de XUL
Posté par Hardy Damien . Évalué à 1.
Dam
[^] # Re: Concurrent libre de XUL
Posté par plagiats . Évalué à 1.
pensez aux petits newbies qui débarquent "c'est quoi XUL? je sais pas attend je vais voir sur linuxfr.... ah attend y a un mieux en libre" ca prete a confusion :-/
# Re: Concurrent libre de XUL
Posté par djapat . Évalué à 1.
C'est fait en java !!!
[^] # Re: Concurrent libre de XUL
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: Concurrent libre de XUL
Posté par imr . Évalué à 1.
# Re: Concurrent libre de XUL
Posté par Franck . Évalué à 2.
XWT needs to run as a trusted Applet/ActiveX control -- how do I know that it's safe and secure?
Additionally, 99% of XWT is written in Java
[^] # Re: Concurrent libre de XUL
Posté par Ramso . Évalué à 1.
Quel c... en fait :-D
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.