Je prends très rarement le train, ça me terrorise.
L'avant-dernière fois que j'ai dû prendre le train, c'était au retour de 15 jours de vacances idylliques à Cap Breton, en pleine forme et reposé. J'ai pris un vol Air France, Biarritz - Lorraine TGV (oui, bon d'accord, ça pollue). C'est particulier, il y a un vol jusqu'à Orly puis le reste en TGV jusqu'à une gare perdue en pleine campagne, à 5 km de l'aéroport Nancy-Metz où j'avais laissé ma voiture à l'aller, sans aucune liaison bus/taxi entre la gare TGV et l'aéroport.
Le vol Biarritz-Orly ayant été annulé faute de pilote, j'ai dû partir le lendemain. Le vol est arrivé avec 30 minutes de retard et mes bagages étaient perdus. J'ai fait la queue 10 minutes au guichet renseignement puis j'ai laissé tomber pour ne pas rater mon TGV. J'ai traversé tout Orly en courant (et c'est très très long) pour attraper le TGV une minute avant le départ. Sur le quai, j'ai expliqué aux agents SNCF que je n'avais pas pu échanger mon billet TGV électronique à cause du retard et des bagages perdus. ils m'ont dit que je pouvais monter, qu'il n'y avait aucun souci. Et le piège s'est refermé ! 15 minutes plus tard, une contrôleuse est passée, malgré toutes mes explications, elle m'a refait payer mon billet une deuxième fois. Charge à moi de faire ensuite une réclamation pour me faire rembourser le billet électronique. J'ai ensuite eu droit à 30 minutes d'explications et de lectures du règlement (un gros livre qu'elle avait sur elle) répétés plusieurs fois. Bonjour la honte dans la rame. Au guichet de la gare, je suis tombé sur un être humain qui m'a expliqué qu'elle n'aurait pas dû me faire payer une deuxième fois car c'était le dernier train. Il m'a crédité de suite mon compte avec ma carte bleue et m'a proposé de me déposer à l'aéroport car il venait de finir son service.
La dernière fois que j'ai pris le train, c'est aujourd'hui (et la dernière fois j'espère bien). Un aller Luxembourg - Metz. Je vais chercher un billet aux guichets, on me dit que pour Metz, il faut un billet grandes lignes et qu'il faut aller l'acheter au guichets grandes lignes. Le train partant dans 5 minutes, je cours à l'autre bout de la gare au guichets grandes lignes. La dame, très gentille, me dit que si je rate mon train, je peux utiliser mon billet pour le prochain train. Nickel. Sur le billet, il n'y a rien de marqué à part Luxembourg-Metz (et c'est là que j'aurais dû me méfier). Je cours quai 5 mais trop tard, j'ai raté le train de quelques secondes. Pas grave, il y a un autre train qui part du quai 9 dans 10 minutes. Devant la première porte du train, il y a trois agents avec casquette, talkie-walkie… Donc pour moi, ce sont des agents SNCF. Je leur donne mon billet et leur demande si c'est normal de ne pas avoir vu de composteur. Ils me répondent que oui, qu'il n'y a pas besoin de composter au Luxembourg. Je leur demande si ce train va bien à Metz et si je peux monter, ils me confirment que oui. Je monte, je suis rassuré. Le train démarre avec 11 minutes de retard (pas grave) et le piège se referme à nouveau ! Un contrôleur passe et me dit que mon billet n'est pas bon, il fallait un billet TGV et j'avais un billet TER. Là, je ne comprends plus. Je lui explique que je l'ai acheté au guichet grandes lignes, que je l'ai montré avant de monter, rien n'y fait. Les 3 personnes à qui j'avais montré mon billet étaient du CFL (la SNCF Luxembourgeoise), ça ne compte donc pas, il veut me faire payer le complément + un supplément et m'explique que c'est le règlement. Je lui dis alors que l'erreur n'étant pas de mon fait, je veux bien payer la différence, ce que je trouve normal mais refuse de payer tout supplément. Il cherche sur son application de paiement si c'est faisable mais comme apparemment non, il veut absolument que je paye le tout. Je refuse à nouveau et il me dit qu'il va aller chercher la police. Je lui dit que oui. Ils arrivent au bout de 15 minutes, contrôle d'identité, de nouveau la honte totale dans la rame. Je ré-explique à nouveau tout, les policiers me répondent qu'ils sont juste là pour le contrôle d'identité et que je dois régler mon différent avec le contrôleur. Je leur explique que j'avais proposé de payer la différence et que le contrôleur a refusé, que je veux bien régler cette différence mais pas de supplément. Le contrôleur essaie à nouveau de faire cela sur son application, n'y arrive toujours pas et dit qu'il abandonne. Tout le monde s'en va sans un mot, même pas au revoir.
Mes conclusions : c'est la guerre entre la CFL et la SNCF, on est toujours aussi mal renseigné aux guichets et sur les quais et dans les trains, on se prend ensuite des prunes et des contrôles d'identité, les applications de la SNCF sur le mobile des contrôleurs sont pourries, il vaut mieux prendre sa voiture pour ne pas finir sur Youtube, filmé en plein contrôle d'identité.
# Fôte
Posté par InfoLibre . Évalué à 2.
Oups, si un modérateur peut corriger : on se prends -> on se prend
[^] # Re: Fôte
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -10.
Ça gêne si c'est une modératrice ? Si oui, je remettrai la faute.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Fôte
Posté par InfoLibre . Évalué à 2.
Si tu peux corriger, merci. Malgré 2 relectures, il y a aussi :
J'ai laissé tombé -> J'ai laissé tomber
c'est là que j'aurai -> c'est là que j'aurais
[^] # Re: Fôte
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Corrigé.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Fôte
Posté par InfoLibre . Évalué à 2.
Merciii.
[^] # Re: Fôte
Posté par totof2000 . Évalué à -1.
Tu continues ton militantisme a deux balles ?
Tu pourrais pas simplement dire de façon plus amicale qu'il y a aussi des femmes modératrices sur linuxfr et que tu en fais partie ? Pour ma part je l'ignorais (je ne vais pas voir la liste tous les jours), et je trouve ta façon de répondre un poil mépriosant, voire agressive (ça va pas être triste si t'es passée modératrice).
[^] # Re: Fôte
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -10.
Elle n'est pas pas méprisante, ni inamicale.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Fôte
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 10:51.
Juste pour montrer qu'avec quelques caractères de plus ça aide à transmettre plus d'informations sur le ton.
On peut lire la même phrase de deux façons, le smiley permet d'inciter le lecteur à la lire de la bonne (enfin celle que j'imagine).
Maintenant, faudrait ptetre juste se détendre et pas sortir des attaques à tout vas
Sa réponse n'était ni méprisante, ni agressive mais celle-ci est un peu déplacée je trouve et justement pleine de mépris.
[^] # Re: Fôte
Posté par harlock974 . Évalué à 8.
D'autant plus que le neutre s'écrivant en français comme le masculin, le "modérateur" de rapido incluait les modératrices.
[^] # Re: Fôte
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -10.
Non, il n'existe pas de forme neutre en français, justement. Le masculin est masculin et le féminin est féminin. Donc, quand il s'agit de personnes, parler exclusivement au masculin, c'est exclure celles qui ne sont pas de genre masculin.
Mais tout ceci n'a rien à voir avec le sujet du journal.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Fôte
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 11:20.
Comme le genre masculin est utilisé pour évoquer un sujet qui a un genre indéfini de fait le masculin est assimilé au genre neutre. À savoir le genre grammatical qui ne comporte pas d'information précise sur le genre d'un groupe entier ou d'un sujet non défini.
C'est comme cela que fonctionne le français, qui est enseigné et utilisé de bonne foi. On peut souhaiter que la règle soit différente. Mais tu sous entends à chaque message qui emploie un masculin, car le genre est indéfini, que cela est à but politique. Ou fait pour rejeter les membres de genre féminin. C'est absurde, car la plupart des francophones ne font que d'utiliser la grammaire de la langue sans se préoccuper des considérations politiques et idéologiques que tu évoques.
Donc tu politises ces messages systématiquement alors qu'il n'y en a pas besoin. C'est lourd, je ne trouve pas que cela aide à mettre la bonne ambiance ou à défendre ton point de vue.
Et je précise que c'est toi avec ton intervention qui entraine de fait cette déviation de sujet.
[^] # Re: Fôte
Posté par totof2000 . Évalué à 10.
Qui profite de sa position de modérateur pour en (re)mettre une couche ? Ton commentairez sous-entend d'une part que tous les intervenants ici devraient savoir qu'il y a des femmes dans l'équipe de modération, et d'autre part montre ton ignorance crasse de la grammaire française.
Note que si ça peut te faire plaisir, maintenant que je sais que tu fais partie de l'équipe de modération, je veux bien faire un effort dans mes tournures de phrases pour que tu ne te sentes pas exclue (par contre ne t'attends pas à e l'écriture inclusive: ça rend un texte illisible), mais je m'attends à ce que tu fasses un effort dans ton militantisme. J'ai rien contre le militantisme, j'ai rien contre le féminisme. Par contre c'est ta façon de faire qui me pose problème. Elle déssert ta cause, et a tendance à braquer les gens.
[^] # Re: Fôte
Posté par InfoLibre . Évalué à -1.
"ignorance crasse" : comment rajouter de l'huile sur le feu.
[^] # Re: Fôte
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Effectivement, j'aurais du formuler autrement mes propos. Toutes mes excuses pour en avoir ajouté. Il faut que je me surveille, je deviens rancunier avec le temps …
[^] # Re: Fôte
Posté par totof2000 . Évalué à 3. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 13:28.
Tiens, je l'avais pas vu celui-là: j'aurais plutôt du dire "Qui profite de son statut de modérateur" ou "de sa position de modératrice" …
Au temps pour moi (aucune intention de nuire dans mon propos initial, j'ai juste écrit un peu vite).
[^] # Re: Fôte
Posté par jigso . Évalué à -10.
On pourrait introduire des nouveaux mots, par exemple "modérateurice" (calqué sur le "auditeurice" entendu sur le podcast "les couilles sur la table").
À utiliser au pluriel pour éviter d'avoir à choisir un genre, par ex "Merci aux modérateurices de corriger".
Perso je trouve ça plus utilisable que l'écriture inclusive qui par définition ne concerne que l'écrit.
[^] # Re: Fôte
Posté par Blaise (Mastodon) . Évalué à 10.
Pourquoi inventer de nouveaux mots ?
"Merci à la modération de corriger"
"Merci à l'équipe de modération de corriger"
"Merci aux modos/modéros de corriger"
[^] # Re: Fôte
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Voilà :-). Merci Blaise.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Fôte
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10.
Non. Quand je dis “les administrateurs système” je ne présuppose pas de leur genre (et d'ailleurs je m'en fous), je n'exclue personne.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Fôte
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 10.
Quoi que l'on pense de l'Académie Française, cette dernière affirme qu'il y a un masculin à valeur générique, ou « non marquée ».
http://www.academie-francaise.fr/actualites/la-feminisation-des-noms-de-metiers-fonctions-grades-ou-titres-mise-au-point-de-lacademie
Damned, on m'aurait donc menti sur les personnes et personnalités, les sentinelles, les majestés, éminences, grandeurs, saintetés sérénités et autres altesses, les recrues, bonnes âmes, les connaissance, les dupes, les stars, vedettes, les victimes, les racailles (ou les kaïras), petites frappes, et autres crapules, les brutes, les masses, les pointures…
[^] # Re: Fôte
Posté par raphj . Évalué à 2.
Sans prendre par au débat lui-même, je réagis à cette phrase. C’est justement fondamental. Si on n’accorde aucun crédit à l’académie française et qu’on ne lui reconnaît aucune autorité, on se fiche de ce qu’elle affirme.
Si cela t’intéresse, je peux te conseiller la vidéo de Linguisticae sur l’académie française : https://www.youtube.com/watch?v=hfUsGmcr1PI (c’est très long, 1h)
Dans tous les cas, l’académie française ne va convaincre personne qui rejette le masculin en tant que neutre.
[^] # Re: Fôte
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah mais «autant pour moi» (parce que bon…) je me suis mal exprimé: ne défend pas l'AF (et j'avais déjà vu la vidéo et lu les commentaires le premier mois au passage, mais merci pour la réf.).
Mais je me dis juste que l'affirmation de non existence du masculin générique par une personne lambda n'a pas forcément plus de valeur que celle, opposée, d'une autre personne lambda de l'AF.
[^] # Re: Fôte
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Il y a environ un an j'ai vu un spectacle avec deux personnes sur scène qui parlait entre autres du fait que la langue française n'a aucune source officielle (c'est probablement la même chose pour bien d'autres langues).
« La Convivialité » par la compagnie Chantal et Bernadette (ils sont belges)
[^] # Re: Fôte
Posté par raphj . Évalué à 1. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 22:04.
Oui, d’ailleurs, l’académie française ne sais pas dire aux belges (qui nous diront quoi) comment ils / elles doivent parler le français, ni aux francophones du Canada, sacrement !
[^] # Re: Fôte
Posté par raphj . Évalué à 1. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 18:15.
Et maintenant en prenant un tout petit peu plus part au débat en lui-même ! :-D
La différence que je vois entre "modérateur" et "vedettes", c’est que "modérateur" a un féminin, "modératrice", pour désigner des individus de genre féminin, mais que vedette désigne indifféremment des individus de n’importe quel sexe / genre.
À noter que je ne me prononce pas sur le masculin neutre ici, ça a été fait plein de fois ici sur ce site et dans ce fil de discussion.
# Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par SRL . Évalué à 10.
Si tu penses que c'est déjà la misère, attend un peu lorsqu'il y aura des concurrents qui auront probablement une politique tarifaire tout aussi merdique.
Peut-être que la prochaine fois tu monteras dans le train de la société A avec un billet de la société B.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par InfoLibre . Évalué à 4.
Justement, on m'a parlé de la mise en place prochaine de trains Luxembourgeois sur cette ligne. J'ai du mal à m'imaginer comment ils vont gérer les différents trains avec les différents employés sur les différents quais, avec des guichets communs ou différents ? Et ils parlent de la gratuité des transports en communs Luxembourgeois alors que la SNCF restera payante (et pas accueillante).
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par fearan . Évalué à 10.
C'est pas dur, c'est déjà le cas avec oui-sncf vs inoui en gare d'aix, tu ne peux rentrer que par la porte nord (ou sud) suivant l'émetteur de ton billet avec un agent qui peine à expliquer pourquoi. À part pour le train de 16H05 c'est la porte nord aux passager dépités qui doivent se taper deux fois le quai.
Tu as aussi la consigne de te pointer 30 minutes avant le départ du TGV et des lecteur de QR code défaillants pour accéder aux quais.
Bref ils sont en train de récupérer tous les défauts de l'avion.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par nlgranger . Évalué à 1.
Les chantres du libéralisme n'iront peut-être pas jusque là, enfin j'espère. Je pense que l'on risque d'abord d'avoir un système de concession par ligne comme pour les autoroutes ou les trains au Royaume-Uni. Et sans doute une interface unique pour les billets, comme c'est déjà le cas pour les compagnies de bus en région parisienne, qui sont privatisées.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 6.
Oh sur les lignes "pourries" où on comprend le terme "service public" c'est sûr qu'ils vont pas se presser, mais sur une bonne ligne TGV de richos tu crois pas qu'ils vont gentiment laisser le gâteau à un seul charognard ?
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par nlgranger . Évalué à 6.
Pour des politiciens qui voient à court terme, une vente aux enchère c'est plus intéressant qu'une rente plus régulière comme de la location. Et une compagnie investira beaucoup moins si elle a un risque de guerre commerciale derrière.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
Petite vidéo a propos : Le Fil d'Actu / Un pillage français #4 : Le train.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par InfoLibre . Évalué à -7.
Franchement, si la privatisation de la SNCF peut remplacer le règlement des amendes de 1000 pages par une charte de qualité de services, je n'irai pas pleurer sur la fin de ce sévice public.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 14 octobre 2019 à 22:29.
L’esclavage le plus profond est celui qui est désiré et recherché par l’esclave. On peut en dire de même de la meilleure arnaque. Te dégoûter du service public fait partie du plan qui doit mener au pillage. C’est la partie du plan où tu acceptes le pillage, et si possible que tu en viennes à le désirer.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par InfoLibre . Évalué à -1.
Ça fait un peu théorie du complot.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10.
Nan nan, c'est la pratique OCDE : dégrader un service public suffisament pour pouvoir dire que ça ne fonctionne pas et ensuite le privatiser sans que les usagers (pardon, clients) ne réagissent.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par mahikeulbody . Évalué à 5.
Coté relation avec les usagers, je crois qu'il n'y a pas eu de dégradation due au méchant libéralisme : ça a toujours été mauvais. Pour moi cela provient d'une culture d'entreprise axée sur l'excellence technique mais qui a toujours considéré qu'un usager n'était pas un client, juste quelqu'un à qui on rendait "service".
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par InfoLibre . Évalué à 2.
Je suis entièrement d'accord avec ce constat. Il n'y a qu'à lire les témoignages des "usagers" de la SNCF depuis bien plus de 10 ans, les faits sont là, rien n'a changé. La dégradation du service public existe bien dans la plupart des ministères suite à la réduction des budgets et du personnel mais à la SNCF, il n'y a jamais eu de changement en profondeur, il n'y a jamais eu de notion de satisfaction du client, on est resté dans la même vision dépassée où l'état a toujours raison et l'usager est par défaut un fraudeur. Ça devient de plus en plus pénible maintenant que la SNCF doit faire face à la concurrence. Du fait des changements imposés, il y a de plus en plus de couacs dans le fonctionnement de la SNCF. Ce serait supportable si elle reconnaissait ses torts et si elle avait une culture de formation et d'amélioration continue mais ce n'est pas le cas. C'est la même chose avec UBER et les taxis. UBER ne paie pas ses charges, n'emploie pas ses salariés, c'est une entreprise pourrie de ce côté-là mais son organisation, son service client est inatteignable par les taxis qui n'ont jamais su se remettre en cause et s'améliorer et qui n'y arrivent toujours pas (mauvais accueil, tarifs exorbitants, véhicules dans un état lamentable, pas d'application pour smartphone…). Les entreprises qui ne se préoccupent pas en priorité de la satisfaction de leurs clients meurent un jour ou l'autre, sauf quand elles sont subventionnées. Elles n'évoluent pas, ne se remettent pas en cause et font passer leur intérêt ou l'intérêt de leurs salariés avant celui de leurs clients. Et je trouve cela aussi dommageable que les entreprises qui ne respectent pas les règles fiscales. Il faut un juste milieu mais la satisfaction du client doit toujours rester la priorité, même et surtout pour un service public.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par eingousef . Évalué à 1.
Sauf que privatisé ça marche toujours pas mieux.
Du coup c'est un complot en faveur de qui ? Blablacar ?
*splash!*
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par ß ß . Évalué à 7.
Peut-être mais on s'en tape.
Si la SNCF annule un train, on va dire « C'est nul le service public, il faut vitre privatiser ».
Si un opérateur privé annule un train, on va dire « Il est nul l'opérateur X, on va le dénoncer (grave) sur touitter et aller chez la concurrence ».
Et même en supposant que deux trois trublions râlent et demandent la renationalisation (comme pour les autoroutes), les mecs qui ont vendu la poule aux œufs d'or ont déjà quitté la politique depuis 10 ans.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
La charte de qualité de service type service privé ouvert à la concurrence que tu réclames, c'est celle qui donne cette phrase dans le journal rédigé par quelqu'un qui, coincidence, s'appelle rapido ?
Ça donne envie.
Comme dit Thomas la dégradation du service ferroviaire est un piège dans lequel tu es tombé (alors que tu connais le bail via l'avion visiblement mais bizarrement tu fais pas le lien).
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par InfoLibre . Évalué à 6. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 08:00.
Air France m'a payé l'hôtel et le repas du soir, mes bagages retrouvés m'ont été livrés à domicile et j'ai eu une indemnisation de 350 €. Avec la SNCF, pour un complément de 2-3 € que j'avasi accepté de payé, j'ai eu droit à un contrôle de police. Cherchez l'erreur…
Air France, c'est semi-public ?
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par InfoLibre . Évalué à 4.
La SNCF était bien en tort : le guichet grandes lignes n'aurait jamais dû me délivrer un billet TER, les guichets normaux pour TER m'ayant aiguillé vers eux, je n'en ai pas été informé et ce n'était pas marqué sur le billet. Les contrôleurs sur le quai devant les portes du TGV accueillaient et renseignaient les personnes qui montaient à bord. Pourquoi ne m'ont-ils pas prévenu que mon billet n'était pas bon ? Pourquoi le contrôleur les a-t-il critiqués , pourquoi a-t-il refusé ma demande de payer le complément (ça, je sais, son application sur smartphone ne le permettait pas). Et à aucun moment, il n'a reconnu les dysfonctionnements et s'est contenté d'aller prévenir la police, tout ça pour 2-3 € de supplément je suppose.
Alors non, tes arguments ne me convaincront pas.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Jice . Évalué à 2.
Tu as la possibilité de poser une réclamation.
https://lite.qwant.com/?q=sncf+contester+une+amende&t=web
Puis, si le service des réclamations n'accède pas à ta requête, tu peux faire appel au médiateur SNCF.
J'ai eu l'occasion de faire ça pour mon gamin qui s'était fait choper parce qu'il n'avait pas de billet (TER du coup) mais comme on ne peut pas en acheter dans ma petite bourgade, j'ai râlé un peu et j'ai fini par voir mon amende passer de 100€ à 4,20€ (prix du billet)
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par InfoLibre . Évalué à 2. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 14:36.
Je n'ai pas eu d'amende et la personne chargée chaque jour de traiter des centaines de réclamations ne pourra absolument rien changer au dysfonctionnements de la SNCF. Je préfère perdre mon temps sur LinuxFR. Je n'ai même pas pu payer la différence, le contrôleur était tellement empêtré dans son application sur smartphone qu'il a simplement dit qu'il abandonnait la procédure et il est parti sans un mot, suivi des 2 policiers. C'était surréaliste.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par InfoLibre . Évalué à 1.
Encore un exemple de l'absurdité du fonctionnement et de l'état d'esprit de la SNCF. Merci pour ce témoignage, ça rejoint tout ce que je lis dans plein de forums.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Franchement, quand on vise le strict minimum de la qualité de service, le but c'est que le client ne soit pas satisfait par le service réclamation, mais bien avant!
Quand le client est satisfait de la réponse du service réclamation, c'est un échec qui vient d'éviter le statut de désastre.
Et au lieu de se demander comment les choses arrivent aux réclamations, la SNCF a inventé le médiateur: la réclamation sur la réclamation.
Rien que le fait que le médiateur existe, ça en dit long sur les ambitions en terme de satisfaction client. Et ça devrait être l'affaire de tout le monde dans la boite. Ça s'apprend!
Tiens: pourquoi est-ce qu'il n'y a pas d'appli SNCF qui enregistre tes données client, qui permet d'avoir un billet électronique, et qui composte à ta place quand tu es dans le train en détectant le réseau local? Au pire, composter en présentant un code QR?
L'appli pourrait aussi t'indiquer tes options si tu rates le train.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Je précise que toute entreprise commerçant avec des clients finaux (et non d'autres professionnels) doit proposer à ses clients l'accès à un service de médiation en cas de conflit. Il est donc normal que la SNCF propose l'accès à un tel service car il y est contraint.
Cela ne le dispense pas pour autant de mieux réagir en amont.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par Jice . Évalué à 2.
Je ne dis pas le contraire. Perso, j'aurais préféré éviter tout ce cinéma.
Prenant le train tous les jours, des exemples de dysfonctionnement, j'en ai quelques uns :-).
Mais j'en ai autant au niveau de mon FAI qui est 100% entreprise privée.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
L'application oui.sncf fait ça. Billet électronique, QR code vérifiable par le contrôleur à bord du train, pas de compostage nécessaire.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
bah, ce qui est amusant avec la SNCF, c'est que parfois tu peux utiliser ce genre de billet, parfois t'es obligé de te présenter au distributeur automatique avec la carte qui a servi à coommander le billet, mais aucun moyen de savoir avant de réserver le billet que tu devras te déplacer en guichet pour le prendre. Aucun critère pour te permettre de savoir.
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par dzecniv . Évalué à 5.
Tout à fait, et le joli système anglais aboutit à ceci: https://www.bastamag.net/Demantelement-de-la-SNCF-avec-30-ans-de-retard-Macron-va-t-il-repeter-les-memes (fun fact: les concessionnaires abandonnent leur concession!)
[^] # Re: Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ?
Posté par InfoLibre . Évalué à 3.
Trop tard, c'est déjà fait, pas besoin de privatiser : https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/10/23/pour-la-cour-des-comptes-le-service-aux-usagers-se-degrade-sur-les-ter_6016658_3234.html
# Retards
Posté par claudex . Évalué à 6.
C'est comme pour les retards, entre la SNCB et les CFL c'est toujours la faute de l'autre compagnie et chacune peut cocher la case "retard pour cause externe" et ça ne compte pas (sauf pour les passagers et les contrôleurs mais qui s'en soucient dans une société de transport ?).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Retards
Posté par totof2000 . Évalué à 8.
Ce ne sont pas des sociétés de transports, ce sont des sociétés qui font rouler des trains. La différence est énorme.
# Anticipation
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 10.
Va à Roissy ou Orly sans billet pour un vol qui décolle dans 5 mins et on en reparle de la fluidité de l'aérien …
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Anticipation
Posté par aiolos . Évalué à 10.
Clair, le mec il râle contre la SNCF qui, alors que l'avion ne décole même pas et lui perd ses bagages, le ramène chez lui au pied levé :
Là un contrôleur fait un peu de zèle, mais finalement, il se fait rembourser immédiatement à l'arrivée et l'employé de la SNCF le dépose volontairement à l'aéroport après son taf.
Mais dans tout ça, la SNCF c'est rien que des connards…
[^] # Re: Anticipation
Posté par InfoLibre . Évalué à 6. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 19:02.
Non, ce n'est pas à l'initiative de la SNCF que j'ai été déposé à l'aéroport. C'était une initiative personnelle, il le fait parfois bénévolement le soir car c'est sur son trajet. C'est en dehors de ses horaires, il n'est pas payé ni assuré pour cela. Je lui ai laissé un pourboire en remerciement.
La compagnie Air France a été bien commerciale, je n'ai rien à leur reprocher. Ce n'est pas le cas de la SNCF.
Le mot connard est à ton initiative.
[^] # Re: Anticipation
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 15:15.
(Citation sans auteur correctement identifié)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Je les aime bien mais ....
Posté par MrBidon . Évalué à 4. Dernière modification le 14 octobre 2019 à 23:12.
La grille tarifaire à tiroir ça me soule, pourquoi n'y a-t-il pas deux tarifs : tarif plein / tarif réduit ? Pourquoi ? Qu'on en me dise pas que c'est à cause d'un complot visant à privatiser un service public.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
Si on est parti dans les comparaisons avec les grilles tarifaires de l’aérien, les prix des billets dépendant du sens du vent et des cookies de ton navigateur web je suis pas sûr que ça tienne la comparaison non plus.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par MrBidon . Évalué à 2.
Les compagnies aériennes ne sont pas des services publiques… Pour moi, le train doit être comparé à la voiture en premier. Il doit la remplacer c'est une manière excellente de conjuguer mobilité et écologie (même si on es d'accord que le mieux est de ne pas se déplacer), l'avion ne vient qu'ensuite.
Premier cas, je voyage seul et j'ai plus de 25ans moins de 60 ans, je ne travaille pas pour la SNCF ni mes parents, je n'ai pas de famille nombreuse et je ne suis pas miliaire (autant dire un bon 40% de la société française au pif), alors je compare au covoiturage et dans ce cas, là la comparaison fait très mal : dispo immédiate de personne, trajet dispo à des endroits où le rail n'existe pas (lorient / morlaix), prix très attarctif. Si c'est moi qui prend ma voiture, je suis autonome à mon arrivé.
Deuxième cas, je voyage en famille : la aussi ça fait très mal en prenant ma voiture j'économise beaucoup d'argent.
Troisième cas, je fais le même trajet tout les jours : la c'est cool la région prend en cahrge des abonnement super sympa et mon employeur me rembourse la moitié, faut juste habiter et travailler pas trop d'une gare.
Quatrième cas, je voyage professionnellement : on s'en fou c'est la boite qui paye.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Ça pourrait changer dans le futur si on se décide à instaurer une vraie fiscalité carbone. Mais alors faudra comparer les transports électriques genre voiture électrique au train, et ça on sait pas encore trop.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Autrement dit "Restez chez vous mesdames messieurs " … sans rien faire pour que les gens puissent travailler pas trop loin de chez eux (loyers hors d'atteinte dans certaines zones), ou puissent avoir des services (santé, commerces) à proximité ?
Franchement, avant de parler fiscalité pour empêcher les gens de prendre leur véhicule, faudrait peut-être se demander pourquoi les gensen ont tant besoin, et organiser les choses pour qu'ils puissent s'en passer. Ensuite on pourra parler de taxes sans risquer d'avoir des émeutes.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Si on arrivait à trouver des solutions sans placer de contraintes dans notre système actuel, ce serait cool. J’ai l’impression que c’est pas demain la veille, on va continuer comme on fait tant qu’on pourra.
Par contre oui, il s’agit d’accompagner, mais ça si on le fait pas, taxe ou pas, ça se passera mal.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
La fiscalité carbone ça peut aussi être de décider que les trajets en trains seront subventionnés (au lieu de le faire pour l'avion) ou gratuits ou à très bas coût (ma région le fait et j'ai déjà pu faire un trajet Toulouse -> Pau, soit environ 200km, pour 1€, je ne pense pas que le covoiturage soit au niveau, l'auto-stop à la limite).
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Ah c'est sur que le train ça donne envie.
Et pour aller de chez toi à la gare qui a le bon train pour t'emmener tu fais comment ?
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par khivapia . Évalué à 2.
instaurer une vraie fiscalité carbone
Tu veux dire augmenter les déjà 70% de taxes qu'il y a sur un litre d'essence ?
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais elles fonctionnent largement avec des subventions publiques, notamment régionales, qui sont là pour attirer les compagnies à bas prix (et donc des visiteurs) dans des aéroports qui sinon n'attireraient personne.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par InfoLibre . Évalué à 2.
L'aéroroport de Nancy-Metz a eu des subventions pour des raisons plus subtiles : https://www.republicain-lorrain.fr/social/2016/03/17/profond-malaise-a-lorraine-airport
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1.
Il n'y a pas une seule fois le mot "subvention" dans ce texte (et oui je l'ai (à peu près) lu, pas juste ctrl-f), je ne vois pas le rapport ? C'est une spécialité de faire des associations d'idées aléatoires en fait ?
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par InfoLibre . Évalué à -2. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 07:53.
Google est ton ami : https://www.francebleu.fr/infos/transports/lorraine-airport-objectif-300-000-passagers-1460394117
L'association d'idée n'est pas mon genre, tu peux trouver ces informations avec un minimum de jugeote.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 0.
Non pardon mais quand on fait de lourds sous-entendus suivis d'un lien vers un article de presse, le minimum c'est de lier le bon article qui soutiens ces sous-entendus. Entre ça et ton journal sur "je me suis fait chier dans les bottes par l'avion mais comme c'est un contrôleur de train qui m'a dit que je dégageais une drôle d'odeur, tout est de la faute de la SNCF" je pense que je vais arrêter de m'intéresser à tes contributions qui ressemblent plutôt à Abe Simpsons qui gueule sur les nuages.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par InfoLibre . Évalué à -3. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 15:17.
Mais mon petit, personne ne t'oblige à tout lire. Et tu n'es pas non obligé d'être grossier comme cela tout le temps.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 23:35.
Ça aussi ça dépend. Tu ventiles comment les milliers d'euros d'achat, d'entretien, d'assurance… ?
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par MrBidon . Évalué à 2. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 07:29.
On pas tous acheté un 4x4 neuf..
Aller je te fais un petit calcul en prenant bien large sur un an :
- cout d'achat 2000€ (par exemple, si j'achète une voiture 6000€ je considère qu'elle devrait pouvoir servir 3 ans)
- coût d'entretien 1000€ (ça doit payer vidange, pneu et autre)
- nombre de kilomètre parcouru par an 20 000
Ce qui nous donne un royal 17.5 centime du kilomètres.
Si je fais un trajet Rennes / Nantes de 100km cela coute 17.5 € + essence disons 15€ on a donc un coût de trajet 32.5€ (dans le pire des cas j'ai pris large pense que personnellement, je suis bien en dessous de cela).
Je regarde le site de la SNCF les prix oscillent entre 39€ et 18€…. donc si on est minimum deux dans ma voiture, je trouve que la voiture est plus rentable.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Il te manque l'assurance dans le calcul. Et les éventuelles pannes et gros consommables (embrayage, toussa) pour avoir acheté un vieux tromblon mal entretenu à 2000€.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4.
Il a dit 6000€.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par gronk34t . Évalué à 1. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 10:13.
0.167€/km c'est le coût moyen de ma c5 depuis 11 ans que je l'ai et 190000km fait avec, tous frais inclus (décôte, assurance, entretien gros et petit, gazoil, péages, etc). Achetée 6800€ à 7 ans et 85000km
Il est donc tout à fait dans les ordres de grandeur de coût d'une voiture d'occasion correctement entretenue
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Hors frais de parking et hors péages aussi.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par fearan . Évalué à 10.
tu oublies encore un point non négligeable :
Le temps passé conduire est du temps perdu à 100%; dans un train on peut lire, jouer, regarder des vidéos; on peut même faire des pompes dans le couloir, mais les autres passager nous regardent bizarrement ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par MrBidon . Évalué à 2.
Le temps à galérer dans le bus (ou on ne peut pas travailler) à l'arrivée pour atteindre sa destination.
ps: je ne suis pas contre le train, je trouve juste le tarif pour "monsieur tout le monde" exorbitant et je ne comprend pas pourquoi.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par MrBidon . Évalué à 4.
Je suis breton, Anne de Bretagne nous à négocié un magnifique accord empêchant les péages dans notre contrée ;-)
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
En plus d'oublier des coûts (genre l'assurance qui coûte un bras) tu ne montre qu'un exemple particulier où tu roules déjà beaucoup (20 000km/an ça fait quand même du 55/jour en supposant que tu roules 365 jours / an) donc les frais fixes sont effectivement sacrément rentabilisés ; or je disais juste que ça dépend (beaucoup). Dans mon entourage (qui n'est pas la référence autour de laquelle organiser la société, certes, mais toi non plus) en tout cas les gens ne roulent pas souvent et le prix au km explose quand on prend tout en compte.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par MrBidon . Évalué à 1.
Oui dans ce cas, si on fait pas beaucoup de kilomètre le train est parfaitement suffisant (dans mon premier message c'est même la idéale solution).
Je ne sais pas quelle est la distribution du kilométrage annuelle des français (avion inclus), ça serait très intéressant à voir. 20 000 km par an en province quand on habite pas en ville c'est très courant je pense.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par MrBidon . Évalué à 1.
Déjà ici une moyenne à 17 000, je ne suis pas loin.
https://www.largus.fr/actualite-automobile/kilometrage-annuel-moyen-les-francais-roulent-de-moins-en-moins-6585392-8101037-photos.html
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est le tarif de la SNCF sans abonnement. Si tu as une carte week-end (50€ par an), tu peux avoir jusqu'à 50% de réduction pour 2 personnes sur certains trajets. Je ne voyage pas en train tous les jours, mais avec 4 ou 5 trajets dans l'année, on s'y retrouve assez facilement.
[^] # Re: Je les aime bien mais ....
Posté par MrBidon . Évalué à 5.
C'est mon message du début de ce thread, "Si tu as une carte week-end", faut avoir la carte machin pour économiser 3 sous… alors qu'un bon vieux tarif simple et efficace ça permettrait à tout le monde profiter du train sans se prendre la tête à comprendre les tarifs à tiroir de la sncf.
# Simplifions
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
La prochaine fois essaie de monter dans le train sans billet du tout, tu gagneras du temps!
# Un conseil
Posté par passant·e . Évalué à 10.
change de pseudo :-)
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Un conseil
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Je crois que ça fait référence à un jeu de hasard dont l'objectif serait de plumer des Français (essentiellement) en situation de dépendance et de faiblesse au profit des actionnaires d'une compagnie privée comme son nom ne l'indique pas : La Française des jeux. Pour le coup, ça semble plutôt coller assez bien, non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Un conseil
Posté par Nibel . Évalué à 4.
Encore 15 jours, pour le moment c'est toujours public ;).
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
# Chatbot
Posté par InfoLibre . Évalué à 6. Dernière modification le 16 octobre 2019 à 08:33.
Pour la bonne forme, j'ai essayé de signaler tous ces dysfonctionnements sur le site web de la SNCF. C'est un chatbot qui répond inlassablement :
"Oups un problème technique est survenu 😵 Je ne peux pas vous répondre pour le moment …
Mais en attendant qu’on me répare je vous propose de cliquer sur le lien ci-dessous pour déposer votre demande👇".
Quand on clique sur le lien, un numéro "Référence Dossier Voyage *" obligatoire est demandé, ce que je n'ai pas puisque la SNCF m'a vendu un billet n'en comportant pas.
J'ai abandonné.
Franz KAFKA et Alfred JARRY se seraient régalés à la SNCF.
[^] # Re: Chatbot
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Tous les billets de la SNCF comporte cette référence. Si tu as un billet TER ce n'est pas à la SNCF qu'il faut s'adresser, mais à la région qui gère les ventes des billets en question. Et non, la privatisation ne va pas arranger les choses à ce sujet.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.