reno a écrit 3886 commentaires

Tu n'es pas le seul a recommander OpenSCAD: http://lwn.net/Articles/550932/

Certes, note qu'en distant avec Wayland si tu utilise OpenGL, le client va écrire dans la mémoire locale de son GPU puis recopier en RAM pour l'envoyer par le réseau (ta carte Ethernet ne peut pas accéder à la VRAM) à la RAM du serveur d'affichage qui va ensuite le transférer dans la mémoire de son GPU , alors qu'avec X le client envois la commande au serveur d'affichage qui va utiliser OpenGL pour écrire directement dans la mémoire du GPU.

Alors avec les écran haute résolution qui devraient finir par se démocratiser, Wayland plus efficace qu'X en distant?
Hum, j'ai un gros doute.

Oui sur le redimensionnement des fenêtres Weston attend la fenêtre complète calculée par le client avant de l'afficher, donc si le client est lent ça peut saccader, ce qui sera bien pénible en effet!

Après je crois que KDE veut gérer la décoration des fenêtres coté serveurs d'affichage donc il est possible qu'ils gardent la technique actuelle 'fluide mais parfois moche' plutôt que 'parfait mais saccadé'.

Au moins pour déplacer les fenêtre Weston le fait tout seul donc ça devrait être fluide, c'est toujours ça!

Pas de place pour l'accélération 2D?

C'est une question intéressante..
Je sais que pour le Raspberry Pi ils ont utilisé l'accélération spécifique 2D de la carte à la place d'EGL, maintenant ça ne répond pas forcément à ta question je ne sais pas car je ne sais pas où ils ont utilisé l'accélération 2D: c'est peut-être uniquement dans le serveur et ta question est pour la communication client -> serveur d'affichage, le client peut-il préparer les buffers en utilisant de l'accélération 2D?

Est-ce vraiment un point important de l'affichage distant ?

Difficile à dire pour de bon tant que Wayland n'a pas un affichage distant fonctionnel ce qui permettrait de faire des vrais comparaisons, mais je pense que oui: avoir un mécanisme pour envoyer le texte séparément du fond permettrait de bien mieux traiter(compresser) chacun des 2 séparément (compression normal pour le fond et cache "à la XRender" pour les fontes) plutôt qu'une fois que tout a été mis dans un même buffer.

Comme l'article en sujet est partial, j'ai noté les problèmes suivants que je liste:
1) L'article dit "X a 4 sous-systèmes d'entrée", sauf qu'une version a été éliminée donc un article moins partial dirait "X a 3 sous-systèmes d'entrée", c'est déjà bien trop pas la peine d'en rajouter.

2) X a été presque un OS, c'est vrai certes mais c'est une critique de l'implémentation pas du protocole ce que cet article mélange allègrement: la preuve ce n'est plus vrai et le protocole n'a pas changé!

3) La gestion des fontes, l'article "oublie" de parler de l'extension XRender et de son caches des glyphes, un mécanisme efficace pour avoir des fontes dessinées par le client mais permettant l'affichage de texte en distant en envoyant peu de donnée (beaucoup moins que l'envoi de gros buffers comme Wayland), évidemment ça ne rentre pas dans le parti-pris de l'article donc c'est zappé.

4) Wayland n'a pas d'API de dessin, certes c'est plus simple mais ça peu aussi être moins efficace en distant: soit on envoi des gros buffers (très consommateurs en bande passante plus qu'un film puisque non compressé!), soit on les compresse mais la compression ça prend du temps donc on ajoute encore de la latence (compression et décompression), dommage la latence est le problème numéro 1 en distant!

5) "La devise de Wayland est « Chaque image est parfaite »", bon c'est vrai dans la majorité des cas, mais on peu trouver des cas (rare heureusement) où l'architecture de Wayland va créer un problème: certains écrans bizarre ont des sous-pixels qui sont différents suivant l'emplacement (pas invariant par translation) et Wayland n'indique pas aux programmes où leurs fenêtres vont être affichées du coup les programmes ne peuvent pas exploiter correctement les sous-pixels dans ce cas là.
Quoi c'est tiré par les cheveux?
Bah l'article aussi!
La fin étant spécialement grandiose:
6) Il dit qu'X n'est pas indépendant du réseau car il a des extensions qui ne sont pas indépendantes du réseau, si ça n'est de la mauvaise foi..

7) L'article décris X comme étant synchrone alors qu'XCB est asynchrone, mettre sur le dos d'X la lenteur des toolkits a passé d'XLib à XCB..

8) Pour ce qui est d'être meilleur qu'X a distance, euh ça dépend, pour afficher quoi?
Pas pour afficher du texte à distance en tout cas, cf (3)!

Au cas où certains se poseraient la question: je ne suis pas anti-Wayland, je trouve juste dommage que le minimalisme à tout prix de Wayland va fort probablement réduire les performances pour l'affichage de texte en distant et j'attends de voir comment va marcher une application Gnome/Wayland avec un compositeur KDE/Wayland, à terme je pense que ça fonctionnera bien, mais sur le cours terme l'intégration risque d'être "intéressante"..

Euh pourquoi tu poste ce lien?
En théorie, les devs de KDE disent qu'ils font du stable, en pratique ils activent par défaut des machins (nepomuk) pas stable..

La saga des Vorkosigan de Lois McMaster Bujold, j'adore!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Saga_Vorkosigan

Et bien vouloir des nouveautés en permanence, c’est bien toi qui l'a dit non?
Peaufiner l'existant c'est probablement autant de travail que de refaire la roue en permanence, m'enfin si tu préfères des "nouveautés"..

L'humilité c'est bon, mangez-en

C'est un conseil pour les développeur qui changent radicalement l'ergonomie des bureaux parce que "ça sera bien mieux comme ça"?

;-) Désolé je n'ai pas pu m'en empêcher..

Les mêmes utilisateurs gueulent quand les release notes on l'air vides, qu'il n'y a aucune nouveauté. Tu sais quoi ? Il n'y a pas UN profil d'utilisateur.

Donc les développeurs doivent choisir les utilisateurs qu'ils veulent satisfaire.
Dommage seulement qu'apparemment les développeurs de Gnome et KDE préfèrent les utilisateurs de kilokools3000++ qui veulent des nouveautés en permanence.

Heureusement qu'il y a XFCE..

Merci.

Qu'entends-tu par une "MCE mais vrai"?
Merci.

Comme je le dis depuis bien longtemps, ça sent l'effet "navigation spatiale" de Nautilus tout ça.

Aucun rapport. Pas la même époque, pas les mêmes parties du système, pas le même contexte.

Un peu si! C'est la même philosophie: moi designer/développeur je sais mieux que l'utilisateur ce qui est bien donc je vais changer radicalement l'interface, alors que les utilisateurs veulent eux généralement des améliorations incrémentales.

Quand c'est du logiciel libre "pur jus" les utilisateurs ont rarement voix au chapitre, quand c'est du payant là, on les écoute plus: RHEL 7 et le mode classique, Microsoft qui revient en arrière avec Windows 8.1..

C'est vrai que je ne comprends pas trop comment les failles de sécurité de Wireshark pourraient être exploitée, il faudrait que 1) quelqu'un laisse tourner en permanence un Wireshark, 2) l'attaquant le sache
donc en pratique ça doit être très, très rare malgré les CVE a répétition.

C'est un faux problème.
Regarder la compatibilité avec un système est le minimum à faire avant d'acheter un matériel. Mac OS X n'est pas compatible avec tout, ni même avec tous les ordinateurs

Sauf que souvent même regarder la compatibilité matérielle avec Linux c'est pénible dès que le matériel est un peu rare..

Reste le probleme de la telecommande non?

En même temps il y a peu de logiciels qui implémentent des centaines de protocoles différents et très variés.

Ça n'est pas une raison, avec une conception "à la chrome" ou la partie qui décode les protocoles n'a pas de privilège il y a beaucoup moins de problème..

J'utilise rarement Wireshark, mais c'est une tuerie.

D'un point de vue fonctionnalité c'est vrai, mais c'est aussi un logiciel qui revient très régulièrement dans les rapports de bugs de sécurité ce qui fait quand même un peu désordre..

J'hésite soit tu es un troll (dans ce cas là j'ai marché dedans), soit tu ne fais pas d'effort pour comprendre ce qu'on te dis, soit tu es bête..

1) Linux est le noyau.
2) GNU comprends une grande partie des programmes nécessaire au dessus de Linux dans les distributions "normale".
Mais Android ne fait pas partie de ces distributions!

Donc dire que l'avenir de GNU/Linux est au beau fixe grâce à Android, c'est une bêtise, mais tu pourrais dire que l'avenir de Linux est au beau fixe grâce à Android, ça c'est défendable même si pas forcément vrai d'ailleurs: Linux ça n'est pas que Android loin de là..

Perso j'ai mal à ma sécu quand je vois les dégâts de la clope :-(

Bah, de ce coté là tu peux être tranquille: de mémoire il y a quelqu'un qui a fait le calcul et les fumeurs mourant plus tôt, ils touchent moins de retraite et le bilan est donc positif pour la sécu.

Enfin, le problème des drogues est très vieux, comme en atteste la guerre de l'opium au XIXème siècle.
Celle ou les pays occidentaux se battaient pour pouvoir vendre de l'opium en Chine?
Vive la belle histoire de la grande France! ;-)

Tien? Ca me rappelle quelque chose ce que tu propose: la prohibition, qui a super bien marché comme tout le monde le sait..
Il y a une mesure qui est très futée contre la cigarette c'est l'interdiction de la publicité, ça c'est très bien mais je ne sais pas si le gouvernement est suffisamment vigilant sur les moyens détournés de faire de la pub (sponsoring et autre).

Celui intégré dans Perl, j'avoue ne pas savoir lequel c'est..

Faudra refaire les benchmarks avec et sans Wayland.

Euh les benchmark sur la page que j'ai donnée n'ont rien à voir avec l'affichage donc à priori ils ne sont pas impactés, par contre effectivement d'autres pourraient voir un gain.

1) cette annonce resterait très intéressante même si les devs étaient 100% spécifique au Raspberry Pi cela démontre ce qui peut être fait par Wayland et Linux.

2) Cette phrase là "Improvements made as part of this project require no Raspberry Pi specific patches and will benefit the whole community" est très trompeuse: je parie que c'est un gars des PR qui a écrit ça: pour les améliorations des parties commune c'est vrai, mais c'est vrai aussi qu'ils ont codé un backend spécifique à l'accélération matérielle du Raspberry Pi.
Bref c'est au mieux une demi-vérité en étant gentil!