reno a écrit 3886 commentaires

Comme tu peux naviguer facilement parmi les nouveaux commentaires avec > et <, en fait l'importance du marquage diminue je trouve.

pas évident de savoir au premier coup d'oeil s'il s'agit d'une variable ou d'une fonction.

Moui enfin coté IDE afficher un style différent pour distinguer les 2, ça ne me parait pas très compliqué.

Est-ce que je peux faire une affectation ?

Ça n'est pas forcément lié a la différence variable/fonction puisqu'il y a pas mal de langages qui ont du sucre syntaxique "x.foo = ..." remplacé par un appel de fonction "x.set_foo(...)"

Désolé mais si ip et ifconfig sont dans 2 répertoires séparés, alors que ce sont 2 commandes "synonymes" quelque part ça montre assez bien le coté plutôt arbitraire de la séparation..

Certes, mais le problème après est qu'il faut que ça marche et que ce soit performant.
J'attends de voir les retours sur 4.7.3, ça a l'air intéressant.

Note bien qu'un système de fichier normal a déjà un coût important puisque qu'il masque l'organisation du disque et si tu accèdes a plusieurs fichiers c'est dans un ordre assez aléatoire plutôt que d'utiliser l'ordre des blocks sur les disque (*).

Sauf ce coût là, on y est tellement habitué que personne n'y pense (et puis proposer d'utiliser les numéros de blocks plutôt que des noms de fichier, ça va pas aller bien loin ;-) ), mais si Nepomuk a un cout en perf raisonnable, je serai vraiment curieux de voir ce que les devs de GoboLinux peuvent faire avec Népomuk..

*: dans le papier: As an example, a tar of the Linux kernel tree was 82.5 seconds using GNU tar, while our modified tar completed in 17.9 seconds.

Tu n'as pas bien suivi le débat.
Il me demandait ce qui manque quand on a un système de fichier hiérarchique + les hard link par rapport a un système a base de tags, et je lui ai répondu:
les hards links sur les répertoires.

Si on a ça les 2 sont équivalents, oui.

Que te faut-il de plus ?

Un système de hard link pour les répertoire et je pense qu'on doit avoir un système assez souple.

Pas beaucoup plus que l'existant: les labels existent déjà on appelle ça un "chemin".

C'est juste qu'il sont contraint à être hiérarchique ce qui est souvent trop contraignant..
D'ailleurs, on a inventé les liens pour contourner cette contrainte, les labels généralisent juste ça.

ils mettent des heures de travail à dispositions de la communauté c'est pas faire prendre d'un grand egards ça ?

Bah, ça dépend s'ils font ces heures de travail pour se faire plaisir ou pour faire plaisir aux utilisateurs..

Les utilisateurs sont libres de choisir les versions qui leur plaise.

Hum, non, les utilisateurs partent de ce que les distributions fournissent.

Pour répondre à ta question "Qu’est ce qui change par rapport a kde3.5 ?" regarde les release note indiquée dans le sujet.

KDE 4.0 est sorti y'a 3 ans et demi, ça me parait trop tard comme projet.

Bah, OpenBSD vient de sortir avec KDE3 alors..

Surtout que maintenant KDE 4 fonctionne bien,

Oh oui depuis super longtemps: depuis la 4.7.3, Nepomuk (activé par défaut depuis la 4.0) devrait enfin bien fonctionner!
MDR, ça t'étonne vraiment qu'il y a une résistance aux changements avec des changements pareils??

Un système ou un fichier est identifié par une série de nom sans que ce soit nécessairement hiéarchique, un peu comme on trie son courrier avec gmail.

L'avantage tu peux avoir des tags utiles pour les admin sys (présence dans l'early boot ou pas, sur quel disque) sans que ça interfère avec les utilisateurs 'normaux'.

Chuuut, /run est je crois aussi soutenu par Lennart Poettering.

Même pas la peine de changer de kernel: il y a GoboLinux.

Personnellement je trouve que tout ce bazar est causé par les hiérarchie des systèmes de fichier classique (qui sont d'ailleurs insuffisante car on y ajoute des liens) et j'espère qu'un jour on passera à un système par label, plus besoin de se casser la tête avec "LA HIERARCHIE UNIQUE PARFAITE", chacun voit son système de fichier en regardant les labels qui l’intéresse..

Parce que tout le monde a appris a se servir d'un volant et que ça ferait chier les gens de "changer pour changer"?
Pas que ça arrêtes les dev de KDE ou Gnome, qui ne montrent pas un très grand égard pour leurs utilisateurs..

Pour éviter que d'autre se dérangent inutilement(*) et puisque tu ne l'as pas dit une info: il n'est pas possible de donner son plasma si on est/a été asthmatique.

*: on m'a fait le coup.. Pourtant c'est une maladie assez courante!

Curieux: sur allociné la moyenne des critiques des journalistes est de 1/5, celle des spectateurs de 4/5..

En même temps, un correctif qui casse les trucs mal codés, c'est peut-être un moyen de les forcer à être un peu plus propres, non ?

Toi, tu serais très mal vu par Linus..

Moi, j'ai noté plus rigolo : on n'a pas besoin de clause sur les brevet car on n'a jamais été attaqué. Euh... Le passé ne présage rien du futur!

Oui enfin, la GPLv2 a une clause 'implicite' sur les brevets, ça marche d'ailleurs très bien: Microsoft ne se fait pas de l'argent sur le dos de Linux grâce à ses brevets!
Comme quoi les clauses sur les brevets, ça n'est pas forcément la panacée..

"bientôt". C'est déjà le cas malheureusement.

Bah, non parce que le "darknet" actuellement, il est plutôt, "très légerement opaque" que noir.

Oui enfin vu que l'urinoir de Duchamp passe pour une oeuvre d'art, la distinction ne me parait pas si évident..

Certains téléphone moderne ont comme argument de vente d'être résistant à l'eau aussi..

La "mémoïsation" (cacher les valeurs couteuses à calculer et fréquemment utiliser) est une optimisation qui est toujours d'actualité (quoique l'augmentation de la puissance CPU et la stagnation de la latence mémoire la rende moins utile) même si elle est toujours aussi chiante au niveau théorique: une fonction "pure" qui a des effets de bords, quel étrange animal!

dynamiquement typé + une seule structure de données que l'on tord dans tous les sens pour tout faire, ça me rappelle quelque chose..
Ah oui, le LISP, langage peu utilisé mais plutôt bien considéré, comme quoi..

Lua est un langage d'extension ok (dont une des forces est qu'il s'interface bien avec le C), Javascript je n'en suis pas si sur: c'était un langage d'extension mais maintenant je ne pense pas qu'on puisse encore le considérer comme tel.

Je suis assez d'accord avec toi sauf que là ce sont les développeurs de Fédora eux-même qui ne sont pas très content car les développeurs de glibc ont intégré un changement destiné a l'optimisation des performances alors que Fedora est en phase de stabilisation pour sortir une nouvelle version..