• # Pffff

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    En lisant le titre, j'ai pensé un instant (même si je savais au fond de moi que c'était impossible) que Steve Wozniak avait enfin pu accomplir son rêve: "après la mort de l'autre Steve, un obstacle est levé, nous allons donc retourner aux fondations d'Apple en publiant les plans hardware et spécifications techniques de l'iPad. Et bien sûr nous allons arrêter notre offensive juridique. Préparez votre garage, bidouilleurs!"

    Donc en fait, on s'en tape, c'est pas libre, ça pue (comme les drivers pour Android, hein).

  • # interopérabilité

    Posté par  . Évalué à 4.

    qui a un iPad ici ??

    Lua c'est cool, mais je ne vois pas l'intérêt de développer uniquement pour cette plateforme fermée.

    Dans le genre pour créer des jeux, j'aime bien LÖVE : http://love2d.org/ (pas sur ipad ni android)

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: interopérabilité

      Posté par  . Évalué à -2. 

      Lua c'est cool

      Non.

      • [^] # Re: interopérabilité

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        et pourquoi ?

        • [^] # Re: interopérabilité

          Posté par  . Évalué à -3.

          Parceque

        • [^] # Re: interopérabilité

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ah mince il faut argumenter ici maintenant?

          Bon je me lance:

          • dynamiquement typé.
          • pas de debugger correct.
          • une seule structure de données que l'on tord dans tous les sens pour tout faire.
          • messages d'erreurs qui aident peu, souvent sans pile d'appel.
          • API C horriblement bas niveau.
          • peu de bibliothèques.

          Bref c'est un langage peu puissant, pas intuitif et fastidieux à utiliser.

          • [^] # Re: interopérabilité

            Posté par  . Évalué à 10.

            une seule structure de données que l'on tord dans tous les sens pour tout faire.

            J'allais corriger en « tort », et puis le choc. Le mot est bien orthographié, dans le bon contexte. J'ai versé une larme.

          • [^] # Re: interopérabilité

            Posté par  . Évalué à 2.

            dynamiquement typé + une seule structure de données que l'on tord dans tous les sens pour tout faire, ça me rappelle quelque chose..
            Ah oui, le LISP, langage peu utilisé mais plutôt bien considéré, comme quoi..

            • [^] # Re: interopérabilité

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je croyais que le Lisp avait des listes, des tableaux, des structures (qui ressemblent aux structures en C), des objets, et pleins d'autres structures de données ; on m'aurait menti ?

              Emacs le fait depuis 30 ans.

      • [^] # Re: interopérabilité

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui.

        Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: interopérabilité

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui c'est cool, ou oui non c'est pas cool ?

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: interopérabilité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Lua c'est cool

      C'est surtout comme JavaScript, on langage d'extension.

      • [^] # Re: interopérabilité

        Posté par  . Évalué à 1.

        Lua est un langage d'extension ok (dont une des forces est qu'il s'interface bien avec le C), Javascript je n'en suis pas si sur: c'était un langage d'extension mais maintenant je ne pense pas qu'on puisse encore le considérer comme tel.

        • [^] # Re: interopérabilité

          Posté par  . Évalué à 7.

          je ne pense pas qu'on puisse encore le considérer comme tel

          Et il en a gros !

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Pari

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Combien que, le jour où cet outil deviendra vraiment pratique non seulement pour coder, mais également distribuer des logiciels concurrençant les logiciels natifs, Apple mettre un terme à son existence ?

    • [^] # Re: Pari

      Posté par  . Évalué à 10.

      Sans même en arriver jusque là, le concept d'acheter à prix d'or une prison dorée pour ensuite en scier les barreaux me dépasse.

      • [^] # Re: Pari

        Posté par  . Évalué à 3.

        Bah, si la prison dorée n'a désormais que des barreaux en papier mâché (avec une fine couche dorée par-dessus), je ne vois pas où est le problème. Du moment qu'on ne m'empêche pas de hacker (dans le sens original de l'expression) le matériel que j'ai acheté...

  • # la source originale de cet article

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    se trouve sur http://applefr.org/users/dinomasque/journaux/et-lipad-devint-officiellement-hackable

    wind0w$ suxX, GNU/Linux roxX!

  • # définition de hackable ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    J'aimerais connaitre ta définition de Hackable. Je ne vois pas vraiment en quoi programmer un logiciel pour une plate-forme lui donnerait un caractère "hackable".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.