reno a écrit 3886 commentaires

Il y en a deux:
- GDC (backend GCC)
http://bitbucket.org/goshawk/gdc/wiki/Home

L'auteur original s'est arrêté, cependant le développement a repris, il est fonctionnel pour D1 et est en passe de redevenir fonctionnel pour D2, mais ne l'est pas encore..

- LDC (backend LLVM), mais il n'est utile que pour D1 pas pour D2, c'est celui la qui sera intégrer dans Fedora14 je crois.
http://www.dsource.org/projects/ldc

Donc pour D1 c'est bon, pour D2 (le plus intéressant) pas vraiment il n'y a que le compilateur officiel de fonctionnel pour le moment (dont le frontend est libre ceci dit).

Oui, eh?
Intel n'est pas le seul a faire des bidouilles pas très belle:
ARM vient d'annoncer une extension 40-bit mais chaque processus restant limité à 32 bit.. Bref, comme PAE quoi, c'est aussi une bidouille moche pour résoudre les limitations en mémoire..

MIPS, PowerPC eux ont une vrai extension 64-bit..

> gérant la mise à l'échelle.

Pour aller au grenier?

Bon, plus sérieusement, c'est compliqué de traduire le concept de scalabilité, ce serait quelque-chose comme:
"ne pas empecher de supporter un grand nombre d'utilisateur|de connections|de transactions."

Autant utiliser le terme Franglais, c'est plus concis!

> Le desktop n'est qu'une commodité, et même un anachronisme dans le monde des petits écrans mobiles

N'importe quoi..
Differents besoins --> differents outils pour les satisfaire..
On n'utilise pas un téléphone (même un smartphone) comme on utilise un ordinateur de bureau et vice-versa.
Certains besoins sont communs, ok, et l'un peut remplacer l'autre mais ce n'est pas une majorité loin de la.

Bah, l'ACPI c'est juste une preuve de plus qu'Intel est souvent très mauvais coté définition d'interfaces, comme autre preuve j'ai:
- se louper totalement sur le MMX: le partage des registres MMX avec les registres FP étant une c... sans nom
- loupage partiel avec le SSE première version, SSE2 étant bien plus régulier
- ne pas être capable de faire évoluer le x86 correctement, en final c'est AMD qui a du le faire..

Je ne pense pas que tout ces ratages soient anti-Linux, c'est juste qu'Intel a d'un coté des super-ingénieurs qui gérent les meilleurs fonderies aux monde, de l'autre des dirigeants qui prennent des décisions très, très 'surprenantes':
- pousser le Pentium4 a plusieurs GHz: un responsable de la conception de CPU a démissioné pour protester!
- la derniere en date étant l'achat d'un éditeur d'antivirus!

Je trouve que ta phrase "la plateforme x86 est devenue de plus en plus hostile à Linux" est plutôt mal fichue, c'est plutôt:
1) les PC offrent des fonctionnalités toujours plus poussées (GPU programmable, mix de GPU basse et haute performance pour les portables..)
2) plus de fonctionnalité implique plus de complexité

--> comme on a toujours 98% d'utilisateurs desktop sous Windows, personne n'investit sur les fonctionnalités avancée avec Linux..

Et comme personne a part Microsoft et Apple n'arrivent a faire de l'argent sur le desktop (ni le propriétaire cf la déroute de BeOS) ni Linux, cette situation va perdurer..

J'ignore si c'est le plus beau des jeux libres, mais en tout cas je félicite les auteurs de ce jeux pour la qualité graphique du jeux!

C'est souvent *le* point qui pose problème aux jeux libres (enfin il y a le manque d'IA aussi) donc avec des graphismes pareils j'espère que ce jeux va attirer plein de contributeurs pour en faire un jeux top, du niveau de Battle for Wesnoth par exemple..

Euh on n'est pas Vendredi, mollo sur les troll..

>> 1/ Les binaires de LLVM distribués par Apple avec ses outils de développement officiels vient d'un dépôt privé ayant plus de fonctionnalités <<

Même si c'est vrai, je ne vois pas ou est le problème??
Cela ne me gène pas du tout qu'Apple se garde des développements perso, ce qui me gène c'est si ils empèchent les autres d'utiliser un projet libre avec des brevets logiciels(*).

Pour ton point 2:
- l'alternative GPL GCC aussi rejeter des contributions pour des raisons politiques et non-technique
- La FSF a aussi fragmenter la communauté du libre avec la GPLv3..
- les trolls GPL vs BSD franchement --> poubelle: FreeBSD et OpenBSD se portent assez bien..

*: je n'en suis pas sûr du tout: mon journal était une question!

Je ne vois pas le rapport?
Ceci dit, il faut qu'elle bosse encore pour rattraper Catherine Millet!

Brazil a effectivement la même source que 1984, mais à mon avis il est bien meilleur: plus distrayant, trompeur, enlevé, etc.

Inception a un scénario correct (mais loin d'être extraordinaire) et le coté pan-pan est *chiant*, beaucoup trop long sans aucune tension.. Et pour les effets spéciaux j'ai préféré de loin Matrix 1, qui a le mérite de se prendre moins au sérieux.

A la reflection, tu as raison: ils auraient due dire '16000 bug reports' ont été fermé pas '16000 bug'.

C'est un raccourci plutôt malheureux, oui.
Après rapporter ce chiffre ne me choque pas, il est une mesure (parmi d'autre) de l'effort fourni.

>L'histoire des 16 000 bugs c'est vraiment du n'importe quoi.

Uniquement dans *ton* interprétation!
Le bug dupliqué quelqu'un a bien dut bosser pour vérifier qu'il était un dupliqué et le fermer, non?
C'est aussi du travail donc je trouve normal de le compter parmi le boulot fournit par les contributeurs a KDE, tout comme les traductions, la documentation, etc.

Après il serait bien d'avoir aussi le nombre de bug corrigé par une modification de code, c'est une autre mesure du travail accompli, mais l'un ne remplace pas l'autre!

> Google s'en fout que ce soit sous GPLv2 ou GPLv3: tivoïser du matériel c'est pas leur truc [coupé]

Hum! Google fournit Android a des opérateurs qui eux veulent tivoïser leurs téléphone.
Donc s'ils ne veulent pas tivoïser, ils ont intérêts a ce que cela reste possible..
D'accord avec le reste sinon.

Bof, la tu as une vision très restrictive: les ventes de l'embarqué ou de services autour de logiciel libres sont énormes: cf Google justement avec son Android, IBM avec son utilisation de Linux, etc.

Si ces entreprises utilisent des logiciels libre c'est qu'elles y trouvent un avantage..

J'avais entendu parler de rekonq basé sur Webkit, l'annonce parle Konqueror utilisant Webkit, mmmh, quelqu'un saurait-il ce que ça change pour l'utilisateur?

Y a t'il une association 'flexible' entre les onglets et les processus comme Chrome le permet (plusieurs possibilités: un processus par onglet, par site web, pour tous les sites, etc.)?

Quelqu'un sait t'il s'il y a les supports quelque part?
Je ne les ai pas trouver..
Personnellement je préfère lire les documents, cela prend bien moins de temps..

"Vérité"? Euh, ton interprétation plutôt..

Mon "vérité" serait de remplacer "parasite" par "symbiote" car ils contribuent au nombre d'utilisateur total de Linux en retour, ce qui est *en soi* une contribution très importante a l'écosystème Linux.

> Bon puisque personne ne se lance (en dépit des 210 commentaires du journal précédent: http://linuxfr.org/~IsNotGood/30002.html ) j'y vais.

Personne ne se lance car normalement les débats a deux balles, c'est le Vendredi.

A mon avis, tout ceux qui tapent sur Ubuntu sont surtout frustrés que RedHat ne fasse pas de distribution Linux ciblant les utilisateurs normaux (Fedora étant une distribution leur servant a faire développement).

Tout le monde peut réutiliser les projets spécifiques Ubuntu, ce n'est peut-être pas idéal par rapport a un contribution directe, mais dire que cela ne correspond pas a une contribution a l'écosystème global, c'est très exagéré..

Même si Ubuntu ne faisait qu'attirer des nouveaux utilisateurs par un bon marketing, ce serait déjà une très bon contribution a l'écosystème global!

Ce qui est génant dans cet article, c'est qu'il ne précise pas vraiment ce qui va changer..
Certes beaucoup de logiciels seront plus léger donc ils fonctionneront mieux sur un vieux PC avec Linux, mais si c'est pour regarder une vidéo cela ne changera rien et cela pourrait même être pire!

Euh, il a dit multi-queue, pas multi-ports, est-ce la même chose?

Non, je pense que tu as tort: les Linuxiens ne peuvent pas casser la CSS pour lire leur vidéos (juste pour des extraits), donc ce serait "cohérents" que les malvoyants soient b.. aussi..

Au contraire, non, IPv6 permet d'avoir des IP statiques pour tous, de ne pas avoir a utiliser de NAT, donc ça permet d'identifier encore plus facilement une adresse IP a un utilisateur..

Si je me souviens bien, il y a même certain adresse IPv6 qui contiennent la MAC adresse!

Pas grand chose a ajouter, je suis d'accord.

Après le probleme est que rien n'empecherait Adobe (par exemple) d'utiliser le mécanisme d'extension plutot que de plugin..

Pour ce qui est du probleme des processus sur les machines a faible mémoire, on peut multiplexer des threads dans un processus, Chrome possède d'ailleurs une option pour ça:
http://css.dzone.com/news/make-google-chrome-take-less-m

Implementer dans l'application?
Non, utiliser celui fourner par l'OS..
Tu crois qu'ils ont fait comment Chrome et Firefox 3.6.4?

>> Pourtant personne ne trouvait rien a redire dessus avant et personne ne s'est proposé pour implémenter une architecture par processus. <<

Ah? Pourtant je t'assure que je n'ai pas attendu Chrome pour penser que l'archi de FF est toute pourri:
- une tab figée? toute la fenetre est figée.
Vive XUL!(*)
- mettre des plugins contenant du code non maitrisé par défaut dans le même processus que le navigateur?
Bravo!

Qu'est-ce que j'étais content quand j'ai lu les documents expliquant l'architecture de Chrome, enfin une conception saine!(**)

>> Bien sur critiquer après coup c'est facile surtout quand on n'a rien fait pour aider. [/rant] <<

Ca c'est vrai..

*: j'attends toujours les merveilleuses applications qui devaient être basé sur XUL et qui expliquaient ses choix de conceptions..

**: Je ne prétends pas que Chrome soit parfait: son "bloquage" du Flash et des pub est *très* perfectible, mais cela m'étonnerait que Google fasse le nécéssaire dans ce cas là..