Hier l'Assemblée nationale a adoptée le "PROJET DE LOI renforçant les dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme", adopté par ceux-là même qui avait criés au scandale quand le gouvernement Villepin avait voté la loi n° 2006-64 du 23 janvier 2006 relative à la lutte contre le terrorisme ou encore la LOI n° 2011-267 du 14 mars 2011 d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure
Ce projet de loi permet beaucoup de mesures répressives notamment le blocage administratif de sites (ou contenu) Internet sans passer au préalable par un juge et dans un délai de 24H.
Une discussion du texte en séance publique de l'Assemblée nationale est prévue pour le 18 septembre. D'ici là, la quadrature du net invite les gens opposés à cette loi liberticide de faire connaître leur désapprobation à nos députés
# Frontières
Posté par tuxicoman (site web personnel) . Évalué à 10.
Le terrorisme sur Internet a-t-il des frontières? Que se passe t il si le site hébergé à l'étranger (c'est pas compliqué hein:). Imaginez le scénario d'un blog de propagande belge francophone :
Encore une loi qui sert à rien contre le terrorisme et est juste là pour emmerder les honnêtes gens. Ils font chier ces dictateurs !
[^] # Re: Frontières
Posté par Le Gab . Évalué à 4.
Tu voulais dire: "et est juste là pour terroriser les honnêtes gens."
[^] # Re: Frontières
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
C'est quoi un blog de propagande belge francophone ? Des gens qui sont contre les flamands ou contre les belges germanophones ?
Et puis en quoi un manuel de chimie en ligne est un truc de terroristes ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Frontières
Posté par modr123 . Évalué à -1.
pour faire des explosif il faut en general de l'acide nitrique et de l'acide sulfurique
et il faut mieux le fabriquer que l'acheter
par exemple pour le tnt il faut 3 etape avec un melange different acide nitrique/sulfuriqye
quand les gens comprendront que le probleme n'est pas de faire des explosif mais de trouver un vecteur efficace
on avancera
le chien avec des explosifs dans son intestin estomac façon trafiquant de drogue me semble prometteur car on a pas a trouver un crétin pret a se suicider
[^] # Re: Frontières
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
En général ?
Alors là j'ai de sérieux doutes…
Oui. Il faut aussi surtout employer un stabilisateur car la température à laquelle à lieu la dernière (troisième) réaction est excessivement proche de la température d'auto-combustion. C'est à dire que même pour des chimistes chevronnés cette synthèse est loin d'être simple et nécessite de prendre de sacrées précautions.
Si tu veux fabriquer toi même de l'explosif dans ton garage le mieux c'est certainement d'employer du sucre glace et du chlorate de sodium1, alors c'est sûr ça pète pas autant que du C4 ou du TNT mais il y a moyen de quand même (se) faire mal.
De toute façon linuxfr.org était déjà dans le collimateur de la police en tant que repère de sympathisants crypto-communistes
^^
↩[^] # Re: Frontières
Posté par modr123 . Évalué à 4.
l'acide sulfurique et nitrique sont deja a manipulé avec precaution
le nitro toluene est deja un explosif et il est toxique
http://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng1411.html
pareil pour le dinitro
si c'est pour faire du vulgaire explosif autant utiliser la méthode française :le voler dans une carriere (menace sur la famille du type qui a les clefs )
ok autant le voler dans un labo
serieux linux avant c'etait un site ou l'on aimait faire tout soi-même
[^] # Re: Frontières
Posté par Kaane . Évalué à 6.
Si tu veux fabriquer toi même de l'explosif dans ton garage le mieux c'est certainement d'employer du sucre glace et du chlorate de sodium
Ou alors tu va gentiment en acheter en vente libre dans la station service la plus proche. Mais bon un explosif n'est pas une bombe. Fabriquer un explosif c'est pas très difficile (de la farine ou du chocolat instantané en poudre peuvent faire des explosifs convenables) , fabriquer une bombe par contre c'est pas la même.
Ceci étant dit, les amateurs qui font des explosifs dans leur garage font généralement une seule victime (mais c'est casse pied parce que ça réveille le voisinage.)
[^] # Re: Frontières
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Au passage je me demande d'ailleurs si tu ne confonds pas TNT (trinitrotoluène) et nitroglycérine…
[^] # Re: Frontières
Posté par Ytterbium . Évalué à 4.
D'ailleurs, cela me fait penser à quelque chose : est ce que lire (ou même rechercher) l'Île mystérieuse de Jules Verne fait de nous un terroriste ? Puisque qu'on y trouve la recette de la nitroglycérine.
[^] # Re: Frontières
Posté par keyser.dyson . Évalué à 1.
Ca ressemble à un Patriot Act à la française.
Mais qui est le Aaron Swartz français?
# Le projet de loi n'est pas adopté
Posté par Quentin Gibeaux (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais prêt à être voté en septembre devant l'assemblée nationale et le sénat.
C'est la commission des lois qui a adopté le projet de loi et qui a terminer de le préparer : en gros ils ont fisselé le projet avant de le présenter en semptembre devant les deux chambres.
[^] # Re: Le projet de loi n'est pas adopté
Posté par Pierre Roc . Évalué à 0.
Oui, mais c’est important que le petit-bourgeois en fasse des tonnes. Parce que ça permet d’établir un rapport de force.
Après il te jurera ô grand Dieu qu’il n’est pas marxiste. Pourtant il est un pratiquant consciencieux… et des plus intégristes.
D’ailleurs vous remarquerez que la première chose qui apparaît à la lecture de la loi, c’est la liberté de circulation. Mais ça concerne supposément le plouc barbu (pas celui-là, mais celui-ci) des quartiers malfamés. De cela rien à foutre : la perspective, même totalement fantasmée, de toucher au Web, lui aussi totalement fantasmé, suffit à les faire réagir au quart de tour pour défendre leur si beau, si magnifique outil de liberté
d’expressionde dire des conneries. Alors qu’à côté de ça le pouvoir aura toute possibilité pour interdire n’importe quel journaliste d’aller enquêter sur un conflit impliquant des terroristes (donc 100 % des conflits, et toute ressemblance à des éléments d’actualité serait purement fortuite), ou encore de qualifier des ouvriers qui séquestreraient leur patron de terroristes.En fait si les gens au pouvoir étaient un peu plus intelligents, ils pourraient faire passer toutes les lois anti-terroristes sans personne pour broncher. S’il faisait pas cette fixette sur Internet. Heureusement l’adolescent boutonneux aura toujours le droit de s’exciter sur le Web, c’est le principal.
Moi cynique ? Non jamaiiiiis ! Lucide. D’ailleurs la quadrature est net (subtil jeu de mot…) : il faut trouver un équilibre entre lois anti-terroristes et libertés (sic), l’équilibre est très simple : « liberté pour nous autres, anti-terrorisme contre vous-autres. »
C’est un type de la quadrature je crois bien (ou de ceux qui montent des genre de FAI pour geek), qui expliquait que sur le net il y plusieurs niveaux (genre les level des video game, tu passes au supérieur
tu gagnes des pointstu montes dans l’estime des barbus (celui-ci! faut suivre un peu !) Ainsi : niveau 0 tu lisles journeaux en ligneles reprises des dépêches AFP (en croyant que c’est du journalisme…), niveau 1 tu fais des commentaires dessous avec des tas de gens que tu auras jamais l’occasion de rencontrer, niveau 3 tu te trouves une communautéintellectuelle supérieurepetite bourgeoise et bien conforme à ton milieu social pour écrire des commentaires que tu crois vachement intellignents en s’auto-persuadant entre gens de bonnes compagnie que tu as raison, niveau 4 tu te fais un blog. Le mec était tout fier d’être arrivé au niveau 4. Il a juste oublié, dans son référentiel auto-centré qui correspond à sa petite expérience&préjugé, le niveau 5 : tu débranches Internet.PS : des éléments d’argumentation se sont glissé parmi le troll (à moins que ce soient des trolls qui ce sont glissés parmi une argumentation étayée…). Sauras-tu les reconnaître, lecteur ?
Et non je suis bien à jeun.
[^] # Re: Le projet de loi n'est pas adopté
Posté par keyser.dyson . Évalué à -2.
Je rajouterai:
4b: tu appuie sur le Tor Button
# PS français = duplicité structurelle
Posté par jean-michel.bertrou.eu . Évalué à 10.
Ah oui mais c'est pas pareil, tu comprends, hier le PS était vent debout contre un projet de loi anti-terroriste mauvais, là il vote un projet de loi anti-terroriste bon.
C'est quoi la différence me diriez vous ?
Et bien très exactement la même qu'entre le bon hardrock et le mauvais hardrock.
Un autre exemple très bien décortiqué dans cet article :
http://politeeks.info/duplicite_S01E01
Le PS était vent debout hier contre les mauvais UMP qui voulaient moderniser l'économie en supprimant les seuils qui font que les entreprises doivent avoir un des délégués du personnel, un CHST, comité d'entreprise, … Politeeks, c'est assez délicieux, a retrouvé le communiqué de presse cinglant de l'époque. Et un beau discours à l'assemblée nationale. Et l'extrait du programme de François Hollande qui reprend le combat.
Oui mais là, en 2014, François Rebsamen, un ministre très proche de Hollande, propose une expérience: suspendre les seuils sociaux pendant 3 ans et donc suspendre pendant 3 ans l’obligation d’avoir des délégués du personnel et au delà de 50 salariés, un comité d’entreprise.
Mais là c'est pas pareil tu vois, c'est un bon projet de modernisation de l'économie.
Est-ce très étonnant de la part d'un parti dont le fondateur avait fait sien le principe du cardinal de Retz ?
30 ans à suivre scrupuleusement ce principe, et il ne reste plus qu'à verser des larmes de crocodiles sur le niveau d'abstention et la défiance généralisée.
[^] # Re: PS français = duplicité structurelle
Posté par keyser.dyson . Évalué à 2.
Oui.
Il font la même chose que le parti précédent dans ce domaine mais ils ne visent pas les mêmes personnes.
Par contre, le parti précédent, quand il reviendra, utilisera ces règlements d'une autre façon.
En fait, ils s'entendent sans se parler.
Il n'y a pas de différences. Ce sont deux équipes de foot.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.