Bonjour,
Juste une petite bafouille pour enfin pouvoir mouler sans lag devant youtube, bien entendu vous l'aurez compris je m'adresse aux freenautes.
Il s'agit de freetube un userscript qui vous permettra de vous affranchir de l'odieuse limitation de bande passante que nous subissons tous (goto fin de phrase 1).
Le principe est simple on passe par un serveur auxiliaire qui n'est évidemment pas sur le réseau free et qui va télécharger la vidéo en pleine vitesse de youtube avant de vous la renvoyer sans la limitation.
L'installation est simple :
installer le plugin qui va avec votre navigateur
Tampermonkey pour chrome.
Violent monkey pour opera
Greasemonkey pour Firefox ou Iceweasel.
Rebooter le navigateur.
Puis installer freetube
Si tout ce passe bien en allant sur youtube vous verrez freetube s'afficher et votre bande passante ne sera plus limitée.
Bon je n'ai pas beaucoup de recul (je l'ai installé hier) mais pour l'instant ça a l'air de bien marcher, mieux que sur le youtube original.
Sympathiquement.
# Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par navaati . Évalué à 10.
Où est le fameux serveur relai ? Qui le contrôle ? Quelles sont les garanties en terme de vie privée, ce genre de trucs ?
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par SidStyler . Évalué à 4.
C'est exactement les questions que j'ai posé à Free lorsqu'ils m'ont proposé d'utiliser ProxFree, et ça s'est terminé en engueulade.
Sinon, concernant Freetube, le lien du journal dit :
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 4.
J'imagine que tu as à peu près les même garanties que lorsque tu utilises YouTube directement, à la différence près que tu perds le https et ajoute un intermédiaire.
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par barmic . Évalué à 10.
Quand tu te balade tout nu, c'est comme quand tu te balade habillé sauf que t'es à poil.
La question c'est justement : « Quelle est la fiabilité de cet intermédiaire qui voit tout puisqu'on est pas en https ? »
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à -5.
Oui mais quelle est la fiabilité de YouTube qui lui, stock plein d'informations ? Ce que je veux dire c'est que si tu fais confiance à YouTube, tu peux peut-être faire confiance à un autre intermédiaire…
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par barmic . Évalué à 10.
Si tu fais confiance à ta banque, tu dois bien pouvoir me faire confiance pour faire tes virements. Je te propose de gratuitement effectuer ton prochain virement, tu me donne l'argent et je le transmettrais.
D'une part pourquoi insinue tu que l'on ne fait pas confiance à Youtube. Mis à part quelques histoires de vidéos supprimées un peu à la va vite pour des histoires de droits d'auteurs je ne crois pas qu'ils aient des casseroles particulières, mais de toute manière on s'en fout l'utilisateur place sa confiance en qui il veut.
D'autre part Youtube et/ou Google c'est une entité que toute le monde connais, elle est assez clairement identifiée et si elle fait quelque chose de mal on peut se dire que ça se voit. On se retrouve pas seul lésé et il est donc plus facile de faire revenir arrière google.
Tu peut aussi plus craindre une attaque « social » qu'une attaque d'une entreprise. Les services google sont relativement protégés contre des attaques extérieurs (mis à part le patriot act), est-ce le cas de cet intermédiaire ?
Enfin et c'est le plus important, il vaut mieux dépendre d'une entité au quelle on ne peut pas avoir confiance qu'en 2 entités au quelle on ne peut pas avoir confiance (dans le cas comme ici où il ne s'agit pas de redondance). Si c'est pas Youtube qui te cherche des noises ce sera l'autre.
La protection de la vie privé c'est le fait de donner des informations de nature privé à qui tu veut et uniquement à eux. Tu peut tout à fait accepter que Google sache certaines choses sans pour autant accepter qu'un autre intermédiaire le sache.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par kursus_hc . Évalué à 4.
C'est quoi exactement le problème de vie privée dans ce cas ? Qu'une boite que tu connais pas sache que tu regardes le dernier clip de Britney Spears ?
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par O'neam Anne . Évalué à 4.
Si tu es saoudien et que tu gères cette chaine YouTube, par exemple, alors oui c'est gênant qu'on puisse remonter à ton identité :
http://www.youtube.com/user/antiislamiclegion?feature=watch
Ce n'est qu'une exemple grossier, mais l'idée est que YouTube ne contient pas que des clips de Britney Spears, bien heureusement.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par kursus_hc . Évalué à 9.
Heuu attend on parle bien des galères des français avec Free là hein ? Parce que ton exemple là il est représentatif de 0,0001%, si ce n'est 0% de la population dont on parle.
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 2.
Que le gouvernement qui a accès a toutes les donnees de youtube sache que tu t’intéresses de trop près aux défaillances dudit gouvernement.
[^] # Re: Heu oui mais ça pose quand même des questions...
Posté par barmic . Évalué à 4.
Ton profilage publicitaire par exemple.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# VPN
Posté par celedhrim . Évalué à 2.
Perso , j'ai fini par monter un openvpn entre ma gateway et un kimsufi que j'ai pris chez OVH en ne routant que youtube dans le VPN.
Résultat : youtube ok sur tout mon lan sans configuration sur les clients.
Toutes les autre modifications au niveau du navigateur ou en passant par des sites tiers ne pouvais me convenir ( j'utilise youtube sur xbmc / ma tablette , mon pc , ma copine sur ton pc) , bref un vpn , c'est une seul conf pour tout le monde ! :)
Bon ca me coute 11H par mois , mais du coup j'utilise les 500 Go de disque pour ENFIN backuper les truc important de façon externalisé :)
[^] # Re: VPN
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à 10.
Sinon y a aussi la possibilité de prendre directement OVH comme fournisseur ADSL…
[^] # Re: VPN
Posté par celedhrim . Évalué à 4.
manque la tv pour Mme ^
et puis monter un vpn reste moins galère que de changer de fournisseur , sachant qu'on déménage dans quelque mois.
[^] # Re: VPN
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour la TV, un boîtier enregistreur TNT, ça ferait pas l'affaire ? Avant de déménager, j'avais un bon débit ce qui me permettait d'avoir la TV en HD sur des chaînes telles que France 3 et France 4. Mais dans mon nouvel appart, si je regarde une chaîne en HD, mon débit chute à 100ko/s, résultat, je regarde souvent par la TNT (et la pause ne marche pas sur la freebox en tnt). Du coup, je me dis que j'aurais pu passer chez OVH en fin de compte…
Des retours sur OVH sur Toulouse ?
[^] # Re: VPN
Posté par SidStyler . Évalué à 1.
Le seul problème d'OVH pour moi, c'est l'engagement sur 1 an reconductible en cas de déménagement.
Et à priori pas moyen de truander pour partir avant sans rien payer, il me semble que l'intégralité des mois restants est dûe en cas de départ.
Quand tu viens d'un FAI (Free) chez qui tout allait à peu près bien au début, je peux comprendre que tout le monde n'ait pas spécialement envie de tenter ce genre de choses.
[^] # Re: VPN
Posté par ununun . Évalué à 10.
merde, démasqué.
[^] # Re: VPN
Posté par ashgan . Évalué à 2.
500Go uniquement pour un backup de youtube, c'est pas un peu limite?
[^] # Re: VPN
Posté par Elfir3 . Évalué à 9.
Je crois qu'il ne met que les meilleurs vidéos de chat.
[^] # Re: VPN
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 8.
11 Heuros ?
[^] # Re: VPN
Posté par freem . Évalué à 0.
Non, 11 heures de travail :)
[^] # Re: VPN
Posté par ChickenKiller . Évalué à 1. Dernière modification le 18 avril 2013 à 15:07.
Tu as un lien sur comment tu as fait pour ne router QUE youtube vers ton vpn ?
Car ça pourrait m'intéresser ;-)
[^] # Re: VPN
Posté par celedhrim . Évalué à 2.
perso j'ai maté les ip quand j'allais sur youtube
et à la louche j'ai pris cette config :
C'est peut être trop large , mais j'ai youtube rapide et pas de problème autrement , donc ca me semble pas mal ! :)
[^] # Re: VPN
Posté par NilugeKiWi . Évalué à 1.
Moi je fais un proxy socks avec ssh, c'est bien plus simple à mettre en place qu'un vpn.
Ensuite côté navigateur: foxy proxy, il est dispo sur firefox et chromium, et permet de choisir le proxy par pattern (wildcard ou regex) sur les url.
Résultat tout ce qui est vidéo (youtube dailymotion vimeo…) je passe sur ovh, et ça marche parfaitement (vidéos youtube 1080p téléchargées à 88Mbps).
J'ai aussi testé avec un serveur dedibox (chez free donc) en relai: ça ne marche pas mieux que sans proxy…
[^] # Re: VPN
Posté par Astaoth . Évalué à 3.
Chacun son truc, j'ai fait un tunnel ssh vers les serveurs de mon école, et je ne route que youtube dedans (dans la configueration de proxy de Opera). C'est moins pratique, faut le faire pour tout les postes, et faut tout le temps penser à le démarrer, mais c'est moins cher.
Sinon, sur le blog de Korben, j'avais vu un article disant qu'en bloquant l'accès aux serveurs de caches de youtube ca suffisait pour avoir à nouveau un débit correct.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: VPN
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 2.
Encore plus simple qu'un VPN avec un kimsufi ou autre:
Dans une console (ou le bashrc une fois passé les tests)
ssh -D 3128 mon_login@monserveur
Et dans le navigateur, foxyproxy pour envoyer les flux répondant à la regle "youtube" vers le proxy localhost sur port 3128.
Et hop, les video hd sans ralentissement
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: VPN
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu as tout a fait raison. Et je me doute qu'il ne va pas changer en plus sa config avec mon commentaire.
Mon message était plus pour les autres qui aurait un dedibox/kimsufi… et qui voudrait profiter d'un youtube fluide avec une config simple/alternative.
[^] # Re: VPN
Posté par NilugeKiWi . Évalué à 2.
Ca ne amrche pas chez dedibox: c'est le même réseau que les abonnés free, youtube est lent.
# Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par JPEC . Évalué à 1.
[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par Victor . Évalué à 3.
Et ça marche vraiment/toujours ce truc ?
On en parlait à un moment, j'avais testé vite fait et j'avais pas eu l'impression que ça marche…
[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par pipo_molo . Évalué à 10.
Ouais, j'avais essayé aussi y'a une ou 2 semaines, avec un résultat peu probant.
Et en fait, "iptables -L -vn" indiquait même qu'aucun paquet ne matchait cette règle.
Depuis, j'utilise de la poudre verte pour accélérer internet, ça marche beaucoup mieux, c'est visible.
[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
La poudre verte, on y revient toujours !
Il n'y a pas mieux.
Je remets un lien
http://www.poudreverte.org/
ウィズコロナ
[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par Batchyx . Évalué à 7.
ip route add unreachable 173.194.52.0/22[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par Gnulex . Évalué à 0.
Pas de changement flagrant chez moi, du moins tout dépend des vidéos.
Je préfère faire passer le trafic sur un proxy situé sur le réseau d'OVH. Là je peux tirer du 1080p (et même plus avec la qualité "Original") à toute heure.
[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par Athel . Évalué à 3.
Serait il possible d'avoir quelques explications ?
A qui appartient ce range d'IP ?
[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par Big Pete . Évalué à 2. Dernière modification le 18 avril 2013 à 13:31.
C’est un morceau de google : http://whois.net/ip-address-lookup/173.194.52.0. Sinon, c'est expliqué là : https://korben.info/free-youtube-probleme-solution.html
Note que dès que le trafic augmentera sur les autres ips, free mettra surement à jour sa QoS et ça recommencera. Le plus sur, c'est de passer ailleurs via un vpn, mais ça oblige souvent à payer un autre provider (par exemple si tu passe par un dédié). Sinon, changer de FAI après tout, c'est le plus logique, un fournisseur qui ne fournis pas … (quelque soit la raison d'ailleurs, c'est pas ton problème quand tu es le client qui paye).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par ribwund . Évalué à 4.
Ça sous-entend que c'est une histoire de QoS, pas de peering.
[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par Big Pete . Évalué à 3.
Ben quand tu as un peering qui sature, faire de la QoS ça devient presque obligatoire, surtout si ça dure. Sinon, t'a tout le trafic qui passe par le peering en question qui prend, pas seulement les applications qui consomme trop de BP. Maintenant, même si y a pas de QoS, c'est que ça passe par un autre peering que celui qui sature, si le traffic se reporte sur ce peering là, y a plus qu'a attendre qu'il sature lui aussi :). Ou alors, avec un peu de chance, ça s'équilibrera en dessous de la capacité des deux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Avec IPTABLES c'est plus simple et sûr !
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Cela ne change rien chez moi.
Peut être que Free a déjà mis à jour sa gestion de QoS.
La seule solution que j'ai trouvé est de télécharger la vidéo et la regarder en locale, sinon, impossible de regarder de la HD.
Je trouve ça lamentable d'autant plus que Free propose une application sur sa box média pour accéder à youtube. Le vidéo y sont tout aussi bridées.
Le changement se profile…
# Bizarre
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 9.
Je me pose des questions sur l'interco entre google et Free. En effet, l'autre jour, excédé, j'ai mis un proxy sur ma dedibox. Logiquement, ma dédibox est sur le réseau free, car c'est la même boite, donc ça devrait ramer pareil…
Eh bien là non, le débit est plus que correcte !
Je me demande s'il n'y pas restriction ailleurs…
Traceroute youtube sur la dedibox :
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Bizarre
Posté par Big Pete . Évalué à 3. Dernière modification le 18 avril 2013 à 13:36.
Si il font de la QoS, il ne sont pas obligé de faire ça sur le peering, mais plus en amont sur leur réseau, par exemple, au niveau de la collecte ADSL. De plus, même si il font de la QoS sur le peering, il peut y avoir des classes différentes en fonction des réseaux sources chez eux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Bizarre
Posté par ribwund . Évalué à 3.
Et le traceroute depuis ton adsl?
[^] # Re: Bizarre
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
J'étais pas chez moi :-p
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Opera turbo
Posté par freem . Évalué à 2.
Je me demande si opera turbo ne fonctionne pas? Après tout, ça fait tout passer par un proxy chez opera, qui compresse ce qu'il peut avant de le renvoyer, non?
[^] # Re: Opera turbo
Posté par MTux . Évalué à 2.
Opera Turbo est très lent, je ne pense pas que ça suffise pour Youtube.
Et perso j'ai essayé de l'utiliser sur des connexions lentes, mais ça n'a jamais rien apporté.
# muep, de toute façon
Posté par maboiteaspam . Évalué à -7.
t'as pris free, t'as rien compris =)
------>[]
[^] # Re: muep, de toute façon
Posté par pamputt . Évalué à -1.
Pourquoi te fais-tu moinsser ?
[^] # Re: muep, de toute façon
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
À mon avis car sa blague est nulle. De plus Free doit jouir d'un certain respect de la part de nombreuses personnes ici en tant que pionnier de l'accès à Internet en France. Et hors ce problème avec Youtube c'est plutôt un bon FAI.
[^] # Re: muep, de toute façon
Posté par maboiteaspam . Évalué à -4.
en même temps faut pas perdre trop de temps sur ce genre de commentaire.. ça plait ou pas, osef, rapporté à chacun d'entre nous c'est une notion non quantifiable.
d'ailleurs ce post aussi est aussi inutile que le précédent.. Qu'est je fou encore là -->[]
# Et CoralCDN ?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 2.
CoralCDN est un projet de proxy simplissime pour le web, avec comme but principal d’éviter les effets slashdot sur les pauvres serveurs pas dimensionnes pour. Un effet de bord est de fournir un cache pour les contenus trop demandes, ou bloques par des intermédiaires. Je trouve la réalisation interessante, donc je partage la piste. Pour acceder a youtube via CoralCDN: par ici
[^] # Re: Et CoralCDN ?
Posté par cbo . Évalué à 1.
ça permet effectivement d'accéder à youtube, mais pour moi il y a une erreur lors de la lecture de la vidéo …
[^] # Re: Et CoralCDN ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
pareil, marche pas.
[^] # Re: Et CoralCDN ?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah, en fait je n'ai donne que la moitie des informations. CoralCDN proxyfie le lien demande, mais pas les liens suivants. Il faut passer par un userscript ou un plugin pour coraliser toutes les urls. Il y a toutes les infos sur le site, mais c'est bloque au boulot. Bref, une solution similaire au journal, juste avec un cluster de proxys.
# Ou changer de fai?
Posté par pepone (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est ce que j'ai fait, il y a un an, après 8 ans chez free.
C’était déjà galère depuis un moment à l’époque, autant sur youtube que le psn par exemple
Chez free, youtube est l'arbre qui cache la forêt, tout le trafic qui sort de France ou de l'ue est saturé en soirée.
Un sujet avec plein d'info:
http://forum.hardware.fr/hfr/reseauxpersosoho/FAI/bridages-download-youtube-sujet_25706_1.htm
[^] # Re: Ou changer de fai?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
j'ai plusieurs vrai question pour pouvoir changer de FAI :
tu peux refuser les appels anonyme ?
blacklister des appels grace a ta touche # de ton telephone ?
envoyer un fax/en recevoir ?
ipV6 ?
avoir un forfait 2h sms illimité pour 0 euros ? (nan la je déconne, m'en fous un peu)
attribuer des IP fixe en fonction des MAC sur le reseau interne ?
avoir une ip fixe ?
avoir l'interface d'administration qui ne change pas tous les 4 matin au grès des gouts des directeurs commerciaux ? (livebox)
avoir un compte SIP assez souple ?
SURTOUT :
pouvoir simplement activer le port 25 sans passer par moulte service surtaxé qui ne comprennent pas ce que c'est ?
[^] # Re: Ou changer de fai?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 4.
Chez OVH, le FAI que j'ai :
Je n'ai même pas de téléphone branché donc je ne peux pas te dire, mais étant donné que c'est destiné à des pros, j'imagine que oui
Pas dans l'offre de base, il faut aller voir à côté (OVH a sa propre solution)
Oeuf course. Du dual-stack, configuré d'usine dans le modem-routeur fourni, en stateless ou DHCP. Chaque client a un /56.
L'interface a changé une fois depuis que j'y suis (1 an), mais je n'y vais pas souvent, parce que tout est sur mon modem-routeur qui a une interface web et une interface console. Les fonctionnalités vont pas très loin pour quelqu'un qui a une config un peu obscure, mais elle suffit à la majorité des cas d'utilisation. En plus j'ai l'ancienne version, pas celle d'aujourd'hui qui est encore plus complète.
Non, le compte SIP n'est utilisable que depuis la box. Si tu veux plus de liberté, il faut un compte externe. Encore une fois, OVH a sa propre offre qui est intéressante quand tu n'appelles pas trop de mobile.
Il y a encore des FAI qui bloquent les ports de leurs clients ? Allons, un peu de sérieux =]
[^] # Re: Ou changer de fai?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 20 avril 2013 à 08:49.
SI c'est pour dire que Free t'en offre plus pour moins cher, on a compris.
Mais c'est pareil dans un supermarché, par rapport à un maraîcher ou un boucher.
En tant que consommateur, faut faire des choix, c'est tout.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.